Мой ответ Софии Прус

На - http://www.proza.ru/2010/10/28/1030

 София! Не знаю, как Вы отнесетесь к тому, что в  названии данной статьи я упомянула Ваше имя, поэтому заранее прошу прощения. Признаюсь, это сделано намеренно. Увидят название и прочтут многие. Это ли не показатель моего  уважения и признания  Вашей мудрости!  Статью, посвященную  моему рассказу «Зойка»,  рассматриваю, как самый большой комплимент мне, как автору. Это тот разговор, ради которого я писала этот рассказ. Это тот разговор, ради которого я предоставила его на проект «Открытый текст». И должна признать - разговор удался благодаря Вам.

     Не всех тронула эта тема, тонкая и сложная, как определили ее Вы, София.  Может это по пословице – Сытый голодного не понимает. У них в жизни этого нет – значит, такого вообще не может быть. 
Ваши слова -  «автор волей-неволей заставил нас всех подумать. Я даже открылась по такому случаю:)) София Прус   28.10.2010 22:05    сразу примирил меня и уже не жгли слова  - « О надуманности сюжета, о том, что рассказ ни о чем  пишут редакторы Открытого Текста.  Мне он показался надуманным, а, следовательно, не расстрогал и не заинтересовал. Единодушие трёх авторов совпало с моим мнением, а разговор, считаю должен был когда-то состояться. Поводом мог бы стать рассказ другого автора, ибо, явление типичное на сайте".
Зоя Чепрасова   24.10.2010 17:24   

  Видна ощутимая  разница в этих  двух высказываниях. Она не в том, что Софию заинтересовала тема рассказа, а Зое сюжет показался надуманным.  Оба читателя говорят о  РАЗГОВОРЕ.  И насколько разговор Софии  профессиональнее, важнее, полезнее, нужнее – видно невооруженным глазом!

Вот за этот разговор я благодарю Вас, София,  от чистого сердца, как мама и как автор. Он многим будет полезен, ведь все мы родители.
        Это, что касается педагогической части статьи.


    Теперь, разрешите высказать свое мнение по некоторым Вашим литературным замечаниям. Не все они показались мне справедливыми.

    «Рассказ написан от третьего лица, так, будто автор незримо при всем присутствует, наблюдает за происходящим, и читает мысли своих героев. Но с первых же абзацев создается впечатление, что автор хорошо понимает маму, и совсем не понимает дочку.  В дальнейшем это впечатление усиливается, а мама, такая заботливая и жертвенная, вызывает все меньше симпатий.  Жаль скорее дочку, чем маму, и только ее смерть, возвращает утраченное равновесие: в финале читатель сочувствует обеим в равной степени. Смерть матери искупает все».

Я  задумалась. Рассказ написан от третьего лица и я старалась рисовать просто картинку, но не показывать своего отношения к происходившему. Хотя признаюсь, позиция мамы мне более близка. Меня упрекали в типичности, а ведь это одно из немногих, считаю, достоинств рассказа. Представила, что бы было, не будь этих воспитательных психологических маминых ошибок. В жизни часто случается без ошибок? Получился бы тогда рассказ? Нет!  Он о тех, кто рядом с нами, о мамах и Зойках.

  «а мама, такая заботливая и жертвенная, вызывает все меньше симпатии».
Мне так не показалось, София, и слова-отклики на рассказ об этом говорят. Сочувствовали, как маме так и дочке.


«Рассказ можно отнести к реалистической прозе независимо от того, является ли история вымышленной или реальной.  В любом случае читателю предлагается поверить автору. Невольно пытаешься соотнести написанное с реальной системой координат, с той действительностью, в которой мы живем. И сразу натыкаешься на досадные неувязки. Не просто поверить, что мама и дочь сносно существуют на пенсию и нищенскую стипендию дочери, при этом покупают «модельные» сапоги, навороченный мобильник и компьютер,  пользуются Интернетом, однако воду носят из бочки. Непонятно, почему у девушки лет восемнадцати-двадцати мама оказывается пенсионеркой. Поздний ребенок? Мама – инвалид? Но тогда это два разных рассказа. Позднего ребенка нередко балуют, но инвалид не может себе этого позволить.  По косвенным признакам догадываемся, что речь идет о позднем ребенке, поскольку выражение «модельные сапоги» вышло из употребления давным-давно: обувь советского производства делили на обычную, и модельную, более дорогую. Молодая мама этих древних терминов не запомнила бы. Возможно и то и другое, пенсионерка-инвалид, тогда пенсия тысячи на полторы больше, но и на них не разгуляешься. Упоминается бочка, быть может, и огород есть?  Кому-то покажется, что все эти детали не существенны, не меняют сути. Но без деталей, пусть мелких, но характерных и выразительных, читателю не представить живое действие, не проникнуть в суть происходящего. Теперь о сути. Тема-то вечная, конфликт мамы и дочки; еще древние  заметили, что все не так просто, как на первый взгляд кажется.  Итак, действие начинается, а декораций нет.»

 Не думаю, что была  необходимость в подробном объяснении финансового состояния этой семьи и почему  мама на пенсии. Не думаю, что  и подробности, по мнению редактора Ивы - возраст, внешний облик, время года, место действия должны обязательно иметь место. Не думаю, что любая из этих подробностей, как и рассказ об отце, отсутствие которого также поставлен автору в минус,  дополнит или усилит  раскрытие характеров героев рассказа. Кроме того, замечание – « Непонятно, где же состоялось «празднование», если в конце Максим приглашает Зойку к себе», также считаю  лишним.

« Не хочется заострять внимание на орфографии, стиле и пунктуации. Автор, не смущаясь, признается, что не умеет расставлять знаки препинания, но если бы только это! Автор не в состоянии правильно построить и согласовать предложение, не чувствует логики языка, отсюда и ошибки в пунктуации. Несогласованные предложения то и дело попадаются даже во  второй «улучшенной» редакции рассказа,  какой уж тут стиль».

  Себя не буду защищать. И сейчас  признаю, что зачастую нарушаю пунктуацию, да и на  замечания по несогласованности предложений, логике языка и по стилю отвечать не буду. Согласна. Разве, что на слова «не смущаясь», могу заметить, что смущаюсь и еще  как смущаюсь. Теперь, надеюсь, выгляжу не так бестыже?

  Претензия  у меня к словам – «Читать такое, что ехать по ухабам на несмазанной телеге, удовольствие сомнительное. Писать, иль не писать, вот в чем вопрос… Но как же не писать, если читают! Слетаются на острую тему и хвалят произведение взахлеб».

  Откуда у Вас, София такое пренебрежительное отношение к  авторам-читателям?  Не делает это вам чести. Унижать человеческое достоинство нельзя никому. Лучше чем сказал Сабашников на эту тему, не скажу,  поэтому привожу его слова:
«Пардон. Рассказ не остался незамеченным, так? Он собрал десятки откликов, эмоциональных, положительных, в унисон, "о себе". Ну и что. Не станем же мы утверждать, что все откликнувшиеся – неискренни и фальшивы? И, что это, мол, просто игра такая в словечки, а реальным чувствам (от прочитанного) места в ней нет? Не станем же говорить, что те – читатели ненастоящие, а мы – квалифицированные и знающие толк. А, если станем, разве это квалифицированная оценка, а не вкусовая?!».

«Не удивительно, что влюбленная девчонка и мама-пенсионерка разошлись во мнениях о том, какие сапоги купить. Победила Зойка, и я за нее рада. А маме посоветовала бы вспомнить себя и свои времена. Бывало, в туфельках  на свидания бегали! Дрожи, а фасон держи!  Неужто так трудно понять девчонку».

    Здесь мне бы хотелось защитить позицию мамы, такую  мне, как маме,  ясную и понятную. Нина беспокоилась о здоровье дочери и поэтому хотела сапоги на крепкой подошве, чтобы ноги были сухие. Вот это было для мамы  важнее всего.
 
«Естественно, идем туда, где ни о чем не спросят, потому как своих проблем хватает. Далее автор пытается противопоставить образы «хорошей мамы» и мамы «плохой», в назидание Зойке и читателю. На мой взгляд, это сделано чересчур вульгарно и прямолинейно. Пьющая женщина, нарожавшая кучу детей, к сожалению, не редкость, как и пьяные скандалы в таких семьях. Не верится, что Зойка решилась пойти именно туда, там и переночевать-то небось негде».

О какой вульгарности здесь речь, София?  Признаю, что противопоставление хорошей мамы и плохой было сделано мною намеренно. Для контраста. Ну и что?!
Рассказ – это более концентрированный взгляд, более яркий и выпуклый чем жизнь.
 Не считаю это замечание справедливым.

«Сцена ( у Риты)  кажется надуманной, но не продуманной автором. Непонятно, где уложили Зойку в этой  набитой детьми квартире, и как можно уснуть после всего произошедшего, да еще в чужом месте и в первый раз.»

          Неужели от того, что автор описал бы квартиру Риты и посчитал бы количество спальных мест  – было бы лучше?  Как это мелко, София. 

  Со второй половиной замечания, что сцена у Риты кажется надуманной, но не продуманной – я  соглашусь.
«А если не спала, то о чем размышляла? О ссоре с мамой или о дне рождения Максима? Разве это не важно для раскрытия темы? Но и об этом автор не пишет ни слова, а коротко констатирует, что Зойка переживала, маму она любила, но желание быть с Максимом пересилило»

Здесь я поторопилась. Здесь яма. Надо было бы размышления Зойки здесь привести. Спасибо за замечание.

  «Но в этот раз наоборот «пересилило» желание быть с мамой. Как просто все оказалось: достаточно переночевать у подруги, отметить день рождения Максима, чтобы прозреть и еще крепче полюбить маму! Простите автор, не верится. Зойка не могла знать, что ее ждет по возвращении. Простит ли ее мама, или в очередной раз отругает? И то, и другое в равной степени вероятно. И как не чувствовать себя виноватой после такой выходки. Откуда восторги-то по поводу предстоящей встречи?»

Отвечаю словами редактора Сабашникова:
« Мы, «озабоченные формой сверх меры» . И не полюбила она мать внезапно, всегда любила. Почему ссорятся самые близкие люди, просто так, без видимой причины? Разве это не глубокий вопрос? Почему они бьют друг друга насмерть (зная самые слабые стороны), почему сильнее ненавидящих нет, чем среди любящих, откуда берется невероятная жестокость к родному?»

          Благодарю еще раз Вас, София за оказанное мне внимание и  отзыв.
          С уважением,

P.S. Вот и нашлись слова, которые выражают ту главную мысль,которую я так косноязычно пыталась высказать в этой статье.
"Любое внешнее вторжение в авторский стиль и видение развития сюжета, влекущее за собой изменение сюжетной линии, портретных характеристик и действий героев, столь же порочно, как и неграмотно оформленный текст"./Светлана Демченко/.