Морал. кодификация как фактор инновац. развития...

Моральная кодификация как фактор инновационного развития регионов России.


          Одним из наиболее принципиальных элементов культурного капитала любой страны является её мораль: народно-традиционная, политико-элитарная, религиозно-конфессиональная и т.д. Нормы и эталоны, транслируемые данным социальным институтом, так или иначе оформляются посредством определённых символических, ценностно-смысловых кодов. Теоретические и эмпирические стратегии научной методологии равно применимы к изучению многообразных феноменов моральной кодификации, причём от своей диалектики они всегда только выигрывают, в то время как их относительная разрозненность делает выводы исследователей и морализаторов однобокими и незавершёнными.
          Инновационное развитие страны неизменно связывается большинством российских политиков постсоветского общества с успехами экономики и собственно политики, реже – с достижениями в социальной сфере; культура же до сих пор воспринимается ими лишь как некое приложение к вышеобозначенным, причём в утрированно-экспонатном её значении. Мораль, как один из принципиальных видов культурного капитала, при её восприятии в узких рамках утилитарно-организационной семантики, помимо положительных следствий, приводила советских людей к ханжеству и лицемерию, либо к диссидентско-маргинальным, вплоть до полностью апатриотичных, биографиям. Нельзя не согласиться с выводом о том, что мораль может полноценно функционировать только в том случае, если она представляет собой самостоятельный, самодостаточный и независимый от политики процесс.
          С другой стороны, полное равнодушие так называемых представителей правящих элит к проблемам морали и концентрация их внимания только на политической цензуре, которая не пропускает критику конкретно в их адрес, но абсолютно безотносительна к аморальному растлению общества в целом, ни к чему хорошему также не приводит. Иллюстрации для этого тезиса мы видим перед собой каждый день в СМИ, образовании, повседневном общении людей друг с другом и т.д. Таким образом, отечественные правящие элиты также должны принимать посильное участие в процессе моральной кодификации, происходящей в регионах, но им не следует безропотно отдавать приоритета в принятии окончательных решений, касающихся морально-нравственной проблематики. В противном случае российские акторы в очередной раз скатываются в плоскость культурно-символического насилия, причём совершённого с их собственного согласия.
          Если основным объектом внимания, доминирующей ценностью мыслится власть, то это неизменно порождает и борьбу за таковую, рано или поздно приводит к социальному атомизму, проявления которого мы видим сейчас в наших регионах. Исходя из всего этого, становится ясным, что моральная кодификация способна служить фактором инновационного развития регионов России только в том случае, если культурная элита и другие социально активные члены общества осознают в полной мере её ценность в рамках такового процесса и сумеют организовать элементарный уровень своей деятельностной консолидации.



Гуреев, М. В. Моральная кодификация как фактор инновационного развития регионов России [Электронный ресурс] // III Российский Культурологический Конгресс с международным участием, 27-29 октября 2010. - Режим доступа: http://www.culturalnet.ru/main/congress_person/329.



Впервые опубликовано в:

Гуреев, М. В. Моральная кодификация как фактор инновационного развития регионов России // Третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации». Тезисы докладов и сообщений. – СПб. : Эйдос, 2010. – 556 с. – С. 338-339. (0,1 п.л.).


Рецензии
Я тоже был на этом Конгрессе. Неприятно удивляет то обстоятельство, что при большом количестве организаторов и спонсоров мероприятия с участников содрали якобы за оргвзнос по 500 рублей (а для учёных и преподавателей, живущих на честную зарплату, это не так уж и мало!), а на сайте издательства "Эйдос" теперь висит информация, что типа экземпляр тезисов (556 страниц!) распространяется бесплатно. Бред сивой кобылы. Печатали все эти книженции именно на деньги авторов, которые перечислялись задолго до Конгресса в течение полугода как минимум. Спрашивается, неужели ЮНЕСКО и отечественные госструктуры не могли выделить средства для реально бесплатных экземпляров сборника, если учесть, что ни проезд, ни проживание, ни питание НЕ ОПЛАЧИВАЛИСЬ организаторами?!? К тому же, сноска в сборнике тезисов о том, что издание поддержано грантом РФФИ также не может не настораживать... в каком месте поддержано? Вспоминается название драмы А. и Б. Стругацких - "Жиды города Питера"...

Редактор Релактор   22.11.2010 09:36     Заявить о нарушении
Да, замечание по существу и наводит на размышления ...
Платные публикации - это вообще проклятье для современной российской науки, от которого нужно избавиться раз и навсегда. Всё должно быть чётко и просто: если предоставляешь в редакцию, состоящую из НАСТОЯЩИХ экспертов, высококачественный материал (по крайней мере, на фоне других представленных в то же время), то он должен быть опубликован бесплатно с обязательной выдачей нескольких авторских экземпляров. Если же материал оказался забракован как, грубо говоря, "фуфло", то никакой речи о публикации быть не может без его дальнейшей доработки (если таковую вообще можно предпринять), либо полного отказа от такового, если он является фальсификацией или очевидным показателем низкого уровня автора. Именно экспертный совет в самой редакции, ибо на местах может пройти что угодно и за какую угодно цену и договорённость. И желательно, чтобы каждый ВАКовский журнал публиковал только чужих авторов, а не своих университетских. Только тогда объективность оценок рецензентов будет максимально беспристрастной.
Кстати, эту тему я уже поднимал ранее: http://proza.ru/2009/01/20/25

Максим Гуреев   30.11.2010 00:04   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.