Интеллектуальный простак. О манифесте Михалкова

 Борис Парамонов: Манифест Никиты Михалкова в содержательной своей части – документ пустой и обсуждению не подлежащий. Это наскоро сляпанный текст, начиненный перепевами дурно понятых русских консервативных мыслителей, главным образом - Ивана Ильина. Пушкина и Гоголя Михалков принес неизвестно с какого базара. Должно быть, он считает главным сочинением Пушкина ''Клеветникам России'', а Гоголя – ''Выбранные места из переписки с друзьями''. На Петра Струве ссылаться незачем: при том, что Струве в долгом и сложном своем развитии стал государственник и патриот, он никогда не был сторонником политического деспотизма, основа его мировоззрения – индивидуализм, мотивированный номиналистически. Об этом есть целая литература, это сложный вопрос, он не по зубам дилетантам вроде Михалкова. Николай Алексеев – эпигон Ильина, фигура незначительная. А Константина Леонтьева на месте Михалкова я бы вообще не касался, иначе можно очутиться не на Афоне, а на параде какого-нибудь гэй-прайда. Это всё равно, что учитывать в балансе политической идеологии ''Де Профундис'', сочиненный Уайльдом в Реддингской тюрьме в порядке покаяния. Интеллектуальный фон Михалкова – это тени на стене платоновской пещеры, отдаленный звон слышанного из чужих ртов.
В ''Манифесте'' Михалкова важно не интеллектуальное его обоснование, а эмоциональный тон, окрашивающий его декларируемые чаяния. Его идеал – идеократическое государство, выстроенное в порядке некоей смутно воображаемой социальной иерархии. Главное в таком государстве – следование справедливому закону и божественному порядку. Отсюда же (цитирую) – ''лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе, почитание ранга''. Что такое божественный порядок, кто его открывает и какие справедливые законы из него выводятся – совершенно неясно. Ясно только одно: порядок такого долженствования будет устанавливаться той самой властью и авторитетной силой, к которым следует быть лояльным.
Из этого можно сделать тот вывод – и многие его уже сделали, - что ''Манифест'' Михалкова, устанавливающий какую-то программу, то есть по определению нацеленный в будущее, на самом деле фиксирует и словесно лакирует тот режим, который начал создаваться в России десять лет назад и в настоящее время не только существует, но и демонстрирует уже признаки стагнации и даже разложения. А то, что Михалков призывает покончить с коррупцией и засильем чиновников, – так то же самое говорят в своих очередных речах сами нынешние начальники. Это, так сказать, фигура речи, а никак не дело. Чтобы покончить с этим злом – начальственной коррупцией, необходим как раз не консерватизм, даже и просвещенный, а железная швабра Петра Великого. И вспомним при этом, что как раз с лихоимством приближенных царь-реформатор так и не смог покончить. Так же как весьма консервативный и скорый на руку Николай Первый, сказавший в конце царствования: ''В России единственный человек, который не крадет, - я''.
Мы оставляем в стороне вопрос, может ли сказать так о себе любой из нынешних верховых начальников. Чтобы покончить с нынешними российскими язвами, нужна самая настоящая народная революция. Но Никита Михалков в своем ''Манифесте'' это предвидел, почему и выставил пункт о гибельности русского бунта. Так а зачем бунтовать? Достаточно провести честные выборы в парламент, то есть, по завету поколений российских инакомыслящих, соблюсти собственную Конституцию.
Есть в сочинении Михалкова еще один пункт, особенно, чувствуется, ему дорогой. Это идея Евразии и российского имперства. Самой географией, мол, Россия призвана быть великой евразийской империей. Даже при желании признать реальность такого геополитического термина – Евразия, трудно представить, что в ''обустройстве'', как сейчас говорят, этого геополитического пространства Россия будет играть определяющую роль. Тут у нее под боком сосед, который это пространство уже медленно, но уверенно осваивает - Китай. Достаточно посмотреть на цифры и схемы демографической динамики, чтобы понять всю беспомощность этой русской очередной утопии.
Вообще к приставке ''гео'' Михалков имеет слабость: геополитика вместо политики, геоэкономика вместо экономики, геокультура вместо культуры просто. Это всё та же мечта об империи, которая держит подданных именно культурной ассимиляцией. Но о геополитике в соседстве Китая мы уже говорили, а что касается геоэкономики, то это и есть современная глобализация, а геокультура – современная интернациональная индустрия развлечений. И против таких мировых потоков не попрешь, даже если отдать Михалкову монополию на всё культурное пространство России. Не покроет он ее своими фильмами, которые один за другим становятся хуже и хуже.
Мне уже приходилось читать комментарии, в которых говорится, что ''Манифест'' Михалкова задуман и выпущен как идеологическая программа путинского режима в перспективе дальнейших политических притязаний бывшего российского президента и сущего ''национального лидера''. Я не думаю, что это так. Михалков – человек слишком независимый от власти, чтобы ей так открыто подыгрывать. Он мог бы даже и выступить против власти, и остался бы цел и невредим, у него слишком большое имя и настоящая мировая известность. Лиши его возможности снимать кино в России – пригласят в любую европейскую страну, а то и в Голливуд. Я не вижу корысти у Михалкова, мотивов этой корысти. Это – от чистого сердца, что называется. Михалков – поэт, склонный, как все поэты, поддаваться иллюзиям, нас возвышающим обманам. Его видение идеальной России – вот такой возвышающий обман. Но его литературные мечтания пришлись как раз в пору нынешней власти, - кто бы ее ни олицетворял, и она его постарается использовать. Недаром же в партии ''Единая Россия'' говорят, что подписываются не только под каждым словом, но под каждой буквой михалковского ''Манифеста''. Никита Михалков – не Великий Инквизитор, он даже не Победоносцев – он интеллектуальный простак.

                ПЕРЕПЕЧАТКА С САЙТА РАДИО "СВОБОДА"