Трибунат россии.. разд. 2. док. 5
В наукограде Донской области под именем Зерноград казаки собрали несколько собраний граждан в масштабе улиц для разъяснений целей и задач Донской Казачьей Республики, Народного Казачьего Контроля. В рамках действующего закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации", в рамках Устава городского поселения атаман Ненадов Константин Александрович уведомил должностных лиц местных органов власти и пригласил их на эти собрания, что по-казачьи называются "Сбором" или "Кругом". Мэр города, представитель милиции, депутат, наряду с атаманом и жителями высказывались о проблемах улиц и града в целом, что решили, что-то -нет, но атаман Ненадов заручился во-первых многочисленными подписями в поддержку Донской Казачьей Республики, во-вторых : такими же подписями, доверяющими ему БЫТЬ ГЛАВОЙ НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ в городе. Это последнее чрезвычайно встревожило местных властителей, и,посовещавшись в белодомовских кулуарах, они решили "прихлопнуть" все решения Сходов граждан через судебное наказание организатора этих собраний. Аж на восьмой день после происшедшего Участковый уполномоченный подал в суд возбужденное административное дело на Ненадова К.А. и выиграл его вместе с мировым судьей.
Атамана приговорили "мягко" к 1 тысяче штрафа,но вот отменить решения сборов казаков (и неказаков) они, конечно , не могли.
Эта история была продолжена Главным Управлением НКК в виде надзорной жалобы в областной суд и заявления районного атамана Егорова В.Т. в прокуратуру о незаконных действиях милиционера и судьи. Здесь я опубликую только четыре документа из нескольких, составляющих этот весьма цивилизованный (внешне) юридический матч, в котором читатель обнаружит обычный для российских правоохранителей метод "игры без правил"- там ,где законодательные требования не позволяют им добиваться безопасности (безнаказанности) в коррупционной и прочей антинародной деятельности.
-------------------------------------------------
Ответный хук первый: ЗАЯВЛЕНИЕ АТАМАНА МЕЧЕТИНСКОГО ЮРТА ЧЕРКАССКОГО ОКРУГА ДКР ЕГОРОВА В.Т. В ПРОКУРАТУРУ ЗЕРНОГРАДА О НЕПРАВОМЕРНОСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ - здесь не печатается, его содержание понятно из следующих документов.
Ответный хук второй: Ростовский областной суд, надзорная инстанция
344072,г.Ростов-на-Дону, ул.Социалистическая №164/35
НЕНАДОВА Константина Александровича,
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на Постановление мирового судьи участка №1 Зерноградского р-на Ростовской обл. Ковалева В.Н. по делу № 5-1-260/2010 от 16 июля 2010г
Постановление обжалуется по следующим основаниям:
1.1. Судья включил в результирующую часть Постановления фразу «…фактическое его <собрания>проведение…свидетельствует о нарушении порядка проведения публичного мероприятия и влечет за собой ответственность, предусмотренную с. 20.2я.1 КоАП РФ "Нарушение установленного порядка организации собрания», является внутренне противоречивой, а именно : о нарушениях порядка проведения собрания гласит часть2-я данной статьи. СУДЬЯ ЗАПУТАЛСЯ В КВАЛИФИКАЦИИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.
1.2. Протокол об АП, составленный УУМ Зерноградского ОВД М.С.Алиевым, также содержит ключевую фразу «…во время проведения…», тоже совершает подмену части 2 ст.20.2 на часть 1-ю. Этот протокол не предъявляет суду отсутствие уведомления органов МС со стороны Ненадова К.А.
Доказательство: прилагается копия уведомления(приглашения) о собрании, с отметками в получении двумя должностными лицами МС от 14 мая текщего года.
Замечание: приглашение на собрание носит характер ИНИЦИАТИВЫ ГРАЖДАН в соответствие со ст.29 закона №131-ФЗ и Устава МО г.Зерноград.
2. Судья принял к производству Протокол№101328 от 28.05.2010 об административном правонарушении– собрании граждан, проведенном мною якобы с нарушением установленных правил – от должностного лица отдела внутренних дел М.С.Алиева, который был участником данного собрания до самого его окончания.
Доказательство его участия обозначено в судебном постановлении и заявленный здесь факт не требует отдельных доказательств.
Статья 20.2 КоАП, положенная в основу адм.обвинения содержит две категории виновных: организатора и участников. Старший лейтенант милиции М.С.Алиев являлся участником , имея личное выступление на собрании по повестке дня, следовательно он должен быть подсудимым по данному делу.
Судебное производство с государственным обвинителем, который одновременно является подсудимым - юридический абсурд.
Вина М.С.Алиева состоит в нарушении «Закона о милиции»,ибо осознавая незаконность
проведения данного собрания, он не препятствовал такому, как о думает, незаконному действию.
3. Судья Ковалев В.Н. привлек в качестве свидетелей Алиева М.С. и Платонова А.И(и.о.главы города), которые оба были участниками (по квалификации ст.20.2 КоАП) незаконного коллективного действия. Согласно ст.69.3 ГПК «не может быть допрошен в качестве свидетеля представитель по гражданскому делу», а Алиев М.С. является представителем государственного обвинения.
Платонов А.И. не может быть допрошен в качестве свидетеля как наказуемый по статье участник правонарушения – (заинтересованное лицо).
4. Показания свидетеля Кузянова В.А. никак не подтверждают обвинение, заключенное в Протоколе об АП.
Следовательно судья Ковалев В.Н. дал обвинительное Определение при двух ненадлежащих свидетелях и одном нейтральном свидетеле из общего числа 3-х.
5. Письменные документы, которые судья положил в основу обвинения, на самом деле показывают, словами судьи же, о наличии уведомления органов власти(приглашение) о предстоящем собрании граждан, то есть неподсудность Ненадова К.А. по ч.1 ст.20.2 КоАП.
6.Что касается правонарушения ч.2 ст.20.2, каковое фактически определено судом вышеприведенными фразами о « проведении собрания…», то вывод судьи оказался абсолютно личностным, не имеющим основания в законодательстве РФ. «Политическим» общественное действие признается лишь тогда, когда его результат влияет на изменение содержания и кадров органов власти(референдум, выборы и т.п) и лишь при участи политических партий.
Общественные движения не могут быть источником политического действия. А Донская Казачья республика вообще не есть общественное объединение, а есть натуральная форма национального казачьего самосознания каждого жителя улицы Отечественной г.Зернограда, пришедших на данное собрание.В вопросах повестки дня осуждаемого собрания нет ни одного с политическим характером.
Данное собрание не может быть также признано «публичным мероприятием» в понятиях закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах,демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ибо в эти определения входит условие « … о жизни страны и вопросам внешней политики».
Доказательство: 1)статья 1 закона №54-ФЗ(2004г);2)протокол собрания.
Перечень вопросов осуждаемого собрания показывает их сугубо местный характер, что заведомо относит это собрание под юрисдикцию закона №131-ФЗ(2002г) «Об общих принципах организации местного самоуправления». В таком случае Ненадов К.А. выступил инициатором собрания со стороны населения, а действительными организаторами согласно закона(ст.№? ФЗ-131) являются и.о. главы администрации Платонов А.И., депутат одномандатного избирательного округа №2 Кузянов В.А. и УУМ ОВД Алиев М.С.,осуществившие на этом собрании свои служебные задачи в виде выступлений.
Доказательство: протокол собрания, видеосъемка.
Судья Ковалев В.Н. осуществил подмену виновных, если виновные в этом общественном деянии вообще были.
7. Протокол об административном правонарушении, принятый к судопроизводству просрочен на 8 дней по ч.1 ст.28.5 КоАП или на 6 дней по сч.2. ст.28.5 КоАП. Судья для указанных сроков составления протокола приводит выдуманное или привлеченное из ненадлежащих источников понятие «пресекательных сроков» , каковое в КоАП вообще отсутствует и незаконно оправдывает нарушение УУМ ОВД Алиевым требований КоАП о сроках составления Протокола и нарушение судьей ГПК РФ.
Прошу суд надзорной инстанции отменить обжалуемое Постановление мирового судьи.
Прилагаются ксерокопии: 1) Приглашения на собрание.
2) Протокола собрания.
3) Протокола об административном правонарушении.
4) копия видеофильма о собрании. Ненадов
Отмашка нашего уважаемого боксера-профессинала; она сделана с полной уверенностью в нашей любительской неспособности вести юр-спортивный бой:
ПРОКУРАТУРА
российской ФЕДЕРАЦИИ
Прокуратура
Ростовской области
Прокуратура
Зерноградского района
ул. К Маркса, 22, г. Зерноiрад,
Ростовскаi обласжъ, 347740
26.07.10 №517И-10
Егорову ВТ.
По Вашему обращению, поступившему в прокуратуру Зерноградского района 28.06.2010 г., по вопросу законности действий УУМ Алиева М.С. и и.о. главы Зерноградского городского поселения Платонова А.И., а также законности составления протокола об административном правонарушении № 101328 сообщаю следующее.
Вопросы изложенные в Вашем заявлении явились предметом исследования при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского района Ковалевым В.Н. 16.06.2010 г. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с постановлением мирового судьи Ковалева В.Н. от 16.06.2010 г. установлено, что протокол об административном правонарушении составлен УУМ Алиевым М.С. обоснованно, действия Ненадова К.А. квалифицированы как нарушение порядка проведения публичного мероприятия.
В силу п. 4.13 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200 при разрешении обращений факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда, повторному доказыванию не подлежат.
Кроме того, разъясняю, что в соответствии со ст.ст. 13 - 16 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-Ф3 от 19.06.2004 г. уполномоченные представители органов местного самоуправления и органов внутренних дел при проведении публичных мероприятий обязаны обеспечить соблюдение законности при его проведении. Указанные лица вправе приостановить проведение публичного мероприятия в случае если во время его проведения по вине его участников произошло нарушение правопорядка, не влекущее угрозы для жизни и здоровья его участников, либо прекратить проведение публичного мероприятия в случаях создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц; совершение
участниками публичного мероприятия противоправных действий и
умьшленное нарушение организатором публичного мероприятия требований закона.
В связи с изложенным оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, указанное постановление Вы вправе обжаловать в установленном Кодксом РФ об административных правонарушениях РФ порядке.
Данный ответ Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору либо в судебном порядке..
Заместитель прокурора района
юрист 1 класса Н.А. Левченко.
--------------------------------
Народный Казачий Контроль прикладывает боксерскую перчатку в раскрытую гордую голову профессионала (удар третий):
Прокурору Ростовской области
Дейнекина Эдуарда Ивановича, г.Азов,346780, а/я 80
ЖАЛОБА
Обжалуется №517и-10 от 26.07.10 прокуратуры Зерноградского района Ростовской обл.
(прилагается копия) на имя Егорова В.Т., атамана Мичетинского юрта ДКР по следующим основаниям:
1. Подписавший данное письмо заместитель прокурора района Н.А.Левченко невнимательно читал Решение мирового судьи Ковалева В.Н. и протокол судебного заседания. Вопросы, как то:
1.1. Факт присутствия на осужденном собрании граждан и.о.главы г.Зернограда Платонова А.И и УУМ Алиева М.С., а значит факт соучастия должностных лиц города в преступлении как участников не был исследован судом, следовательно ссылка на Инструкцию Генпрокуратуры №200 здесь неуместна.
1.2. Текст п.4.13 Инструкции №200 гласит о доверии прокуратуры к «доказанным в суде фактам». Однако никто не снял обязанность прокурора опротестовывать ошибочные умозаключения судей и их решения. Юрист 1 класса Н.А.Левченко не выполнил главного предназначения прокуратуры – пресекать незаконные действия любого гражданина и любого органа власти, в какую б рясу эти правонарушители ни рядились. Возбуждать уголовное дело по статье УК «Заведомо неправосудный приговор, решение или другой судебный акт» может только прокурор, и мы видим: прокуратура Ростовской данное преступление не замечает в упор.
2. В доказательство существования деяний, предусмотренных названной статьей УК заявляю следующее:
2.1. Мировой судья неправомерно принял к производству Постановление об АП от УУМ Алиева М,С, ибо Алиев согласно ч.2 ст.20.2 КоАП – подсудимый, как участник собрания; Судопроизводство превращается в полный абсурд(фарс), если одно лицо является одновременно и государственным обвинителем и подсудимым.
2.2. Мировой судья неправомерно допустил к свидетельским показаниям Платонова А.И. и Кузянова В.А., которые , как участники собрания, подпадают по ст.20.2 КоАП в качество соучастников правонарушения. Мировой судья Ковалев В.Н.и юрист 1 класса Н.А.Левченко не удосужились внимательно прочитать текст статьи КоАП о том, что участники осуждаемого собрания получают наказание в виде 50% штрафа, назначаемого организатору.
2.3. Заместитель прокурора района не увидел, что все формулировки судьи Ковалева В.Н. гласят о правонарушении в «проведении собрания», что относится к части 2 ст.20.2, а квалификация правонарушения дана по части 1 ст.20.2. Прокурор обязан опротестовать такое Постановление, ибо Ненадов К.А. неподсуден –исходя из доказательств суда -по ч.1.ст.20.2.
2.4. Мировой судья «простил» УУМ Алиеву просрочку протокола об АП как минимум на 6 дней с формулировкой о «непресекательности» срока,установленного ст.28.5 КоАП. Ни КоАП, ни другие процессуальные законодательные акты не содержат данного юридического понятия, и выдуманы или незаконно перетащены судьей из неизвестных источников. Прокурор и на это деяние судьи закрыл свое «недремлющее государево око».
3. Исходя из приведенных доказательств я заявляю следующее:
1. Зам.прокурора Зерноградского района Н.А.Левченко нарушил «Правила поведения прокурорского работника» в части 2.1.2. ,2.1.5. и 2.1.13 раздела 2 Кодекса чести прокурорского работника РФ.
2. Прокуратура Зерноградского района не пожелала увидеть очевидные и доказанные в заявлении атамана Мичетинского юрта факты коррупционной спайки мирового судьи и администрации г.Зернограда. Прокурор обязан был задать к исследованию вопрос: почему Протокол об АП появился 8 дней спустя от якобы состоявшегося правонарушения? Почему он составлен теми людьми, которые были оповещены, приглашены на это собрание граждан, и имели на нем свои выступления?
Прокурор не может не понимать, что тема поддержки жителями НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ казаками оказалась опасной для коррумпированного местного чиновничества, и эту тему ,хоть и с запозданием, они должны задавить, в частности путем неправосудного судейского акта. В виду этого я заявляю об участии зам.прокурора района в коррумпированной связке чиновников разных государственно-муниципальных ведомств.
Прошу прокурора области дать разъяснения о действиях Н.А.Левченко и отменить отрицательное для заявления атамана Егорова решение о ненадобности прокурорского реагирования
27.08.10г Дейнекин
Руководитель Правового Управления Донской
Казачьей Республики
представитель атамана Мичетинского юрта ДКР Егорова В.Т.
Чтимый нами юр-противник уже посерьезнее вкладывает в ответный удар нахальному любителю следующее:
ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дейнекину Эдуарду Ивановичу г.Азов,а!я80,
Прокуратура
Ростовской оёласти Ростовская область, 346780
пер. Братский, 11, г. Ростов-на-Дону,
Ростовская область, 344082
08.10.2010 №8-1111-2010
Ваша жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района от 16.06.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАГI РФ, в отношении Ненадова К.А. рассмотрена.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района от 16.06.20 10 Ненадов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.
Оснований к опротестованию состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 20.05.2010 в 19:40 Ненадов К .А. на ул. Отечественная в районе дома № 31 г. Зернограда организовал публичное мероприятие-- собрание в нарушение установленного порядка его организации, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 .№ 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Согласно ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования - влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Своими действиями Ненадов К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении Ненадовым К.А. не указано замечаний по содержанию протокола. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Ненадову К.А. были разъяснены, о чём имеется соответствующая запись. От подписания протокола и дачи объяснений Ненадов К.А. отказался, о чём по правилам ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись.
Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и материалам дела. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными ст. 4.1 КоАП РФ.
Ненадов К.А. данное постановление в вышестоящий суд не обжаловал.
Доводы Вашей жалобы не приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и не могут служить основаниями для опротестования состоявшегося судебного постановления.
В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таких оснований не установлено.
Заместителем прокурора Зерноградского района Ленченко Н.А. дан Егорову В.Т. письменный ответ № 517и-10 от 26.07.20 10 по существу поставленных в обращении вопросов, нарушений действующего законодательства в его действиях не имеется.
Учитывая изложенное, Ваша жалоба оставлена без удовлетворения.
Принятое решение Вы вправе обжаловать руководству прокуратуры области.
Приложение: на 2 л.
Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском
и арбитражном процессе / старший советник юстиции З.М. Ляликова
Ну чтож, женский бокс ныне в моде, и нам приходится сделать как бы неказчий ход - лупить гражданку Ляликову, столь опрометчиво надевшую юр-спортивную форму прокурора (наводящую страх на всех преступников и правонарушителей!):
Генеральному прокурору Российской Федерации
Копия - Прокурору Ростовской области
Дейнекина Эдуарда Ивановича, 346780,Азовпочтамт,а/я80
ЗАЯВЛЕНИЕ-ОБЖАЛОВАНИЕ
Заявляю о логической правовой безграмотности начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ст.совет.юст. Ляликовой З.М. Основания:
1. Мое заявление в прокуратуру РО от 27.08.10г (прилагается копия) не является жалобой на постановление мирового судьи (для этого нами использована надзорная инстанция областного суда), а обжалование письма зам прокурора г.Зернограда Левченко Н.А.
В результате этой подмены правовые ошибки заместителя прокурора района остались НЕ РАССМОТРЕННЫМИ в областной прокуратуре, то есть и здесь ,на уровне субъекта РФ,нарушены служебные обязанности, Кодекс этики прокурорского работника.
В связи с этим я ПОВТОРНО НАПРАВЛЯЮ СВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ для рассмотрения уже в высшем уровне прокуратуры РФ.
2. З.М.Ляликова, уж если взялась «обеспечивать участие прокуратуры в судебном процессе», то обязана дать заявителю конкретные ответы на конкретно заявленные нарушения процессуальных действий, а не заниматься абстрактными выводами, типа «доводы вашей жалобы …противоречат материалам дела» или «Таких основание не установлено». Это есть классическая отписка нерадивых чиновников, и является уклонением прокурорского работника от служебных обязанностей.
Поэтому я дополнительно заявляю те нарушения, которые допустил мировой судья уч.№1 Зерноградского р-на Ковалев В.Н:
1.1. Судья включил в результирующую часть Постановления фразу «…фактическое его <собрания>проведение…свидетельствует о нарушении порядка проведения публичного мероприятия и влечет за собой ответственность, предусмотренную с. 20.2я.1 КоАП РФ - "Нарушение установленного порядка организации собрания» - является внутренне противоречивой, а именно : о нарушениях порядка проведения собрания гласит часть2-я данной статьи. СУДЬЯ ЗАПУТАЛСЯ В КВАЛИФИКАЦИИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.
1.2. Протокол об АП, составленный УУМ Зерноградского ОВД М.С.Алиевым, также содержит ключевую фразу «…во время проведения…», тоже совершает подмену части 2 ст.20.2 на часть 1-ю. Этот протокол не предъявляет суду отсутствие уведомления органов МС со стороны Ненадова К.А.
Замечание. Приглашение на собрание носит характер ИНИЦИАТИВЫ ГРАЖДАН в соответствие со ст.29 закона №131-ФЗ и Устава МО г.Зерноград.
2. Судья принял к производству Протокол№101328 от 28.05.2010 об административном правонарушении– собрании граждан, проведенном якобы с нарушением установленных правил – от должностного лица отдела внутренних дел М.С.Алиева, который был участником данного собрания до самого его окончания.
Статья 20.2 КоАП, положенная в основу адм.обвинения содержит две категории виновных: организатора и участников. Старший лейтенант милиции М.С.Алиев являлся участником , имея личное выступление на собрании по повестке дня, следовательно он должен быть подсудимым по данному делу.
Судебное производство с государственным обвинителем, который одновременно является подсудимым - юридический абсурд.
Вина М.С.Алиева состоит в нарушении «Закона о милиции»,ибо осознавая незаконность
проведения данного собрания, он не препятствовал такому, как о думает, незаконному действию.
3. Судья Ковалев В.Н. привлек в качестве свидетелей Алиева М.С. и Платонова А.И, которые оба были участниками (по квалификации ст.20.2 КоАП) незаконного коллективного действия. Согласно ст.69.3 ГПК «не может быть допрошен в качестве свидетеля представитель по гражданскому делу», а Алиев М.С. является представителем государственного обвинения.
Платонов А.И. не может быть допрошен в качестве свидетеля как наказуемый по статье участник правонарушения – (заинтересованное лицо).
4. Показания свидетеля Кузянова В.А. никак не подтверждают обвинение, заключенное в Протоколе об АП.
Следовательно судья Ковалев В.Н. дал обвинительное Определение при двух ненадлежащих свидетелях и одном нейтральном свидетеле из общего числа 3-х.
5. Письменные документы, которые судья положил в основу обвинения, на самом деле показывают, словами судьи же, о наличии уведомления органов власти(приглашение) о предстоящем собрании граждан, то есть неподсудность Ненадова К.А. по ч.1 ст.20.2 КоАП.
6.Что касается правонарушения ч.2 ст.20.2, каковое фактически определено судом вышеприведенными фразами о « проведении собрания…», то вывод судьи оказался абсолютно личностным, не имеющим основания в законодательстве РФ. «Политическим» общественное действие признается лишь тогда, когда его результат влияет на изменение содержания и кадров органов власти(референдум, выборы и т.п) и лишь при участи политических партий.
Общественные движения не могут быть источником политического действия. А Донская Казачья республика вообще не есть общественное объединение, а есть натуральная форма национального казачьего самосознания каждого жителя улицы Отечественной г.Зернограда, пришедших на данное собрание. В вопросах повестки дня осуждаемого собрания нет ни одного с политическим характером.
Данное собрание не может быть также признано «публичным мероприятием» в понятиях закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ибо в эти определения входит условие « … о жизни страны и вопросам внешней политики».
Доказательство: 1)статья 1 закона №54-ФЗ(2004г);2)протокол собрания.
Перечень вопросов осуждаемого собрания показывает их сугубо местный характер, что заведомо относит это собрание под юрисдикцию закона №131-ФЗ(2002г) «Об общих принципах организации местного самоуправления». В таком случае Ненадов К.А. выступил инициатором собрания со стороны населения, а действительными организаторами согласно закона(ст.№? ФЗ-131) являются и.о. главы администрации Платонов А.И., депутат одномандатного избирательного округа №2 Кузянов В.А. и УУМ ОВД Алиев М.С., осуществившие на этом собрании свои служебные задачи в виде выступлений.
Доказательство: протокол собрания, видеосъемка.
Судья Ковалев В.Н. осуществил подмену виновных, если виновные в этом общественном деянии вообще были.
7. Протокол об АП, принятый к судопроизводству просрочен на 8 дней по ч.1 ст.28.5 КоАП или на 6 дней по сч.2. ст.28.5 КоАП. Судья для указанных сроках составления протокола приводит выдуманное или привлеченное из ненадлежащих источников понятие «пресекательных сроков» , каковое в КоАП вообще отсутствует и незаконно оправдывает нарушение УУМ ОВД Алиевым требований КоАП о сроках составления Протокола и нарушение судьей ГПК РФ.
Прошу Генерального прокурора РФ
1. дать оценку неправомерным действиям, исходя из требований закона «О противодействии коррупционной деятельности»
1)Заместителя прокурора Зерноградского р-на Ростовской области Левченко Н.А.
2)Начальника отдела по обеспечению участия прокуратуры в гражд.и арбитражном процессах Ляликовой З.М.
3)Прокурора Ростовской области Кузнецова В.А.,которому адресовалось мое заявление.
2. Принять меры прокурорского реагирования на неправосудное Постановление мирового судьи уч№1 Зерноградского р-на Ковалева В.Н
Прилагаются: 1)копия ответа из прокуратуры Зерноградского р-на,
2)Заявление (повторное) в Ростовскую областную прокуратуру.
3)Копия ответа из областной прокуратуры.
4)копия письма атамана Егорова В.Т. в прокуратуру района.
5) копия Постановления мирового судьи.
2.ноября 2010г
Руководитель Правового Управления
ООС «Донская Казачья Республика»
Войсковой старшина Дейнекин Эдуард Иванович, т. т.8(960)4567597(Ростов)
8(961)6834712(Волгоград)
8(918)2550936(Краснодар)
честный юр-спортивны поединок не закончен, и читатели ПРОЗЫ.РУ (Автор Дейнекин Эдуард) имеют возможность узнать о его раундах, как только зазвучит следующий гонг.Надо видеть, что в игру вступит, наверное, крупный профессионал Генео\ральная прокуратура нашего чудо-справедливого государства;это для бойцов-любителей - не шутка!
Свидетельство о публикации №210110400044