Основная проблема инновационной политики

Основная проблема инновационной политики (вложений в новаторство и модернизацию) состоит в том, что ее осуществление с неизбежностью поручено чиновникам, которые у нас обладают единственно реальной властью и соединены в иерархическую систему. Слухи о наличии в России демократии - конструктивной, способной к диалогу и компромиссу с обеих сторон, а не какой-то «суверенной», т.е. отстаивающей самовластие чиновничьего класса, едва ли можно воспринимать всерьез.

Иерархическая же система чиновников по определению консервативный аппарат, чуждый новаторству, в силу своих классовых, клановых интересов направленный на подавление инициативы того, что снизу, потому что суть иерархии – власть верхних над нижними. А верхние не могут разорваться и всем проникнуться, даже если это выдающиеся люди. Все же они не боги, а люди в целом такие же как все, а значит, неспособные реагировать на все позитивные сигналы, способствующие развитию и инновациям. Зато чиновничья система по своему духу, по классовой сущности проникнута идеологией стилизации под генеральную линию, исполнена духом имитаторства.

Это единственная структура, где прослеживаются закономерности социального дарвинизма: большая в иерархии тварь (пусть она во всех остальных смыслах – мерзкий червяк) пожирает в материальном плане меньшую тварь, обкрадывает идейно. И защититься законным путем нельзя – элитка сама себя защищает, рука руку моет. Бандитизм, в том числе политический, с убийствами, поджогами, силовым запугиванием, шантажом возник именно, чтобы создать обратную связь – чтобы верхние не зарывались, чтобы балансировали между своей неуемной жадностью и страхом за жизненку (в бога мы веруем, но здешнего, земного, которого можно пощупать и даже замолить подачками).

Таким образом формируется замкнутая система, которая не нуждается в диалоге с остальным обществом – подавляющим большинством населения. Им не нужна демократия, им нужна суверенность, они замкнутая, самодостаточная система правящего класса. С мировым правительством можно договориться, а народишко держать в узде обещаниями, разлагать подачками, хлебом-зрелищем под разговоры о державности, консерватизме, империи.

Такому государству и народ-то в исконном его понимании не нужен. «Русское море», о судьбе которого с тревогой писал Пушкин, и прочие неумеренные народности пусть высыхают до размеров малых этносов, которые можно загнать в резервации. Не нужно крестьянство, но нужно, в умеренных масштабах, опять же, достаточных для суверенности, контролируемой сверху, сельское хозяйство. Не нужен квалифицированный рабочий, осознающий себя как класс, а нужно интенсивное производство, на котором выгодно держать не уверенных в себе, инновационно настроенных рабочих и служащих, а деклассированных холуев-переселенцев, от малой культуры и нищеты позволяющих превращать себя в дешевых биороботов – для чего тут реальные инновации?

Инновации – это очень хорошее, правильное, нужное начинание, возникшее в идеалистически настроенных верхах. Но в рамках всей системы - это очередной красивый лозунг тех, кто не желает перемен, повод для имитаторства и карьерного роста на продаже пустоты. И я вовсе не хочу сказать, что дело здесь в конкретных людях, назови которых, смести которых, посади в тюрьму - и все наладится.

Беда в том, что все мы чиновники в той или иной степени, того или иного уровня в иерархии. Каждый из нас, так сказать, от младшего до главного научного сотрудника, в себе содержит через привязку к госсистеме семена тления, подверженности деструктивному, оскопляющему давлению «вертикали», забравшей в свои руки всю ненаказуемую инициативу, но наряду с этим только мы сами, каждый из нас, имеет единственную возможность переломить ситуацию внутри самого себя, прийти к необходимости изменить приоритеты, хотя это очень нелегко.

В научной-образовательной среде это означает ограничение чиновничьей власти директоров, ректоров и прочих высших должностей в подразделениях за счет передачи реальной инициативы ученым советам и консультативным органам, в которых для этого должны присутствовать не только директорские холуи – а за это нужно бороться, рискуя карьерой. Необходимо повышение внимания и честное отношение к людям креативного типа мышления, независимо от возраста - эти люди, витающие в облаках творчества, особо уязвимые и ранимые, иногда капризные, но именно они соль инновационной политики. Исповедовать не «державный» принцип «разделяй и властвуй», а наоборот – соединять творческие усилия тех, кто находит общий язык в создании нового, прорывного, не боясь что через это они обретут более высокое положение – наоборот, система должна сама, без того, чтобы ее били «мордой об стол» выполнять свои обязательства.

Но если каждый или, хотя бы, не потерянное для человечества большинство внутри системы, еще не опустившееся окончательно до уровня функционера-филистера, сделает верный выбор внутри себя, то изменится и система. Та система, в которой «умными» назначают, и чем ты выше по чину, тем "умнее". В которой «ты начальник – я дурак». А если я тебя подсидел, то «я начальник, а ты дурак». Это вековечное «горе от ума» убивает все живое, но очень хорошо себя воспроизводит в лице своих поборников-упырей. К слову сказать, это и есть то пресловутое «фамусово общество», которое отстаивается консерваторами в их новом манифесте и с которым нужно всемерно бороться. Эта борьба и есть инновационная политика, как я ее себе представляю.