Глава I параграф 1

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИСТОРИЗМ — *ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ* XXI в


Длительный порядок навевает скуку,
длительный хаос повергает в отчаяние
и только гармония хаоса и порядка
вселяет веру, надежду и любовь.
(Народная молва)



§ 1. Основы общей теории социальной самоорганизации


          Социальная синергетика исследует общие закономерности социальной самоорганизации, т.е. взаимоотношения социального порядка и социального хаоса. В первом приближении эти понятия могут быть определены следующим образом. Под «порядком» обычно подразумевается множество элементов любой природы, между которыми существуют устойчивые («регулярные») отношения, повторяющиеся в пространстве или во времени или в том и другом. Соответственно «хаосом» обычно называют множество элементов, между которыми нет устойчивых (повторяющихся) отношений(11)
          Поскольку самоорганизация есть качественное и притом структурное изменение некоторой объективной реальности, постольку синергетика является теорией развития. Однако такое утверждение требует существенного обновления самого понятия «развитие». Традиционная теория (диалектическая концепция Г.Гегеля и К.Маркса) рассматривала развитие как процесс перехода от одного порядка к другому. Хаос при этом или вообще не учитывался, или рассматривался как некий побочный и потому несущественный продукт закономерного перехода от порядка одного типа к порядку другого (обычно более сложного) типа. Для синергетики же характерно представление о хаосе как о таком же закономерном этапе развития, что и порядок. Причем, в отличие от древних наивных представлений о рождении «космоса» (порядка) из первичного хаоса и о последующем превращении этого «космоса» снова в хаос, синергетика рассматривает процесс развития как закономерное и притом многократное чередование порядка и хаоса (так называемый детерминированный хаос). Любопытно, что в грандиозной гегелевской системе полярных категорий, образующих многочисленные антиномии, есть все что угодно, кроме одного — антиномии порядка и хаоса. Великий диалектик как бы потерял ее. И не случайно: это отражало состояние науки и философии того времени. Поэтому синергетика никоим образом не является простым переводом старой теории развития на новый язык, а представляет собой ее далеко идущее развитие и обобщение.
          Синергетическая концепция хаоса существенно отличается и от интерпретаций этого понятия, которые абсолютизируют хаос (современный деконструктивизм): если развитие есть закономерное чередование порядка и хаоса, то это значит, что хаос обладает, вообще говоря, творческой силой (способностью) рождать новый порядок. При этом существенно, что с синергетической точки зрения рождение нового порядка из хаоса не вынуждается какой-то внешней (по отношению к данной реальности) силой, а имеет спонтанный характер. Вот почему синергетика является теорией самоорганизации (а не организации).
          Исследование проблемы взаимоотношений порядка и хаоса не сводится к изучению их взаимопереходов. Оно предполагает и анализ более тонкого и сложного вопроса: каким образом в результате таких переходов стирается само различие между этими аспектами реальности и осуществляется их синтез? Простейшая форма такого синтеза — понятие диссипативной структуры — концептуальный фундамент синергетики. В отличие от равновесной структуры, диссипативная структура может существовать лишь при условии постоянного обмена со средой, в общем случае веществом, энергией и информацией. Посредством этого обмена она поддерживает свою упорядоченность (говоря физическим языком, низкую энтропию) за счет усиления беспорядка во внешней среде (за счет, так сказать, сбрасывания избыточной энтропии во внешнюю среду). Таким образом, синтез порядка и хаоса в понятии диссипативной структуры имеет два аспекта: а) ее «порядок» существует лишь за счет «хаоса», вносимого в среду: б) благодаря своему «порядку» она приобретает способность адекватно реагировать на хаотические воздействия среды и этим сохранять свою устойчивость; в ее упорядоченном поведении появляются «хаотические» черты, но эти черты становятся необходимым условием ее «упорядоченного» существования.
          Полный обмен веществом, энергией и информацией характерен только для очень сложных диссипативных структур, каковыми являются биологические и социальные структуры. Длительное время казалось, что в неживой природе возможно устойчивое существование только равновесных структур. Выдающимся открытием XX века было обнаружение диссипативных структур в неживой природе, существующих за счет обмена со средой веществом и энергией (гидродинамические ячейки Бенара, химические часы Белоусова и т.п.). Тем самым было найдено промежуточное звено между равновесными структурами и информационными диссипативными структурами, благодаря чему понятие диссипативной структуры приобрело общенаучный характер.

а) Социальная самоорганизация как явление. Синергетическая *Игра в бисер*

          Первый вопрос, который возникает при изучении закономерностей социальной самоорганизации состоит в том, как она совершается. Богатейший опыт социального развития на протяжении нескольких тысячелетий однозначно свидетельствует в пользу того, что социальная самоорганизация выступает как чередование двух исключающих друг друга процессов — иерархизации и деиерархизации. Иерархизация представляет собой последовательное объединение элементарных диссипативных структур в диссипативные структуры более высокого порядка; деиерархизация — последовательный распад диссипативных структур на более простые. Практически это проявляется, в частности, в периодическом образовании грандиозных империй и их последующем катастрофическом распаде. Однако подобная картина наблюдается не только в сфере политических, но и любых других социальных институтов. В сфере политической жизни этот процесс выглядит более драматически и поэтому привлекает к себе особое внимание.
          Более углубленный анализ этих процессов показывает, что они могут протекать в разных направлениях: диссипативные структуры могут объединяться в разной последовательности и по разным правилам, в результате чего могут возникать иерархические системы разного типа. Аналогичная картина наблюдается и в случае деиерархизации : сложная диссипативная структура может распадаться на более простые разными способами, в результате чего в рoли элементарных структур также могут выступать диссипативные структуры разного типа(12).
          Тем не менее спектр направлений, в которых может протекать иерархизация или деиерархизация, отнюдь не произволен: он задается природой той системы, которая претерпевает указанную эволюцию, и характером внешней среды. Другими словами, он определяется бифуркацией — разветвлением старого качества на конечное множество вполне определенных потенциально новых качеств. Это так называемая нелинейность первого рода, которая придает процессу самоорганизации с самого начала неоднозначный («стохастический») характер. Переход социальной системы от одного состояния к другому требует выбора из множества возможных новых структур какой-то одной. Поэтому на место традиционного динамического детерминизма (в духе П.Лапласа) приходит существенно новый «стохастический», или вероятностный детерминизм (цепочка бифуркаций и последовательность актов выбора(13)). Картина самоорганизации этим не ограничивается. Цепочка бифуркаций может не только увести самоорганизующуюся систему от исходного состояния, но и вернуть ее в это состояние. Для конкретной системы, взаимодействующей с конкретной средой, существует свой аттрактор — предельное состояние, достигнув которого система уже не может вернуться ни в одно из прежних состояний. Это связано с тем обстоятельством, что указанное предельное состояние является состоянием максимальной устойчивости для данной системы в фиксированных условиях данной внешней среды. В существовании аттракторов легко убедиться, наблюдая как иерархизацию, так и деиерархизацию.
          Процесс иерархизации в условиях взаимодействия с внешней средой не может продолжаться бесконечно: достигнув некоторого предельного состояния («простой аттрактор»), он останавливается. То же самое происходит и с процессом деиерархизации: распад системы заканчивается, достигнув некоторого предельного состояния («странный аттрактор»). С этой точки зрения диссипативная структура претерпевает множество бифуркаций, как бы балансируя между простыми и странными аттракторами. Если за исходную систему отсчета принять состояние, в котором реальность подвергается не иерархизации, а деиерархизации, то процесс самоорганизации примет форму чередования дифференциации и интеграции социальной реальности.

б) Движущие силы социальной самоорганизации. Синергетическая теория социального отбора

          Выяснив, как происходит самоорганизация, естественно поставить вопрос: почему она вообще имеет место? Что играет роль той побудительной силы, которая заставляет диссипативные структуры как специфически усложняться, так и специфически упрощаться? Опыт всемирной истории убедительно свидетельствует в пользу того, что роль побудительной силы, ответственной за самоорганизацию, играет социальный отбор. Он делает понятным как спонтанный, так и стохастический характер социальной самоорганизации. Чтобы уяснить, каким образом это достигается, надо исследовать основные факторы отбора: тезаурус, детектор и селектор.
          Тезаурус (в русском переводе — «сокровищница») представляет собой множество возможных диссипативных структур, возникающих потенциально в недрах данной актуально существующей структуры как результат соответствующей бифуркации. В роли детектора, выбирающего из тезауруса определенную бифуркационную структуру и тем самым превращающего ее из возможности в действительность(14), выступает внутреннее взаимодействие элементов социальной системы(15).
          При этом важно обратить внимание на его двойственный («противоречивый») характер: это не просто конкуренция (соперничество, «борьба») противодействующих друг другу элементов, но и кооперация (сотрудничество) элементов, содействующих друг другу в этой «борьбе» (рис. 2). Таким образом, роль детектора играет противоречивое единство конкуренции (соперничества) и кооперации (сотрудничества), динамика которого трудно предсказуема. Поведение этого «единства» хорошо известно из истории как «изменение соотношения сил» в той или иной социальной ситуации (рис. 2, А и В). Оно становится особенно трудно постижимым, в высшей степени таинственным и загадочным, когда число элементов, взаимодействующих внутри системы, очень велико. А именно так и обстоит дело во многих социальных системах.
          Но и это еще не все. В процесс социального отбора вмешивается третий фактор, который, например, Ч.Дарвин, по-видимому, не учитывал в своей теории биологического отбора(16). Этот фактор был назван селектором и при недостаточной глубине анализа легко может быть смешан с детектором.
          Чтобы осознать то тонкое различие, которое существует между детектором и селектором, необходимо учесть следующее. Как показывает исследование не только социальных, но и природных самоорганизующихся систем, стремление их к усложнению (в ходе иерархизации) или упрощению (в процессе деиерархизации) обусловлено стремлением к достижению максимальной устойчивости по отношению к возможным действиям со стороны окружающей среды.
          Закон отношений внутреннего взаимодействия в системе с ее внешним взаимодействием со средой определяет тот принцип устойчивости, на основании которого детектор должен выбирать из множества возможных бифуркационных структур наиболее устойчивую в данной среде. Ясно, что этот принцип будет зависеть от специфического отношения внутреннего взаимодействия в системе к характеру окружающей среды. Поэтому один и тот же детектор при неодинаковых внешних условиях может «воспользоваться», вообще говоря, разными селекторами (и наоборот, разные детекторы при одинаковых внешних условиях могут «воспользоваться» одинаковым селектором).
          Таким образом, только взаимодействие всех трех факторов — тезауруса, детектора и селектора — делает понятной творческую силу социального отбора и его способность творить «чудеса». Эти «чудеса» проявляются в нелинейности второго рода — диспропорциональности следствия и причины (в отличие от «линейных» процессов, для которых характерна пропорциональность следствия причине). Малые воздействия на самоорганизующуюся систему могут приводить к очень большим последствиям («мышь родит гору»), а большие — к совершенно незначительным («гора родит мышь»). Соответственно нелинейность, связанная с разветвлением старого качества на несколько новых в точке бифуркации, естественно назвать нелинейностью 1 рода.
          Для полного раскрытия сущности самоорганизации (всех факторов, делающих понятным ее скрытый смысл) требуется ответить еще на один вопрос: как воздействуют результаты социального отбора на факторы это¬го отбора, т.е. существует ли обратная связь между результатами отбора и его факторами? На популярном языке это звучит так: извлекают ли народы и правительства уроки из истории? Вопреки Гегелю, синергетика дает на этот вопрос положительный ответ(17). Дело в том, что кроме отбора существует еще суперотбор, т.е. отбор самих факторов отбора. В этом проявляется нелинейность третьего рода (способность самоорганизующейся системы к самодействию). Чтобы сделать отбор более конструктивным, надо сделать его более радикальным (смелым), а для этого — создать существенно новый тезаурус. Но создать последний можно, только подвергая систему новому распаду, т.е. создавая новый хаос. Здесь особенно заметно, почему в самоорганизующихся системах возникает столь острая потребность в хаосе: ведь хаос — это «кипящий котел», в котором вызревают новые диссипативные структуры(18).
          Новый тезаурус влечет за собой также новый детектор и новый селектор. Нетрудно догадаться, что суперотбор приводит к качественному углублению и количественному ускорению простого отбора. Из сказанного ясно, что сущность развития социальной реальности не сводится ни к одностороннему увеличению порядка, ни к одностороннему росту степени свободы (хаоса), как это полагали многие мыслители в прошлом (в частности, первой точки зрения придерживался О.Конт, а второй — Г.Спенсер). Та элементарная форма синтеза порядка и хаоса (свободы), которая реализуется в диссипативной структуре, приводит к совершенно новому взгляду на сущность развития, когда речь заходит о развитии диссипативных структур. Оказывается, что развитие (эволюция) диссипативной структуры есть рост степени синтеза порядка и хаоса, обусловленный стремлением к максимальной устойчивости. Тем, кто сомневается в революционном вкладе синергетики в философию, следует учесть, что никто из философов прошлого при всей смелости их воображения никогда не приходил к подобной идее.

в) Господствующая тенденция и итог социальной самоорганизации. Новая интерпретация эсхатологической проблемы

          Встает вопрос: в чем смысл роста степени синтеза порядка и хаоса, который наблюдается в процессе развития диссипативных структур? Другими словами, существует ли какой-то конечный итог в таком росте или же такого итога нет? Возникает мысль, что максимальная устойчивость диссипативной структуры может быть достигнута только тогда, когда исчезнет само различие между порядком и хаосом. Взаимопереходы порядка и хаоса в таком случае станут невозможными и рост степени синтеза порядка и хаоса потеряет смысл. Полный синтез порядка и хаоса, при котором пропадает всякое различие между ними, означает возникновение диссипативной структуры, устойчивой по отношению к любым модификациям внешней среды, другими словами, устойчивой относительно абсолютного хаоса. Формирование такой социальной системы должно опровергнуть знаменитый афоризм Т.Гоббса: «Ничто, созданное смертными, не может быть бессмертным».
          Мы видим, что самоорганизация представляет собой балансирование между простыми и странными локальными аттракторами. Возникает гипотеза, что балансирование не лишено определенной тенденции, а именно: оно есть движение к некоторому глобальному аттрактору. Теория социальной самоорганизации позволяет, однако, утверждать нечто большее: такое допущение было бы только гипотезой, если бы имел место лишь обычный отбор и дело не доходило бы до суперотбора. Но именно последний делает существование глобального аттрактора (суператтрактора) не только возможным, но и необходимым. Ведь суперотбор предполагает совершенствование самого принципа устойчивости, на основании которого производится обычный отбор. А у последовательности принципов относительной устойчивости есть предел в виде принципа абсолютной устойчивости.
          Итак, на вопрос С.Лема: «Существует ли потолок сложности систем?»(19) социальная синергетика (в отличие от физической синергетики И.Пригожина) дает положительный ответ. Как можно конкретнее представить природу суператтрактора, не впадая в соблазн беспочвенных спекуляций? Из сказанного ясно, что это должен быть предел культурного развития человечества, а такой предел должен быть пределом технического и художественного развития. Первое представляет собой не что иное, как абсолютное техническое произведение (сфера полного господства во всех общественных делах коллективного разума, или то, что принято называть «ноосферой»). Второе есть абсолютное художественное произведение (сфера полного господства в общественных делах общезначимого чувства, или то, что можно было бы назвать «эстетосферой»). Следовательно, суператтрактор есть своеобразный синтез, казалось бы исключающих друг друга противоположностей — ноосферы и эстетосферы, т.е. это есть синтез грандиозного технического и не менее грандиозного художественного ансамблей(20)  (см. ресурс) (см. ресурс) (см. ресурс) (см. ресурс) (см. ресурс) (см. ресурс) (см. ресурс) (см. ресурс) (см. ресурс). Подобный синтез предполагает превращение человека с его относительной свободой и относительной моралью в сверхчеловека с его абсолютной свободой и абсолютной моралью(21) (соответственно человечества — в сверхчеловечество, обладающее чудовищной технической и художественной мощью). Если суператтрактор, как этого требует синергетический историзм, действительно должен сформироваться, тогда смысл глобальной социальной самоорганизации (или, что то же, смысл всемирной истории) заключается в суперменезе — формировании сверхчеловека и сверхчеловечества (в их синергетическом понимании) — переходе от обычной сознательной жизни к «сверхжизни», причем под последней подразумевается управление суператтрактором.
          Нетрудно заметить, что социальная синергетика позволяет совершенно по-новому подойти к самой острой проблеме традиционной «философии истории»: «Существует ли у социальной истории конец или такого конца может и не быть?» (эсхатологическая проблема). Как известно, все философские концепции всемирной истории разделились на две группы: финалистекие (признающие конечность истории) и инфинитные (отрицающие эту конечность). С точки зрения концепции синергетического историзма вопрос поставлен некорректно, ибо в такой постановке он исключает возможность однозначного ответа. У всемирной истории в одном отношении есть конец, а в другом такого конца нет. С одной стороны, должен существовать предел культурного развития человечества, но, с другой стороны, движение к этому пределу должно быть бесконечным. Чтобы приблизиться к этому пределу, надо преодолеть существующие социальные противоречия. И хотя преодоление одних противоречий порождает новые, суперотбор (извлечение уроков из преодоления прежних противоречий) порождает тенденцию к минимизации вновь возникающих противоречий. Благодаря этой тенденции появляется возможность сколь угодно приблизиться к суператтрактору, не достигая его за конечный промежуток времени полностью никогда. Таким образом, суператтрактор напоминает асимптотическую точку столь популярной в искусстве логарифмической спирали (рис. 3).
          Если мы взглянем на движение к суператтрактору чисто феноменологически, т.е. не прибегая к рациональному анализу, то как сам суператтрактор, так и движение к нему окрасятся в весьма загадочные тона. Суператтрактор засияет перед нашим мысленным взором как «рай» (Данте), «Шамбала» (Н.Рерих), «точка Омега» (П.Тейяр де Шарден) и т.п. Суперотбор при этом будет выглядеть как некая таинственная «суперсила» (Г.Спенсер), «мировой дух» (Гегель), «универсальная воля» (А.Шопенгауэр), «жизненный порыв» (А.Бергсон) и т.п. Мистическая аура, которой окутаны такие понятия, как «суператтрактор» и «суперотбор», еще более усилится, когда выяснится, что суперменез можно интерпретировать как своеобразное явление абсолютного человека(22) (духовной общности людей всех поколений) в образе сверхчеловека.
          Поскольку абсолютный человек принципиально не наблюдаем и не нагляден, а сверхчеловек может быть сделан потенциально наблюдаемым и наглядным, то придать этим понятиям традиционный религиозный смысл не составит труда(23).
          Синергетический историзм, однако, не только раскрывает научные основания религиозного мышления, но и показывает его границы.
          При чисто феноменологическом (и потому преимущественно эмоциональном) подходе к вопросу суператтрактор с первого взгляда напоминает аристотелевскую конечную, или целевую причину и потому легко может быть истолкован как некая глобальная «цель», к которой стремится в своем развитии человечество. Однако углубленный рациональный анализ природы суператтрактора показывает некорректность подобной интерпретации по следующим основаниям.
          1. Стремление системы к суператтрактору обусловлено ее стремлением к максимальной устойчивости, а такое стремление является более общим понятием, чем стремление к цели. Стремление к устойчивости может проявиться в форме стремления к цели (желание есть следствие неустойчивости социального состояния), а может быть вообще не связано с целью.
          2. Цель есть субъективный образ, а воплощение этого образа в действительности — результат сознательной деятельности субъекта. Между тем суператтрактор — предельное состояние самоорганизации материальной системы. Такое состояние есть результат столкновения (взаимодействия) разных целенаправленных действий, вообще говоря, мешающих осуществлению друг друга. В этом отношении движение к суператтрактору бесцельно(24).
          3. Аристотелевское понятие целевой причины предполагает ее независимость от действующих причин. Суператтрактор же не обладает такой независимостью, ибо является продуктом очень сложного и тонкого взаимодействия между внутренним взаимодействием элементов в системе и внешним взаимодействием системы как целого с окружающей средой.
          Резюмируем теперь характерные черты суператтрактора:
          1) Полный синтез порядка и хаоса, т.е. такой порядок, который устойчив относительно абсолютного (как внешнего, так и внутреннего) хаоса. Это означает, с одной стороны, полное единство действий элементов системы — глобальная кооперация вместо того сочетания локальной кооперации с локальной конкуренцией, с которой мы встречались ранее. Тем самым, казалось бы, в системе устанавливается абсолютный порядок, а хаос исчезает вообще. Но, с другой стороны, глобальная кооперация сама приобретает хаотический характер в том смысле, что она непредсказуемым образом меняет свое направление для компенсации хаотических воздействий как внешней среды, так и внутренних флуктуации .
          2) Суператтрактор не может быть отнесен к разряду ни простых, ни странных аттракторов, ибо он преодолевает саму противоположность между этими типами аттракторов. Поэтому его уместно назвать глобальным, или сверхстранным аттрактором. Такая терминология кажется оправданной как с рациональной, так и с эмоциональной точки зрения.
          3) Поскольку суператтрактор является материальным воплощением абсолютного (общечеловеческого) идеала, а этот идеал представляет собой абсолютное единство в абсолютном многообразии желаний, то и суператтрактор оказывается воплощением такого единства. Вот почему путь к нему лежит через последовательное развертывание не конечного, а потенциально бесконечного многообразия желаний. Движение к суператтрактору поэтому можно интерпретировать как практическое обобщение бесконечного множества желаний, проявляющегося в потенциально бесконечном множестве интересов и идеалов.
          4) Суператтрактор должен быть конечным результатом взаимодействия («борьбы») двух противоположных тенденций — всеобщей технизации человеческого общества и его всеобщей эстетизации. В итоге всеобщей технизации (в частности, высочайшего развития средств управления, что предполагает высочайшее развитие средств транспорта и связи и возникновение т.н. «сетевого» общества) вся доступная человечеству часть космоса превращается в абсолютное техническое произведение (космический технический ансамбль). Это как раз то, что принято называть «ноосферой» (социальная структура, соответствующая требованиям общечеловеческого разума). Но дело не ограничивается только этим процессом. Параллельно ему протекает другой процесс, в некотором отношении противоположный первому — всеобщая эстетизация (подчинение всех сторон жизни эстетическим требованиям). В результате этого процесса вся доступная человечеству часть космоса превращается в абсолютное художественное произведение (космический художественный ансамбль). Этот предел в культурном развитии человечества естественно назвать «эстетосферой» (социальная структура, соответствующая требованиям общечеловеческого чувства). Отсюда ясно, что специфика суператтрактора состоит в синтезе ноосферы и эстетосферы.
          Условием такого синтеза является формирование и реализация абсолютного (общечеловеческого) идеала, ибо в абсолютном идеале пропадает различие между утилитарными (экономическими и политическими) и духовными (этическими, эстетическими и мировоззренческими) идеалами, другими словами, между «полезностью» и «выразительностью» («пользой» и «красотой»).
          5) В отличие от биохимической и биологической эволюции, у которых предел сложности достигается за конечное время(26), суператтрактор за конечный период времени в принципе недостижим. К суператтрактору, если воспользоваться математическим языком, можно асимптотически приближаться сколь угодно долго, не достигая его полностью (за конечный отрезок времени) никогда.
          Бесконечность движения к суператтрактору, в конечном счёте, обусловлена его связью с преобразованием объекта субъектом (трансформизм), составляющим саму специфику социальной деятельности. Биохимическая и биологическая эволюция потому конечна, что она основана на приспособлении к объекту (конформизм). При приспособлении (адаптации) меняется только субъект, а объект остается неизменным. В противном случае само приспособление потеряло бы смысл. Напротив, при преобразовании объекта начинается взаимодействие между изменениями объекта и изменениями субъекта, а этот процесс потенциально бесконечен.
          В конечном счете, движение к суператтрактору должно быть бесконечным, потому что преодоление старых социальных противоречий порождает новые противоречия, которые дают новый импульс к развитию. Обе взаимоисключающие тенденции в эволюции человечества — к достижению максимальной устойчивости и к новой изменчивости — могут быть совмещены лишь при условии минимизации возникающих противоречий, т.е. тенденции к их постепенному «смягчению» и «затуханию».
          Обобщая синергетический подход к решению эсхатологической проблемы, можно сказать следующее. Кажущаяся мистичность суператтрактора обусловлена нелинейностью процесса движения к нему. Нет ничего удивительного в понятии «суператтрактор», если учесть тройной смысл нелинейного характера связи действия с причиной: а) неоднозначность действия (разветвление в точке бифуркации, стохастичность, нелинейность первого рода); б) диспропорциональность действия и причины (нелинейность второго рода); в) реактивность действия, т.е. его обратное воздействие на причину («обратная связь», самодействие, нелинейность третьего рода).
          Говоря о закономерностях социальной самоорганизации, мы ее рассматривали пока только на онтологическом уровне, т.е. в сфере социальных институтов (учреждений). Но социальная реальность не сводится только к своей объективной составляющей; она содержит и субъективную компоненту. Это значит, что процесс социальной самоорганизации следует рассматривать не только на онтологическом, но и на гносеологическом и аксиологическом уровне. Другими словами, надо исследовать закономерности самоорганизации зна¬ний и желаний. Исследование в этом направлении неизбежно приводит к исследованию самоорганизации общезначимых идеалов и определяемых ими ценностей.


ПРИМЕЧАНИЯ
 

11 Подобно тому, как различают статический (повторение только в пространстве) и динамический (повторение во времени) порядок, можно различить также статический (беспорядок в пространстве) и динамический (беспорядок во времени) хаос. Классическим примером социального порядка в массовом сознании является отряд солдат, стройно марширующих на военном параде, а аналогичным примером социального хаоса — охваченная паникой толпа, члены которой беспорядочно мечутся в разные стороны.

12 Поскольку иерархизация связана с образованием т.н. себеподобных структур (фракталов), то ее можно также именовать фрактализацией; соответственно деиерархизацию — дефрактализацией.

13 Поскольку такой детерминизм связан с бифуркациями, его естественно назвать «нелинейным» детерминизмом (в отличие от «линейного» лапласовского детерминизма). Так как принцип детерминизма в его общефилософском понимании предполагает подчинение любых явлений каким-то закономерностям, то переход от динамических закономерностей к стохастическим отнюдь не означает нарушения детерминизма в его общефилософском смысле.

14 Скачкообразное преобразование реальности, имеющее разные названия — флуктуация, мутация, сальтация, фазовый переход и т.п.

15 Иногда говорят, что выбор из множества бифуркационных сценариев осуществляет «случайная флуктуация». Такое утверждение, однако, тавтологично и потому неудовлетворительно, ибо оно эквивалентно утверждению, что выбор осуществляет этот же выбор.

16 Обратим внимание: синергетическая теория социального отбора существенно отличается от дарвиновской теории биологического отбора еще в двух отношениях. Она предполагает: 1) выбор из множества не действительных элементов, а возможных структур; 2) выбор с помощью не только конкуренции, но и кооперации (у Дарвина акцент сделан именно на конкуренции — «борьба за существование»)

17 При этом не надо смешивать два вопроса: «Извлекают ли участники исторического процесса уроки из истории?» и «Как они извлекают эти уроки?». Существует много исторических фактов, позволяющих дать положительный ответ на первый вопрос. Достаточно вспомнить, например, учет русскими коммунистами опыта революции 1905 г. при захвате ими власти в России в 1917 г. и немецкими нацистами опыта «пивного путча» 1923 г. при захвате ими власти в Германии в 1933 г.

18 О творческой роли хаоса см. Князева Е.Н., Курдюмов СП. Принципы синергетики. СПб., 2002. Гл.4 и 5.

19 Лем С. Сумма технологии. М., 1968. С.239.

20 Брaнский В.П. Искусство и философия. Калининград. 1999. Гл.4 § 3.

21 Подчеркнем, что понятие сверхчеловека в социальной синер¬гетике существенно отличается от этого понятия у Ф.Ницше. Высшим моральным законом для сверхчеловека в его синергетичес¬ком понимании является принцип единства всеобщей полезности и всеобщей выразительности

22 Подобно тому как есть специфика в синергетическом понимании сверхчеловека по сравнению с интерпретацией этого понятия у Ницше, существует специфика и в синергетическом истолковании абсолютного человека по сравнению с этим понятием у Л.Фейербаха

23 Своеобразие христианской идеологии и ее особое положение среди других разновидностей религиозной идеологии проявилось, в частности, в том, что именно в этой идеологии идея появления абсолютного человека в образе сверхчеловека в конце истории получила явное выражение («второе пришествие»)

24 Социальная синергетика показала неправомерность смеше¬ния таких понятий, как «цель» и «смысл»: отсутствие цели не означает отсутствия смысла (движение к суператтрактору). Именно эту ошибку допустил К.Поппер в своей «Нищете историцизма»: из отсутствия у истории цели он заключил, что она не имеет смысла (если, конечно, под «смыслом» подразумевать наличие господствующей тенденции в круговороте порядка и хаоса)

25 Подчеркнем, что абсолютный хаос имеет два источника: внешний (непредсказуемые воздействия на систему внешней среды) и

26 Пределом сложности в биохимической эволюции является биологическая клетка, а пределом сложности в биологической эволюции — человек