Предисловие

         Предлагаемая читателю коллективная монография посвящена результатам исследований Петербургской научной школы социальной синергетики, сформировавшейся на протяжении последних 15 лет на базе философского факультета Санкт-Петербургского Госуниверситета. Эта школа занималась обобщением многочисленных многолетних исследований в области как естественнонаучной, так и социальной синергетики, проводившихся разными авторами в разных городах России и за рубежом и получивших наиболее полное отражение в шести выпусках общей междисциплинарной серии под названием «Синергетическая парадигма». Хотя в этих выпусках был охвачен очень широкий спектр проблем, связанных с самоорганизацией как в природе, так и в обществе, как в материальной, так и в духовной сфере, в них уже наметилась тенденция к анализу специфических проблем социальной самоорганизации, составивших впоследствии предмет социальной синергетики как особой дисциплины[1] среди других направлений в общей теории самоорганизации. Решающую роль в создании Петербургской школы социальной самоорганизации сыграл выдающийся российский философ и культуролог профессор Санкт-Петербургского Госуниверситета М.С. Каган. На базе общенаучных синергетических представлений И.Р. Пригожина и С.П. Курдюмова, он создал оригинальную культурологическую концепцию и фактически заложил основы синергетической философии культуры (см. его работы «Философия культуры» СПб, 1996 и «Введение в историю мировой культуры» СПб, 2001 в.1 и 2). Значение культурологической концепции Кагана обстоятельно проанализировано в «Культурологии» проф. А.С. Кармина (см. А.С. Кармин Культурология, СПб, 2001). Там показано, что философия культуры Кагана является очень серьезным философским обобщением работ предшествующих культурологов и заслуживает того, чтобы быть поставленной в один ряд с такими значительными культурологическими обобщениями как историософские концепции Тойнби, Ясперса, Шпенглера и П. Сорокина.
         Синергетическая культурология,  основы которой были заложены Каганом, Астафьевой, Васильковой и др., явилась важным трамплином для дальнейших обобщений в области социосинергетических исследований, приведших, в конечном счете, к формированию синергетической философии истории (СФИ). Первое серьезное обсуждение этой концепции (получившей название синергетического историзма) состоялось на Международном симпозиуме «Синергетика и общество» (г.Пушкин под Петербургом, январь 1999). Тогда же, по инициативе декана философского факультета Санкт-Петербургского Госуниверситета проф. Солонина был организован постоянно действующий Санкт-Петербургский семинар под названием «Социальная философия и синергетический подход» (руководителем которого был назначен профессор СПбГУ Бранский). Этот семинар привлек широкий круг специалистов в области социальной синергетики и смежных дисциплин со всей России. Большую помощь в его работе оказал член-корр. РАН С.П. Курдюмов. На семинаре регулярно обсуждались доклады по многим ключевым проблемам социальной синергетики как прикладного, так и фундаментального характера. За период с 1999 по 2005 был обсужден столь широкий круг проблем, что появилась потребность в более широких обобщениях, чем обобщения в рамках синергетической культурологии. В 2005 г. работа семинара была перенесена на секцию «Социальная синергетика и теория глобализации», которая работает в рамках ежегодной конференции «Дни петербургской философии».
         Вопросы развития социальной синергетики обсуждались на теоретическом семинаре в Санкт-Петербургской Акмеологической академии в октябре 2001 года с участием ведущих ученых города, профессоров Кагана М.С. – доктор философских наук, Аллахвердов В.М. – доктор психологических наук, Кармина А.С. – доктор философских наук, Зимичева А.М. – доктора психологических наук, Иконниковой С.Н. – доктор философских наук, Зобова Р.А. – доктор философских наук, Колесниковой И.А. – доктор педагогических наук и ректора СПбАА Ватулина А.И. Очередным этапом развития социальной синергетики явилось обсуждение в Центральной публичной библиотеке в 2005 году работы «Глобализация и синергетический историзм» с участием также ведущих ученых города – профессоров Каган М.С. – доктор философских наук, Ильин В.В. – доктор философских наук, Караваев Э.Ф. – доктор философский наук.
         Несколько ранее был организован независимый научный и учебный центр по социальной синергетике (руководитель – проф. Бранский; ученый секретарь проф. Пожарский), который 12.10.2003 провел симпозиум, впервые посвященный специально синергетической философии истории. Он объединил петербургских и некоторых других российских специалистов по социальной синергетике. Итоги их работы за 5 лет были подведены в сборнике статей, содержавших доклады участников симпозиума «Синергетика и синергетический историзм» (СПб, 2005).
         Разработка основных понятий и принципов синергетической философии истории (СФИ) была в основном завершена к 2004 г. Одним из важных этапов в формировании СФИ была публикация монографии В.П. Бранского и С.Д. Пожарского «Глобализация и синергетический историзм» (СПб, 2004). Значение этой монографии состояло не только в разъяснении смысла фундаментальных понятий общей теории социальной самоорганизации, но и в показе их возможного практического применения при исследовании важнейшего процесса современности – глобализации. Очень важным результатом этой монографии явилось обоснование мысли, что фундаментальная социальная синергетика, будучи эффективным методом интердисциплинарных исследований, отнюдь не ограничивается только методологической функцией, но обладает и онтологической функцией, являясь общей теорией социальной самоорганизации.
         Синергетическая философия истории не имеет ничего общего ни с так называемым синергетическим физикализмом (некритическим распространением физических закономерностей на область социальных явлений), ни с так называемой синергетической публицистикой (использованием новой синергетической терминологии для обозначения старых философских понятий). Как показывает история полемики между сторонниками и противниками социальной синергетики (и синергетики вообще), негативное отношение к этой дисциплине связано с отождествлением ее либо с синергетическим физикализмом либо с синергетической публицистикой. Но как то, так и другое является серьезной методологической ошибкой. Здесь надо вспомнить старую пословицу: «Не все то золото, что блестит» – не всякий поклонник синергетики действительно им является; поэтому при оценке СФИ, надо быть осторожным, чтобы не стать жертвой одной из указанных выше ошибок.
         Поскольку лучшим обоснованием истинности новой концепции является исследование ее объяснительной и предсказательной функций (получение новых практически важных следствий из новых принципов), то после 2004 г. усилия Петербургской школы социальной синергетики сконцентрировались на применении СФИ к различным сферам философского знания. В результате такого применения были получены очень интересные и неожиданные результаты в области философии искусства (2006), философии религии (2007) и особенно философии человека, что обычно принято называть философской антропологией» (2008). Эти результаты можно квалифицировать как закладку фундамента для синергетической философии искусства, синергетической философии религии и синергетической философии человека. Перспективные результаты были получены при обсуждении такой исключительно актуальной проблемы как стратегия развития России в ближайшие годы (см., например, материалы Международной конференции в ИНИОН РАН, посвященной этому вопросу, Москва, декабрь 2008)[2]. Здесь мы сталкиваемся уже с синергетической философией политики.
         При изучении СФИ следует иметь в виду, что синергетическая интерпретация старых философских проблем не только позволяет нащупать новые подходы к их решению (например, в отношении проблемы «смысла жизни»), но связана с постановкой новых проблем – весьма необычных и даже в некотором смысле «экзотических», хотя и очень актуальных (например, проблема разграничения таких понятий как идеология и идеалогия в контексте проблемы взаимоотношения истины и идеала). Хотя все новые следствия, вытекающие из СФИ в области философии человека, религии, искусства и политики очень интересны и актуальны, тем не менее, главным идейным стержнем около которого концентрируется все изложение, является глава II, посвященная синергетической философии человека. Поэтому при изучении СФИ этой главе следует уделить главное внимание[3].
         Таким образом, к 2009 году сложилась ситуация, при которой настало время уже не разбрасывать, а «собирать камни» (переходить от анализа локальных проблем к глобальному синтезу локальных результатов). Апробирование СФИ за последние годы велось по многим каналам. Она обсуждалась на I-ом (Санкт-Петербург, 1997), II-ом (Екатеринбург, 1999) и IV-ом (Москва, 2005) Российских философских конгрессах; на Международных конференциях «Глобальное сообщество: пространство для сотрудничества или новое поле для конфликтов?» (Санкт-Петербург, 2005) и «Самоорганизация и управление» (Москва, 2004); «Стратегия развития России» (Москва, ИНИОН, 2008); на специализированных теоретических семинарах – постоянно действующем семинаре по глобализации (Москва, Институт философии, 2007), постоянно действующий семинар по социальной теории (Москва, Институт Человека, 2009); на теоретическом семинаре Телль-Авивского университета (Израиль, 2007) и на многих других конференциях, симпозиумах и семинарах. Наряду с научной апробацией шло постепенное внедрение СФИ и ее приложений в учебную практику. Был организован ежегодный курс «Социальная синергетика» для студентов-социологов в Петербургском Инженерно-экономическом университете (ИНЖЭКОН). Соответствующие разделы, посвященные СФИ и ее приложениям были введены в общие и специализированные курсы по философии науки, читаемые на философском и физическом факультетах Санкт-Петербургского Госуниверситета, а также на факультете журналистики. В помощь читаемым лекционным курсам изданы учебные пособия – «Социальная синергетика» (под редакцией проф. Оганяна, СПб, 2005), «Введение в философию» (под редакцией проф. Солдатова, СПб, 2007), «Социальная синергетика» (под редакцией Бранского В.П. И Пожарского С.Д., СПб, 2001) и «Социальная синергетика» (под редакцией Устинова Ю.К., СПб, 2008).

 

Авторами соответствующих разделов являются:

Предисловие – С.В. Бусов, М.Р. Зобова, Ю.К. Устинов.
Глава I  –  В.П. Бранский, С.Д. Пожарский.
Глава II –  В.П. Бранский, К.М. Оганян, С.Д. Пожарский.
Глава III – В.П. Бранский, А.С. Кармин.
Глава IV – В.П. Бранский, И.Г. Микайлова.






[1] Серьезный вклад в формирование социальной синергетики внесли такие авторы как Малинецкий, Гомаюнов, Назаретян, Буданов, Василькова, Шалаев, Астафьева, Майнцер, Вейндлих, Капица и др.

[2] См. также интервью проф. Бранского «Через ад к раю», в «Новой газете» 15.12.08, отдел «Культура».

[3]  Поскольку общая концепция СФИ была с наибольшей лаконичностью и четкостью изложена в вышеупомянутой монографии «Глобализация и синергетический историзм» (СПб, 2004), было решено воспроизвести ее наиболее важные понятия и принципы, дополнив эти понятия и принципы анализом их новизны по сравнению с известными историософскими концепциями (гл. I, § 4) и их эвристической роли в формировании синергетической философии человека, религии и искусства (гл. II, III, IV). Эти главы в первом приближении имеют самостоятельное значение и могут изучаться как в связи, так и независимо друг от друга.

ДАЛЕЕ - http://proza.ru/2010/11/08/994


Рецензии
Глубокоуважаемый Владимир Павлович!
Совершенно случайно мне попала в руки Ваша монография «Синергетическая философия истории». Сам я не имею никакого отношения к философии (физик по образованию и роду деятельности). Тем не менее, едва начав читать, я так увлекся, что, как говорят, проглотил ее залпом. С моей точки зрения появление этой книги является Событием и можно лишь выразить сожаление столь скромным тиражом.
Особое значение, на мой взгляд, имеет 3 глава с учетом реальности наших дней. Клерикализм, мне кажется, является гораздо большей опасностью для нашего многоконфессионального общества, да и, вероятно, для всего человечества, чем, например, реставрации коммунизма. С коммунистами худо-бедно можно договориться. Они претендовали на научность и, следовательно, с ними можно было бороться научными методами. С клерикалами же с учетом догматичности с одной стороны, и антинаучности – с другой – никогда. Известные тезисы: ученого - я верю, потому что знаю, и религиозного человека – я знаю, потому что верю, являются полностью антагонистичными и поиск каких либо компромиссов невозможен.

Насаживаемая сверху религиозность, умноженная на общее разочарование общества в предыдущем светском идеале создает, реальную угрозу. Известное письмо 10 ученых выглядит как глас вопиющего в пустыне. Тем более, что их аргументация носила в большей мере эмоциональный характер, что позволило их противникам запросто свести к нулю воздействие этого письма на наше общество. Ваша же монография в этом смысле должна быть «знаменем» в руках тех, кто реально заинтересован в будущем нашего государства.
В связи с этим рискну высказать кое-какие соображения.
Возникают простые вопросы: в каком обществе мы живем? В светском или религиозном? Какое мировоззрение в нашей стране является господствующим? Ведь на основе государственного мировоззрения формируется и национальная идея и строится система образования на всех уровнях, создается та идеология, которая должна консолидировать общество. Создается впечатление, что власть совершенно не отдает себе отчет в этом. Засилье «поповщины» на всех уровнях, попытки влезть в СМИ, школу и другие образовательные учреждения, фактические запрет на атеистическую пропаганду и прочее создают впечатление о том, что наша страна далеко не светская и церковь вовсе не отделена от государства. Дело даже дошло до требования церкви вернуть ей иконы из музеев. Хотелось бы посмотреть, как в реально религиозном итальянском обществе посмотрели бы на предложение передать церкви из галереи Уффици знаменитые иконы Джотто, Чимабуэ и Буанесенья.

В связи с вышеизложенным, на мой взгляд, власть должна обратить внимание на Вашу эту и предыдущие публикации. Мне кажется, что крайне необходимо на основе этих работ создать целый комплекс просветительской литературы. Точно так, как после революции большевики на основе трудов марксистов, а позже Ленина и др. создали целые библиотеки пропагандистских материалов, рассчитанных на широкие массы населения. Нельзя не отдать им должное, эффекта в пропаганде светского, коммунистического идеала они добились. Ясно, что это все это не под силу одному или даже нескольким людям. Мне кажется, что Вы и Ваши единомышленники сейчас должны потратить все силы на пропаганду своих идей не среди научных кругов, а, прежде всего среди самой широкой общественности. Понятно, что сделать это как в старые добрые времена путем публикаций в СМИ (которые были действительно четвертой властью!) невозможно. Однако, существует Интернет и с его помощью НАДО распространять эти идеи, вовлекая в дискуссии в первую очередь молодежь. И мне кажется, что для этого и Вам и Вашим коллегам стоило бы потратить немного времени на подготовку простых материалов, снабженных понятными и привлекательными примерами, чтобы разбудить наше спящее общество.
Прошу прощения за столь пространную реакцию на Вашу монографию. Хорошо было бы, конечно, обсудить многое при личной встрече, но понимаю, что вероятность этого чрезвычайно мала.
С глубокой благодарностью, Ваш читатель и поклонник
Андрей Иванович Шейко

Братья Есиновские   25.01.2011 21:33     Заявить о нарушении