Здесь оставляйте, пожалуйста, готовые рецензии.
Будьте внимательны: вторую (и последующие) свою рецензию дописывайте ПОСЛЕ первой, чтобы ее не стереть (так как сайт не позволяет написать больше одной рецензии на одно произведение), либо добавляйте как ЗАМЕЧАНИЯ.
Рецензии
© Copyright: Клуб Ком, 2010
Свидетельство о публикации №210110900346
Свидетельство о публикации №210110900346
Рецензии
Рецензия на рассказ «Женщина в окне». Автор Алексей Санин2.
У этого рассказа есть два больших достоинства: одно у Долина, а второе – формы героини, правда, в тексте о них ничего не сказано, но верим Долину на слово.
Ну, и третье, - рассказ, несомненно, является вариацией на вечно живую мужскую сексуальную фантазию об объятой внезапной страстью женщине, готовой на все, то есть на случайный и необременительный секс. Эта мужская фантазия перекликается с женской, тоже вечной, – об изнасиловании, желательно групповом. Ничего общего с жизнью эти фантазии не имеют: девять из десяти мужчин, получивших предложение «заняться сексом» от незнакомой женщины, дают деру, а изнасилованная женщина чувствует себя именно изнасилованной и пишет заявление в милицию или посещает психолога, на крайний случай – напивается с подругой, и еще долго плохо спит по ночам.
Но фантазия, тем не менее, живет и успешно эксплуатируется еще со времен Древнего Египта (среди папирусов нашлись и женские романы, вместе с доносами). И автор рецензии неоднократно использовала этот сюжет для пополнения семейного бюджета (при сотрудничестве с газетой «Еще»). Но оставим бульварную прессу.
«Женщина в окне» вызывает куда более возвышенные ассоциации – она отсылает нас прямиком к Ги де Мопассану., который в «Знаке» рассказывает точно такую же историю, но от лица женщины (баронессы де Гранжери). Но, увы, при сравнении с классиком, наш современник проигрывает по всем статьям.
Во-первых, описания героев. Если для Долина автор еще хоть немного потрудился, сравнив его с киногероем (и читательница тут же представила на его месте своего любимца), то для героини у автора нашлись буквально три слова: молодость, красота и формы. Поучитесь у классика: «И она прижала руку … к своей груди, к этой округлой и упругой оболочке женского сердца, такой привлекательной для мужчин, что они зачастую уже не ищут, есть ли под нею хоть что-нибудь» А?
Теперь о мотивации. С героиней понятно, она окно мыла. Правда, непонятно, почему вдруг позволила себя… Надо бы как-то объяснить. Вот у Мопассана героиня наблюдала за проституткой, подающей знаки мужчинам из окна своей комнаты. Наблюдала-наблюдала и решила тоже попробовать, просто так, из интереса. И так удачно попробовала, что с первого раза подцепила клиента (выбрала, понятно, молодого и симпатичного). Введенный (как и герой Санина) в заблуждение клиент кинулся к двери. Героиня (она ведь не проститутка, а баронесса) испугалась, что дверь откроет лакей и донесет мужу. Она сама кинулась в прихожую. Дальше – больше: одна женская глупость зацепилась за другую, в общем, проще дать, чем объяснить, почему не можешь.
Но у Санина-то героине бояться нечего. Или у нее тоже ревнивый муж, который вот-вот вернется с работы? Или соседка противная на лестничной клетке или она три года не жила половой жизнью? Непонятно. Да и герой, с чего вдруг кинулся к незнакомой женщине? У Мопассана понятно: клиент пришел к проститутке. Попользовался и заплатил. А Долин? Попользовался, не заплатил, да еще и отобедал на халяву – измельчал русский мужик.
Ну, и – главная претензия – уж как-то сам процесс скупо описан. Все на фантазию читателя оставлено. Но ведь фантазия у читателя не разогрета не разбужена. Никакой прелюдии. Сразу главное блюдо – да еще и недоваренное. В общем, не секс, а визит к гинекологу.
Но все же есть у этого рассказа и еще одно – четвертое – достоинство. При его написании (как и при написании данной рецензии) не пострадало ни одно дерево.
Виктория Тарасюк 2 12.11.2010 20:29 • Заявить о нарушении
У этого рассказа есть два больших достоинства: одно у Долина, а второе – формы героини, правда, в тексте о них ничего не сказано, но верим Долину на слово.
Ну, и третье, - рассказ, несомненно, является вариацией на вечно живую мужскую сексуальную фантазию об объятой внезапной страстью женщине, готовой на все, то есть на случайный и необременительный секс. Эта мужская фантазия перекликается с женской, тоже вечной, – об изнасиловании, желательно групповом. Ничего общего с жизнью эти фантазии не имеют: девять из десяти мужчин, получивших предложение «заняться сексом» от незнакомой женщины, дают деру, а изнасилованная женщина чувствует себя именно изнасилованной и пишет заявление в милицию или посещает психолога, на крайний случай – напивается с подругой, и еще долго плохо спит по ночам.
Но фантазия, тем не менее, живет и успешно эксплуатируется еще со времен Древнего Египта (среди папирусов нашлись и женские романы, вместе с доносами). И автор рецензии неоднократно использовала этот сюжет для пополнения семейного бюджета (при сотрудничестве с газетой «Еще»). Но оставим бульварную прессу.
«Женщина в окне» вызывает куда более возвышенные ассоциации – она отсылает нас прямиком к Ги де Мопассану., который в «Знаке» рассказывает точно такую же историю, но от лица женщины (баронессы де Гранжери). Но, увы, при сравнении с классиком, наш современник проигрывает по всем статьям.
Во-первых, описания героев. Если для Долина автор еще хоть немного потрудился, сравнив его с киногероем (и читательница тут же представила на его месте своего любимца), то для героини у автора нашлись буквально три слова: молодость, красота и формы. Поучитесь у классика: «И она прижала руку … к своей груди, к этой округлой и упругой оболочке женского сердца, такой привлекательной для мужчин, что они зачастую уже не ищут, есть ли под нею хоть что-нибудь» А?
Теперь о мотивации. С героиней понятно, она окно мыла. Правда, непонятно, почему вдруг позволила себя… Надо бы как-то объяснить. Вот у Мопассана героиня наблюдала за проституткой, подающей знаки мужчинам из окна своей комнаты. Наблюдала-наблюдала и решила тоже попробовать, просто так, из интереса. И так удачно попробовала, что с первого раза подцепила клиента (выбрала, понятно, молодого и симпатичного). Введенный (как и герой Санина) в заблуждение клиент кинулся к двери. Героиня (она ведь не проститутка, а баронесса) испугалась, что дверь откроет лакей и донесет мужу. Она сама кинулась в прихожую. Дальше – больше: одна женская глупость зацепилась за другую, в общем, проще дать, чем объяснить, почему не можешь.
Но у Санина-то героине бояться нечего. Или у нее тоже ревнивый муж, который вот-вот вернется с работы? Или соседка противная на лестничной клетке или она три года не жила половой жизнью? Непонятно. Да и герой, с чего вдруг кинулся к незнакомой женщине? У Мопассана понятно: клиент пришел к проститутке. Попользовался и заплатил. А Долин? Попользовался, не заплатил, да еще и отобедал на халяву – измельчал русский мужик.
Ну, и – главная претензия – уж как-то сам процесс скупо описан. Все на фантазию читателя оставлено. Но ведь фантазия у читателя не разогрета не разбужена. Никакой прелюдии. Сразу главное блюдо – да еще и недоваренное. В общем, не секс, а визит к гинекологу.
Но все же есть у этого рассказа и еще одно – четвертое – достоинство. При его написании (как и при написании данной рецензии) не пострадало ни одно дерево.
Виктория Тарасюк 2 12.11.2010 20:29 • Заявить о нарушении
Уважаемая Виктория ! Во - первых, огромное Вам спасибо! Такая рецензия пошатнула бы даже слона. Мопассаном я увлекался в ранней юности, поэтому счёл бы за труд перечитывать полюбившиеся произведения. Неужели этот сюжет выдумал не я ? Значит мой папа, которому недавно исполнилось 85, в 60 - 70-е годы 20-го века, обчитавшись Ги де Мопассана, бродил где-то, и неоднократно, а потом нагло мне "заливал"? Вы читали "Санин" Арцыбашева ? Они, Санины, все такие. Нафиг им прелюдии ? Я - единственный сын и последний в роду - жалкое исключение. Для меня высшее счастье - Любовь. Ей и творю. Кстати, и гинеколог, говорят, тоже иногда может...
Предлагаю оставить в покое прозу. Я - только начинающий автор. А вот все живые поэты, которых знал лично, - придурки, особенно графоманы, которые пишут много и не умеют РАБОТАТЬ над текстом. А ведь - интеллектуалы ! Где в их произведениях мысль, композиция , вкус ? А в жизни - умницы. Куда пропадает их ум, когда они начинают творить ? Вобщем, маркизу - маркизово. С уважением.
Алексей Санин 2 13.11.2010 21:59 Заявить о нарушении
Предлагаю оставить в покое прозу. Я - только начинающий автор. А вот все живые поэты, которых знал лично, - придурки, особенно графоманы, которые пишут много и не умеют РАБОТАТЬ над текстом. А ведь - интеллектуалы ! Где в их произведениях мысль, композиция , вкус ? А в жизни - умницы. Куда пропадает их ум, когда они начинают творить ? Вобщем, маркизу - маркизово. С уважением.
Алексей Санин 2 13.11.2010 21:59 Заявить о нарушении
Ни фига не поняла, кроме того, что папа Вам заливал, это точно.
Виктория Тарасюк 2 13.11.2010 23:14 Заявить о нарушении
Виктория Тарасюк 2 13.11.2010 23:14 Заявить о нарушении
Рецензия на произведение Юлии Черкасовой «Мертвая невеста».
Милая Юлия. Зашла к Вам на страничку – симпатичная женщина, забавное представление. Приятно познакомиться.
Но, честно говоря, ожидала увидеть особу, лет, этак двадцати двух, судя по тексту рассказа. Все-таки фэнтези, если, конечно, за него не платят приличные деньги, жанр для молодых.
Теперь о тексте.
Тема рассказа (не углубляясь в детали, как говаривал Борхес, всего четыре сюжета) – взаимоотношения мира нашего и мира Иного. (Богов, потустороннего, параллельного, в пятом измерении и т.д. и т.п.) – восходит еще к верованиям Древнего Египта, прекрасно разработана Гомером в Илиаде (Боги спорят – люди гибнут), философски осмыслена Платоном (притча о пещере в «Государстве»). Наиболее известная ее вариация в русской литературе, это, конечно, «Мастер и Маргарита» (и не забывать о Гоголе!) Что нового внесли Вы в эту тему? Вполне в духе времени – стирание границ между добром и злом. Зло (в Вашем рассказе) наказывает человека за то, что он от него (от Зла) отвернулся. Не встал на сторону Добра, не кинулся светлым рыцарем с огненным мечом разить любимую, не дрогнул пред образом прекрасной невесты, не закусил до крови губы, а преспокойно утонул в болоте обыденности, пал жертвой общества потребления, струсил, короче. И читатель Злу невольно (не задумываясь) сочувствует. Жалеет даже бедную девушку, брошенную трусливым женихом.
Ново. Свежо.
Но почему невеста мертвая? Насколько я понимаю, Сатана отнюдь не умер (не умерла). Или она мертва с точки зрения молодого человека? Но как, когда, каким образом и почему он убил свою невесту? Ведь измена в любви – настоящее убийство. Все это остается невыясненным, не проясненным, где-то за кадром. А в кадре – хлюпик, и непонятно, чем он заслужил любовь самой Сатаны. Тут рассказ звенеть должен, как натянутая струна, еще немного и порвется и по лицу, по пальцам – в кровь. А вместо этого – невнятные невыразительные финтифлюшки, вроде «бокала люцефирина» и прочих псевдо современных прибамбасов: «потенциальная глубина души, интересная структура полевых слоев» - совершенно пустые эмоционально слова и это рядом с такими символами, как Сатана, рай, ад, демоны? Ну…
И, пожалуйста, не лепите деепричастные обороты там, где можно обойтись союзом и глаголом.
Подвожу итог: Я выпендрилась. Но только после Вас.
Виктория Тарасюк 2 13.11.2010 23:56 Заявить о нарушении
Милая Юлия. Зашла к Вам на страничку – симпатичная женщина, забавное представление. Приятно познакомиться.
Но, честно говоря, ожидала увидеть особу, лет, этак двадцати двух, судя по тексту рассказа. Все-таки фэнтези, если, конечно, за него не платят приличные деньги, жанр для молодых.
Теперь о тексте.
Тема рассказа (не углубляясь в детали, как говаривал Борхес, всего четыре сюжета) – взаимоотношения мира нашего и мира Иного. (Богов, потустороннего, параллельного, в пятом измерении и т.д. и т.п.) – восходит еще к верованиям Древнего Египта, прекрасно разработана Гомером в Илиаде (Боги спорят – люди гибнут), философски осмыслена Платоном (притча о пещере в «Государстве»). Наиболее известная ее вариация в русской литературе, это, конечно, «Мастер и Маргарита» (и не забывать о Гоголе!) Что нового внесли Вы в эту тему? Вполне в духе времени – стирание границ между добром и злом. Зло (в Вашем рассказе) наказывает человека за то, что он от него (от Зла) отвернулся. Не встал на сторону Добра, не кинулся светлым рыцарем с огненным мечом разить любимую, не дрогнул пред образом прекрасной невесты, не закусил до крови губы, а преспокойно утонул в болоте обыденности, пал жертвой общества потребления, струсил, короче. И читатель Злу невольно (не задумываясь) сочувствует. Жалеет даже бедную девушку, брошенную трусливым женихом.
Ново. Свежо.
Но почему невеста мертвая? Насколько я понимаю, Сатана отнюдь не умер (не умерла). Или она мертва с точки зрения молодого человека? Но как, когда, каким образом и почему он убил свою невесту? Ведь измена в любви – настоящее убийство. Все это остается невыясненным, не проясненным, где-то за кадром. А в кадре – хлюпик, и непонятно, чем он заслужил любовь самой Сатаны. Тут рассказ звенеть должен, как натянутая струна, еще немного и порвется и по лицу, по пальцам – в кровь. А вместо этого – невнятные невыразительные финтифлюшки, вроде «бокала люцефирина» и прочих псевдо современных прибамбасов: «потенциальная глубина души, интересная структура полевых слоев» - совершенно пустые эмоционально слова и это рядом с такими символами, как Сатана, рай, ад, демоны? Ну…
И, пожалуйста, не лепите деепричастные обороты там, где можно обойтись союзом и глаголом.
Подвожу итог: Я выпендрилась. Но только после Вас.
Виктория Тарасюк 2 13.11.2010 23:56 Заявить о нарушении
Виктория!
Отвечу по пунктам:
1. Не стоит ставить мне в минус мой возраст. Стареющая душа - что может быть грустнее в этом мире? Придавленная тяготами, заботами, погрязшая в быту, разочаровавшаяся в своих мечтах?
2. Эрудицией Вы меня убили, конечно. Но приятно постоять в одном ряду с такими авторами, хотя бы в тексте рецензии. )))
3. И Вы туда же... Слово САТАНА - и сразу клеймо - Зло. И не замечаете, что в процессе "захвата" демоны почему-то как раз зло и наказывают. Этимология этого жуткого слова тоже вам неизвестна. Знаете, я специально опрашивала людей - что такое сатана, люцифер, дьявол. Поэтому мне понятно ваше представление об этих...кхм... персонажах. Откуда берутся эти байки? Витают в воздухе? Ну да ладно.
4. Любовь невозможно заслужить. Да, он хлюпик! Но противоположности-то притягиваются ))) Девушке, запросто могущей вызвать торнадо и зажечь вулкан, не нужна чужая сила - ей своей мощи хватает. А вот нежность, тонкость души, изящество фантазии - как раз привлекательно.
5. Далее, переходим к символике. Вы правы - для Вас люциферин, а тем более в бокале - невыразительная финтифлюшка. Для говорящих на языке символов - то бишь розенкрейцеров - достаточно важная деталь. Кстати, само слово люциферин - название белка, который в реакции с ферментом люциферазой дает эффект биолюминисценции.
Вас не волнуют души? Тем более потенциально глубокие? Которые могут стать очень ценными, особенно при надлежащем развитии? А "интересная структура полевых слоев" не может перевестись на общедоступный примерно как "психоанализы были сданы и результаты очень понравились девушке"? Насчет эмоциональной пустоты - не стоит путать ее со сдержанностью. Я никогда не любила слезовыжимание, ибо считаю более достойным обращаться к разуму собеседника, а не давить на чувства.
Так что же для Вас "такие символы" - сатана, ад, демоны? От себя добавлю Люцифера и дьявола и уберу рай - не было его в рассказе. Эмоционально наполняющее Вас - может оказаться для другого чем-то абсолютно другим ))
6. Мертвая невеста - устойчивое словосочетание из языка символов опять же розенкрейцеров. Когда-то им пользовался Пушкин, описывая "спящую царевну", ныне в этих трех соснах блуждают представители молодежной субкультуры - готы. Они представляют себя мертвыми принцами и принцессами. Бедные дети... латентные сатанисты получаются.
P\S Деепричастные обороты буду лепить, пока не обрету Глагол с Союзом. )
Юлия Черкасова 14.11.2010 01:40 Заявить о нарушении
Отвечу по пунктам:
1. Не стоит ставить мне в минус мой возраст. Стареющая душа - что может быть грустнее в этом мире? Придавленная тяготами, заботами, погрязшая в быту, разочаровавшаяся в своих мечтах?
2. Эрудицией Вы меня убили, конечно. Но приятно постоять в одном ряду с такими авторами, хотя бы в тексте рецензии. )))
3. И Вы туда же... Слово САТАНА - и сразу клеймо - Зло. И не замечаете, что в процессе "захвата" демоны почему-то как раз зло и наказывают. Этимология этого жуткого слова тоже вам неизвестна. Знаете, я специально опрашивала людей - что такое сатана, люцифер, дьявол. Поэтому мне понятно ваше представление об этих...кхм... персонажах. Откуда берутся эти байки? Витают в воздухе? Ну да ладно.
4. Любовь невозможно заслужить. Да, он хлюпик! Но противоположности-то притягиваются ))) Девушке, запросто могущей вызвать торнадо и зажечь вулкан, не нужна чужая сила - ей своей мощи хватает. А вот нежность, тонкость души, изящество фантазии - как раз привлекательно.
5. Далее, переходим к символике. Вы правы - для Вас люциферин, а тем более в бокале - невыразительная финтифлюшка. Для говорящих на языке символов - то бишь розенкрейцеров - достаточно важная деталь. Кстати, само слово люциферин - название белка, который в реакции с ферментом люциферазой дает эффект биолюминисценции.
Вас не волнуют души? Тем более потенциально глубокие? Которые могут стать очень ценными, особенно при надлежащем развитии? А "интересная структура полевых слоев" не может перевестись на общедоступный примерно как "психоанализы были сданы и результаты очень понравились девушке"? Насчет эмоциональной пустоты - не стоит путать ее со сдержанностью. Я никогда не любила слезовыжимание, ибо считаю более достойным обращаться к разуму собеседника, а не давить на чувства.
Так что же для Вас "такие символы" - сатана, ад, демоны? От себя добавлю Люцифера и дьявола и уберу рай - не было его в рассказе. Эмоционально наполняющее Вас - может оказаться для другого чем-то абсолютно другим ))
6. Мертвая невеста - устойчивое словосочетание из языка символов опять же розенкрейцеров. Когда-то им пользовался Пушкин, описывая "спящую царевну", ныне в этих трех соснах блуждают представители молодежной субкультуры - готы. Они представляют себя мертвыми принцами и принцессами. Бедные дети... латентные сатанисты получаются.
P\S Деепричастные обороты буду лепить, пока не обрету Глагол с Союзом. )
Юлия Черкасова 14.11.2010 01:40 Заявить о нарушении
Виктория Тарасюк 2, рассказ «Утро писателя».
Понравилось:
1. Понравилось, что написано мастерски, местами просто отлично. Заметно, что автор много исписал белых листов, хорошо знает смысл слов, отлично чувствует фонетику. Интересно использован знак тире, с пониманием реакции на него читателя. Это показалось мне интересным, и теперь тоже поучусь. С другой стороны, по ходу чтения это знак начинает встречать слишком часто: похоже уже на злоупотребление им.
2. Понравилось, что текст насыщен интересными образами, оригинальными находками:
"лифт лязгнул челюстями"
"острый локоть нарушил горизонталь кровати"
"нежным шёпотом тёплых струй вдоль"
"суетливый тостер"
"чёткие, но спутанные штрихи – деревья"
Каскад образов:
"...и черным налетом этой усталости покроются и снег, и небо – и будет покорно, а может – с нетерпением, ждать весны, а может – взбрыкнет – не уйду! а может – заботливая мать – насыплет на уже оттаявшую землю влажного рыхлого снега – когда еще эта молодая дождь сообразит! – все это будет потом, а сегодня – снег за окном открывает новый день..." – очень хорошо!
"А приготовить ложь легко <...> которую можем себе позволить" -
Данный большой абзац, насыщенный оригинальными находками, можно рассматривать как плюс для рассказа. Чего стоит один образ мухи! Хоть суть самого описания скучновата, на первый взгляд: происходит препарирование слова "ложь". С одной стороны этот абзац из таких, которое читатель хочет быстрее пробежать глазами, чтобы снова дойти до интересного. Но если читатель любить улавливать нюансы, смаковать чтение, размышлять, то данный отрывок можно читать и перечитывать, находя в нем новые грани смысла.
Поэтичен отрывок от "Зима!" до "серебряные нити ткут новый узор" - про гномиков особенно красиво сказано, образ запоминается!
"...розовый цвет утреннего халата, цвет тетрадной обложки, в которой музейной пылью покрывается ее без конечная история" - емкий образ (только "без конечная" - очень уж необычно, воспринимается как ошибка)
"...короткое дыхание и втянутые внутрь губы – не разрыдаться..." - ловко вплетенная интрига. Кажется, с чего бы ей рыдать? Но вскоре все становится понятным: дел в алкоголизме героя.
3. Понравилось в целом впечатление от рассказа. Наталкивает на философские размышления на тему важных вопросов бытия. Затронута актуальная проблема алкоголизма.
Что не понравилось.
1. В некоторых местах образ мужчины.
Стиль хорош, но он женский. Какие-то нюансы в тексте заставляли думать, что не от имени мужчины речь, а от имени женщины, а если от мужчины, то его образ рисуется рыхлым, аморфным.
Например:
"Кофе хочется..." - мужчина бы сказал: "но я хочу кофе!"
Подмечает свет, цвет, линии, тени... Вряд ли мужчина стал бы замечать эти поэтические подробности.
"Взмах руки" - просто на прощание должен махнуть рукой, а взмахи - для дам.
"Миг беззащитности – голый человек на развороченной кровати" - это мужчина-то голый на кровати чувствует себя беззащитным? Мне кажется, в таких обстоятельствах он чувствует себя победителем.
У некоторых других авторов замечал подобное: повествование от лица мужчины, но стиль – женский, и мужской образ не получается правдивым.
2. Некоторые описания и образы, касающиеся особенностей человеческого организма:
"тонкие створки век" - делает человека похожим на робота.
"чуть загнутой вверх улыбкой" - то же.
"сопли, тайком вытягиваемые из носа в рот"; "подавить рвоту"; "...налет во рту, кофе выпит поверх нечищеных зубов"; "слюной". Не хочется показаться ханжой, но эти (пато-)физиологические подробности снижают, на мой взгляд, заданный поэтический настрой (про ком у входа в горло, мякоть десен еще нормально, но кому интересно читать про сопли в таких подробностях? Конечно, это правда жизни, но поэзия улетучивается).
3. Некоторые места предъявляют повышенные требования к вниманию читателя.
В самом начале, кажется, что это мысли "Той-что-иногда-остается-ночевать". И только на словах "я уже проснулся" становится ясно, что там два разных лица (хотя и раньше можно сделать вывод такой, например, на словах "не нашла (тапочки)". Но нужно очень внимательно читать.
Вообще текст не легок для понимания, нужно размышлять.
Мне лично понадобилось внимательно перечитать три раза, чтобы состыковать некоторые моменты.
Напрягают скачки: от какого лица идет речь.
Сначала повествование идет от первого (мужского) лица, затем вдруг мужчина становится "Он" (третье лицо). И вдруг опять первое лицо: "Не знаю". Возможно, это так задумано, но такие моменты сбивают с толку.
С пожеланиями творческих успехов,
Аарон Афанасьев 14.11.2010 08:24 Заявить о нарушении
Понравилось:
1. Понравилось, что написано мастерски, местами просто отлично. Заметно, что автор много исписал белых листов, хорошо знает смысл слов, отлично чувствует фонетику. Интересно использован знак тире, с пониманием реакции на него читателя. Это показалось мне интересным, и теперь тоже поучусь. С другой стороны, по ходу чтения это знак начинает встречать слишком часто: похоже уже на злоупотребление им.
2. Понравилось, что текст насыщен интересными образами, оригинальными находками:
"лифт лязгнул челюстями"
"острый локоть нарушил горизонталь кровати"
"нежным шёпотом тёплых струй вдоль"
"суетливый тостер"
"чёткие, но спутанные штрихи – деревья"
Каскад образов:
"...и черным налетом этой усталости покроются и снег, и небо – и будет покорно, а может – с нетерпением, ждать весны, а может – взбрыкнет – не уйду! а может – заботливая мать – насыплет на уже оттаявшую землю влажного рыхлого снега – когда еще эта молодая дождь сообразит! – все это будет потом, а сегодня – снег за окном открывает новый день..." – очень хорошо!
"А приготовить ложь легко <...> которую можем себе позволить" -
Данный большой абзац, насыщенный оригинальными находками, можно рассматривать как плюс для рассказа. Чего стоит один образ мухи! Хоть суть самого описания скучновата, на первый взгляд: происходит препарирование слова "ложь". С одной стороны этот абзац из таких, которое читатель хочет быстрее пробежать глазами, чтобы снова дойти до интересного. Но если читатель любить улавливать нюансы, смаковать чтение, размышлять, то данный отрывок можно читать и перечитывать, находя в нем новые грани смысла.
Поэтичен отрывок от "Зима!" до "серебряные нити ткут новый узор" - про гномиков особенно красиво сказано, образ запоминается!
"...розовый цвет утреннего халата, цвет тетрадной обложки, в которой музейной пылью покрывается ее без конечная история" - емкий образ (только "без конечная" - очень уж необычно, воспринимается как ошибка)
"...короткое дыхание и втянутые внутрь губы – не разрыдаться..." - ловко вплетенная интрига. Кажется, с чего бы ей рыдать? Но вскоре все становится понятным: дел в алкоголизме героя.
3. Понравилось в целом впечатление от рассказа. Наталкивает на философские размышления на тему важных вопросов бытия. Затронута актуальная проблема алкоголизма.
Что не понравилось.
1. В некоторых местах образ мужчины.
Стиль хорош, но он женский. Какие-то нюансы в тексте заставляли думать, что не от имени мужчины речь, а от имени женщины, а если от мужчины, то его образ рисуется рыхлым, аморфным.
Например:
"Кофе хочется..." - мужчина бы сказал: "но я хочу кофе!"
Подмечает свет, цвет, линии, тени... Вряд ли мужчина стал бы замечать эти поэтические подробности.
"Взмах руки" - просто на прощание должен махнуть рукой, а взмахи - для дам.
"Миг беззащитности – голый человек на развороченной кровати" - это мужчина-то голый на кровати чувствует себя беззащитным? Мне кажется, в таких обстоятельствах он чувствует себя победителем.
У некоторых других авторов замечал подобное: повествование от лица мужчины, но стиль – женский, и мужской образ не получается правдивым.
2. Некоторые описания и образы, касающиеся особенностей человеческого организма:
"тонкие створки век" - делает человека похожим на робота.
"чуть загнутой вверх улыбкой" - то же.
"сопли, тайком вытягиваемые из носа в рот"; "подавить рвоту"; "...налет во рту, кофе выпит поверх нечищеных зубов"; "слюной". Не хочется показаться ханжой, но эти (пато-)физиологические подробности снижают, на мой взгляд, заданный поэтический настрой (про ком у входа в горло, мякоть десен еще нормально, но кому интересно читать про сопли в таких подробностях? Конечно, это правда жизни, но поэзия улетучивается).
3. Некоторые места предъявляют повышенные требования к вниманию читателя.
В самом начале, кажется, что это мысли "Той-что-иногда-остается-ночевать". И только на словах "я уже проснулся" становится ясно, что там два разных лица (хотя и раньше можно сделать вывод такой, например, на словах "не нашла (тапочки)". Но нужно очень внимательно читать.
Вообще текст не легок для понимания, нужно размышлять.
Мне лично понадобилось внимательно перечитать три раза, чтобы состыковать некоторые моменты.
Напрягают скачки: от какого лица идет речь.
Сначала повествование идет от первого (мужского) лица, затем вдруг мужчина становится "Он" (третье лицо). И вдруг опять первое лицо: "Не знаю". Возможно, это так задумано, но такие моменты сбивают с толку.
С пожеланиями творческих успехов,
Аарон Афанасьев 14.11.2010 08:24 Заявить о нарушении
Спасибо, Аарон, за ценные замечания. Особенно о том, что мужчина похож на женщину. Кофе хочется - страдательный залог. наверное, он бы сказал "хочу кофе". Собираюсь писать большую вещь, где будут и мужчина и женщина. учту ваши замечания. Спасибо еще раз. Рассказ этот для меня - учебный. И все на моей странице, кроме "Кати Ивановой", - своего рода разминка. "Катю" готова чистить и исправлять, а остальное - для упражнений критиков, у меня там и гораздо хуже есть рассказы. ;))
Виктория Тарасюк 2 14.11.2010 08:58 Заявить о нарушении
Виктория Тарасюк 2 14.11.2010 08:58 Заявить о нарушении
Дорогая Юлия, наверное, мне нужно было украсить свою рецензию смайликами, чтобы Вы не отнеслись к ней столь серьезно. Что касается розенкрейцеров, то я о них, конечно знаю - конечно, очень немного. Пожалуй, только о символе Роза и Крест, как о попытке синтеза язычества и христианства. Их символика понятна лишь очень узкому кругу лиц, ибо были тайным обществом и, кажется, плохо кончили - не уверена. но в тексте Вашего рассказа эта символика висит в воздухе. Ну, непоеятно, откуда она взялась и что значит. О том, что силы ада: Люцифер, Сатана и пр. могут творить добро писал еще Гете. А в общем и целом - откровенно слабый текст, скучный и выспренный, хоть режьте меня, хоть жгите. Ваша реакция на мою рецензию куда интересне - живой человек чувствуется.
Виктория Тарасюк 2 14.11.2010 09:06 Заявить о нарушении
Виктория Тарасюк 2 14.11.2010 09:06 Заявить о нарушении
Рецензия на произведение Богдана Белика «Сложный диагноз».
Дорогой Богдан, прошу прощения, не отходя от кассы. Выдержать предложенный формат обсуждения – сначала три раза хорошо, потом три раза плохо – мне не под силу. Да и с психологической точки зрения такое обсуждение не имеет смысла: чтобы у человека не случилось душевного дискомфорта, его нужно ШЕСТЬ раз похвалить и только ОДИН – конструктивно покритиковать, - задача невыполнимая по отношению к Вашему рассказу.
Кто-то из предшествующих рецензентов хвалил «десять точно много» - не спорю, мастерски подмечено. К сожалению, я не могу оценивать частности – только вещь целиком (так уж мое личное восприятие устроено). И с моей точки зрения – это рассказ ни о чем. И по содержанию, и по языку. Для анекдота – чересчур растянут, для публицистической статьи о недостатках отечественной медицины – недостаточно резок.
Тогда я зашла на Вашу страницу. Ага! Это лишь часть монументального полотна! Приключения обыденной жизни. Понятно. Жизнь маленького человека – хлеб русской литературы. Вот только никакой философской идеи, способной поднять рассказ (Так можно рассказывать или за праздничным столом или в курилке) на уровень произведения литературы – нет. В начале вы пытаетесь что-то художественно изобразить – плохо и сплошные штампы. Бесконечные «довольно», приставленные к прилагательным вызывают у меня зубную боль. (Современная манера – лепить «довольно» и «достаточно» - брр…) Определитесь, что Вы хотите в «буднях» героя показать: серость, зажатость, монотонность, предопределенность или своеобразную красоту, надежность, вкусность, в конце концов, удовольствие от их проживания. Вы пишете «приключения», а жанре приключений герой отнюдь не пассивен. Он действует, преодолевает трудности, сражается, хитрит. А у Вас? – Сивухин ходит из угла в угол – и все за него делает флюс. Скучно.
Может, антиприключение? Существуют же антиутопия. Вот только с языком что делать? Учитесь (чуть не написала «юноша») .
Виктория Тарасюк 2 14.11.2010 20:55 Заявить о нарушении
Дорогой Богдан, прошу прощения, не отходя от кассы. Выдержать предложенный формат обсуждения – сначала три раза хорошо, потом три раза плохо – мне не под силу. Да и с психологической точки зрения такое обсуждение не имеет смысла: чтобы у человека не случилось душевного дискомфорта, его нужно ШЕСТЬ раз похвалить и только ОДИН – конструктивно покритиковать, - задача невыполнимая по отношению к Вашему рассказу.
Кто-то из предшествующих рецензентов хвалил «десять точно много» - не спорю, мастерски подмечено. К сожалению, я не могу оценивать частности – только вещь целиком (так уж мое личное восприятие устроено). И с моей точки зрения – это рассказ ни о чем. И по содержанию, и по языку. Для анекдота – чересчур растянут, для публицистической статьи о недостатках отечественной медицины – недостаточно резок.
Тогда я зашла на Вашу страницу. Ага! Это лишь часть монументального полотна! Приключения обыденной жизни. Понятно. Жизнь маленького человека – хлеб русской литературы. Вот только никакой философской идеи, способной поднять рассказ (Так можно рассказывать или за праздничным столом или в курилке) на уровень произведения литературы – нет. В начале вы пытаетесь что-то художественно изобразить – плохо и сплошные штампы. Бесконечные «довольно», приставленные к прилагательным вызывают у меня зубную боль. (Современная манера – лепить «довольно» и «достаточно» - брр…) Определитесь, что Вы хотите в «буднях» героя показать: серость, зажатость, монотонность, предопределенность или своеобразную красоту, надежность, вкусность, в конце концов, удовольствие от их проживания. Вы пишете «приключения», а жанре приключений герой отнюдь не пассивен. Он действует, преодолевает трудности, сражается, хитрит. А у Вас? – Сивухин ходит из угла в угол – и все за него делает флюс. Скучно.
Может, антиприключение? Существуют же антиутопия. Вот только с языком что делать? Учитесь (чуть не написала «юноша») .
Виктория Тарасюк 2 14.11.2010 20:55 Заявить о нарушении
рецензия на рассказ Виктории Тарасюк "Утро писателя"
Необходимость написания этой рецензии поставила меня в достаточно затруднительное положение. Жанр "поток сознания" никогда меня не привлекал и не привлекает и попадающиеся подобные произведения я обычно откладываю в сторону или жму крестик на рамочке.
Поэтому мне остается только апеллировать к названию клуба - Открытое мнение, и просить помнить читающих мою рецензию, что это лично мое, сугубо субъективное мнение. Итак, начну!
Текст я не поняла. Ни с первого раза, ни с последующих, хотя вертела так и сяк, даже сделала план по абзацам. Вот он:
Пробуждение
Она готовит кофе
Приносит ему кофе, потом одевается
Уходит
Начало дня
Описание ассоциации с ложью
Напоминание о ценности слов
Народная этимология ложь-ложка
Вечер. Ужин. Корвалол
Он спивается, она пьет из пустой чашки
Пауза. Раздражение.
Женщина желает весны
Сравнение красот зимы и бытовухи
Утренняя гигиена
Размышления о жизненном тупике на кухне
Описание двора, бутылки в холодильнике
Кто-то тащит кого-то через двор
Похвала авторской находке - сравнению инфаркта с разбитой бутылкой
Вызов самому себе или учителю?
Творческий порыв
Проанализировала текст еще раз. Сюжета не нашла. Понятно про утро, отношения с любовницей, далее, следующие три абзаца мутные. Если это мысли писателя (что совсем не объяснено), то извините, он не знаком с правилами этимологии (то же относится к автору рассказа, если это отступление).
Также в тексте нарушено одно из основных правил литературы - мухи отдельно, котлеты отдельно. Т.е. - не стоит смешивать сочное описание соплей во рту с описанием величественного бала Снежной Королевы в небольшом рассказе.
Далее, кто эта женщина и зачем нужна в описании утра писателя? Когда происходит этот ужин? Это его воспоминания?
Не комильфо странное завуалированное сравнение красот зимней природы и бытовухи - проблемы в этом нет (а ведь именно ради этого - решения всевозможнейших проблем и пишется ВСЯ литература), следовательно попахивает графоманством.
Спорно описание мыслительного процесса на кухне, но это уже тонкости психологии.
Но что я не поняла точно, так это следующие два абзаца. Кого и когда тащит на себе любовница ГГ утром? В смысле каким утром? Вчера? О параллельных мирах и альтернативных реальностях читателя принято предупреждать. И как эта сцена связана с темой рассказа?На тему я ориентируюсь по заглавию. И от чьего имени пишется абзац с хвалой удачному сравнению инфаркта с разбитой в сердце бутылкой?
Это общее впечатления от текста. Теперь замечания по деталям:
1. Фрамуга бывает у окна (часть рамы), у двери - косяк, дверная коробка
2. Местами перебор - например, "хрустальная туфелька загрустит голубой сосулькой" Представили себе эту картину? Более подходит сюда слово "застынет". Вообще, наделение неживых предметов эмоциями требует ювелирной точности в определении ситуации и мастерского владения словом.
3. Каким образом участвует природа в путанице мыслей и чувств людей? Ее роль в рассказе?
4. Объясните мне смысл следующего предложения:
Она, ведь слышит, как он по несколько раз в день слово в слово повторяет старые шутки, но снег падает беззвучно и беспечно, надежно укрывая осенний беспорядок.
Она слышит его надоевшие шутки, НО - идет снег. Я не поняла, правда!!! И это предложение - не единственное подобное в тексте.
Резюме вышеизложенного - в жанре сюр вам лучше не пробоваться - там жесткие законы. Описания, картины, образы - должны быть к месту и играть определенную роль. В этом рассказе слова играют ведущую роль, а сюжет и вообще логичность написанного приносится в жертву. Даже бессюжетным ваш рассказ назвать сложно - он должен создавать настроение и вызывать эмоцию. Ваше же повествование рвет эмоции на части, сталкивает их - от соплей до Снежной королевы, от грязного кухонного стола до снегопада. Этот прием встречается в литературе, но здесь-то в чем его цель?
Заметны старания автора в области языковых изысков, но если вам так хочется поиграть с красивыми словами - просто делайте описания чего угодно. Их вполне можно потом использовать в своих произведениях.
Я не стала больше любить жанр "поток сознания" после прочтения этого рассказа. Единственное, что более-менее порадовало - хэппи-энд - писатель занялся своим делом.
Юлия Черкасова 15.11.2010 15:05 Заявить о нарушении
Необходимость написания этой рецензии поставила меня в достаточно затруднительное положение. Жанр "поток сознания" никогда меня не привлекал и не привлекает и попадающиеся подобные произведения я обычно откладываю в сторону или жму крестик на рамочке.
Поэтому мне остается только апеллировать к названию клуба - Открытое мнение, и просить помнить читающих мою рецензию, что это лично мое, сугубо субъективное мнение. Итак, начну!
Текст я не поняла. Ни с первого раза, ни с последующих, хотя вертела так и сяк, даже сделала план по абзацам. Вот он:
Пробуждение
Она готовит кофе
Приносит ему кофе, потом одевается
Уходит
Начало дня
Описание ассоциации с ложью
Напоминание о ценности слов
Народная этимология ложь-ложка
Вечер. Ужин. Корвалол
Он спивается, она пьет из пустой чашки
Пауза. Раздражение.
Женщина желает весны
Сравнение красот зимы и бытовухи
Утренняя гигиена
Размышления о жизненном тупике на кухне
Описание двора, бутылки в холодильнике
Кто-то тащит кого-то через двор
Похвала авторской находке - сравнению инфаркта с разбитой бутылкой
Вызов самому себе или учителю?
Творческий порыв
Проанализировала текст еще раз. Сюжета не нашла. Понятно про утро, отношения с любовницей, далее, следующие три абзаца мутные. Если это мысли писателя (что совсем не объяснено), то извините, он не знаком с правилами этимологии (то же относится к автору рассказа, если это отступление).
Также в тексте нарушено одно из основных правил литературы - мухи отдельно, котлеты отдельно. Т.е. - не стоит смешивать сочное описание соплей во рту с описанием величественного бала Снежной Королевы в небольшом рассказе.
Далее, кто эта женщина и зачем нужна в описании утра писателя? Когда происходит этот ужин? Это его воспоминания?
Не комильфо странное завуалированное сравнение красот зимней природы и бытовухи - проблемы в этом нет (а ведь именно ради этого - решения всевозможнейших проблем и пишется ВСЯ литература), следовательно попахивает графоманством.
Спорно описание мыслительного процесса на кухне, но это уже тонкости психологии.
Но что я не поняла точно, так это следующие два абзаца. Кого и когда тащит на себе любовница ГГ утром? В смысле каким утром? Вчера? О параллельных мирах и альтернативных реальностях читателя принято предупреждать. И как эта сцена связана с темой рассказа?На тему я ориентируюсь по заглавию. И от чьего имени пишется абзац с хвалой удачному сравнению инфаркта с разбитой в сердце бутылкой?
Это общее впечатления от текста. Теперь замечания по деталям:
1. Фрамуга бывает у окна (часть рамы), у двери - косяк, дверная коробка
2. Местами перебор - например, "хрустальная туфелька загрустит голубой сосулькой" Представили себе эту картину? Более подходит сюда слово "застынет". Вообще, наделение неживых предметов эмоциями требует ювелирной точности в определении ситуации и мастерского владения словом.
3. Каким образом участвует природа в путанице мыслей и чувств людей? Ее роль в рассказе?
4. Объясните мне смысл следующего предложения:
Она, ведь слышит, как он по несколько раз в день слово в слово повторяет старые шутки, но снег падает беззвучно и беспечно, надежно укрывая осенний беспорядок.
Она слышит его надоевшие шутки, НО - идет снег. Я не поняла, правда!!! И это предложение - не единственное подобное в тексте.
Резюме вышеизложенного - в жанре сюр вам лучше не пробоваться - там жесткие законы. Описания, картины, образы - должны быть к месту и играть определенную роль. В этом рассказе слова играют ведущую роль, а сюжет и вообще логичность написанного приносится в жертву. Даже бессюжетным ваш рассказ назвать сложно - он должен создавать настроение и вызывать эмоцию. Ваше же повествование рвет эмоции на части, сталкивает их - от соплей до Снежной королевы, от грязного кухонного стола до снегопада. Этот прием встречается в литературе, но здесь-то в чем его цель?
Заметны старания автора в области языковых изысков, но если вам так хочется поиграть с красивыми словами - просто делайте описания чего угодно. Их вполне можно потом использовать в своих произведениях.
Я не стала больше любить жанр "поток сознания" после прочтения этого рассказа. Единственное, что более-менее порадовало - хэппи-энд - писатель занялся своим делом.
Юлия Черкасова 15.11.2010 15:05 Заявить о нарушении
Дорогая Юля. Мне очень понравилась Ваша рецензия. гораздо больше, чем Ваш рассказ. Появилась энергия, напор. словам тесно - мыслям просторно. язвительность - здоровая, украшающая текст. Молодой задор. Полемика. Своя точка зрения на литературу "потока". Требовательность к смыслу, борьба с ненужным украшательством. Кроме того - прекрасный синопсис. Можете, когда хотите!
Виктория Тарасюк 2 15.11.2010 18:24 Заявить о нарушении
Виктория Тарасюк 2 15.11.2010 18:24 Заявить о нарушении
Рецензию на рассказ Сергея Стахеева опубликовала под его же текстои. Компьютер - зараза! - второй раз ее публиковать отказывается. надеюсь, Сергей, Вы поделитесь ей с другими участниками?
Виктория Тарасюк 2 19.11.2010 00:02 Заявить о нарушении
Виктория Тарасюк 2 19.11.2010 00:02 Заявить о нарушении
Рецензия на рассказ Юлии Черкасовой "Мертвая невеста".
Начну с оговорки. Учитывая свое обязательство высказывать открытое мнение, я оказался в сложном положении: дипломатично подобрать слова отзыва и не задеть авторского самолюбия. К тому же, я-то ведь получил от Юлии весьма лестный отзыв на свой рассказ.
Постараюсь быть объективным и корректным.
Рассказа "Мертвая невеста" я не понял. Начиная с идеи. Возможно, у меня не хватает эрудиции по поводу бытования всех этих демонических штаб-квартир, и мне нужно их преподнести на блюдечке - подробно описать чего они там замышляют, что ими движет, и т.п.
Во взаимодействии добра и зла в рассказе мне не удалось разобраться. Для меня далеко не очевидно, за что были наказаны демонами толстый седой мужчина, молодая женщина, молодой мужчина, девушка, двое с брошюрками.
Кое-что все равно понравилось:
1. Переданное интересное настроение мрачной таинственности, вечной, чуждой людям темноты и сугубой неприветливости демонических залов.
2. "Мозилла бунтует или сервак глючит?" - здорово, достоверно передан специфический сленг, так и говорят компьютерные гуру - знаю некоторых подобных персонажей лично.
3. Понравилось, как Сатана напоминает возлюбленному о себе природными катаклизмами (а тот и в ус не дует) - широкое обобщение: сила оскорбленной любви олицетворяется со стихией природы.
4. "Обкакалипсис" - это словечко очень смешное :)
5. Интересна концепция разделения на отдельные эпизоды, разделенные отступами.
Не понравилось:
Многие описания сыроваты, почти не возбуждают эмоций.
Толстый седой мужчина, молодая женщина, молодой мужчина, девушка, двое с брошюрками - слишком общие описания.
"молодой человек в свитере и джинсах" - мне кажется, это все равно что сказать: молодой человек был в одежде. Не хватает изюминки.
Этот герой выглядит этаким мямлей потому, что сам автор, похоже, к нему относится без сочувствия, отстраненно, с холодком или даже неприязнью. Любой читатель это неизбежно почувствует и отсюда недоумение: за что там его и любить то? (даже если принять, что любовь иррациональна). Показано лишь, что он хорошо владеет компьютерным сленгом и грязно матерится, сталкиваясь со всякой чертовщиной. Возможно, сам-то автор и представлял своего героя во всех деталях, но до читателя он их почему-то не донес.
Что несут Магофанта жесты: "ерзал в кресле", "ковырялся в ухе" - жест должен как-то характеризовать героя.
Образ Сата'ны - как минимум сыроват. Для такого могущественного по определению персонажа в описании его образа сильно не хватает яркости, цельности. Скорее, рисуется за этим образом простая душа, одурманенная люциферином, и такое ощущение, что далеко не лучшего качества.
"Небольшой накладки во времени родители не заметят". Почему не заметят? Если эта фраза не для красного словца, то нужно объяснение. И кто родители? Для меня это не очевидно.
"Пассажиры толпятся на перроне, торопясь влезть в уходящий поезд".
Пассажиры одновременно и толпятся, и торопятся влезть, да к тому же поезд УЖЕ отходит.
Мой вывод: рассказ не убедителен, не из удачных, или требующий серьезной доработки (идея-то по сути интересная!)
Хочу обязательно добавить, что другой рассказ Юлии мне действительно понравился: "Покупатель всегда прав". В нем есть блестящее отображение жизни, энергия, точные образные характеристики героев, здоровый юмор, интересные художественные обобщения. То есть, у автора есть вещи гораздо сильнее, интереснее, на мой взгляд, чем "Мертвая невеста".
С пожеланиями творческих успехов,
Аарон Афанасьев.
Аарон Афанасьев 22.11.2010 11:11 Заявить о нарушении
Начну с оговорки. Учитывая свое обязательство высказывать открытое мнение, я оказался в сложном положении: дипломатично подобрать слова отзыва и не задеть авторского самолюбия. К тому же, я-то ведь получил от Юлии весьма лестный отзыв на свой рассказ.
Постараюсь быть объективным и корректным.
Рассказа "Мертвая невеста" я не понял. Начиная с идеи. Возможно, у меня не хватает эрудиции по поводу бытования всех этих демонических штаб-квартир, и мне нужно их преподнести на блюдечке - подробно описать чего они там замышляют, что ими движет, и т.п.
Во взаимодействии добра и зла в рассказе мне не удалось разобраться. Для меня далеко не очевидно, за что были наказаны демонами толстый седой мужчина, молодая женщина, молодой мужчина, девушка, двое с брошюрками.
Кое-что все равно понравилось:
1. Переданное интересное настроение мрачной таинственности, вечной, чуждой людям темноты и сугубой неприветливости демонических залов.
2. "Мозилла бунтует или сервак глючит?" - здорово, достоверно передан специфический сленг, так и говорят компьютерные гуру - знаю некоторых подобных персонажей лично.
3. Понравилось, как Сатана напоминает возлюбленному о себе природными катаклизмами (а тот и в ус не дует) - широкое обобщение: сила оскорбленной любви олицетворяется со стихией природы.
4. "Обкакалипсис" - это словечко очень смешное :)
5. Интересна концепция разделения на отдельные эпизоды, разделенные отступами.
Не понравилось:
Многие описания сыроваты, почти не возбуждают эмоций.
Толстый седой мужчина, молодая женщина, молодой мужчина, девушка, двое с брошюрками - слишком общие описания.
"молодой человек в свитере и джинсах" - мне кажется, это все равно что сказать: молодой человек был в одежде. Не хватает изюминки.
Этот герой выглядит этаким мямлей потому, что сам автор, похоже, к нему относится без сочувствия, отстраненно, с холодком или даже неприязнью. Любой читатель это неизбежно почувствует и отсюда недоумение: за что там его и любить то? (даже если принять, что любовь иррациональна). Показано лишь, что он хорошо владеет компьютерным сленгом и грязно матерится, сталкиваясь со всякой чертовщиной. Возможно, сам-то автор и представлял своего героя во всех деталях, но до читателя он их почему-то не донес.
Что несут Магофанта жесты: "ерзал в кресле", "ковырялся в ухе" - жест должен как-то характеризовать героя.
Образ Сата'ны - как минимум сыроват. Для такого могущественного по определению персонажа в описании его образа сильно не хватает яркости, цельности. Скорее, рисуется за этим образом простая душа, одурманенная люциферином, и такое ощущение, что далеко не лучшего качества.
"Небольшой накладки во времени родители не заметят". Почему не заметят? Если эта фраза не для красного словца, то нужно объяснение. И кто родители? Для меня это не очевидно.
"Пассажиры толпятся на перроне, торопясь влезть в уходящий поезд".
Пассажиры одновременно и толпятся, и торопятся влезть, да к тому же поезд УЖЕ отходит.
Мой вывод: рассказ не убедителен, не из удачных, или требующий серьезной доработки (идея-то по сути интересная!)
Хочу обязательно добавить, что другой рассказ Юлии мне действительно понравился: "Покупатель всегда прав". В нем есть блестящее отображение жизни, энергия, точные образные характеристики героев, здоровый юмор, интересные художественные обобщения. То есть, у автора есть вещи гораздо сильнее, интереснее, на мой взгляд, чем "Мертвая невеста".
С пожеланиями творческих успехов,
Аарон Афанасьев.
Аарон Афанасьев 22.11.2010 11:11 Заявить о нарушении
Аарон! Вы прелесть!!!
Очень тонко, точно и по существу. Мое искреннее мнение - из вас бы получился классный профессиональный критик.
Рассказ действительно сырой, я написала его за два часа - надо было срочно. )))
Именно поэтому и предложила его на обсуждение в КОМ. Мне он тоже не кажется завершенным, что-то смущает - не могу понять, что. Решила, что со стороны будет виднее.
Озадачена тем, что читателю неясно - за что наказаны персонажи. Чешу репу как показать более выпукло и понятно.
Я потрясена искренне и честно тем, что вы обратили внимание на образ предмета любви Сатаны. Черт, я правда отношусь к нему неоднозначно!
Родители... отсутствие величия в облике Сатаны... ну, мало ли? Был вон один - две тысячи лет назад... называл себя Сыном Божиим - тоже многие не верили, ибо был неубедителен. )))
Отдельно благодарю за приятные слова о "Покупателе".
С уважением,
Юлия Черкасова 22.11.2010 15:49 Заявить о нарушении
Очень тонко, точно и по существу. Мое искреннее мнение - из вас бы получился классный профессиональный критик.
Рассказ действительно сырой, я написала его за два часа - надо было срочно. )))
Именно поэтому и предложила его на обсуждение в КОМ. Мне он тоже не кажется завершенным, что-то смущает - не могу понять, что. Решила, что со стороны будет виднее.
Озадачена тем, что читателю неясно - за что наказаны персонажи. Чешу репу как показать более выпукло и понятно.
Я потрясена искренне и честно тем, что вы обратили внимание на образ предмета любви Сатаны. Черт, я правда отношусь к нему неоднозначно!
Родители... отсутствие величия в облике Сатаны... ну, мало ли? Был вон один - две тысячи лет назад... называл себя Сыном Божиим - тоже многие не верили, ибо был неубедителен. )))
Отдельно благодарю за приятные слова о "Покупателе".
С уважением,
Юлия Черкасова 22.11.2010 15:49 Заявить о нарушении
Я от Аарона тоже в восторге. Чичас зайду к нему на страницу. С удовольствием.
Алексей Санин 2 22.11.2010 17:46 Заявить о нарушении
Алексей Санин 2 22.11.2010 17:46 Заявить о нарушении
РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ БОГДАНА БЕЛИКА "СЛОЖНЫЙ ДИАГНОЗ"
А вот в вашем рассказе мне придраться не к чему, да и не хочется. Точно и в деталях описаны мытарства больного, вынужденного столкнуться с нашей медициной.
Ироничное отношение автора подчеркивается приемами гиперболизации. Хотя, с другой стороны - я уверена, что этот рассказ - точное описание истории случившейся с автором или кем-то из его знакомых. Медицина в России - страшна. В нашем небольшом городе (население 15 тыс) врачи больницы путают метастазы в легких с туберкулезом, ожог с лишаем и отравление с перегревом. Каждый шаг медсестер должен быть оплачен, ходовая валюта - полтинник, за который они кстати, ничего делать не будут, но хотя бы не издеваются над больными. Так что я вижу и горькую иронию, и слышу невысказанный вопль "Доколе???" в этом рассказе.
Очень профессиональны описания состояний и ощущений, что редкость ныне. Ничего лишнего, но ничего и не упущено. Посмеялась над описанием кошмарного сна больного - в лучших традициях Голливудских фильмов кошмарик. Также красиво и невзначай описано утреннее "лечение" доктора - поболтал и выпил залпом. Вообще, рассказ мне очень понравился - во-первых проблема, затронутая автором важна, а во-вторых - мастерское описание сюжета. Да и сюжет выбран не самый простой.
Прочитала рецензии других авторов - и разочаровалась немного в простоте человеческой. Ну почему не можем мы жить без развлекаловки? Где тут "мелкотемье"? Где отсутствие сюжета? Читатель ныне прост как лопата - пока не вложишь открытым текстом - не понимает. Ни иронии, ни умения читать между строк, ни умения отличать добро от зла. И при этом - сплошное недовольство. Где недостаточно резко для фельетона на тему нашей медицины? Мне вот кажется, что если более резко - эт уже в стиле желтой прессы будет или назаборной письменности. А чего читатель хочет - сам не знает. От обычной повседневной действительности с души воротит - но, ведь и рассказ-то не мерзкий. Не остается после него пакостного ощущения на душе, не чернуха совковая.
С другой стороны, раз читателям не понравилось, я решила проанализировать - так на чем все спотыкаются, в конце концов? Кажется выяснила сама для себя - сюжет достоин ядовитого фельетона. А вот исполнение - описание этого сюжета, сделано на уровне высокохудожественном. И тут немного диссонанс получается - как если играть собачий вальс на скрипке Амати. Может народ это подсознательно чувствует и возмущается? Не уверена в своей правоте, просто мое мнение.
С уважением,
Юлия Черкасова 28.11.2010 16:30 Заявить о нарушении
А вот в вашем рассказе мне придраться не к чему, да и не хочется. Точно и в деталях описаны мытарства больного, вынужденного столкнуться с нашей медициной.
Ироничное отношение автора подчеркивается приемами гиперболизации. Хотя, с другой стороны - я уверена, что этот рассказ - точное описание истории случившейся с автором или кем-то из его знакомых. Медицина в России - страшна. В нашем небольшом городе (население 15 тыс) врачи больницы путают метастазы в легких с туберкулезом, ожог с лишаем и отравление с перегревом. Каждый шаг медсестер должен быть оплачен, ходовая валюта - полтинник, за который они кстати, ничего делать не будут, но хотя бы не издеваются над больными. Так что я вижу и горькую иронию, и слышу невысказанный вопль "Доколе???" в этом рассказе.
Очень профессиональны описания состояний и ощущений, что редкость ныне. Ничего лишнего, но ничего и не упущено. Посмеялась над описанием кошмарного сна больного - в лучших традициях Голливудских фильмов кошмарик. Также красиво и невзначай описано утреннее "лечение" доктора - поболтал и выпил залпом. Вообще, рассказ мне очень понравился - во-первых проблема, затронутая автором важна, а во-вторых - мастерское описание сюжета. Да и сюжет выбран не самый простой.
Прочитала рецензии других авторов - и разочаровалась немного в простоте человеческой. Ну почему не можем мы жить без развлекаловки? Где тут "мелкотемье"? Где отсутствие сюжета? Читатель ныне прост как лопата - пока не вложишь открытым текстом - не понимает. Ни иронии, ни умения читать между строк, ни умения отличать добро от зла. И при этом - сплошное недовольство. Где недостаточно резко для фельетона на тему нашей медицины? Мне вот кажется, что если более резко - эт уже в стиле желтой прессы будет или назаборной письменности. А чего читатель хочет - сам не знает. От обычной повседневной действительности с души воротит - но, ведь и рассказ-то не мерзкий. Не остается после него пакостного ощущения на душе, не чернуха совковая.
С другой стороны, раз читателям не понравилось, я решила проанализировать - так на чем все спотыкаются, в конце концов? Кажется выяснила сама для себя - сюжет достоин ядовитого фельетона. А вот исполнение - описание этого сюжета, сделано на уровне высокохудожественном. И тут немного диссонанс получается - как если играть собачий вальс на скрипке Амати. Может народ это подсознательно чувствует и возмущается? Не уверена в своей правоте, просто мое мнение.
С уважением,
Юлия Черкасова 28.11.2010 16:30 Заявить о нарушении
НЕ знаю можно ли да уже и нужно ли, но, похоже, время камушки собирать.Да камушки-то не простые,а настоящие крупнокаратные брюллы. Ай да девчонки нам попались! КАкое счастье для всех КОМовцев, что они с нами(или мы с ними!)В их устах и доброе слово - не припахивающий нафталином комплимент товарища по "групповухе",и критика всегда объективная, конструктивная,а,главное, здоровая и аргументированная. Не по рукам и крыльям,как водится. И еще один наблюд! Как все-таки разнятся взгляды на одни и те же вещи, на общую картину жизни не у мужчин и женщин, а у пишущих мужчин и женщин.Насколько более изящен генный код искусства словесной волжбы у Вас, дорогие наши девочки!. Жаль, работа отнимает удивительную возможность слышать Вас через многие километры, радоваться и любить вместе с вами. Наше удивительное общение подходит к концу. Жаль, что не дождался двух, хоть самых коротеньких мыслей вслух, от наших мальчишек.Думаю, что ВАше творчество принесёт еще немало радости читателям, даст возможность увидеть мир и человека обыкновенного( и необыкновенного!) вашими глазами С уважением и надеждой - С.Стахеев.
Сергей Стахеев 11.12.2010 11:27 Заявить о нарушении
Сергей Стахеев 11.12.2010 11:27 Заявить о нарушении
РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ СЕРГЕЯ СТАХЕЕВА "ПИГАЛИЦА"
Не буду придираться к стилю и слогу - по-моему вполне литературно. Если задаться целью - можно вагон стилистических якобы огрехов и спорных моментов найти и в прощедших правку, напечатанных книгах известных авторов. Лично мой, привычный к печатным строчкам глаз и литературный вкус абсолютно ничего не "режет" и не оскорбляет. Огромный плюс автору!
Сам рассказ очень мил. Послевкусием остается некий налет ностальгии по временам детства.
Очень сочно описаны разные типажи детей, красивы описания осенней природы и ее настроение. "Умопомрачительная синева неба" - такие фразы патентовать надо! )))
Но это только верхушка айсберга - за создающей настроение красой сентябрьского дня открывается вечная проблема отношений человека с себе подобными и с миром. Маленькая девчушка, лишенная родительского тепла и ласки - способна видеть прекрасное. Мало того, она не только видит его сама, но и умеет показать другим. В противовес ей - разрушителем предстает "потомок Чингисхана". И главное, что добавляет напряженности в повествование, это взгляд со стороны - размышления и комментарии молодой учительницы. Перед глазами читателя разворачивается все тот же сюжет, древний как мир - сохранение и разрушение, борьба двух начал. И все равно, невысказанный вопрос возникает в голове читателя - ЗАЧЕМ? Зачем этот мальчишка нарушил волшебство момента, порвал паутину, в которую к переливающейся на солнце капле, устремились восторженные флюиды детских душ?
Рассказ заставляет задуматься, что делает его достойным признания литературным достоянием. Причем не просто подумать - на раз-два решить, кто прав, кто виноват, а вдуматься в противоречия человеческой натуры, мутные образы правящие подсознанием, стремления и желания. Вроде бы несложный по композиции, рассказ вызывает в памяти зеркальный коридор аналогий, но - отражение отражения - тоже есть отражение.
Юлия Черкасова 14.12.2010 14:42 Заявить о нарушении
Не буду придираться к стилю и слогу - по-моему вполне литературно. Если задаться целью - можно вагон стилистических якобы огрехов и спорных моментов найти и в прощедших правку, напечатанных книгах известных авторов. Лично мой, привычный к печатным строчкам глаз и литературный вкус абсолютно ничего не "режет" и не оскорбляет. Огромный плюс автору!
Сам рассказ очень мил. Послевкусием остается некий налет ностальгии по временам детства.
Очень сочно описаны разные типажи детей, красивы описания осенней природы и ее настроение. "Умопомрачительная синева неба" - такие фразы патентовать надо! )))
Но это только верхушка айсберга - за создающей настроение красой сентябрьского дня открывается вечная проблема отношений человека с себе подобными и с миром. Маленькая девчушка, лишенная родительского тепла и ласки - способна видеть прекрасное. Мало того, она не только видит его сама, но и умеет показать другим. В противовес ей - разрушителем предстает "потомок Чингисхана". И главное, что добавляет напряженности в повествование, это взгляд со стороны - размышления и комментарии молодой учительницы. Перед глазами читателя разворачивается все тот же сюжет, древний как мир - сохранение и разрушение, борьба двух начал. И все равно, невысказанный вопрос возникает в голове читателя - ЗАЧЕМ? Зачем этот мальчишка нарушил волшебство момента, порвал паутину, в которую к переливающейся на солнце капле, устремились восторженные флюиды детских душ?
Рассказ заставляет задуматься, что делает его достойным признания литературным достоянием. Причем не просто подумать - на раз-два решить, кто прав, кто виноват, а вдуматься в противоречия человеческой натуры, мутные образы правящие подсознанием, стремления и желания. Вроде бы несложный по композиции, рассказ вызывает в памяти зеркальный коридор аналогий, но - отражение отражения - тоже есть отражение.
Юлия Черкасова 14.12.2010 14:42 Заявить о нарушении
Уф-ф! В твои рецензии ныряешь, не ведая вынырнешь ли!О-гро-мад-ней-ше-е спасибо: увидела, что хотел сказать. Последнее предложение(рассказ читали со сцены на конкурсе "Учитель года") я ввел спустя год. Летом был в деревне, где начинал работать. Там невероятными, нечеловеческими усилиями, правдами и неправдами,законно и в обход я создавал Художественный музей (единственный в области филиал областного). Это была МОЯ жемчужная капелька - боль и радость моя. Раз в месяц я ездил в Иркутск и сам подбирал новую экспозицию.Приезжали люди из Братска и Усть-Илима.А "деревня" наша гордилась и радовалась. И вот нынче в августе я приехал...на руины. СОвхоз продал здание под общежитие МПКХ.( строители !)Победили Чубайсы. Согласен с тобой! Придраться можно, к чему угодно. Сейчас в Иркутске втаптывают в грязь В.Г.Распутина. И никто ничего не может сделать! Чья-то злая воля ведет людей на баррикады. Он два десятка лет отдал спасению Байкала, на его "Уроках французского" училось два поколения наших детей. Спасибо тебе, Виктория! Я рад, что ты есть. Вижу, чувствую что-то есть еще между строчками. Ты настоящая и победительница! С уважением -С.Стахеев.
Сергей Стахеев 14.12.2010 18:59 Заявить о нарушении
Сергей Стахеев 14.12.2010 18:59 Заявить о нарушении
РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ "ПИГАЛИЦА" СЕРГЕЯ СТАХЕЕВА
Что понравилось.
1. Больше всего понравилось общее доброе и светлое впечатление от рассказа.
Пожалуй, можно разглядеть разные формальные недочеты, но
здесь руководят эмоции, и недочеты окупаются этой поэтической эмоциональностью. Например слова "огроменные" в словаре нет, но здесь оно к месту. Или: "Сентябрь чуть-чуть поджелтил листья тополей в школьной ограде" - замечательно нарисована картина! Слово «поджелтить» очень интересное и редкое, но здесь оно на своем месте.
На одном конкурсе встречал понятие «послевкусие», и рассказ «Пигалица» замечательное послевкусие оставляет. Этот рассказ делает весь мир вокруг светлее, яснее, чище.
Убедительно передана школьная обстановка. Читая, представлял живо свою школу, траву на ее территории, забор. Большая заслуга автора, что он сумел добиться такого эффекта. На одном английском сайте недавно прочитал, что главное в прозе не рассказывать, а показывать, и в рассказе "Пигалица " автору удалось именно показать.
2. Хороший, правдивый юмор:
"Я здесь. Вот я, - она обеими руками показала на себя.- Не видите что ли?"
Класс обоснованно покатился со смеху.
3. Образы, характеры описанных героев показаны убедительно, особенно учительницы и Вали.
Не понравилось:
1. Слишком коротко все же. Все герои нарисованы всего несколькими, пусть и яркими, мазками. Читая, захотелось лучше их разглядеть, но автор лаконичен.
2. Фраза про потомка Чингисхана показалась мне лишней. На фоне светлого настроения, которые создалось к концу рассказа, вдруг мрачный намек, который, на мой взгляд, диссонирует со всем рассказом, заставляет сразу думать совсем про другое.
С пожеланием автору творческих успехов,
Аарон Афанасьев 16.12.2010 09:27 Заявить о нарушении
Что понравилось.
1. Больше всего понравилось общее доброе и светлое впечатление от рассказа.
Пожалуй, можно разглядеть разные формальные недочеты, но
здесь руководят эмоции, и недочеты окупаются этой поэтической эмоциональностью. Например слова "огроменные" в словаре нет, но здесь оно к месту. Или: "Сентябрь чуть-чуть поджелтил листья тополей в школьной ограде" - замечательно нарисована картина! Слово «поджелтить» очень интересное и редкое, но здесь оно на своем месте.
На одном конкурсе встречал понятие «послевкусие», и рассказ «Пигалица» замечательное послевкусие оставляет. Этот рассказ делает весь мир вокруг светлее, яснее, чище.
Убедительно передана школьная обстановка. Читая, представлял живо свою школу, траву на ее территории, забор. Большая заслуга автора, что он сумел добиться такого эффекта. На одном английском сайте недавно прочитал, что главное в прозе не рассказывать, а показывать, и в рассказе "Пигалица " автору удалось именно показать.
2. Хороший, правдивый юмор:
"Я здесь. Вот я, - она обеими руками показала на себя.- Не видите что ли?"
Класс обоснованно покатился со смеху.
3. Образы, характеры описанных героев показаны убедительно, особенно учительницы и Вали.
Не понравилось:
1. Слишком коротко все же. Все герои нарисованы всего несколькими, пусть и яркими, мазками. Читая, захотелось лучше их разглядеть, но автор лаконичен.
2. Фраза про потомка Чингисхана показалась мне лишней. На фоне светлого настроения, которые создалось к концу рассказа, вдруг мрачный намек, который, на мой взгляд, диссонирует со всем рассказом, заставляет сразу думать совсем про другое.
С пожеланием автору творческих успехов,
Аарон Афанасьев 16.12.2010 09:27 Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.