(Сочинение на конкурс философских проектов)
Предисловие
К проблеме перспектив развития человеческого общества и образа будущего предлагается подход с несколько неожиданной стороны - с анализа понятия «собственность».
Проблеме собственности посвящено множество работ и существует большое разнообразие взаимоисключающих определений этому понятию. Каждое из определений имеет свои преимущества, отражая какие-то отдельные аспекты проблемы, но при этом, совершенно не учитывая другие аспекты, отраженные в других определениях.
Схематично сочинение построено следующим образом.
В главе «Отношения типа собственник-собственность» раздела «Собственность» предлагается определение собственности, сохраняющее преимущества существующих определений и исключающее их недостатки. Из определения, в частности, следует, что любые действия человека можно единообразно классифицировать как действия с собственностью.
В главе «Естественные реакции человека на действия с его собственностью» фактически выводится природный социальный закон, такой же неумолимый и не допускающий исключений, как любой другой природный закон.
С этого момента уже можно обратиться к исторической ретроспективе. В свете выведенного закона человек и человечество только тем занималось, занимается и будет заниматься, что приобретать новую и защищать имеющуюся собственность. Противоречивость этих занятий заключается в том, что новую собственность человек приобретает зачастую насильственным путем, тогда как защита предполагает противодействие насилию. Разрешить это противоречие возможно только исключением насилия из арсенала человеческих действий, причем, добровольно. На протяжении всей своей истории человечество постепенно подходило к осознанию необходимости исключения насилия из человеческих взаимоотношений. Например, к настоящему времени военные действия между и внутри государств рассматриваются как нежелательные и не одобряются мировым сообществом. Хотя не так давно война была довольно обычным средством разрешения конфликтов интересов.
Используя обнаруженную тенденцию - исключение насилия из человеческих взаимоотношений, - начиная с главы «Права. Проблема начального присвоения», предлагаются решения, идущие в русле, но не вопреки этой тенденции. Эти решения и есть те самые перспективы, к которым со временем придет человечество, как того диктуют природные законы.
В разделе «Идеальное государство» рассматриваются некоторые наиболее показательные примеры фактов насилия, еще имеющих место в большинстве, если не во всех государствах. Рано или поздно общество изживет это насилие. И тем раньше это случится, чем раньше человечество осознает к чему же оно идет. Далее рассматривается построение идеального государства, в котором насилие искоренено, по крайней мере, со стороны государства по отношению к отдельным личностям, сообществам и другим государствам.
Собственность
Придерживаясь мнения, что понимание предмета зависит от точности определения, начнем с формулировки определения собственности.
В обыденной жизни собственность воспринимается как вещь, материальный объект, тогда как ученые вовсе не используют это представление. Некоторые теоретики рассматривают собственность как некий свод законных прав. Другие придерживаются мнения, что собственность есть качество человеческих отношений, таких как взаимоотношения между людьми по поводу вещей, или отношения между человеком и вещью.
Любое из таких определений имеет свои преимущества, отражая те или иные аспекты проблемы, но и страдает своими недостатками, не учитывая других аспектов, отраженных в других определениях. Постараемся дать такое определение, которое оставляло бы преимущества и исключало недостатки существующих определений собственности.
Отношения типа собственник - собственность
Отметим, прежде всего, что собственность - понятие социальное. Если бы человек был один во всем мире, ему не было бы нужды пользоваться этим понятием, ведь все, что ему необходимо, он мог бы брать, не спрашивая чьего либо разрешения. Если же на одну и ту же вещь могут претендовать два или более людей, здесь-то и возникает потребность в понятии собственность. Говоря языком математики, наличие взаимодействующих между собой людей является необходимым условием для возникновения понятия собственности. Другим необходимым условием является потребность у людей в объектах собственности, поскольку не будь этой потребности, людям не было бы нужды выяснять между собой отношения по поводу этих объектов. На них никто бы не претендовал.
В данной статье не ставится задачи определить, в чем же состоят человеческие потребности. Автору не представляется возможным достаточно полно и непротиворечиво ответить на этот вопрос. Во-первых, потребности человека безграничны. Поэтому никакая систематизация путем вычленения каких-то специфических потребностей не способна их все охватить. Под безграничностью здесь понимается невозможность указать такой объект или такие действия с объектом, потребности в которых у человека не было, нет, и никогда не будет. Во-вторых, никто, кроме самого человека, не в состоянии точно определить его потребности. Любое определение потребностей одного человека или группы людей сторонним наблюдателем будет заведомо не точным и к тому же субъективным. Нас же будут интересовать только объективные, т.е. не зависящие от сознания наблюдателя, факты и выводы.
Итак, первый постулат выглядит следующим образом:
АКСИОМА 1 (А1). Потребности человека безграничны, и никто кроме него самого не в состоянии их точно определить.
Функция определения потребностей каждого конкретного человека возлагается на него самого.
В данном случае наличие у человека неотъемлемого свойства - потребностей - просто постулируется. Те же, кто интересуется, почему у человека есть такое свойство, могут обратиться, например, к такой науке как синергетика. Эта наука утверждает, что в соответствии с третьим законом термодинамики любая самоорганизующаяся система, человек в том числе, не может существовать без какого бы то ни было притока энергии извне. Необходимость в таком притоке определяет, по крайней мере, материальные потребности человека.
Следствием из приведенного постулата, точнее из того, что потребности человека безграничны, является то, что в любом сообществе людей всегда есть объекты, потребности в которых могут испытывать два и более людей одновременно. Если нет никакой возможности удовлетворить потребности в объекте для всех, на него претендующих, то возникает необходимость определения того или тех, кто будет реализовывать свои потребности в этом объекте, а кто нет. Именно на этом этапе возникает необходимость в понятии собственность. В том, что такие случаи не редкость, более того, что они являются весьма обыденными и часто встречающимися в жизни практически каждого человека, свидетельствует многовековой человеческий опыт. Случай, когда в данный момент времени на объект претендует только один человек, не является особым. Человеку присуще свойство или умение планировать свои действия на некоторый отрезок времени. Из приведенного постулата следует, что всегда есть возможность, что даже на объект, на который сегодня претендует только один человек, в будущем может претендовать, т.е. испытывать в нем потребность, два и более людей. Предвидя такую возможность, человек поднимает вопрос о собственности на данный объект. В данном случае выяснение отношений собственности по поводу одного объекта между различными людьми как бы отложено во времени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 (D1). Собственность - это объекты, потребность в которых испытывают или могут испытывать два или более человек одновременно.
Под объектами здесь понимаются материальные объекты. Ниже будет показано, что под это определение подпадает также информация.
Не трудно видеть, что поскольку в определении заложена и потенциальная возможность столкновения интересов (потребностей) нескольких человек к одному и тому же объекту, как уже существующему, так и к тому, который будет существовать в будущем, то под это определение подпадают абсолютно все мыслимые материальные объекты.
Прежде чем перейти к общепринятым понятиям - владение, пользование, распоряжение - связанным с понятием собственность, разберемся, что же человек делает со своей собственностью и что происходит с собственностью в процессе ее использования. Рассмотрим сначала объекты собственности, которые представляют собой физические тела. Любой такой объект состоит, как мы знаем, из молекул и атомов, которые в свою очередь тоже состоят из других частиц. В каждый момент времени все эти частицы находятся в каком-то состоянии, и комбинация этих состояний определяет состояние всего объекта в целом в данный момент времени. Понятно, что количество возможных физических состояний объекта, скорее всего, бесконечно. Зачем нам нужна такая информация? А затем, что человеку нужны не объекты собственности, как таковые, а вполне определенные состояния этих объектов. Точнее те состояния, которые позволяют человеку получать или усиливать наиболее желательные для него воздействия извне и ограничивать нежелательные. Когда человек реализует по своему усмотрению те или иные состояния своего объекта собственности, мы говорим, что он им пользуется.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 (D2). Пользование собственностью есть изменение ее физического состояния.
Кроме реализации тех или иных состояний объекта собственности у человека есть потенциальная возможность реализации этих и еще многих других состояний объекта. За свою жизнь и за время нахождения у человека данного объекта собственности он реализует далеко не все его состояния. Тем не менее, возможность любой такой реализации у человека есть и когда мы используем термин "владение", то в нем как раз и заключается потенциальная возможность реализации человеком различных состояний объекта собственности.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 (D3). Владение собственностью есть потенциальная возможность реализации ее физических состояний.
Для реализации каких-либо состояний своей собственности человек должен знать, как их осуществлять. Это знание определяет термин "информация". Изначально новая информация возникает в мозгу человека, и человек является тем, кто производит и хранит информацию. Кроме этого, человек может хранить информацию на других материальных носителях. Все такие объекты, включая человеческое тело, становятся ценными зачастую благодаря информации, на них хранящейся. Особенностью информации является то, что она не может существовать без материального носителя. С другой стороны, благодаря такой особенности любую собственность можно рассматривать единообразно и без каких бы то ни было исключений как материальные объекты.
Физически информации как объекта не существует иначе как в сознании человека. Поэтому понятие информации есть субъективное понятие. Объективно же человек может только воспринимать и различать (путем сравнения) воздействия от физических объектов, вызванные их различными состояниями. Причем, воздействие не обязательно только внешнее. Клетки мозга являются такими же физическими объектами, которые могут принимать различные состояния, которые, в свою очередь, также воспринимаются и оцениваются человеком. Из того, что каждый человек воспринимает и оценивает по разному даже одни и те же воздействия, вытекает субъективный характер информации. Т.о. информация отражает лишь способность человека воспринимать и оценивать физические воздействия от физических объектов. Строго рассуждая, информацию не следует рассматривать как объект, значит, как собственность. Однако, отдавая дань устоявшимся традициям, оставим информацию в рассмотрении, но лишь как свойство определенных материальных объектов, которые только и будут рассматриваться как собственность.
Фиктивный собственник
В любых объектах собственности часто реализуются состояния, которые создаются не человеком, им не контролируются и даже не желательные для него. Например, металлические изделия ржавеют, стекло ломается, здания разрушаются. И "виновником" реализации таких состояний является природа. В соответствии с D2 и D3 формально природа тоже пользуется объектами собственности и к ней применимо все то, что применимо к человеку касательно собственности, т.е. природа также владеет и пользуется собственностью. А многими объектами она владеет единолично. Это те объекты, которые человек еще не научился использовать или те, которые находятся вне его зоны досягаемости. Далее будем рассматривать природу как фиктивного собственника.
Итак, любая собственность может принимать множество различных состояний. Для обозначения всего этого множества введем термин "неограниченное владение". Для обозначения любого подмножества из этого множества введем термин "ограниченное владение". Тогда сумма всех непересекающихся ограниченных владений равна неограниченному владению. Любая собственность может быть в ограниченном владении одного или нескольких человек. При этом оставшаяся часть от неограниченного владения находится в ограниченном владении фиктивного собственника – природы. Как видим, введение фиктивного собственника - природы - продиктовано необходимостью выполнить условие полноты определения владения, и кажется на первый взгляд бесполезным. На самом деле теперь становится понятным, как подходить к проблеме начального присвоения. В соответствии с вышесказанным, человек может получить в ограниченное владение только ту существующую собственность, которая уже находится в ограниченном владении других людей или в ограниченном или неограниченном владении природы. Новая собственность может возникать в результате человеческой или природной активности. Отношения собственности между людьми будут рассмотрены подробно ниже. А чтобы выделить только отношения человек-природа, определим начальное присвоение следующим образом.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 (D4). Начальное присвоение есть насильственный захват ограниченного владения у природы.
Более подробно начальное присвоение будет рассмотрено ниже.
Возвращаясь к термину пользование, следует отметить, что физический смысл этого процесса состоит в приложении физических сил к объекту собственности. Только под воздействием сил объект (собственность) может менять свое состояние. Когда мы говорим, что человек пользуется собственностью, это означает, что он предпринимает определенные меры для того, чтобы к собственности была приложена определенная сила. Здесь, однако, необходимо определиться, что мы имеем ввиду под словом человек. Очень часто в наших представлениях мы не отделяем разум от тела человека. Для решения же поставленной задачи нам придется их разделить, поскольку только разум человека решает, чем и как пользоваться. Тело же служит человеку инструментом во многих актах пользования и всегда само является объектом пользования. Кроме своего тела человек может использовать и использует другую собственность как инструменты для достижения каких-то своих целей. Важно лишь отметить, что, будучи материальным объектом, тело человека тоже является собственностью. Понятие "инструмент" возникает вследствие того, что человек может пользоваться одновременно несколькими объектами собственности. Если при этом одни объекты используются человеком для воздействия на другие, то по этому признаку их можно отличить друг от друга. Т.е. инструментом является любая собственность, которую человек использует для воздействия на конечный объект пользования.
Итак, понятия "владение" и "пользование" собственностью являются отражением отношений типа "собственник-собственность".
Естественные реакции человека на действия с его собственностью
Наш мир - физический мир, и любую информацию о нем человек может получать только посредством физических воздействий. Каждое из таких воздействий есть проявление физических сил природы. Т.е. люди, как и все в мире, каждый момент времени испытывают воздействие сторонних физических сил. Само существование человеческих органов чувств возможно благодаря существованию этих сил. Так мы видим благодаря давлению света. Когда воздух давит на мембрану нашего уха, мы можем слышать. Электромагнитные силы, действующие в процессе химических реакций на нашем языке, позволяют нам ощущать вкус. И так относительно всех наших органов чувств. Понятие "воздействие" будем использовать и применительно к взаимодействиям между людьми, т.е. социальным отношениям. Ведь любое такое взаимодействие сопровождается тем или иным физическим воздействием, соответствующим одной или нескольким природным силам.
Рассмотрим теперь, как же люди реагируют на воздействия. Способность реагировать на действие внешних сил свойственна всем живым организмам, но разумные существа, к которым относится человек, способны перерабатывать информацию, поступающую в результате действия этих сил, в своем мозгу. Не будем утверждать, что это свойственно только человеку, но человеку это свойственно в наибольшей степени из всех известных нам живых существ. Кроме того, коль скоро речь идет о человеке и человеческом обществе, достаточно принять, что человек способен на такую переработку информации. Итак, физические воздействия раздражают человеческие рецепторы соответствующих органов чувств, и информация о таких раздражениях обрабатывается человеком. Обработка информации предполагает выработку отношения человека к раздражениям, или в общем виде, к воздействию.
АКСИОМА 2 (А2). Обработка информации о воздействии имеет целью выработать положительное, отрицательное или безразличное отношение человека к воздействию.
Сторонний наблюдатель не имеет возможности ни наблюдать этот процесс, ни проверить это утверждение, кроме как в самом себе, на своем собственном опыте. Стороннему наблюдателю доступны для наблюдения лишь действия человека в ответ на внешнее воздействие. Лишь эти действия позволяют судить о том, как человек относится к воздействию. Отсюда следующее утверждение.
АКСИОМА 3 (А3). Реакция человека на воздействие, выражающаяся в ответных действиях, однозначно отражает его положительную, отрицательную или безразличную оценку воздействию.
В соответствии с реакцией человека на воздействие можно судить о том, приемлет ли человек воздействие, или нет. Т.е. предпринимает ли человек какие-то действия для того, чтобы "поощрить" воздействие, или прекратить его действие. Ответные действия человека на воздействие могут быть различными. Но общим у них будет одно - они доступны наблюдению, будь то слова, молчаливые жесты, или более действенная реакция, цель которых, в частности, дать понять окружающим отношение человека к воздействию.
Отметим, что рассуждения относительно обработки информации и реакции могут описывать не отдельно взятое воздействие, а сразу несколько воздействий. Т.е. речь может идти об интегральной характеристике. Более того, поскольку воздействие внешних сил на человека постоянно и непрерывно, и выделить какое то одно воздействие человеку просто не под силу, то речь может идти, главным образом, как раз об интегральной характеристике.
Прежде чем сделать определенные выводы, следует отметить, что человек одинаковым образом, т.е. положительно или отрицательно, реагирует на воздействия, направленные не только на его тело, но и на любую другую его собственность. Тогда А2 и А3 можно объединить в одном утверждении, которое схематически можно описать так: воздействие - обработка в мозгу поступившей информации - реакция на воздействие. Здесь первая связка описывается аксиомой 2, а вторая - аксиомой 3. В рамках данной схемы рассмотрим те случаи, когда реакция человека на воздействия отрицательна.
УТВЕРЖДЕНИЕ 1 (S1). В ответ на сторонние воздействия на собственность человека, которые оцениваются им, как отрицательные, он предпринимает действия, способные, по его мнению, прекратить или уменьшить воздействие, или устранить отрицательные последствия воздействия.
До сих пор речь шла о любом отдельно взятом человеке вне его связи с другими людьми. Рассмотрим теперь отношениям между людьми в соответствии с S1.
Наличие других людей выражается в том, что кроме чисто природных силовых воздействий воздействия на человека, на его собственность могут оказываться (инициироваться) другими людьми. Но кем бы или чем бы воздействие ни инициировалось, человек на него реагирует одинаковым образом, т.е. положительно или отрицательно. И точно также предпринимает ответные действия. Эти действия выражаются в инициации человеком физических сил. Куда они будут приложены и эффективно ли, зависит от самого человека, его знаний, умения и опыта. Разумно было бы утверждать, что ответная реакция должна быть направлена на источник начального воздействия. И если этим источником является другой человек, то реакция должна быть направлена на него. В силу недостаточности человеческих знаний, другими словами, в силу того, что человеку свойственно ошибаться, это не всегда бывает так. Т.е. человек не всегда может точно определить источник нежелательного для себя воздействия, и его реакция может и не быть направлена на этот источник. Однако, сам источник воздействия, человек, совершающий силовое воздействие на собственность другого человека, не может быть полностью уверен, что не испытает ответной реакции на свое воздействие. Если такое воздействие было оценено получателем как отрицательное, то и реакция на него будет такой, чтобы источник получил не менее отрицательное уже для него воздействие. Ведь, в противном случае, источник может и далее продолжать свое воздействие. Итак, можно сделать следствие.
СЛЕДСТВИЕ 1 (C1). Планируя любые воздействия на собственность других людей, человек должен иметь ввиду, что он может подвергнуться ответному воздействию уже на свою собственность.
С1 не является строгим утверждением, т.к. оно предполагает вероятность, а не неизбежность события. Для того чтобы сделать строгое утверждение вспомним, что по определению «реакция на что-либо» предполагает однозначную связь: нет действия – нет противодействия.
СЛЕДСТВИЕ 2 (C2). Человек не может испытать ответного воздействия на свою собственность со стороны других людей, если не воздействует на их собственность.
Теперь попробуем ответить на извечный вопрос: "Что делать?". Точнее, в данном аспекте, - "Чего не делать?".
В процессе своей жизни человек постоянно испытывает сторонние воздействия, к значительной части которых он относится и, соответственно, реагирует отрицательно. Часть этих воздействий имеет источником природу, но часть инициируется другими людьми. Можно ли как-то уменьшить поток отрицательных воздействий? В соответствии с С2, человек может совсем исключить нежелательные для него ответные воздействия, если сам не совершает никаких действий. Но человек не может не совершать действий. Вся жизнь человека в этом и состоит. Кроме того, реакция довольно часто бывает и положительной. Можно ли выделить такую область, в которой человек может оградить себя от нежелательных воздействий? Исходя из C2, человек может оградить себя, по крайней мере, от ответной реакции со стороны других людей, если не будет совершать действий с их собственностью, которые могут быть оценены этими людьми как отрицательные. Как же узнать, будет ли их реакция отрицательной? Ответ прост - спросить их об этом, прежде чем совершить свое воздействие. Т.е. для того, чтобы исключить нежелательные для себя воздействия со стороны других людей, прежде чем совершить какие либо воздействия на их собственность, человек должен получить согласие на это. В нашей обычной жизни это называется договором.
Итак, отвечая на поставленный вопрос: "Чего не делать?",- получен ответ: «Не совершать действий с собственностью других людей, не испросив на это их согласия».
Используем этот вывод для определения хорошо известного, но далеко не однозначно понимаемого термина - насилие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 (D5). Насилие - любые действия с собственностью человека, которые совершаются без его на то согласия.
На протяжении всей своей истории человечество постоянно имело дело с насилием. Люди совершали насилие и боролись с ним. Оно даже получило имя нарицательное – ЗЛО.
Можно ли надеяться изжить насилие, по крайней мере, со стороны одних людей по отношению к другим? Скорее всего, ответ на этот вопрос отрицательный. Во-первых, из А1 следует, что всегда найдутся люди, претендующие на что-то, им не принадлежащее. А из этого множества вполне могут найтись такие, которые не знают об отрицательных для них последствиях собственного насилия. Показательным примером этому являются дети. Они ведь только познают законы природы и общества и до определенного возраста им не ведомы те или иные законы. Именно поэтому отношения между взрослыми и детьми часто носят насильственный характер. И именно поэтому дети могут проявлять и проявляют насилие, причем чаще всего по отношению к другим детям. Довольно быстро усвоив, от кого могут получить сдачи, они проявляют насилие по отношению к более слабым.
Вообще-то, история человеческого общества довольно сильно напоминает становление детей. Сначала они имеют дело только с природой. Даже родители ими могут восприниматься как часть природы. Ведь ни обмениваться с ними информацией, ни тем более договариваться они толком не могут. А потребности уже есть. Они хватают все, что попадается. Обжигаются, набивают шишки и ограничивают сами это свое стремление. Подрастая и как-то научившись ладить с природой и общаться с себе подобными, дети пытаются удовлетворить свои все возрастающие потребности, в частности, за счет других. Сначала, естественно, путем насилия. О том, что можно и нужно договариваться, они еще просто не знают. Нападая на себе подобных и получая сдачи, обращают свою агрессию на более слабых. Когда слабые объединяются и опять дают сдачи, организовываются в банды и терроризируют даже как-то организовавшихся слабых, заставляя последних организовываться в более крупные сообщества. Так постепенно взрослеющий человек и взрослеющее общество осознают, что любое насилие с их стороны, в конце концов, встретит отпор. А с осознанием этого приходит понимание, что свои потребности надо либо ограничивать, либо удовлетворять их на договорной основе с другими людьми.
Следуя этой логике, человечество еще не достигло своего совершеннолетия. Об этом свидетельствуют войны, противостояния между государствами, вооруженные конфликты, как между, так и внутри государств, и даже между религиозных общин. Да и по отношению к своим гражданам государства часто совершают насилие.
Далее постараемся найти такие решения, воплощение которых в жизнь общества позволило бы говорить о вступлении человечества в совершеннолетие. В русле вышесказанного решения и выводы, связанные с действиями с собственностью людей, будем искать только такие, которые не предполагают насилия.
Отношения между собственниками по поводу собственности
Кроме владения и пользования собственностью в литературе используется термин "распоряжение". Под этим понимаются действия собственника, в результате которых пользование и/или владение собственностью по согласованию с владельцем осуществляется другими собственниками. Если эти функции выполняются другими собственниками без согласования с владельцем, то такие действия подпадают под определение насилия и должны пресекаться. Поэтому мы будем рассматривать только те действия, которые совершаются по взаимному согласию собственников, т.е. договорные отношения. На договорной основе люди могут передавать друг другу полностью или частично функции владения и пользования своей собственностью, естественно только те, которыми сами располагают. Поскольку тело человека и информация и знания, которыми он обладает, тоже являются его собственностью, то и на них распространяется все вышесказанное. Т.е. человек может передавать в ограниченное пользование свое тело и свои знания другим собственникам, если они испытывают потребность в этой его собственности. Как правило, такая передача совершается человеком в обмен на какую-то другую собственность, которая есть у других людей, и потребность в которой он испытывает. Наиболее распространенный случай такого рода обмена имеет место, когда человек нанимается на работу. Предоставляя работодателю свое тело и свои знания в ограниченное пользование, человек соглашается выполнять в определенное время определенные действия своим телом в обмен на денежные средства, бывшие до этого собственностью работодателя. В соответствии с таким договором работодатель получает в ограниченное владение и может пользоваться, т.е. реализовывать определенные физические состояния тела работника, в частности пользоваться им как инструментом для каких то действий с другой своей собственностью.
Посмотрим теперь под этим углом зрения на термин "распоряжение". Не трудно видеть, что любой человек, стоящий между владельцем и его собственностью, т.е. выполняющий распоряжения, является просто инструментом владельца. С теоретической точки зрения нет никакой разницы, каким инструментом, одушевленным или неодушевленным, пользуется владелец для воздействия на свою собственность.
Другой смысл понятия "распоряжение" заключается в отчуждении, т.е. когда человек отказывается от владения объектом собственности или от части своего владения. Смысл отчуждения объясняется с помощью А1 и D3. Неограниченность потребностей человека означает, в частности, что относительно любого объекта собственности их может и не быть. В этом случае собственник может добровольно отказаться от владения данным объектом временно или навсегда. Так мы отказываемся от своей собственности, когда выбрасываем мусор. Но человек может также отказываться от владения своей собственностью, даже если он испытывает в ней определенные потребности. Такое имеет место, когда человек испытывает потребности в разных объектах собственности одновременно, но не имеет физической возможности их одновременно же удовлетворять. Тогда ему приходится выбирать в пользу какого то из объектов. Во-первых, такого рода ограничения могут накладываться на человека природой, т.е. природными явлениями и законами. Так во время стихийных бедствий, будучи застигнутым врасплох, человек спасает прежде всего себя, свое тело, часто теряя при этом многое из другой своей собственности. К отказу от какой-то своей собственности человека могут приводить также взаимоотношения с другими людьми. Их можно подразделить на безнасильственные или добровольные, и насильственные. Первое имеет место, например, при любых добровольных обменах собственностью. В этом случае человек получает как минимум равноценную, по его мнению, замену своей собственности. Кстати, меценатство относится к этой же категории, ведь человек также получает равноценную, по его мнению, замену, - благодарность. Наконец, часто человек отказывается от своей собственности в случае насилия со стороны других людей, т.е. когда он не получает равноценной с его точки зрения замены своей собственности. Такие случаи имеют место в большинстве действий, подпадающих под Уголовный Кодекс. Т.е. общество, как правило, осуждает насильственные действия, хотя исключений все еще много.
Таким образом, термин "распоряжение", имеющий целью отличить одушевленную собственность от неодушевленной, в рамках предложенных определений, не несет смысловой нагрузки, и в нем нет никакой необходимости. Распоряжение как отчуждение собственности также может быть объяснено на основе уже данных определений. Поэтому все действия, рассматривающиеся в литературе как распоряжение, вполне объяснимы через термины владения и пользования. В дальнейшем термин "распоряжение" и связанные с ним права использоваться не будут. Соответственно, слово человек будет употребляться как собственник, владеющий и пользующийся своей и только своей собственностью.
Выше в определении владения отмечалось, что человек может владеть любым объектом своей собственности ограниченно, т.е. иметь возможность реализовывать только часть из всех возможных состояний объекта. Тогда какая то часть из оставшихся состояний может находиться во владении другого человека. Т.е. одним и тем же объектом собственности могут ограниченно владеть несколько человек. Поскольку разные состояния объекта могут быть реализованы только в разное время, то при ограниченном владении разные люди пользуются одним и тем же объектом собственности в разное время.
Кроме случая ограниченного владения, когда несколько человек владеют непересекающимися состояниями одного и того же объекта, следует рассмотреть случай, когда несколько человек претендуют на владение одними и теми же состояниями объекта одновременно. Выше именно с этого случая начинались наши рассуждения. Остановимся на нем подробнее.
Не трудно видеть, что в этом случае возможны два варианта - когда несколько человек могут договориться о совместном владении и когда не могут. Первый вариант получает свое отражение в термине "совладение".
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 (D6). Совладение собственностью есть потенциальная возможность реализации ее физических состояний несколькими людьми совместно.
При совладении не один, а несколько человек сразу имеют возможность реализовывать определенные состояния собственности. Кроме простых случаев наподобие перетягивания каната, когда для пользования собственностью совладельцы используют в качестве инструмента свои собственные тела, часто имеют место случаи с наймом людей не важно, из числа или не из числа совладельцев, например, исполнительный персонал в акционерном обществе. Совладельцами в нем являются акционеры, а изменение состояний совместной собственности, т.е. пользование, осуществляется совладельцами с помощью инструментов, которыми в том числе являются тела и знания наемных работников. Когда владелец один, он пользуется своим телом, чтобы совершить определенные воздействия на свою собственность, инструменты в том числе, чтобы с ней произошли желательные для него изменения. Совладельцам также необходим механизм воздействия на их общую собственность. Таким механизмом является голосование совладельцев. Пользуясь своими телами как инструментом в соответствии с оговоренным между ними долевым участием, путем голосования совладельцы вырабатывают общее решение, которым воздействуют уже на их совместную собственность, совместные инструменты для приведения их в нужные состояния. После того, как решение выработано, никакой разницы между владением и пользованием собственностью единоличным владельцем и совладельцами уже нет. Разберем поэтому вопрос с голосованием подробнее.
В 1951 году Kenneth J. Arrow (Arrow, K., 1951. Social Choice and Individual Values. New York: Wiley.) доказал теорему о невозможности идеальной системы голосования. Смысл теоремы в том, что не существует метода агрегирования индивидуальных предпочтений на множестве из трех и более альтернатив, который бы удовлетворял условиям, скажем так, демократии и всегда бы давал логический результат. Gibbard (Gibbard, A., 1973. Manipulation of Voting Schemes: A General Result. Econometrica 41(4), pp. 587-601.) и Satterthwaite (Satterthwaite, M., 1975. Strategy-Proofness and Arrow’s Conditions: Existence and Correspondence Theorem for Voting Procedures and Social Welfare Functions. Journal of Economic Theory 10(2), pp. 187-217.) независимо доказали теорему, что для трех и более альтернатив всякое Парето-оптимальное и не манипулируемое правило выбора является диктаторским. Манипулируемым называется голосование, если рациональный избиратель может показать ложные, а не истинные предпочтения, чтобы добиться более предпочтительного для себя результата голосования. Две упомянутые теоремы, казалось бы, положили конец всяческим попыткам положительно разрешить проблему идеального голосования, а в нашем случае – проблему совладения, с научной точки зрения. Следует отметить, что невозможность идеальной системы голосования доказана на так называемой ординалистской основе, которая предполагает, что предпочтения избирателя относительно рассматриваемых альтернатив нельзя сравнивать количественно, т.е. по цифровой шкале, а только качественно, т.е. одна альтернатива хуже или лучше другой. Альтернативный кардиналистский подход, который основывается на количественной измеримости предпочтений, позволяет построить идеальный метод агрегирования. Однако долгое время не было обоснованных доводов в пользу количественной измеримости предпочтений. В моей статье (Vasiljev, Sergei, Cardinal Voting: The Way to Escape the Social Choice Impossibility(April 1, 2008).
Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1116545) приводятся такие доводы и пример идеального голосования. В другой моей статье (Vasiljev, Sergei, Manipulability of a Voting(03/01/08). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1118627) доказывается теорема о манипулируемости голосования, из которой следует, что любое голосование может быть не манипулируемым и не диктаторским одновременно. Т.е. идеальное голосование возможно, а в нашем случае возможно разрешить проблему совладения.
Любое голосование имеет целью выработать некое совместное решение, которое бы так воздействовало на совместную собственность, чтобы привести ее в нужное для голосующих состояние. Т.е. любое голосование - это пользование совместной собственностью совладельцами. В совместной собственности каждый из совладельцев имеет определенную долю, оговоренную при образовании совместной собственности. К этой доле человек относится также как и к любой другой своей собственности. В частности, любые возможные действия со своей собственностью человек оценивает как приемлемые и неприемлемые для него. А действия человек предпринимает только из числа приемлемых для него.
Особенностью совладения является то, что любой из совладельцев может рассчитывать на изменение состояний, т.е. пользование только своей долей, в то время как объект совместной собственности не может принимать состояния в соответствии с долями владения, а только целиком. Поэтому если совладелец хочет, чтобы реализовалось какое-то состояние совместной собственности, он должен согласовать свои намерения с другими совладельцами. Такое согласование возможно только через голосование совладельцев. Как видим, необходимость голосования вытекает из требования ненасильственного решения.
Конечно, процедуру голосования совладельцы могут выбрать любую по своему усмотрению. Нашей же задачей будет определить такую систему, которая позволяет любому из совладельцев пользоваться своей долей в наибольшей степени, т.е. с наименьшими ограничениями. Очевидно, что этим требованиям удовлетворяет система, при которой совладельцы могут пользоваться своей долей также как и любой единоличной своей собственностью. Это значит, в частности, что любые возможные действия со своей долей они могут оценивать и выражать к ним свое отношение по шкале приемлемо - не приемлемо, а если необходимо, то и по более дифференцированной шкале, например, непрерывной от -1 до +1, где значение -1 означает абсолютную неприемлемость, а +1 - абсолютную приемлемость. Результат голосования по каждому из рассматриваемых вариантов определяется суммированием произведений оценок совладельцев на их долю, а принимается к исполнению тот вариант, который наберет максимальную сумму.
Понятно, что даже при такой системе возможны случаи, когда принятое голосованием решение может категорически не устраивать кого-то из совладельцев. Показательным примером такого рода противоречия является феномен контрольного пакета акций в акционерных обществах. В то время как владелец контрольного пакета фактически становится единоличным владельцем совместной собственности, другие акционеры утрачивают возможность пользоваться своей собственностью по своему усмотрению. Для разрешения этого противоречия предлагается следующее решение (Бояркин, Д. Теория собственности. Новосибирск, “Эко”, 1995.). Любой из совладельцев в любое время может в безусловном порядке, т.е. независимо от того, как к этому отнесутся другие совладельцы, изъять свою долю из совладения. Естественно, положение о такой возможности, равно как и процедура изъятия должны быть отражены в договоре между совладельцами при образовании совместной собственности.
Права. Проблема начального присвоения
Выше упоминалось, что по отношению к различным объектам собственности люди могут договориться о совладении или не могут по каким-либо причинам. Рассмотрим теперь последний случай. Поскольку потребность в любом объекте собственности может возникнуть у любого человека, то разрешить столкновение интересов различных людей по поводу одного и того же объекта без насилия можно, только если все люди, кроме того человека, который и будет считаться владельцем, добровольно откажутся от своих притязаний на данный объект. Здесь мы подходим к понятию прав
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 (D7). Право пользования или право владения есть добровольный отказ всех других людей, соответственно, от пользования или владения собственностью в пользу собственника.
Примечательно, что многие исследователи, изучающие вопросы собственности, начинают разбирать понятие собственности именно с этого момента, т.е. определяют собственность через права.
Итак, тогда как понятие собственность отражает отношения типа "человек-собственность", понятие прав связано с отношениями между людьми по поводу собственности.
В то время как потребности человека являются той движущей силой, которая толкает его на совершение каких то действий, отказываться от других действий человека вынуждают законы природы. В тех случаях, когда человек планирует действия со своей собственностью, это уже достаточно хорошо изученные физические законы. В отношениях же между людьми проявляют себя может быть недостаточно изученные или вообще неизвестные социальные законы. В разделе о естественных реакциях человека на действия с собственностью фактически выводится своего рода подобная закономерность, заставляющая людей отказываться от насилия. Действие этой закономерности такое же силовое и такое же неотвратимое, как действие всех других законов природы. Человек над ними не властен, он может лишь познать природу законов и следовать им в своих действиях, чтобы избежать нежелательных для себя последствий. Другими словами, обычно человек ни от чего не отказывается просто так. Лишь действие или угроза действия силы, с которой он не может совладать, может надежно заставить его отказаться от совершения каких либо действий. В случае с отказом от насилия сама природа человека заставляет его организовываться в сообщества (государства), которые только и могут надежно противодействовать насилию внутри сообщества. По этой же причине отдельные государства образуют межгосударственные организации вроде Лиги Наций для предотвращения возможного насилия одних государств по отношению к другим. При этом действует простой принцип, что насилию со стороны отдельных членов сообщество может противопоставить существенно большую силу.
Со свойством человека отказываться от каких-либо действий связана проблема начального присвоения. Если продвижение собственности от одних людей к другим может быть вполне упорядочено на основе договорных отношений между ними и вся эта цепочка четко прослеживается, то в начале цепочки существует неясность. Имеются ввиду природные ресурсы. Их никто не создавал, никто не вкладывал в них свой труд и никто в отдельности не может рассчитывать на безусловное ими обладание. Т.е. не существует оснований, по которым все прочие люди добровольно отказались бы от них в пользу одного или нескольких человек. Также не существует оснований, чтобы в случае дележа ресурсов между людьми кто-то из них отказался бы от претензий на долю другого, если она будет, по его мнению, больше его собственной, поскольку нет разумных критериев для сравнения, например, участка земли в городе и где-нибудь в тундре. Таким образом, ни поделить ресурсы между всеми людьми в сообществе справедливо ли, поровну ли, ни позволить владеть ими только части людей из сообщества без насилия невозможно. Единственным решением, позволяющим разрешить эти противоречия, является признание, что ресурсами могут владеть совместно и в равной мере все члены сообщества. Т.е. ресурсы могут находиться только в совместном владении всех членов сообщества. Только на этих основаниях человек может отказаться от претензий на собственность другого, ведь в этом случае у него уже не будет оснований считать, что кто то обладает большей собственностью, чем он сам (опять же имеются ввиду только ресурсы).
Следует отметить, что предыдущие рассуждения касаются, прежде всего, отношений в пределах сложившихся государственных образований, поскольку, заявляя свои права на определенную территорию, население данной страны может обосновывать свои притязания наследством своих предков, которые постарались, чтобы территория государства была именно такой, а не иной. Возможно, в далеком будущем человечество и будет рассматривать все ресурсы, как совместную собственность всех людей, безотносительно к принадлежности к различным государствам, но при этом тогда и сами государства исчезнут. Сейчас об этом говорить не приходится. Правда, уже есть территории, которые рассматриваются как совместная собственность человечества, например, Антарктида. Вполне возможно, что и вновь разрабатываемые территории, будь то на земле, в океане или на других планетах, также будут под эгидой всего человечества.
Выводы
Полученное определение собственности как о вещи отражает, тем не менее, социальный характер этого понятия. Кроме того, оно описывает абсолютно все предметы, которые могут находиться в собственности, и отвечает, к тому же, на вопрос происхождения собственности и прав собственности. В совокупности с обнаруженной закономерностью поведения людей в отношении к собственности, своей и чужой, это позволяет дать систематизированные рекомендации по многим жизненно важным вопросам, применяя простую методику. Берется к рассмотрению какой-нибудь материальный объект. Затем, на основе договорных отношений по поводу этого объекта определяется его владелец. Далее, никто, кроме самого владельца, не вправе совершать с этим объектом никаких действий без согласия владельца. Если договорных отношений на какой-то объект не существует, то опять же понятно, как они должны быть установлены. Изначальными владельцами являются государство, как владелец ресурсов, и отдельные люди, как владельцы своей рабочей силы. Ресурсы могут переходить в собственность отдельных людей или их групп путем договорных отношений с государством, а рабочая сила, соответственно, - путем договорных отношений с владельцами рабочей силы. Далее, отдельные собственники вольны пользоваться этой или произведенной на ее основе другой собственностью по своему усмотрению, естественно, в рамках заключенных договоров. В частности, если ранее заключенные договора этого не запрещают, они могут передавать свою собственность также по договорам другим собственникам. При этом в каждый момент времени любой объект собственности будет иметь своего владельца.
Понятными также становятся решения многих вопросов государственного устройства и функционирования. Поскольку все государственные акты, по сути, являются самым обычным пользованием собственностью, а само государство - самым обычным коллективным собственником, то
· необходимо определиться, кто совладельцы,
· какую собственность они считают их общей,
· все это фиксируется общественным договором,
· все действия государства могут быть только с государственной собственностью,
· все прочие действия, т.е. с собственностью других владельцев, должны быть только на договорных, добровольных началах.
Идеальное государство
Определившись с основными тенденциями и даже наметив в наиболее общем виде, куда же они ведут, перейдем к построению образа будущего, точнее, идеального государства. Сначала определимся, что в существующем государстве не так, и что нужно менять или устранять. Собственно, в общем виде ответ на это получен – необходимо исключить всякое насилие со стороны государства по отношению к другим субъектам. Итак, чего не должно быть в идеальном государстве.
* Не должно быть каких бы то ни было органов законодательной власти, состоящих только из части граждан, каким бы образом они ни организовывались. Т.е. парламент, дума, сенат и т.п. органы государственной власти, призванные принимать законы.
- ОБОСНОВАНИЕ. Такие органы призваны издавать законы, которые накладывают ограничения на действия других людей в государстве со своей собственностью. При выборах в такие органы между гражданами и кандидатами не оговаривается, какие законы депутаты могут принимать, а какие нет. Т.о. при применении закона по отношению к собственности граждан будут совершаться действия без их на то согласия, т.е. насилие. Но даже если предположить, что граждане все таки доверяют таким органам принятие любых законодательных актов, например, приняв Конституцию, в которой именно так и записано, и заранее согласны с любыми такими законами, остается вопрос с контролем за действиями законодательных органов. Принимая те или иные решения человек всегда руководствуется своим собственным разумением. Если это наемный работник, то при принятии решений он еще руководствуется возможной оценкой нанимателя и возможностью наказания со стороны нанимателя за неправильные с точки зрения последнего решения. Причем, чем сильнее угроза такого наказания и его последствий лично для человека, тем больше выбор решения основывается на возможной оценке нанимателя. Наоборот, чем меньше контроль нанимателя, тем больше решения наемного работника соответствуют целям, в том числе и меркантильным, самого наемного работника. Если контроль фактически отсутствует, то человек практически всегда руководствуется своим собственным мнением, а мнение нанимателя игнорируется. Именно такую картину мы и наблюдаем в наших властных структурах. Если выборы и свидетельствуют о том, что чиновники являются всего лишь наемным персоналом, то отсутствие контроля над ними со стороны граждан позволяет им игнорировать мнение этих самых граждан. Это, кстати, хорошо видно на зарплате. Ни один нормальный хозяин не позволит наемному работнику определять свою зарплату самому. Не контролируя действия властей граждане теряют всяческую возможность выражать свои интересы. Контроль же подразумевает проверку принятых законов на соответствие интересам граждан, т.е. референдум. Никаким другим путем выяснить, как же относятся избиратели к принятым законам, невозможно. Спрашивается, зачем же тогда нужен законодательный орган, если законы граждане могут принимать напрямую референдумом, и для контроля над законодательным органом тоже нужен референдум? Но, тем не менее, государству может быть необходим некий орган, состоящий из профессиональных законотворцев, задачей которого была бы подготовка законов к референдуму. Также можно вменить ему в обязанность задачу - контроль над соблюдением законов исполнительной властью.
* Налогов в идеальном государстве быть не должно, равно как акцизов, таможенных пошлин и т.п. принудительных сборов.
- ОБОСНОВАНИЕ. Все такие сборы подпадают под определение насилия, поскольку предполагают изъятие средств граждан без их на то согласие, и потому должны исключаться. Следует отметить, что т.н. налоги на ресурсы налогами не являются. Это есть плата за пользование государственной собственностью. А государство может устанавливать за свой товар, как и любой другой собственник за свой, любую плату. Посмотрим теперь, а могут ли налоговые сборы быть так видоизменены, чтобы получить на них согласие граждан. Не трудно видеть, что любая дифференциация налогов в зависимости от количества и стоимости собственности владельцев может привести только к недовольству тех, кому придется платить больше, чем другим. Некоторые даже предлагают поступиться демократическими принципами ради устранения такой «несправедливости». Действительно, почему они должны платить больше, а права в государстве такие же, как и у тех, кто платит меньше? Но решение с различными правами, т.е. в зависимости от того, кто сколько платит, может привести только к выделению в обществе небольшой группы людей, обладающих основным влиянием в государстве. Для принятия любых законов им уже не будет необходимости испрашивать согласия большинства граждан. В этом случае получается если не монархия, то олигархическое устройство государства с полным бесправием большинства граждан. Можно видеть, что эта ситуация аналогична контрольному пакету акций. Но может быть возможны налоги без дифференциации? Действительно, возможны. В простонародии называется скинуться поровну. Так собираются деньги, например, для внутренних нужд кооператива. Т.е. в государстве возможен такой путь, если не найдется других источников пополнения государственного бюджета, а граждане согласятся на такие сборы.
* Не должно быть формирования армии принудительным призывом граждан.
- ОБОСНОВАНИЕ. Собственно, обоснование здесь достаточно очевидно, поскольку такие действия подпадают под определение насилия. Опять же, если такой вопрос будет выставлен для принятия всеми гражданами, очевидно недовольство части граждан, которым придется исполнять безвозмездно какие-то государственные обязанности, от которых, в то же время, значительная часть других граждан, например, женщин, будет освобождена. Т.е. среди тех, кто будет призываться на службу, всегда будут граждане, которые свое согласие на такое принуждение не давали.
Кроме того, если в некоторых случаях люди добровольно идут на какие-то самоограничения, в частности, для защиты своего Отечества, если в этом есть необходимость и не видно других путей разрешить эту необходимость, то в случае с призывом в армию уже есть решение, позволяющее не прибегать к насилию. Речь идет о контрактной службе.
* Не должно быть автоматического принятия гражданства, например, лицами, достигшими определенного возраста.
- ОБОСНОВАНИЕ. Становясь гражданином, человек вступает в совладение государственной собственностью. Любые действия с этой собственностью регламентируются государственными законами, т.е. ограничениями. Если такие действия совершаются без согласия владельца, то они подпадают под определение насилия. Т.е. перед получением гражданства человек должен выразить свое отношение к действующим в государстве законам и либо согласиться с ними, подписав договор с государством, либо отказаться от гражданства.
* Местных органов законодательной власти быть не должно.
- ОБОСНОВАНИЕ. Исходим из того, что собственность государства неделима и принадлежит всем гражданам государства. Местные законодательные органы предполагают принятие законов (действий) с частью общей собственности иных, чем определены для всей собственности. Но эта часть находится в совладении всех граждан государства, а не только тех, кто населяет данную местность. Т.е. на действия местных законодательных органов не испрашивается согласия ВСЕХ совладельцев. А это уже подпадает под определение насилия.
Если же законы местных властей не противоречат общегосударственным законам, то тем более непонятно, зачем нужен дублирующий орган, на который необходимо затрачивать дополнительные средства.
* Вопрос о самоопределении наций, народностей или просто населения определенной территории не может решаться только ими.
- ОБОСНОВАНИЕ. При таком самоопределении решается вопрос об отделении от государства части территории, т.е. части общей собственности. Поскольку любой частью совместной собственности владеют все граждане одновременно, то и вопрос об отторжении этой части могут решать только все граждане вместе. Если вопрос будет решаться только частью совладельцев, т.е. без спроса остальных совладельцев этой собственности, то это будет насилием по отношению к ним.
* В исполнительной государственной власти не должно быть более одной выборной должности (главы исполнительной власти), в частности, не должно быть выборных должностей в местные органы исполнительной власти, если эти должности не предполагают подчиненность главе исполнительной власти в государстве.
- ОБОСНОВАНИЕ. Исполнительная власть нужна для пользования государственной собственности в соответствии с государственными законами и в интересах совладельцев, т.е. всех граждан. Наличие нескольких выборных должностей исполнительной власти, неподотчетных единой главе предполагает пользование ими части общей собственности, и не предполагает их отчетности перед гражданами, их не выбиравшими. Последнее означает, что действия с частью общей собственности будут совершаться без согласия части совладельцев, а это уже подпадает под определение насилия. Кроме того, очень часто невозможно разделить общую собственность и действия с ней так, чтобы разные должностные лица всегда отвечали за действия с разной собственностью. Т.е. неизбежно перекрытие сфер деятельности разных должностных лиц. А если за одно и то же отвечают хотя бы два человека, то встает неразрешимая проблема с персональной ответственностью, без которой невозможен действенный контроль над действием властей.
* Частной собственности на ресурсы, в том числе на землю, в рамках государства быть не может.
- ОБОСНОВАНИЕ. Частная собственность на что-либо предполагает исключительное право владельца на любые действия со своей собственностью, не наносящие ущерба собственности других людей. Поскольку ресурсы в сообществе могут принадлежать только всем в равной мере, то все сограждане, и только они могут принять решение о продаже части своей собственности в частную собственность кого-либо. Но, совершив это, им придется признать, что эти ресурсы им более не принадлежат и никаких ограничений на собственность нового владельца они уже не смогут наложить. Т.е. продажа государственной собственности в частную означает лишение государством этой собственности. В частности, если речь идет о территории, то новый владелец волен продать ее другому государству в исключительное пользование, или организовать на этой территории свое собственное государство со всеми вытекающими последствиями. Если же государство попытается воспрепятствовать такого рода действиям нового владельца, то такие действия со стороны государства можно расценить только как насилие. Т.о., продав ресурсы в частную собственность, государство их лишается, что и доказывает невозможность частной собственности на ресурсы в рамках государства. Следует отметить путаницу в терминологии, когда под частной собственностью на ресурсы понимают одну из разновидностей аренды. При аренде владелец (государство) отдает в ограниченное пользование свои ресурсы, определяет условия такого пользования и устанавливает порядок оплаты за пользование, т.е. все, как и при любой другой аренде. Владельцем ресурсов при этом остается, естественно, государство.
* В государстве не должно быть деятельности, которая составляла бы государственную тайну.
- ОБОСНОВАНИЕ. Деятельность под грифом «государственная тайна» предполагает, что определенная информация о пользовании государственной собственностью должна быть доступна только определенному кругу лиц. Если в круг этих лиц не входят совладельцы, т.е. граждане, то в этом случае пользование их собственностью осуществляется без их согласия, что является фактом насилия. Если же граждане входят в круг лиц, ознакомленных с государственной тайной, то нетрудно видеть, что такая информация очень скоро не будет представлять тайны для всех прочих. Во-первых, очень трудно, если не невозможно, довести информацию до всех граждан государства без того, чтобы она не стала достоянием всех прочих людей. А кроме того, утечка информации вовне не менее вероятна уже от ее непосредственного получателя, т.е. от самих граждан.
Здесь приведены примеры фактов насилия со стороны государства. Возможно не все. Кроме насилия можно привести еще много действий, которые могут и не быть насилием, но вряд ли должны осуществляться государством. Например, должно ли государство поддерживать отечественного производителя? Многие из обывателей, особо не задумываясь, уверенно ответят, что нужно. Долгие годы пропаганды сделали свое дело. Следует, однако, помнить, что поддержка осуществляется за чей-то счет. В данном случае - за счет других граждан. Пока граждане не ощущают себя владельцами государственной собственности, часть которой идет на поддержку, они и не считают, что это средства из их карманов. А если будут, как это и должно быть в действительно демократическом, т.е. народном государстве, то любая такая поддержка вызвала бы у них большие сомнения. С позиции рядового гражданина: «Почему поддерживать кого-то, а не меня, тем более что тот, кого собираются поддерживать может быть живет лучше меня?». Тем не менее, поддержка в исключительных случаях возможна. Например, погорельцев, пострадавших от стихийных бедствий, недееспособных и т.д.
Перейдем теперь к тому, как должно строиться идеальное государство. Прежде всего, определимся с владельцем. Непременным атрибутом каждого государства является его территория. Не существует государств без территорий. Другое имущество у государства может быть или не быть, но территория - это "фирменный знак" любого государства. Если посмотреть на карту, так других отличий между государствами и не найти, кроме их территорий. Будем, соответственно, рассматривать государство, у которого есть территория и, следовательно, природные ресурсы. В конце раздела «Собственность» содержится вывод, что ресурсы должны принадлежать всем гражданам в равной мере. Если строить государство, в котором граждане не являются равноправными совладельцами, это, как мы видели выше, приведет к насилию.
Следует отметить, что демократия, т.е. власть народа, не реализована еще ни в одном государстве. Хотя о народовластии много и везде говорится, но нетрудно убедиться, что народ еще никогда и нигде не допускался до реального участия в управлении и контроле над пользованием государственным имуществом. Единственная уступка, "заработанная" народом за всю историю человечества - свободные выборы властей. Это единственный момент, когда власть имущие зависят от населения. После выборов власти предоставлены сами себе. Принимая те или иные решения, человек всегда руководствуется своим собственным разумением. Если это наемный работник, то при принятии решений он еще руководствуется возможной оценкой нанимателя и возможностью наказания со стороны нанимателя за неправильные с точки зрения последнего решения. Причем, чем сильнее угроза такого наказания и его последствий лично для человека, тем больше выбор решения основывается на возможной оценке нанимателя. Наоборот, чем меньше контроль нанимателя, тем больше решения наемного работника соответствуют целям, в том числе и меркантильным, самого наемного работника. Если контроль фактически отсутствует, то человек практически всегда руководствуется своим собственным мнением, а мнение нанимателя игнорируется. Именно такую картину мы и наблюдаем в наших властных структурах. Если выборы и свидетельствуют о том, что чиновники являются всего лишь наемным персоналом, то отсутствие контроля над ними со стороны граждан позволяет им игнорировать мнение этих самых граждан. Это, кстати, хорошо видно на зарплате. Ни один нормальный хозяин не позволит наемному работнику определять свою зарплату самому.
Необходимые признаки собственника или хозяина - это реально осуществляемые:
1. утверждение законов на своей "территории";
2. пользование своим имуществом самому и/или через нанятых для этого работников;
3. контроль над пользованием имуществом другими (нанятыми) людьми собственноручно и, возможно, через нанятых для этого работников.
Для государственного имущества возможны различные варианты собственника. Не так давно, всего лишь в средние века, владельцем государств считались монархи, а совсем недавно практиковались диктатуры. В таких устройствах владельцем всего в государстве являлся один человек. И вся надежда простого люда была на доброго царя, рачительного хозяина, который не даст помереть с голоду. Естественно, весь этот люд не допускался ни к какому не то что контролю, его мнение не учитывалось даже в управлении. Сам смысл такого управления в том, что если хозяин толковый, он не потерпит непорядка в доме и будет заботиться о процветании своего дома. В такой системе единственным разумным человеком считается монарх (диктатор), а все остальные - по сути неразумные дети, мнение которых выслушать можно, но оно ни к чему не обязывает.
Следующим шагом стал переход власти к ограниченному кругу лиц. Сначала их называли аристократией, потом олигархией. Но смысл тот же самый. Просто государственные решения осуществлялись уже не одним человеком, а группой лиц. Они же стали и фактическими собственниками государственного имущества. А все остальные люди в государстве опять же считались недостаточно разумными для участия в столь важном деле, да и пирога государственного на всех не хватало. Отличие такого положения от сегодняшнего лишь в том, что населению предоставлено чисто номинальное право раз в несколько лет поиграть в выборы хозяев.
Наконец, последний вариант, пока что никем и нигде не реализованный. Это когда права хозяина в стране реализованы для всего населения, а единственным критерием для участия в хозяйствовании кроме гражданства будет лишь разум, т.е. официально признанные способности, необходимые и достаточные для участия в решении вопросов, связанных с государственной собственностью. Какими должны быть эти критерии, вопрос для обсуждения, понятно только, что они должны основываться на оценке умственных способностей человека. Собственно, по этому пути и идут исторические изменения власти. Только критерий, до сих пор использовавшийся, основывался главным образом на имущественном достатке, как отражении умственных способностей. Стремление людей самим определять свою судьбу и жизнь, в том числе и как граждан государства, объективно способствует понижению количественных характеристик этого критерия и вовлечению в государственное управление все большего числа граждан.
Итак, допустим, определен критерий, по которому большинство населения может считаться хозяином или совладельцем государственного имущества. Т.е. речь идет о народном государстве. Как в таком случае должно быть организовано управление, чтобы эти слова не были просто лозунгом? Для определенности буду называть таких людей полноправными гражданами или просто гражданами. Предполагается, что между собой граждане равны в правах на государственное имущество, т.е. являются равноправными совладельцами. Естественно, возникает вопрос, как быть с другими, не гражданами или потенциальными гражданами? Если рассмотреть существующие критерии ущемления в правах, то можно видеть, что вопрос этот уже практически решен. В данную категорию попадают дети, лица признанные недееспособными с медицинской точки зрения и лица, совершившие противоправные поступки и наказанные за это в судебном порядке. Кстати, случай с последними весьма показателен. Ведь мы имеем дело с преступлениями (посягательствами) против прав собственности других людей. Т.е. лишение прав гражданина происходит в случае нарушения им общепризнанных прав собственности. Соответственно, утверждение в гражданстве следует проводить для лиц, в полной мере осознающих эти самые права. Совладение общегосударственной собственностью предполагает решения по вопросам этой собственности. Естественным требованием тогда выглядит необходимость осознания совладельцами именно прав собственности. Например, совершеннолетие для детей должно начинаться не с определенного возраста, а после сдачи экзамена зрелости, на знание отношений и прав собственности.
Вернемся теперь к государственной собственности. Кроме территории у государства может быть и другая собственность. Например, часть этой собственности может формироваться (и расходоваться) на основе взносов самих совладельцев. В плане равноправия такая собственность имеет определенные подводные камни. Действительно, если эти взносы (например, налоги) взимаются не в одинаковых долях с каждого гражданина, то такое неравенство рано или поздно вызовет недовольство тех, кто платит больше. Вопрос о равноправии граждан не вызывает противоречий, если только государственная собственность формируется на основе полученного гражданами общего наследства предков (главным образом это территория), доходов, полученных от использования этой собственности и возможных равных взносов.
Определившись с собственником и, в какой то мере, с государственной собственностью, попробуем соединить это вместе. Какие же вопросы должны решать совладельцы, чтобы быть реальными хозяевами своей собственности?
1. Принятие законов, по которым живет их общество и в соответствии с которыми ведется пользование их общей собственностью. В государстве это Конституция. В Конституции оговариваются совладельцы (граждане), имущество и все принципиальные вопросы с изменением статуса совладельцев (граждан) и состояния собственности. Т.е. необходимо дать ответы на следующие вопросы. Кто является гражданином? Каков порядок получения гражданства и его лишения? Каков статус не граждан, являются ли они т.с. "безголосыми" совладельцами и, соответственно, получателями государственных услуг? Если да, то какова их доля по отношению к гражданам? Каковы вообще права и обязанности как граждан, так и "иждивенцев"? Каковы цели и задачи сообщества, для чего оно организовано? Каким имуществом располагает, и каким оно может располагать на основе целей и задач? (При ответе на этот вопрос следует понимать, что сообщество может пользоваться только той собственностью, которая ему принадлежит. Любой чужой собственности оно касаться не вправе. Поэтому, если возникают такие спорные моменты, необходимо сразу определяться, вносить ли такую собственность в государственный реестр имущества, или не касаться таких вопросов вообще.) Какой должна быть форма пользования имуществом? Должен ли быть административный аппарат, осуществляющий эти функции, и каким он должен быть, его права и обязанности и размеры оплаты? Расходные статьи определяются целями общества, но также должны быть отражены в явном виде. Каковы источники доходов общества? Необходимо также оговорить меры защиты имущества от сторонних посягательств. Ответы на все эти вопросы могут даваться самими совладельцами путем голосования, вид которого они также определяют сами, либо на какие-то вопросы можно поручить искать ответ нанятым для этого работникам. В любом случае это должно также быть заранее оговорено.
2. Контроль над соблюдением законов. Все функции контроля должны быть оговорены в Конституции, как и то, кто их выполняет. Граждане могут поручить это дело и наемному персоналу, но надо помнить, что если сами граждане, каждый в отдельности, не будут иметь возможности осуществлять личный контроль, а законы, прописанные в Конституции, не позволят осуществить ее изменение с целью предусмотреть такую возможность, то они фактически перестанут быть совладельцами и потеряют свои права на государственное имущество. За гражданами должно быть закреплено право контроля над пользованием государственным имуществом, причем без ограничений на количество граждан. Пусть это будет даже один человек. Если он замечает, что совершаются нежелательные действия с государственным, значит, и его имуществом, он должен быть вправе поставить вопрос об устранении таких действий и наказании виновных. Ничто не дает такого ощущения владельца, особенно касаемо государственного имущества, пользование которым осуществляют наемные работники, как возможность непосредственного контроля.
Вариантов ответов на вопросы, поставленные в п.1, может быть громадное множество. Каждое государство может отвечать на них по-своему. Это как, например, велосипед. Он может быть большим или маленьким, двух- или трехколесным, с разными рулями, с разными колесами, с разным количеством скоростей и т.д. Многое зависит от того, где и как он будет использоваться. Государства также рознятся одно от другого. У кого-то больше территории, у кого-то меньше, где-то больше природных ресурсов, а где-то меньше. Разный климат, разные источники доходов ну и т.д.
Далее приведем один из возможных вариантов устройства идеального государства, естественно, не в качестве единственно возможного, а как пример образа будущего.
Вариант идеального государства
Прежде чем что-то строить, следует определиться, для чего это надо. Начнем поэтому с целей. Выше уже говорилось о том, что сообщества часто организуются для противодействия насилию. Поэтому первой целью государства поставим защиту совладельцев (граждан) от любых видов насилия: со стороны природы, отдельных личностей и сообществ, в том числе других государств.
1. Защита от насилия со стороны природы предполагает следующие виды деятельности.
1.1. Фундаментальная наука, как средство познания законов природы и общества.
1.2. Прикладная наука
1.2.1. предупреждение и противодействие различного рода стихийным бедствиям, как земного происхождения, так и космического.
1.2.2. предупреждение и противодействие различного рода болезням, эпидемиям и пандемиям.
1.3. Институт образования, как средство для выполнения задач науки.
1.4. Практикующая медицина, как средство противодействия различного рода болезням, эпидемиям и пандемиям.
1.5. Служба противодействия стихийным бедствиям.
1.6. Страхование от насилия со стороны природы. Возникновение страхового случая может происходить как от недостаточного знания законов природы, так и потому, что эти самые законы не допускают достоверного знания о месте, времени и субъекте страхового случая.
2. Защита от насилия со стороны отдельных личностей и сообществ внутри государства предполагает следующие виды деятельности.
2.1. Институт образования, как средство предупреждения такого рода насилия путем обучения.
2.2. Институт противодействия (милиция, полиция, суд и т.п.), как средство предупреждения такого рода насилия путем наказания.
2.3. Институт фиксирования договорных отношений между субъектами внутри государства.
2.4. Страхование от насилия со стороны субъектов внутри государства.
3. Защита от насилия со стороны сообществ вне государства предполагает следующие виды деятельности.
3.1. Служба противодействия (армия), как средство предупреждения такого рода насилия путем наказания.
3.2. Институт международных связей, как средство для установления и поддержания договорных отношений с внешними сообществами.
3.3. Страхование от насилия со стороны субъектов вне государства.
Кроме цели защитить и сохранить собственность у человека, соответственно, у государства может быть цель преумножить государственную собственность.
Что-то из этих видов деятельности государство может и не осуществлять, отдав на откуп частному бизнесу. Это и есть те самые варианты, о которых говорилось выше.
Для осуществления любых видов деятельности государству, как любому другому сообществу, требуется соответствующий инструмент – административный аппарат, посредством которого совладельцы (граждане) могут пользоваться государственной собственностью.
Рассмотрим функции административного аппарата.
1. Законодательная (власть). Как говорилось выше, основной закон и все поправки к нему должны приниматься гражданами. Государственный аппарат может иметь лишь институт, готовящий законы для утверждения гражданами и обеспечивающий процедуру принятия законов. Инициатива принятия новых законов или изменения существующих в первую очередь должна принадлежать владельцу, т.е. гражданам. Так как граждан много, и предложений может быть одновременно много, чтобы не утонуть в законотворческой деятельности, должна быть процедура апробации предложений. Например, для вынесения закона на референдум он должен получить поддержку определенного кворума граждан. Современные средства связи, такие как Интернет, позволяют проводить подобного рода опросы. Институт законодательной власти должен обеспечивать процедуру:
1.1. сбора предложений граждан;
1.2. вынесения предложений на всеобщее обсуждение;
1.3. сбора информации о получении кворума по предложению;
1.4. вынесения предложения, получившего необходимый кворум, на референдум;
1.5. проведения референдума;
1.6. внесения законов и поправок в Конституцию.
Этот институт может, конечно, иметь право вносить свои предложения, только это представляется излишним. Если сотрудники института являются гражданами, любой из них и так имеет возможность вносить предложения. Можно также делегировать этому институту право выносить свои предложения сразу на референдум, минуя стадию апробации. В этом случае в государстве появляется субъект, законотворческие предложения которого проходят иную процедуру, чем для граждан. В первом случае законодательный институт имеет чисто исполнительные функции, что не требует коллегиальности и многочисленности аппарата. Второй случай предполагает коллегиальность, выборность и, соответственно, дополнительные затраты. Коллегиальность вытекает из того, что граждане вряд ли доверят одному человеку больше законодательных прав, чем имеют сами. А выборность – потому что на образование подобного субъекта надо получить согласие владельца, т.е. граждан. Этот случай можно рассматривать как переходный этап к случаю с чисто исполнительными функциями законодательного института.
2. Исполнительная (власть). Эта функция предполагает пользование государственной собственностью в соответствии с целями, утвержденными гражданами. Глава исполнительной власти должен быть один и должен быть выборным, что, впрочем, в настоящее время и есть во многих государствах. Поэтому на обосновании этого тезиса останавливаться не будем. Обоснование того, что других выборных должностей в исполнительной власти быть не должно, давалось выше. Всю нижестоящую структуру глава исполнительной власти может строить сам, но тогда он должен ее утверждать у владельца, т.е. путем референдума, поскольку поддержание структуры требует затрат, которые должны быть одобрены владельцем. Также эта структура может быть ему предложена Конституцией. Скорее всего, реализовываться будет второй вариант, как более простой и менее затратный. Но и в этом варианте глава исполнительной власти иметь возможность испрашивать согласия граждан на внесения каких-то изменений в структуру. Его основной задачей является деятельность в рамках утвержденных Конституцией целей. Т.е. сначала цели, потом структура. И если структура не является оптимальной для достижения целей, то глава исполнительной власти должен иметь возможность поставить вопрос об изменении структуры. Это предполагает, что глава исполнительной власти должен иметь право законодательной инициативы. Если он гражданин, то он уже имеет право стартовать с п. 1.1. Кстати, оговорка связана с тем, что должность главы исполнительной власти наемная, и ничто принципиально не запрещает нанимать на эту должность не граждан. Не важно, тем не менее, гражданин он или нет, на получение кворума по предложению затрачивается определенное время, которое может занять существенную часть срока его найма.
3. Судебная (власть). Конфликты по поводу собственности были, есть и, скорее всего, будут всегда, что вытекает из неограниченности потребностей человека. Для их разрешения нужен судья, которому доверяют конфликтующие стороны. Поэтому должность судьи должна быть выборная. Верховного судью должны выбирать все граждане государства. В многочисленном государстве, при высокой частоте конфликтов по поводу собственности могут потребоваться региональные, городские, районные и т.д. судьи. На эти должности могут проходить выборы среди граждан соответствующей местности. При этом любая из конфликтующих сторон может потребовать разбора дела только в том суде, в выборах которого принимала или должна была принимать участие. Например, если конфликтующие стороны из разных районов города, то любая из них может потребовать разбирательства в городском суде. Обжалование решений местных судов может происходить также, как это осуществляется в настоящее время, т.е. в вышестоящих судах. Судебные издержки, по крайней мере, какая-то их часть, должны покрываться за счет стороны, признанной виновной в нарушении прав собственности.
Для осуществления любых видов деятельности государству требуются средства. Выше обосновывалось, что налогов в государстве быть не должно. Казалось бы, эти два утверждения противоречат друг другу. По крайней мере, довольно часто в качестве возражения на второе утверждение приводится именно первое. Действительно ли у государства нет равноценной замены налогам? Вспомним, как осуществляет свою деятельность любой другой собственник в рамках договорных отношений. Он продает ту свою собственность, которую имел или которую создал, другим собственникам в обмен на их собственность. Есть ли у государства такая собственность, которой оно может торговать? Прежде всего, это природные ресурсы. Государство может отдавать их в ограниченное пользование за определенную плату. Каким образом определять размер этой платы – решать гражданам. Это может быть и определенная сумма в денежном выражении за каждый учтенный ресурс. А может, эта плата будет определяться путем открытого аукциона, кто больше даст. В общем, это обычная экономическая деятельность в рамках договорных отношений. Что делать, если этих средств не хватает на расходы? А что делает любой другой собственник, если ему не хватает на расходы? Ограничивает свои расходы или увеличивает доходы за счет какой-то другой договорной деятельности. В любом случае нехватка средств не дает ему права насильственно завладевать чужой собственностью. В государстве, наконец, граждане могут дополнительно «скидываться» на эти самые расходы, как это уже говорилось выше.
Кроме арендной платы за ресурсы у государства могут быть и другие источники дохода. Располагая такой собственностью как государственный аппарат, государство может получать дополнительные доходы.
1. Страхование. В настоящее время существует множество компаний, получающих доход от такого вида деятельности. Государство, в отличие от них, может располагать гораздо большим страховым фондом, что может и должно положительно сказаться на доверии страховщиков. Кроме того, страховые компании не имеют таких силовых структур (полиция, армия и т.п.), с помощью которых собственность страховщиков, утраченная в результате насильственных действий со стороны отдельных людей и сообществ, может быть возвращена. Т.е. для обеспечения страхового случая страховой фонд может и не расходоваться. А это значит, что затраты на обеспечение страхования, соответственно, ставки страхования у государства могут быть ниже, чем это могут себе позволить страховые фирмы.
2. Печатание денег. Деньги являются средством обмена собственностью внутри сообществ. Чем больше собственности оборачивается в сообществе, тем больше требуется ее эквивалента – денег. На примере доллара, евро и других валют можно видеть, что деньги могут быть востребованы не только среди граждан государства, в котором они печатаются, но и в других государствах. На них существует свой спрос, и они тоже являются собственностью и товаром, который может использоваться для получения дохода.
3. Доход за счет захвата у природы новых ресурсов. С одной стороны, это могут быть уже имеющиеся у государства, но не освоенные или недостаточно освоенные ресурсы. Также это могут быть ресурсы, до этого не принадлежавшие никому. Выше уже говорилось, что такие ресурсы могут быть и под эгидой всего человечества. Но если уж человечество об этом договорится, то оно должно будет оговорить, кто и как ими может пользоваться. Например, на основе той же арендной платы всему человеческому сообществу. Т.е. любое из государств сможет получать доход от этих ресурсов либо в виде арендной платы, либо, арендуя их, от субаренды.
Возможны, конечно, и другие доходные виды деятельности. Например, оказание услуг по защите собственности другим государствам и сообществам вне государства с помощью армии. Однако, если уж мы рассматриваем идеальное государство, а в перспективе сообщество идеальных государств, использование армии в межгосударственных конфликтах будет скорее всего исключением, нежели правилом и существенным источником доходов.
Ну и, наконец, несколько слов о контроле над деятельностью государственного аппарата.
Выборность властей предполагает отчетность перед теми, кто их выбирал. Соответственно, вопрос о досрочном снятии с выборных должностей должен решаться теми, кто по закону государства их выбирает. Если гражданин обнаружил факт насильственного действия со стороны чиновника по отношению к государственной или любой другой собственности, или он считает, что чиновник не достаточно хорошо использует государственную собственность (халатность, безделье, саботаж и т.п.), то он должен иметь возможность поставить вопрос об увольнении чиновника. Если это выборный чиновник, то вопрос должен быть поставлен перед теми, кто выбирает чиновника. Гражданин должен собрать кворум для вынесения вопроса на соответствующий референдум. Понятно, что вся процедура от постановки предложения гражданином до, возможно, проведения референдума требует затрат со стороны государства. Ответственность за эти затраты должна лежать на проигравшей стороне. Вынося свое предложение на обсуждение, гражданин должен иметь в виду, что, в случае проигрыша, ему придется оплачивать издержки. Граждане, поддержавшие его предложение, должны иметь в виду, что, в случае проигрыша, издержки этого этапа они разделят с инициатором. Чтобы такой механизм работал, необходим дополнительный стимул. В случае выигрыша гражданин и все, кто обеспечивал кворум, должны получить премию за экономический эффект. Этот эффект должен рассчитываться исходя из недополученного государством дохода в результате деятельности или бездеятельности чиновника.
Аналогичный механизм премирования может быть и для снятия чиновника, назначенного выборным чиновником, например, в структуре исполнительной власти. Только в этом случае предложение гражданина может пройти все ступени иерархии исполнительной власти вплоть до ее выборной должности – главы исполнительной власти. Сначала гражданин подает свое предложение вышестоящему чиновнику по отношению к тому, относительно которого подает свое предложение гражданин. Если вышестоящий чиновник не принимает решения о наказании своего подчиненного, гражданин может подать свое предложение следующему по иерархии чиновнику. При этом не принявший мер чиновник принимает на себя всю меру ответственности за подчиненного. Если, пройдя по инстанциям снизу вверх, вопрос не решается и главой исполнительной власти, гражданин может инициировать проведение референдума. Таким образом, каждый чиновник является ответственным за своих подчиненных. А любой из граждан материально стимулирован на осуществление контроля над пользованием государственного имущества.
Кстати, поскольку вопрос с контролем предполагает возможный доход инициатора предложения, ничто не запрещает того, чтобы инициатором был и не гражданин.
И последнее, деятельность государства может быть убыточной или прибыльной. В первом случае граждане должны покрывать недостаток расходных средств из собственных карманов. Если же деятельность государства организована так, что она приносит прибыль, то она должна выплачиваться всем гражданам и потенциальным гражданам. В настоящее время многие государства тратят значительные средства на социальную политику. А правильно организованная деятельность государства может приносить гражданам такие прибыли, которые в значительной мере, если не полностью покроют многие социальные расходы, такие как минимальный прожиточный минимум, медицинское обеспечение, содержание детей и т.д. Кстати, дети, как потенциальные совладельцы, будут просто иметь свою долю в прибылях от государственной деятельности.
Заключение
В настоящем сочинении рассмотрены образы будущего с точки зрения собственности и материальных потребностей человека. Но у человека могут быть еще и духовные потребности. С материальных позиций вряд ли можно объяснить интерес человека к искусству, самопожертвование и другие его сознательные действия, в результате которых человек материально ничего не приобретает, а, бывает, многое или все теряет из своей собственности.
Исследование духовной жизни человек и духовных потребностей может представлять отдельный интерес для раскрытия темы образа будущего. Однако, все объять невозможно. Отметим лишь, что определенные наметки на раскрытие этой темы с научной точки зрения уже существуют, но это, как говорится, уже другая история.
Человечество на распутье - образы будущего
© Copyright: Сергей Васильев 3, 2010
Свидетельство о публикации №210110900526
Свидетельство о публикации №210110900526
Рецензии
У автора идеалистические понятия о собственности. Проблемы человечества не в собственности, а в природном инстинкте человека. Опыт СССР с общенародной собственностью показал что не зависимо от формального юридического оформления права собственности реальную выгоду от этой собственности имеет только коррумпированная власть.
Ошибка автора типичная. Составляются надуманные проекты реформирования общества совершенно не учитывающие и не рассматривающие человека как природного явления, подчиняющегося в первую очередь природным законам.
Вячеслав Бикташев 26.11.2018 17:03 • Заявить о нарушении
Ошибка автора типичная. Составляются надуманные проекты реформирования общества совершенно не учитывающие и не рассматривающие человека как природного явления, подчиняющегося в первую очередь природным законам.
Вячеслав Бикташев 26.11.2018 17:03 • Заявить о нарушении