Философия госслужбы и противодействие коррупции

(Сочинение на конкурс проектов)

Под коррупцией обычно понимают взяточничество чиновников. Начнем с определения этого термина. В Википедии, например, дается следующее определение:

Коррупция (от лат. corrumpere — «растлевать») — неюридический термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее установленным правилам (законодательству).

Это определение описывает коррупцию, но не ограничивается ею. Например, военный чин использует своих подчиненных (солдат) для работы на своей даче. Такой случай полностью подпадает под данное выше определение, но коррупцией не является.

Кроме приведенных в определении условий следует еще учесть, что в этом явлении участвуют не только должностные лица, которые берут взятки, а также те, кто дают взятки.

Приведение в определении целей совершения должностным лицом соответствующих действий представляется не объективным. Цели определяются лицом, совершающим действие, и сторонний наблюдатель о них может только догадываться, а не знать точно. Стороннему наблюдателю могут быть достоверно известны только факты, т.е. действия чиновника, но не его намерения.
 
В рамках поставленной задачи, т.е. борьбы с коррупцией, приведенный в определении термин «должностное лицо» является достаточным. Но для того, чтобы раскрыть причины явления, нам потребуется более общее понятие – «наемный работник».

С учетом замечаний определим коррупцию следующим образом.

Коррупция - использование наемным работником доверенных ему в соответствии с трудовым договором полномочий и прав в пользу третьих лиц в нарушение трудового договора.

Можно видеть, что государственные служащие, берущие взятки, подпадают под это определение. Кроме них под это определение подпадают любые другие (негосударственные) наемные работники. Такое обобщение должно позволить исследовать явление в наиболее общем виде на основе природных социальных законов поведения человека.

Наемный работник при найме заключает трудовой договор с работодателем. Договором определяются права и обязанности сторон, в частности, действия, которые работник совершать не вправе. По договору работник получает определенные права по пользованию собственностью работодателя. Нарушать условия договора могут как работник, так и работодатель. В случае с коррупцией имеет место нарушение договора работником. Но не всякое нарушение является коррупцией, например, если работник ворует собственность работодателя для личного потребления. Необходимо участие третьих лиц. Т.е. работник, в нарушение трудового договора, обменивает собственность работодателя на собственность третьего лица (денежные или другие средства), которую уже присваивает себе. По факту работник ворует, а третье лицо скупает краденное.

Теперь все действующие лица определены. Осталось применить их к рассматриваемому явлению. Наемные работники – государственные служащие. Третьи лица – граждане и не граждане, дающие взятки. А кто работодатель? Трудовой договор с чиновником заключается от имени государства. Т.е. работодатель – государство. Но государство понятие неодушевленное. Нужно определить того или тех, кто стоит за этим понятием, т.е. тех, у кого воруют взяточник и взяткодатель.

Людовику XIV приписывают слова «Государство – это я!». Т.е. во времена монархии владельцем государственной собственности был самодержец. Со сменой монархического строя власть переходила к большему кругу лиц. Наконец, в настоящее время многие государства считаются демократическими, т.е. народными.
 
При монархии взяточники и взяткодатели крадут у монарха, который только и заинтересован в борьбе с коррупцией, поскольку это его собственность и ничья больше. Для этих целей он может нанимать других работников, которые, в свою очередь, тоже могут быть подвержены коррупции. 

При олигархии ситуация ненамного отличается от монархии, просто государственной собственностью владеет группа людей, а не один человек.

Есть ли принципиальные отличия для государства, в котором государственная собственность принадлежит всем гражданам? Количественное отличие заключается в том, что в качестве работодателя выступают все граждане, т.е. работник находится под постоянным «присмотром» граждан. А качественное отличие это то, что третьей стороной, как правило, выступает гражданин, значит, совладелец государственной собственности. Такой взяткодатель ворует, в частности, у самого себя, а это уже против природы человека. Третья сторона может быть не заинтересована в даче взятки, т.к. прежде всего может быть первой стороной, т.е. работодателем. Поскольку участие третьей стороны является необходимым условием коррупции, то совладение гражданами государственной собственности может оказаться существенным средством для эффективной борьбы с коррупцией.

Прежде всего, разберемся, реализован ли последний случай на практике, и если нет, то можно ли его реализовать.

Демократия, т.е. власть народа, в полной мере не реализована еще ни в одном государстве. Хотя о народовластии много и везде говорится, но нетрудно убедиться, что народ еще никогда и нигде не допускался до реального участия в управлении и контроле над пользованием государственным имуществом. Единственная уступка, "заработанная" народом за всю историю человечества - свободные выборы властей. Это единственный момент, когда власть имущие зависят от населения. После выборов власти предоставлены сами себе. Принимая те или иные решения, человек всегда руководствуется своим собственным разумением. Если это наемный работник, то при принятии решений он еще руководствуется возможной оценкой нанимателя и возможностью наказания со стороны нанимателя за неправильные с точки зрения последнего решения. Причем, чем сильнее угроза такого наказания и его последствий лично для человека, тем больше выбор решения основывается на возможной оценке нанимателя. Наоборот, чем меньше контроль нанимателя, тем больше решения наемного работника соответствуют целям, в том числе и меркантильным, самого наемного работника. Если контроль фактически отсутствует, то человек практически всегда руководствуется своим собственным мнением, а мнение нанимателя игнорируется. Именно такую картину мы и наблюдаем в настоящее время. Если выборы и свидетельствуют о том, что чиновники являются всего лишь наемным персоналом, то отсутствие контроля над ними со стороны граждан позволяет им игнорировать мнение этих самых граждан. Коррупция, кстати, является показательным примером. Нет ничего удивительного в том, что граждане так равнодушны к этому явлению, а отдельные их представители, те, которые дают взятки, так и вовсе ему потворствуют. Просто они не ощущают себя хозяевами государственной собственности. А тот факт, что с коррупцией пытаются бороться в основном высокопоставленные чиновники, как раз и указывает на истинных хозяев в государстве.

Необходимые признаки собственника или хозяина - это реально осуществляемые:
· утверждение законов на своей "территории";
· пользование своим имуществом самому и/или через нанятых для этого работников;
· контроль над пользованием имуществом наемными работниками самостоятельно и, возможно, через других наемных работников.

Рассмотрим, какие вопросы должны решать совладельцы, т.е. граждане, чтобы быть реальными хозяевами государственной собственности и поможет ли это в таком частном вопросе, как  борьба с коррупцией.

1. Принятие законов, по которым живет общество и в соответствии с которыми ведется пользование общей собственностью. В государстве это Конституция. В Конституции оговариваются совладельцы (граждане), имущество и все принципиальные вопросы с изменением статуса совладельцев (граждан) и состояния собственности. Т.е. в Конституции должны быть прописаны:
1.1. Вопросы гражданства.
1.2. Права и обязанности граждан.
1.3. Цели и задачи сообщества, т.е. для чего оно организовано.
1.4. Каким имуществом располагает, и каким оно может располагать на основе целей и задач.
1.5. Форма пользования имуществом (Административный аппарат, осуществляющий эти функции, его права и обязанности и размеры оплаты).
1.6. Расходные статьи. Они должны вытекать из целей общества, но также должны быть отражены в явном виде.
1.7. Источники доходов общества.

Многие вопросы имеют отражение в действующих Конституциях государств. Но, например, о целях и задачах Российской Федерации можно только догадываться. Расходные статьи не отражены. В качестве источников доходов упомянуты только налоги, да и то только в виде обязанности их платить.

2. Контроль над соблюдением законов. Все функции контроля должны быть оговорены в Конституции, как и то, кто их выполняет. Граждане могут поручить это дело и наемному персоналу, но следует помнить, что если сами граждане, каждый в отдельности, не будут иметь возможности осуществлять личный контроль, а законы, прописанные в Конституции, не позволят осуществить ее изменение с целью предусмотреть такую возможность, то они фактически перестанут быть совладельцами и потеряют свои права на государственное имущество. За гражданами должно быть закреплено право контроля над пользованием государственным имуществом, причем без ограничений на количество граждан. Пусть это будет даже один человек. Если он замечает, что совершаются нежелательные действия с государственным, значит, и его имуществом, он должен быть вправе поставить вопрос об устранении таких действий и наказании виновных.

Практическое воплощение, т.е. модель государства, в котором реализованы инструменты и механизмы народовластия, будут предложены ниже.

Рассмотрим личные мотивы сторон, участвующих в коррупции.

Работодатель, он же владелец государственной собственности – сторона пострадавшая. У него воруют его собственность, и относиться к этому иначе как отрицательно он не может. В случае с народным государством каждый гражданин является совладельцем, т.е. владельцем некоторой части государственной собственности. Велика ли доля коррупции или гражданину ее дешевле игнорировать? В России около 140 млн. граждан. Годовой объем деловой коррупции в 2001 году по оценкам (Мигин С.В., Шестоперов О.М., Шеховцов А.О., Щетинин О.А. Оценка доли теневого оборота в малом предпринимательстве в 2002-2006 гг. http://www.nisse.ru/business/article/Article_40.html?effort=) составил 33,5 млрд. долл. США. За отсутствием более свежих данных воспользуемся этой цифрой для оценки. Тогда на одного гражданина приходится около $240, украденных у него за год. Для семьи из четырех человек это составляет около $1000/год. Такая цифра сравнима со средним месячным семейным бюджетом. Понятно, что любой человек не может игнорировать такие потери, и если его затраты на противодействие коррупции будут существенно меньше этой суммы, то он предпримет соответствующие действия. Если обеспечить такой малозатратный механизм, то любой гражданин, безвозвратно теряющий значительную сумму, встанет на борьбу с коррупцией. Дополнительно можно использовать стимул, позволяющий гражданину не только вернуть себе и другим гражданам украденное или предотвратить кражу, но и заработать на этом. Именно потому, что его действия дают экономический эффект другим, он вправе рассчитывать на некоторую долю этого эффекта.

Взяточник или коррупционер. На какие-то действия, в том числе и насильственные, человека толкают его потребности. А потребности человека могут ограничиваться только его возможностями. Под возможностями будем понимать ограничения, которые накладывают на действия человека природные законы, в том числе и социальные. Основные физические законы и их действия известны многим. Действие социальных законов может быть не так хорошо изучено. Но и сейчас уже можно сказать, что общество многими своими действиями старается противодействовать различного рода насилию, коррупции, в частности. Многие юридические законы (конституции, указы, постановления, кодексы и т.п.) направлены на противодействие насилию. Смысл таких законов состоит в  установлении ограничений на действия человека, предусматривая определенные наказания, за нарушение ограничений. Рациональный человек, планируя свои действия, сравнивает возможный доход и затраты. Применительно к насильственным действиям, и коррупции в частности, у любого человека могут возникнуть потребности в чужом добре. Но при попытке завладеть им он может встретить и встречает сопротивление владельца. Если затраты на преодоление такого сопротивления оцениваются человеком как незначительные по сравнению с ожидаемой выгодой, то он может пойти на насильственные действия, если, конечно, нет других сдерживающих факторов. В случае с коррупцией, чиновника поощряет доступность чужой собственности, а ограничивает возможность наказания. Доступность определяется объемом функций пользования государственным имуществом, который доверяется чиновнику. Чем больше этот объем, тем больше соблазна. Одной из задач в борьбе с коррупцией должна быть оптимизация функций государства, соответственно, функций чиновников в государстве. В качестве сдерживающих факторов основным представляется вероятность наступления наказания. Существующие меры наказания (снятие с должности, конфискация имущества, заключение в тюрьму) по своей степени достаточны для противопоставления соблазну взяточничества, если бы наказание было неотвратимым. Для осуществления неотвратимости наказания как раз и нужен контроль со стороны всех совладельцев государственной собственности, т.е. граждан.

Взяткодателя на его действия толкает потребность в той собственности, которую нигде, кроме как у государства он получить не может. В основном это документы (они тоже государственная собственность), дающие ему доступ к какой-то другой государственной и не государственной собственности. Решая задачу оптимизации государственной собственности, можно сократить ту собственность, потребность в которой могут испытывать потенциальные взяткодатели. Сдерживающие факторы к взяткодателю качественно применимы те же, что ко взяточнику. Наконец, взяткодатель из числа граждан в народном государстве может быть немотивирован на рассматриваемые действия т.к. его экономический эффект уменьшается: на ту часть, которую он крадет у самого себя и на ту премию, которую он может получить за противодействие взяточнику. Если обе части в сумме превышают то, что можно получить от дачи взятки, то рациональный человек не пойдет на дачу взятки.

Т.о. при прочих равных условиях совладение гражданами государственной собственности может быть действенным фактором для противодействия коррупции.

Рассмотрим примерное устройство государства, обеспечивающее решение поставленных задач.

ВАРИАНТ НАРОДНОГО ГОСУДАРСТВА

Прежде чем что-то строить, следует определиться, для чего это надо. Начнем поэтому с целей. Первой целью государства поставим защиту совладельцев (граждан) от любых видов насилия: со стороны природы, отдельных личностей и сообществ, в том числе других государств.

1. Защита от насилия со стороны природы предполагает следующие виды деятельности.
1.1. Фундаментальная наука, как средство познания законов природы и общества.
1.2. Прикладная наука
1.2.1. предупреждение и противодействие различного рода стихийным бедствиям, как земного происхождения, так и космического.
1.2.2. предупреждение и противодействие различного рода болезням, эпидемиям и пандемиям.
1.3. Институт образования, как средство для выполнения задач науки.
1.4. Практикующая медицина, как средство противодействия различного рода болезням, эпидемиям и пандемиям.
1.5. Служба противодействия стихийным бедствиям.
1.6. Страхование от насилия со стороны природы. Возникновение страхового случая может происходить как от недостаточного знания законов природы, так и потому, что эти самые законы не допускают достоверного знания о месте времени и субъекте страхового случая.
2. Защита от насилия со стороны отдельных личностей и сообществ внутри государства предполагает следующие виды деятельности.
2.1. Институт образования, как средство предупреждения такого рода насилия путем обучения.
2.2. Институт противодействия (милиция, полиция, суд и т.п.), как средство предупреждения такого рода насилия путем наказания.
2.3. Институт фиксирования договорных отношений между субъектами внутри государства.
2.4. Страхование от насилия со стороны субъектов внутри государства.
3. Защита от насилия со стороны сообществ вне государства предполагает следующие виды деятельности.
3.1. Служба противодействия (армия), как средство предупреждения такого рода насилия путем наказания.
3.2. Институт международных связей, как средство для установления и поддержания договорных отношений с внешними сообществами.
3.3. Страхование от насилия со стороны субъектов вне государства.

Кроме цели защитить и сохранить собственность у человека, соответственно, у государства может быть цель преумножить государственную собственность.

Что-то из этих видов деятельности государство может и не осуществлять, отдав на откуп частному бизнесу.

Для осуществления любых видов деятельности государству, как любому другому сообществу, требуется соответствующий инструмент – административный аппарат, посредством которого совладельцы (граждане) могут пользоваться государственной собственностью.

Рассмотрим функции административного аппарата.
1. Законодательная (власть). Основной закон и все поправки к нему должны приниматься гражданами. Государственный аппарат может иметь лишь институт, готовящий законы для утверждения гражданами и обеспечивающий процедуру принятия законов. Инициатива принятия новых законов или изменения существующих в первую очередь должна принадлежать владельцу, т.е. гражданам. Так как граждан много, и предложений может быть одновременно много, чтобы не утонуть в законотворческой деятельности, должна быть процедура апробации предложений. Для вынесения закона на референдум он должен получить поддержку определенного кворума граждан. Современные средства связи, такие как Интернет, позволяют проводить подобного рода опросы. Институт законодательной власти должен обеспечивать процедуру:
1.1. сбора предложений граждан;
1.2. вынесения предложений на всеобщее обсуждение;
1.3. сбора информации о получении кворума по предложению;
1.4. вынесения предложения, получившего необходимый кворум, на референдум;
1.5. проведения референдума;
1.6. внесения законов и поправок в Конституцию.   

Этот институт может, конечно, иметь право вносить свои предложения, только это представляется излишним. Если сотрудники института являются гражданами, любой из них и так имеет возможность вносить предложения. Можно также делегировать этому институту право выносить свои предложения сразу на референдум, минуя стадию апробации. В этом случае в государстве появляется субъект, законотворческие предложения которого проходят иную процедуру, чем для граждан. В первом случае законодательный институт имеет чисто исполнительные функции, что не требует коллегиальности и многочисленности аппарата. Второй случай предполагает коллегиальность, выборность и, соответственно, дополнительные затраты. Коллегиальность вытекает из того, что граждане вряд ли доверят одному человеку больше законодательных прав, чем имеют сами. А выборность – потому что на образование подобного субъекта надо получить согласие владельца, т.е. граждан. Этот случай можно рассматривать как переходный этап к случаю с чисто исполнительными функциями законодательного института.
 
2. Исполнительная (власть). Эта функция предполагает пользование государственной собственностью в соответствии с целями, утвержденными гражданами. Глава исполнительной власти должен быть один и должен быть выборным, что, впрочем, в настоящее время и есть во многих государствах. Поэтому на обосновании этого тезиса останавливаться не будем. Других выборных должностей в исполнительной власти быть не должно.
Исполнительная власть нужна для пользования государственной собственностью в соответствии с государственными законами и в интересах совладельцев, т.е. всех граждан. Наличие нескольких выборных должностей исполнительной власти, неподотчетных единой главе предполагает пользование ими части общей собственности, и не предполагает их отчетности перед гражданами, их не выбиравшими. Последнее означает, что действия с частью общей собственности будут совершаться без согласия части совладельцев, а это уже подпадает под определение насилия. Кроме того, очень часто невозможно разделить общую собственность и действия с ней так, чтобы разные должностные лица всегда отвечали за действия с разной собственностью. Т.е. неизбежно перекрытие сфер деятельности разных должностных лиц. А если за одно и то же отвечают хотя бы два человека, то встает неразрешимая проблема с персональной ответственностью, без которой невозможен действенный контроль над чиновниками.
Всю нижестоящую структуру глава исполнительной власти может строить сам, но тогда он должен ее утверждать у владельца, т.е. путем референдума, поскольку поддержание структуры требует затрат, которые должны быть одобрены владельцем. Также эта структура может быть ему предложена Конституцией. Скорее всего, реализовываться должен второй вариант, как более простой и менее затратный. Но и в этом варианте глава исполнительной власти должен иметь возможность испрашивать согласия граждан на внесения каких-то изменений в структуру. Его основной задачей является деятельность в рамках утвержденных Конституцией целей. Т.е. сначала цели, потом структура. И если структура не является оптимальной для достижения целей, то глава исполнительной власти должен иметь возможность поставить вопрос об изменении структуры. Это предполагает, что глава исполнительной власти должен иметь право законодательной инициативы. На получение кворума по предложению затрачивается определенное время, которое может занять существенную часть срока его найма. Поэтому законодательные инициативы главы исполнительной власти могут стартовать с п. 1.4.
3. Судебная (власть). Конфликты по поводу собственности были, есть и, скорее всего, будут всегда, что вытекает из неограниченности потребностей человека. Для их разрешения нужен судья, которому доверяют конфликтующие стороны. Поэтому должность судьи должна быть выборная. Верховного судью должны выбирать все граждане государства. В многочисленном государстве, при высокой частоте конфликтов по поводу собственности могут потребоваться региональные, городские, районные и т.д. судьи. На эти должности могут проходить выборы среди граждан соответствующей местности. При этом любая из конфликтующих сторон может потребовать разбора дела только в том суде, в выборах которого принимала или должна была принимать участие. Например, если конфликтующие стороны из разных районов города, то любая из них может потребовать разбирательства в городском суде. Обжалование решений местных судов может происходить также, как это осуществляется в настоящее время, т.е. в вышестоящих судах. Судебные издержки, по крайней мере, какая-то их часть, должны покрываться за счет стороны, признанной виновной в нарушении прав собственности.

Для осуществления любых видов деятельности государству требуются средства. Но налогов в государстве быть не должно.
Налоги подпадают под определение насилия, поскольку предполагают изъятие средств граждан без их на то согласия, и потому должны исключаться. Следует отметить, что т.н. налоги на ресурсы налогами не являются. Это есть плата за пользование государственной собственностью. А государство может устанавливать за свой товар, как и любой другой собственник за свой, любую плату. Посмотрим теперь, а можно ли так видоизменить налоговые сборы, чтобы получить на них согласие граждан. Не трудно видеть, что любая дифференциация налогов в зависимости от количества и стоимости собственности владельцев может привести только к недовольству тех, кому придется платить больше, чем другим. Некоторые даже предлагают поступиться демократическими принципами ради устранения такой «несправедливости». Действительно, почему они должны платить больше, а права в государстве такие же, как и у тех, кто платит меньше? Но решение с различными правами, т.е. в зависимости от того, кто сколько платит, может привести только к выделению в обществе небольшой группы людей, обладающих основным влиянием в государстве. Для принятия любых законов им уже не будет необходимости испрашивать согласия большинства граждан. В этом случае получается если не монархия, то олигархическое устройство государства с полным бесправием большинства граждан. Но может быть возможны налоги без дифференциации? Действительно, возможны. В простонародии это называется скинуться поровну. Так собираются деньги, например, для внутренних нужд кооператива. Т.е. в государстве возможен такой путь, если не найдется других источников пополнения государственного бюджета, а граждане согласятся на такие сборы.
______________________________________________________________ Казалось бы, эти два утверждения противоречат друг другу. По крайней мере, довольно часто в качестве возражения на второе утверждение приводится именно первое. Действительно ли у государства нет равноценной замены налогам? Вспомним, как осуществляет свою деятельность любой другой собственник в рамках договорных отношений. Он продает свою собственность, которую имел или которую создал, другим собственникам в обмен на их собственность. Есть ли у государства такая собственность, которой оно может торговать? Прежде всего, это природные ресурсы. Государство может отдавать их в ограниченное пользование за определенную плату. Каким образом определять размер этой платы – решать гражданам. Это может быть и определенная сумма в денежном выражении за каждый учтенный ресурс. А может, эта плата будет определяться путем открытого аукциона, кто больше даст. В общем, это обычная экономическая деятельность в рамках договорных отношений. Что делать, если этих средств не хватает на расходы? А что делает любой другой собственник, если ему не хватает на расходы? Ограничивает свои расходы или увеличивает доходы за счет какой-то другой договорной деятельности. В любом случае нехватка средств не дает ему права насильственно завладевать чужой собственностью. В государстве, наконец, граждане могут дополнительно «скидываться» на эти самые расходы.

Кроме арендной платы за ресурсы у государства могут быть и другие источники дохода. Располагая таким инструментом как государственный аппарат, государство может получать дополнительные доходы.

1. Страхование. В настоящее время существует множество компаний, получающих доход от такого вида деятельности. Государство, в отличие от них, может располагать гораздо большим страховым фондом, что может и должно положительно сказаться на доверии страховщиков. Кроме того, страховые компании не имеют таких силовых структур (полиция, армия и т.п.), с помощью которых собственность страховщиков, утраченная в результате насильственных действий со стороны отдельных людей и сообществ, может быть возвращена. Т.е. для обеспечения страхового случая страховой фонд может и не расходоваться. А это значит, что затраты на обеспечение страхования, соответственно, ставки страхования у государства могут быть ниже, чем это могут себе позволить страховые фирмы.

2. Печатание денег. Деньги являются средством обмена собственностью внутри сообществ. Чем больше собственности оборачивается в сообществе, тем больше требуется ее эквивалента – денег. На примере доллара, евро и других валют можно видеть, что деньги могут быть востребованы не только среди граждан государства, в котором они печатаются, но и в других государствах. На них существует свой спрос, и они тоже являются собственностью и товаром, который может использоваться для получения дохода.

3. Доход за счет захвата у природы новых ресурсов. Это могут быть имеющиеся у государства, но не освоенные или недостаточно освоенные ресурсы.
 
Возможны, конечно, и другие доходные виды деятельности. Например, оказание услуг по защите собственности другим государствам и сообществам вне государства с помощью  армии.
 
Деятельность государства может быть убыточной или прибыльной. В первом случае граждане должны покрывать недостаток расходных средств из собственных карманов. Если же деятельность государства организована так, что она приносит прибыль, то она должна выплачиваться всем гражданам. В настоящее время многие государства тратят значительные средства на социальную политику. А правильно организованная деятельность государства может приносить гражданам такие прибыли, которые в значительной мере, если не полностью покроют многие социальные расходы, такие как минимальный прожиточный минимум, медицинское обеспечение, содержание детей, социальные пенсии и т.д.

Теперь о контроле над деятельностью государственного аппарата.

Если гражданин обнаружил факт неправомерных действий чиновника по отношению к государственной или любой другой собственности (воровство, коррупция и т.п.), или он считает, что чиновник не достаточно хорошо использует государственную собственность (халатность, безделье, саботаж и т.п.), то он должен иметь возможность поставить вопрос об увольнении и/или наказании чиновника. Если имеется доказательная база, то вопрос может решаться в обычном судебном порядке. Процедура может быть следующая. Гражданин подает заявление в соответствующий суд, имеющий полномочия разбирать подобный вопрос. Например, дело чиновника районного уровня может разбираться в районном суде, городского – в городском, и т.д. Выигрывая дело по иску, как уже говорилось выше, гражданин должен получать премию, которая является мотивацией гражданина на контроль над действиями чиновников. Размер премии может определяться в процессе судебного разбирательства как установленный законом процент от сохраненного (возвращенного, сэкономленного и т.п.) государственного имущества в результате пресечения противоправных действий чиновника. Но более предпочтительным представляется вариант с установленными законом размерами премиальных для каждого уровня чиновников.

Бывают, тем не менее, случаи, когда доказательную базу трудно обеспечить, хотя много людей уверены в недобросовестности чиновника. Любой работодатель в такой ситуации постарается, если не взыскать с наемного работника ущерб, так хотя бы уволить его, чтобы защитить себя от дальнейших потерь. В государстве, если это выборный чиновник (Президент, чиновник законодательной ветви власти, судья), вопрос о досрочном увольнении должен быть поставлен перед теми, кто выбирает чиновника. Процедура может быть следующей. Гражданин подает свое предложение в установленный законом орган власти по месту жительства. Предложение размещается на соответствующем сайте в сети Интеренет для сбора кворума для вынесения вопроса на соответствующий референдум. Любой гражданин может поддержать предложение в установленном законом порядке. Если в течение установленного законом срока набирается необходимый кворум, установленный законом орган власти организует проведение референдума. Понятно, что вся процедура от постановки предложения гражданином до, возможно, проведения референдума требует затрат со стороны государства. Ответственность за эти затраты должна лежать на проигравшей стороне. Вынося свое предложение на обсуждение, гражданин должен иметь в виду, что, в случае проигрыша, ему придется оплачивать издержки. Граждане, поддержавшие его предложение, должны иметь в виду, что, в случае проигрыша, издержки этого этапа они разделят с инициатором. Экономическим стимулом для проявления гражданином активности должна быть премия, как и в случае с судебным разбирательством. В случае выигрыша премию должны получить гражданин и все, кто обеспечивал кворум.

Для снятия чиновника, назначенного выборным чиновником, например, в структуре исполнительной власти, референдум может и не потребоваться. У такого чиновника всегда есть вышестоящий начальник, который отвечает за своего подчиненного. В этом случае гражданин подает свое предложение на имя этого начальника. В установленный законом срок начальник дает свой ответ на предложение гражданина. Если ответ не устраивает гражданина, он может подать следующее предложение выше по иерархии, в котором отмечает свои претензии уже и к чиновнику, и к его начальнику. И так вплоть до выборного чиновника. Если, пройдя по инстанциям снизу вверх, вопрос не решается и главой исполнительной власти, гражданин может инициировать проведение референдума. Таким образом, каждый чиновник является ответственным за своих подчиненных. А любой из граждан материально стимулирован на осуществление контроля над пользованием государственной собственностью. 

Хотелось бы предостеречь против полумер. Механизм с контролем над чиновниками с помощью граждан можно организовать и без построения народного государства. В простонародии это называется стукачество, а по сути, государство нанимает внештатных сотрудников со сдельной оплатой. Только кардинально это ничего не изменит. Интерес внештатных сотрудников в получении дополнительного дохода. Но этот же доход, а возможно и гораздо больший они смогут получить, шантажируя взяточников. Под угрозой наказания взяточник всегда может заплатить больше, чем государство. Это следует из того, что государство может платить премиальные из расчета какой-то части украденного, а взяточник может заплатить даже всю сумму украденного, ведь ему, кроме конфискации имущества, может грозить еще и тюремное заключение. При этом шантажист становится еще одной стороной в коррупции, причем той, которая крадет у государства наряду с двумя другими.

ВЫВОДЫ

Построение народного государства позволяет:
· уменьшить чиновничий аппарат за счет сокращения видов деятельности (налоговые сборы, различного рода поддержки производителей, социальные программы, законотворчество и т.д.), соответственно, сократив количество потенциальных взяточников;
· демотивировать чиновников на взяточничество за счет контроля над ними со стороны граждан;
· демотивировать взяткодателей на дачу взяток за счет:
o контроля над ними со стороны других граждан;
o мотивирования их в качестве работодателя по отношению к чиновнику;
o премиального мотивирования за инициативу контроля над чиновниками;

Поэтому построение народного государства является действенным средством борьбы с коррупцией. Хотя, борьба с коррупцией – всего лишь частная задача. В народном государстве, как это показывалось выше, можно решить многие другие проблемы общества.