Личная Критика
http://www.proza.ru/2010/07/06/944 - Александр Ра "Не оставляя следов".
«…Эту песню можно было
Петь с конца и петь с начала,
Просто солнце в ней светило,
Просто речка в ней журчала.
Мимоходом, мимолётом,
Теплоходом, самолётом…»
Произведение Александра Ра «Не оставляя следов» можно отнести к разряду тех, безусловно, художественных произведений, которые можно разгадывать, рассматривать и раскладывать, как некий своеобразный пасьянс из фраз, слов и смыслов. Интеллектуальная головоломка из семи частей, которую необходимо сложить в нужной последовательности, чтобы на выходе (или входе?) постигнуть авторский замысел именно таким образом, как он задуман. С другой стороны мы вольны прочитывать так, как нам хочется… Композиция произведения из семи эпизодов тоже, возможно, по замыслу автора, имеет значение. Семь – число магическое. Семь грехов. Впрочем, это может быть и не важно.
Если рассматривать эпизоды отдельно, помня о том, что они - части целого, то они, на мой взгляд, не равнозначны в плане художественности и лаконичности. Одни из них - более совершенны, другие - менее. Где-то в тексте нужно заострить нюансы, а где то более прозрачно обозначить причинно-следственные связи. В целом, от этого произведение ещё более выиграет.
Рассмотрим каждый из эпизодов.
ЭПИЗОД ПЕРВЫЙ. Начало. Это – как будто логическое продолжение выбранного заглавия. Не оставляя шагов…
Именно так и начинается повествование. Герой входит в помещение, не оставляя следов, «тщательно, не спеша» вытирая ноги о коврик.
Коврик на входе. Или на выходе? Начало или конец?
Решение уже принято. Но. «…Но: это – не решение, а просто ход. Своим ходом, так сказать. Пароходом. Он хмыкнул. Холодильник отозвался удивлённым квохтаньем. Поговорили…»
Решение принято, оно не простое, ирония внутреннего монолога главного героя подчеркивает эту нарочитую двусмысленность положения. И, что важно, вроде бы «мимоходом», «пароходом», как в старой песенке, но именно этим образом «парохода» и закончится всё повествование. Потом…
Далее, на мой взгляд, очень интересная находка автора.
Сколько ещё «не осталось»? НЕ ОСТАЛОСЬ… Парадоксально.
«..Интересно, сколько еще не осталось? Не вставая, он снял со стены календарь, пролистал до конца, затем взял с подоконника ручку и стал методично зачеркивать даты, снизу вверх, с 31 декабря, одобрительно кивая каждому простому числу…»
В конце данного эпизода мы приходим к пониманию того, что герой принял «простое решение, просто ход…», после которого «не останется» ни одного дня до 31 декабря. И это возвращает нас к фразе «…падать быстрее». Падать? Падать.
Единственное, что остается за кадром… это – территория, пространство… Где он? У себя дома или в чужой квартире, там, где «хозяев раздражает, по-видимому, больше грязь, чем шарканье…» Вопрос остается открытым. Это – важно, но автор умалчивает об этом, и это создаёт некое напряжение.
Итак, «завязка» есть. Начало это всего или конец? Герой не знает сам, но нам уже понятно, что, вероятнее всего, это – начало конца. Философской сентенцией заканчивает первый эпизод. Информация для размышления. Пауза.
«…<То ли начало, то ли конец, то ли в одном флаконе>…»
ЭПИЗОД ВТОРОЙ. Переход. И мы, вместе с главным героем, идём по горбатому мосту, далее. Река - жизнь, а мост через неё – машина времени. Мост - машина времени через жизнь, которая перенесёт его куда-то… туда.
«А был ли мальчик? Не важно». А может мальчика то и не было?
Здесь есть упоминание об августе. Течение времени? Август за августом?
«..То ли пыль, то ли прах. Каждый август бросает свою пригоршню…»
Случайно ли оно? «Август» слегка «провисает», это надо как-то зацепить ещё с чем-то…. Или с числом 17 из первого эпизода? Возможно…
Лестница, по которой легче подниматься, «когда балласт отправлен в никуда».
В этом эпизоде, на мой взгляд, не хватает дополнительных акцентов на «реку» и «мост», которые бы более чётко обозначили противоречивость героя в поисках его уверенности в том, что его решение не случайно, продиктовано внутренней необходимостью и одновременно с тем, сомнительно… Этот переход через мост можно как-то усилить и дополнительно акцентировать. Эпизод пустоват, схематичен и расплывчат.
Этот, второй эпизод возвращает нас назад.
ЭПИЗОД ТРЕТИЙ. Пропуск. Пропуск – карточка с Ф.И.О.
«– И пропуск на выходе, пожалуйста, оставьте».
Здесь герой оказывается у окна помещения, откуда «с парашютом бы, но и так можно».
Зелень в кадке на полу. «Грустно ли этому зелёному смотреть вниз?»
Следуют размышления об утрате пропуска, на котором Ф.И.О. «…О безымянности, теперь уже…»
Лифт «прошептал» приветствие и прощание. Муха, катающаяся в лифте. Эти детали выписаны достаточно образно, привносят в общую картину происходящих событий некое слабое оживление и динамику. Видимое действие, перемещение.
В целом эпизод требует большей продуманности в части связи его с утратой Ф.И.О., как символа собственной идентичности.
Этот эпизод также возвращает нас в прошедшее время. До похода через мост.
ЭПИЗОД ЧЕТВЁРТЫЙ. Расписка в несостоятельности.
Комната 1515. «Слабоволосый» человек – хозяин кабинета. Договор подписывается. Паспорт не возвращается. Сделка заключена. Какая это сделка, становится уже понятно.
«Все странно. И кобыла не моя».
Эпизод достаточно гармоничен. Добавляет загадочности, и в то же время проясняет общий замысел произведения и «замысел героя».
ЭПИЗОД ПЯТЫЙ. «Бар, как храм».
Здесь происходит случайная встреча с неким господином, которая, в сущности,и явиласьрешающей во всей судьбе героя. Короткий разговор. О смыслах.
«Визитка: семь цифр – и больше ничего» Опять число «семь».
Эпизод замечательный, с такой же долей недосказанности и неопределённости, как и все повествование.
ЭПИЗОД ШЕСТОЙ. Самый главный. Но… самый короткий.
«…<к счастью, этот прыжок – вперед>…
А............................
<ничего себе, слегка пролетел, вот что значит – спиной вперед... удастся ли затормозить? посмотрим, время еще есть...>»
Все более, чем ясно, и добавить нечего. И зачем? А был ли мальчик?
Прекрасный эпизод. В общей композиции умышленной запутанности сюжета - самый «красноречивый». Парадоксально отчасти.
ЭПИЗОД СЕДЬМОЙ. Заключительный. Про «пароход», тот самый.
Самый красивый, на мой взгляд, заключительный эпизод. Написан очень ярко, как «доказательство «от обратного», «от противного», как бунт, как протест против того, что уже свершилось. Был мальчик? Или есть мальчик? А может быть уже целый пароход? С именем. Мимоходом…
Подводя итоги, можно смело сказать, что прочтение подобных высокоинтеллектуальных «бонсаев», маленьких повестей, требует от читателя работы ума и воображения. Прежде чем почувствовать все тональности его исполнения, необходимо, чтобы повествование достигло подсознания, задержалось там, освоилось, дало ростки, чтобы потом взойти затейливым деревцем. Подобные произведения хороши ещё тем, что их можно перечитывать, поскольку интерпретации отдельных фраз и выражений могут меняться, в зависимости от того, как раскладывать этот пасьянс, в зависимости от того, под каким углом солнце осветит многочисленные листочки этого своеобразного «бонсая».
Эта проза, однозначно, для особо эстетствующих интеллектуалов. Рядовой читатель, воспитанный на «Донцовой-Дашковой», вряд ли обнаружит здесь что-нибудь для себя. Развлекательное и масскультовое. Не тот формат.
Небольшие доработки, как я уже отметила, придадут всему тексту дополнительную филигранность.
Лора Маркова (с)
© Copyright: Личная Критика, 2010
Свидетельство о публикации №21011091441
Мимоходом... Пароходом...
© Copyright: Открытый Текст, 2010
Свидетельство о публикации №210111001302
Свидетельство о публикации №210111001302
Рецензии
Здравствуйте, Лора!
С большим интересом читала Вашу статью, думаю, что не ошибусь, если скажу, что вы сделали много интересных наблюдений. Но в общем рецензия оставляет ощущение какой-то неопределенности, аморфности. Понимаю, что Вы написали то, что хотели, и рассуждали о том, что поняли и увидели в тексте совсем не простого произведения. Игра слов в нем, о которой вы пишете, - это отнюдь не формальный прием, а сложная манипуляция смыслами, которая, в свою очередь, вписана в самый широкий культурный контекст.
К сожалению, Ваше обращение к этому контексту выглядит чрезвычайно робким. Например, говоря о магии числа семь, Вы ограничились упоминанием о семи смертных грехах, оставив за пределами обсуждения другие значения – тайна за семью печатями, семь дней недели, семь таинств, семь чудес света, семь дней творения, а ведь они играют гораздо большую смысловую роль в этом произведении, чем семь смертных грехов.
Некоторые ваши утверждения мне показались не совсем справедливыми. Например, Вы пишете: «В этом эпизоде не хватает акцентов на реку и мост(!), которые бы более четко обозначили противоречивость героя в поисках его уверенности(?) в том, что его решение не случайно, продиктовано внутренней необходимостью. Этот переход через мост можно как-то усилить и дополнительно акцентировать(!)».
Из этих несколько косноязычных и произвольных заявлений сделан абсолютно безапелляционный вывод: « Эпизод пустоват, схематичен, расплывчат». Мне же этот эпизод показался не только не пустоватым, но, напротив, весьма насыщенным символами и смыслами, которые, переплетаясь, взаимодействуя, создают картину сложного внутреннего мира человека, вписанного в общий расклад событий и судеб. Река – это символ жизни, граница, разделяющая миры живых и мертвых, вход в подземное царство смерти, рубеж между своим и чужим пространством. Всем хорошо известны такие метафоры, как река дней, течение времени, река времени течет, река жизни, «река времен в своем стремленьи уносит все дела людей...»
Переправа через реку - путешествие в иное пространство – смерти, памяти. Возвращение к истоку – возврат к изначальному состоянию детства, к райскому состоянию блаженства и так далее. Мост – символ перехода из мира живых в иной мир. Проход по мосту подобен проходу сквозь время. В видении апостола Павла предстает узкий мост, соединяющий этот мир с Раем.
Определение же «горбатый», отнесенное к мосту, - это косвенная отсылка к «Мастеру и Маргарите» и, соответственно, дополнительная характеристика главного героя, интеллигента, который находится в конфликте с действительностью и с самим собой. «Приснилось это клочковатое бегущее серенькое небо… Какой-то корявый мостик. Под ним мутная весенняя речонка, безрадостные, нищенские полуголые деревья…»
Все эти символы хорошо известны любому квалифицированному читателю, это азбука современной художественной эстетики, не зная которой нельзя обращаться к интерпретации произведения, поскольку каждое слово, каждая фраза в тексте есть определенный знак, требующий расшифровки ассоциативным методом.
Например, в той же главе есть такие слова: «То ли пыль, то ли прах. Каждый август бросает свою пригоршню». Что такое прах? Это пыль, останки, нечто тленное, недолговечное, ничтожное, земля, скудель. Все прах и суета, все прахом станет, из праха созданы и в прах обратимся, отрясти прах со своих ног – все эти хорошо известные любому слова имеют непосредственное отношение к судьбе героя, объясняют его состояние, комментируют принятое решение.
А «каждый август», бросающий свою пригоршню, как бросают горсть земли на гроб, опущенный в могилу? Пригоршни праха - это пески времени в древних часах: пылинка – минута, другая – час, а горсть – мимолетно прошедшая жизнь, которую бесстрастно отмерили слабо шелестящие песчинки, хозяева нашей судьбы.
Август, Август, царь Вселенной,
С круглым яблоком в руке,
Знал, что мир обыкновенный
Весь построен на песке.
Нет ни ада и ни рая.
Только холод от могил.
Что ж и мы уйдем, играя,
Так, как Август уходил. (с)
Август, названный так в честь императора Августа, для которого стал одним из самых счастливых месяцев в жизни, в русской литературе на удивление, многолик: смуглый юноша-сатир, железный Август в длинных сапогах, дитя, царь Вселенной, сердце, император…
Время отдыха от «жизни беспокойной», роковое время потерь и смертей, время праздников, таинств и зеркал.
Он и праведный, и лукавый.
И всех месяцев он страшней.
В этом месяце, Боже правый,
Столько праздников и смертей…
Вниз уходит, как та аллея…
Вверх, как лестница, он ведет. (с)
…плюс, впереди - река, и разница между зеркалом, в которое вы глядитесь, и теми, кто вас не помнит, тоже невелика. (с)
Люди, которые нас не помнят, - это самое честное зеркало, в котором мы не отражаемся, ибо стали призраками. Мы не хотим видеть себя реальных, мы хотим узреть себя такими, какими предстаем перед внутренним своим взором: вымышленными и иллюзорными, но в то же самое время истинными, ибо зеркало способно отразить лишь внешнюю сторону нашего облика, истинную сущность знаем только мы сами.
В зазеркалье есть глубина, которая незаметна на первый взгляд. Дверь, лестница, дверь – это не простая симметрия. Лестница - подъем или спуск, дверь может быть другой, не той же самой, в которую входили, симметрия пространства - ложной, сложной или сложенной, как лист бумаги, скрывающий за внешней поверхностью новый смысл.
Зеркальность находит отражение и в строении глав: вторая начинается с упоминания реки, третья - заканчивается. Я прокомментировала только малюсенький кусочек второй главы и думаю, что она насыщена до предела и нет никакой необходимости в ней что-то усиливать или акцентировать.
Некоторые Ваши утверждения вызывают целый ряд вопросов. « Интересная находка автора. Сколько еще не осталось?» - пишете Вы, анализируя первую главу. В чем же заключается особый интерес этой находки? Это Вы так и не соизволили объяснить. Как и то, в чем же смысл обратного отсчета, а он находит аналогию в композиции произведения, почему герой одобрительно кивает каждому простому числу, куда ему предстоит падать и почему это надо сделать быстрее?
Или Вы пишете: « Решение принято, оно не простое, ирония внутреннего монолога главного героя подчеркивает нарочитую двусмысленность положения». В чем же заключается двусмысленность положения, да еще и нарочитая? Складывается впечатление, что ни одна мысль не завершена, не додумана до логического конца, цитирование применяется не для подтверждения умозаключений автора, а является абсолютно произвольным. И все как-то, действительно, мимоходом - мимо ходом. Интерпретация текста не столько объясняет что-то читателю, сколько оставляет его в недоумении. Таково мое личное восприятие Вашей личной критики, которое, конечно же, может быть не совсем справедливым.
Наташа Александрова 19.12.2010 14:21 • Заявить о нарушении
С большим интересом читала Вашу статью, думаю, что не ошибусь, если скажу, что вы сделали много интересных наблюдений. Но в общем рецензия оставляет ощущение какой-то неопределенности, аморфности. Понимаю, что Вы написали то, что хотели, и рассуждали о том, что поняли и увидели в тексте совсем не простого произведения. Игра слов в нем, о которой вы пишете, - это отнюдь не формальный прием, а сложная манипуляция смыслами, которая, в свою очередь, вписана в самый широкий культурный контекст.
К сожалению, Ваше обращение к этому контексту выглядит чрезвычайно робким. Например, говоря о магии числа семь, Вы ограничились упоминанием о семи смертных грехах, оставив за пределами обсуждения другие значения – тайна за семью печатями, семь дней недели, семь таинств, семь чудес света, семь дней творения, а ведь они играют гораздо большую смысловую роль в этом произведении, чем семь смертных грехов.
Некоторые ваши утверждения мне показались не совсем справедливыми. Например, Вы пишете: «В этом эпизоде не хватает акцентов на реку и мост(!), которые бы более четко обозначили противоречивость героя в поисках его уверенности(?) в том, что его решение не случайно, продиктовано внутренней необходимостью. Этот переход через мост можно как-то усилить и дополнительно акцентировать(!)».
Из этих несколько косноязычных и произвольных заявлений сделан абсолютно безапелляционный вывод: « Эпизод пустоват, схематичен, расплывчат». Мне же этот эпизод показался не только не пустоватым, но, напротив, весьма насыщенным символами и смыслами, которые, переплетаясь, взаимодействуя, создают картину сложного внутреннего мира человека, вписанного в общий расклад событий и судеб. Река – это символ жизни, граница, разделяющая миры живых и мертвых, вход в подземное царство смерти, рубеж между своим и чужим пространством. Всем хорошо известны такие метафоры, как река дней, течение времени, река времени течет, река жизни, «река времен в своем стремленьи уносит все дела людей...»
Переправа через реку - путешествие в иное пространство – смерти, памяти. Возвращение к истоку – возврат к изначальному состоянию детства, к райскому состоянию блаженства и так далее. Мост – символ перехода из мира живых в иной мир. Проход по мосту подобен проходу сквозь время. В видении апостола Павла предстает узкий мост, соединяющий этот мир с Раем.
Определение же «горбатый», отнесенное к мосту, - это косвенная отсылка к «Мастеру и Маргарите» и, соответственно, дополнительная характеристика главного героя, интеллигента, который находится в конфликте с действительностью и с самим собой. «Приснилось это клочковатое бегущее серенькое небо… Какой-то корявый мостик. Под ним мутная весенняя речонка, безрадостные, нищенские полуголые деревья…»
Все эти символы хорошо известны любому квалифицированному читателю, это азбука современной художественной эстетики, не зная которой нельзя обращаться к интерпретации произведения, поскольку каждое слово, каждая фраза в тексте есть определенный знак, требующий расшифровки ассоциативным методом.
Например, в той же главе есть такие слова: «То ли пыль, то ли прах. Каждый август бросает свою пригоршню». Что такое прах? Это пыль, останки, нечто тленное, недолговечное, ничтожное, земля, скудель. Все прах и суета, все прахом станет, из праха созданы и в прах обратимся, отрясти прах со своих ног – все эти хорошо известные любому слова имеют непосредственное отношение к судьбе героя, объясняют его состояние, комментируют принятое решение.
А «каждый август», бросающий свою пригоршню, как бросают горсть земли на гроб, опущенный в могилу? Пригоршни праха - это пески времени в древних часах: пылинка – минута, другая – час, а горсть – мимолетно прошедшая жизнь, которую бесстрастно отмерили слабо шелестящие песчинки, хозяева нашей судьбы.
Август, Август, царь Вселенной,
С круглым яблоком в руке,
Знал, что мир обыкновенный
Весь построен на песке.
Нет ни ада и ни рая.
Только холод от могил.
Что ж и мы уйдем, играя,
Так, как Август уходил. (с)
Август, названный так в честь императора Августа, для которого стал одним из самых счастливых месяцев в жизни, в русской литературе на удивление, многолик: смуглый юноша-сатир, железный Август в длинных сапогах, дитя, царь Вселенной, сердце, император…
Время отдыха от «жизни беспокойной», роковое время потерь и смертей, время праздников, таинств и зеркал.
Он и праведный, и лукавый.
И всех месяцев он страшней.
В этом месяце, Боже правый,
Столько праздников и смертей…
Вниз уходит, как та аллея…
Вверх, как лестница, он ведет. (с)
…плюс, впереди - река, и разница между зеркалом, в которое вы глядитесь, и теми, кто вас не помнит, тоже невелика. (с)
Люди, которые нас не помнят, - это самое честное зеркало, в котором мы не отражаемся, ибо стали призраками. Мы не хотим видеть себя реальных, мы хотим узреть себя такими, какими предстаем перед внутренним своим взором: вымышленными и иллюзорными, но в то же самое время истинными, ибо зеркало способно отразить лишь внешнюю сторону нашего облика, истинную сущность знаем только мы сами.
В зазеркалье есть глубина, которая незаметна на первый взгляд. Дверь, лестница, дверь – это не простая симметрия. Лестница - подъем или спуск, дверь может быть другой, не той же самой, в которую входили, симметрия пространства - ложной, сложной или сложенной, как лист бумаги, скрывающий за внешней поверхностью новый смысл.
Зеркальность находит отражение и в строении глав: вторая начинается с упоминания реки, третья - заканчивается. Я прокомментировала только малюсенький кусочек второй главы и думаю, что она насыщена до предела и нет никакой необходимости в ней что-то усиливать или акцентировать.
Некоторые Ваши утверждения вызывают целый ряд вопросов. « Интересная находка автора. Сколько еще не осталось?» - пишете Вы, анализируя первую главу. В чем же заключается особый интерес этой находки? Это Вы так и не соизволили объяснить. Как и то, в чем же смысл обратного отсчета, а он находит аналогию в композиции произведения, почему герой одобрительно кивает каждому простому числу, куда ему предстоит падать и почему это надо сделать быстрее?
Или Вы пишете: « Решение принято, оно не простое, ирония внутреннего монолога главного героя подчеркивает нарочитую двусмысленность положения». В чем же заключается двусмысленность положения, да еще и нарочитая? Складывается впечатление, что ни одна мысль не завершена, не додумана до логического конца, цитирование применяется не для подтверждения умозаключений автора, а является абсолютно произвольным. И все как-то, действительно, мимоходом - мимо ходом. Интерпретация текста не столько объясняет что-то читателю, сколько оставляет его в недоумении. Таково мое личное восприятие Вашей личной критики, которое, конечно же, может быть не совсем справедливым.
Наташа Александрова 19.12.2010 14:21 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Наташа. Вы написали очень интересный отклик. Действительно, моя статья достаточно поверхностна, тем более это - мой самый первый опыт письменной интерпретации "литературного произведения" в сети, поэтому он не безупречен. Мне вспомнилось в этой связи о том, как какой-то автор возмутился тем, что раньше в этом тексте, А.Ра была невероятная загадка, а я её полностью раскрыла... Представляете? На самом деле, этот текст А.Ра слишком многомерен, как Вы правильно изволили заметить, и разгадывать его можно ровно столько, сколько может позволить воображение.
В данном случае, имеет место моё личное, конечно же, субъективное прочтение.
Цифра семь, например, при всей её значительности, показалась мне всё-таки слишком банальной, для чтобы перечислять все её значения, которые широко и хорошо известны, тем более у А.Ра эта цифра "не играет". Возможно, что она, вообще, случайна.
Что касается "августа", то почему "август", а не "июнь" или "сентябрь"?
Не увидела никакой связи и ассоциаций. Горсть праха? Не увидела ничего особенного. Лестницы, мосты, двери, как образы, могут быть интерпретированы самыми различными способами, здесь скорее нужно отметить то, что автор не придал им достаточно яркого звучания в этом эпизоде. Нет тех акцентов, которые обогащали бы общий смысл всего повествования. Этот эпизод - самый неудачный из всех, на мой взгляд.
Задача критика может быть различной. И она не всегда состоит в том, чтобы что-то досконально объяснять читателю, которому не захочется читать потом такое вот "пережёванное критиком" произведение.
С уважением Лора.
Критика Текста 19.12.2010 17:51 Заявить о нарушении
В данном случае, имеет место моё личное, конечно же, субъективное прочтение.
Цифра семь, например, при всей её значительности, показалась мне всё-таки слишком банальной, для чтобы перечислять все её значения, которые широко и хорошо известны, тем более у А.Ра эта цифра "не играет". Возможно, что она, вообще, случайна.
Что касается "августа", то почему "август", а не "июнь" или "сентябрь"?
Не увидела никакой связи и ассоциаций. Горсть праха? Не увидела ничего особенного. Лестницы, мосты, двери, как образы, могут быть интерпретированы самыми различными способами, здесь скорее нужно отметить то, что автор не придал им достаточно яркого звучания в этом эпизоде. Нет тех акцентов, которые обогащали бы общий смысл всего повествования. Этот эпизод - самый неудачный из всех, на мой взгляд.
Задача критика может быть различной. И она не всегда состоит в том, чтобы что-то досконально объяснять читателю, которому не захочется читать потом такое вот "пережёванное критиком" произведение.
С уважением Лора.
Критика Текста 19.12.2010 17:51 Заявить о нарушении
Лора, в хорошем литературном произведении, а повесть Александра хороша, это бесспорно, нет ничего случайного, тем более, не может быть случайной такая цифра, как семь. Цифры всегда "играют", и в любом произведении, это известно всем, кто занимается критикой. И не только такие "банальные"( что, тем не менее, не мешает литературоведам исследовать их роль в каждом отдельном произведении), как три, четыре, семь, девять, одиннадцать, тринадцать, шестнадцать, сорок и другие, но даже и такие, на первый взгляд, безликие, как, допустим, четырнадцать.
" Символами белокурого сентиментального скучного ...Манилова... служат: ... книга, постоянно лежащая в кабинете и заложенная на четырнадцатой странице( не на пятнадцатой, которая могла бы создать впечатление, что тут читают хотя бы по по десятичной системе, и не на тринадцатой - чертовой дюжине, а на розовато-блондинистой, малокровной четырнадцатой - с таким же отсутствием индивидуальности, как и сам Манилов."(Набоков) У Ра эта цифра "играет" хотя бы потому, что повесть разделена на семь частей( элемент композиции ), и эти части - дни недели, что уже само по себе символично и связано с днями творения, впрочем, не буду "разжевывать", нетрудно и самой догадаться. Но, в любом случае, если критик сказал "а", то не следует останавливаться. Или, если Вы считаете, что цифра не "играет", то и не надо упоминать о ней.
Что касается августа, мне показалось, я даже излишне подробно написала("разжевала") об этом, но, как видите, это не помогло, так что не стоит переживать: как бы подробно ни разобрали произведение, все равно не все поймут. Август - это время сбора плодов - герой подводит итоги жизни. Герой - личность явно творческая, а август был трагическим месяцем для многих русских литераторов: Блока, Гумилева, Цветаевой, Волошина, Черного. Именно в августе отмечается церковный праздник Преображения. Надеюсь, Вам не надо объяснять, что это значит в связи с произведением Александра. Мне казалось, что я достаточно все "разжевала" в рецензии, надо просто внимательно прочитать её.
Я очень даже понимаю, что Вы не видите связи, ассоциаций и, вообще, как Вы пишете, ничего особенного. Чтобы это все увидеть, надо обладать литературной эрудицией и знать современные подходы к литературоведению. Сегодня даже хорпошо известные классические произведения анализируют на уровне слова и ассоциации - идут в самую глубину слова , ибо в каждом " бездна пространства". Что уже говорить о современных произведениях! Немудрено, что этот эпизод показался Вам неудачным, именно по той причине, что в силу вашего непрофессионализма, Вы мало что смогли в нем увидеть. В свете этого все разговоры о "пережевывании" теряют всякий смысл. Я надеюсь, что Ваши следующие произведения будут более удачными, и желаю вам успехов.
С уважением
Наташа Александрова 19.12.2010 19:28 Заявить о нарушении
" Символами белокурого сентиментального скучного ...Манилова... служат: ... книга, постоянно лежащая в кабинете и заложенная на четырнадцатой странице( не на пятнадцатой, которая могла бы создать впечатление, что тут читают хотя бы по по десятичной системе, и не на тринадцатой - чертовой дюжине, а на розовато-блондинистой, малокровной четырнадцатой - с таким же отсутствием индивидуальности, как и сам Манилов."(Набоков) У Ра эта цифра "играет" хотя бы потому, что повесть разделена на семь частей( элемент композиции ), и эти части - дни недели, что уже само по себе символично и связано с днями творения, впрочем, не буду "разжевывать", нетрудно и самой догадаться. Но, в любом случае, если критик сказал "а", то не следует останавливаться. Или, если Вы считаете, что цифра не "играет", то и не надо упоминать о ней.
Что касается августа, мне показалось, я даже излишне подробно написала("разжевала") об этом, но, как видите, это не помогло, так что не стоит переживать: как бы подробно ни разобрали произведение, все равно не все поймут. Август - это время сбора плодов - герой подводит итоги жизни. Герой - личность явно творческая, а август был трагическим месяцем для многих русских литераторов: Блока, Гумилева, Цветаевой, Волошина, Черного. Именно в августе отмечается церковный праздник Преображения. Надеюсь, Вам не надо объяснять, что это значит в связи с произведением Александра. Мне казалось, что я достаточно все "разжевала" в рецензии, надо просто внимательно прочитать её.
Я очень даже понимаю, что Вы не видите связи, ассоциаций и, вообще, как Вы пишете, ничего особенного. Чтобы это все увидеть, надо обладать литературной эрудицией и знать современные подходы к литературоведению. Сегодня даже хорпошо известные классические произведения анализируют на уровне слова и ассоциации - идут в самую глубину слова , ибо в каждом " бездна пространства". Что уже говорить о современных произведениях! Немудрено, что этот эпизод показался Вам неудачным, именно по той причине, что в силу вашего непрофессионализма, Вы мало что смогли в нем увидеть. В свете этого все разговоры о "пережевывании" теряют всякий смысл. Я надеюсь, что Ваши следующие произведения будут более удачными, и желаю вам успехов.
С уважением
Наташа Александрова 19.12.2010 19:28 Заявить о нарушении
Наташа, Если следовать Вашей логике, то зачем писать вообще что-то и о чём-то, достаточно написать "А и Б сидели на трубе", а там пусть читатели выстраивают, каждый - свои личные ассоциации. А если у какой-то категории читателей плохо с воображением, то что же им делать, что читать? Во втором эпизоде, это бесспорно слишком много "общих мест", на фоне всех остальных он особенно бледен, и даже выбивается из общего ряда по тональности.
Критика Текста 19.12.2010 19:37 Заявить о нарушении
Критика Текста 19.12.2010 19:37 Заявить о нарушении
Наташа, была бы Вам очень признательна, если бы Вы ознакомились с моей критической статьёй о романе Т.Алейниковой на страничке "Личная Критика".
С уважением Лора.
Критика Текста 19.12.2010 19:55 Заявить о нарушении
С уважением Лора.
Критика Текста 19.12.2010 19:55 Заявить о нарушении
Извините, дамы, не могу пройти мимо.
Наташа, в Вашем замечании, прежде всего, бросается в глаза желание обидеть оппонента.
Леонид Новожилов 19.12.2010 19:55 Заявить о нарушении
Наташа, в Вашем замечании, прежде всего, бросается в глаза желание обидеть оппонента.
Леонид Новожилов 19.12.2010 19:55 Заявить о нарушении
Лора, если следовать моей логике, то существуют книги, рассчитанные на подготовленного читателя. Если же у какой-то категории читателя плохо с воображениемили с интеллектом, то они читают другие книги, это элементарно.Вы же не станете утверждать, что "Газибо" Саши Соколова способен читать любой рядовой читатель, но, тем не менее, никому в голову не приходит обвинять его в "общих" местах. Вы же следуете своей логике, поэтому то, что Вы утверждаете, бесспорно лишь для Вас самой.
Лора, я обязательно прочитаю Вашу статью.
С уважением
Наташа Александрова 19.12.2010 20:02 Заявить о нарушении
Лора, я обязательно прочитаю Вашу статью.
С уважением
Наташа Александрова 19.12.2010 20:02 Заявить о нарушении
Леонид, вынужден вам заметить, что вы в одном шаге от нарушения наших правил: обсуждение личности рецензента, в том числе, его намерений, какими бы они нам ни показались - не входит в число разрешённых тем
извините, и без обид, ок? :)
Открытый Текст 19.12.2010 20:03 Заявить о нарушении
извините, и без обид, ок? :)
Открытый Текст 19.12.2010 20:03 Заявить о нарушении
Добрый вечер всем.
Наташа, хотела ещё раз выразить своё восхищение рецензией. И
остановиться более подробно на нескольких моментах. Сначала на Августе. Благодарна Вам, что Вы его столь детально описали. Поскольку я, в своё время, очень схематично выразила ту же мысль. И, признаться, меня не оставляло ощущение, что нужно было размотать клубочек. А клубочек был вот таким, не меняя цвета ниток копирую: «Существует стереотипное, канонизированное описание ада-рая / неба-не земли. ... А если переставить 2 и 1 часть местами. Следуя логике. И остановиться только на них. Выйдет один из самых неожиданных хронотопов:
перехода
// когда балласт отправлен в никогда… а «Каждый август бросает свою пригоршню»//
и
рая-ада.
Вместе. Ведь никто не знает – «сколько еще не осталось?» кроме автора.
А он – не доносчик»
И грызло меня, что я не довела до ума или уха других мысль: какой же это шикарный хронотоп! Кухня – как «Там»! Как рай и ад в одном флаконе, когда непонятно: кто придет, отворит дверь (рай ли?); не придет (ад?). И, как мне кажется, в этой задаче нет решения, это умышленная
неизвестность, это как с Годо: никто ни придет, ни не-придет. И, по-моему, это блестяще. А Август и пригоршни звучат как первая часть Сонаты № 2. (Думаю, излишне упоминать, что Шопена и вдаваться в объяснения). Именно первой, подчеркну, части «от диссонансов через диссонансы к диссонансам», как писал любимый нами Шуман.
Но, справедливости ради, отмечу. Что если с точки зрения идеи – часть с мостом и переходом – блестяща. На мосту черт голову сломит. Если говорить о форме. То есть его описании. А впрочем, нечего чертям туда соваться.
А что касается мысли о зеркале. Она просто без отражения. Настолько глубока: «Люди, которые нас не помнят, - это самое честное зеркало, в котором мы не отражаемся, ибо стали призраками. Мы не хотим видеть себя реальных, мы хотим узреть себя такими, какими предстаем перед внутренним своим взором: вымышленными и иллюзорными, но в то же самое время истинными, ибо зеркало способно отразить лишь внешнюю сторону нашего облика, истинную сущность знаем только мы сами». Серьезно, лично я, безотносительно к повести буду над ней думать и думать.
И позволю себе высказаться относительно того, что видит критик. И что пишет автор (в контексте беседы, которая сложилась). Возможно, прозвучит абсурдно, но кажется мне, что автор намерено может и не вкладывать те или иные символы, ни в строчки, ни в пробелы между ними. Просто у каждого автора существует свой культурный пласт, на котором он, как травка, зеленеет (Но травка уж очень обезличена. Сравним его с одуванчиком). И из этой почвы и тянутся все аллюзии, реминисценции и прочее, и прочее. При том что автор может и не замечать их, прибегать к ним неосознанно, взращенный на почве определенных произведений искусства. Точно так и с критиком. Он не ищет специально те или иные нюансы. Просто когда с одуванчика осыпаются парашютики – они или приживаются / или нет в почве критика. Если нет в его почве тех культурных полезных ископаемых, что были у автора, то и не вырастет ничего. А может наоборот – такой подсолнух вымахать! (все следят за мыслью, именно подсолнух с одуванчика, то есть абсолютно новая интерпретация). Тем и интересна эта декодировка текста.
А ОТ – респект. За регламент. Серьезно, приятно удивлена.
Марина Гареева 19.12.2010 21:12 Заявить о нарушении
Наташа, хотела ещё раз выразить своё восхищение рецензией. И
остановиться более подробно на нескольких моментах. Сначала на Августе. Благодарна Вам, что Вы его столь детально описали. Поскольку я, в своё время, очень схематично выразила ту же мысль. И, признаться, меня не оставляло ощущение, что нужно было размотать клубочек. А клубочек был вот таким, не меняя цвета ниток копирую: «Существует стереотипное, канонизированное описание ада-рая / неба-не земли. ... А если переставить 2 и 1 часть местами. Следуя логике. И остановиться только на них. Выйдет один из самых неожиданных хронотопов:
перехода
// когда балласт отправлен в никогда… а «Каждый август бросает свою пригоршню»//
и
рая-ада.
Вместе. Ведь никто не знает – «сколько еще не осталось?» кроме автора.
А он – не доносчик»
И грызло меня, что я не довела до ума или уха других мысль: какой же это шикарный хронотоп! Кухня – как «Там»! Как рай и ад в одном флаконе, когда непонятно: кто придет, отворит дверь (рай ли?); не придет (ад?). И, как мне кажется, в этой задаче нет решения, это умышленная
неизвестность, это как с Годо: никто ни придет, ни не-придет. И, по-моему, это блестяще. А Август и пригоршни звучат как первая часть Сонаты № 2. (Думаю, излишне упоминать, что Шопена и вдаваться в объяснения). Именно первой, подчеркну, части «от диссонансов через диссонансы к диссонансам», как писал любимый нами Шуман.
Но, справедливости ради, отмечу. Что если с точки зрения идеи – часть с мостом и переходом – блестяща. На мосту черт голову сломит. Если говорить о форме. То есть его описании. А впрочем, нечего чертям туда соваться.
А что касается мысли о зеркале. Она просто без отражения. Настолько глубока: «Люди, которые нас не помнят, - это самое честное зеркало, в котором мы не отражаемся, ибо стали призраками. Мы не хотим видеть себя реальных, мы хотим узреть себя такими, какими предстаем перед внутренним своим взором: вымышленными и иллюзорными, но в то же самое время истинными, ибо зеркало способно отразить лишь внешнюю сторону нашего облика, истинную сущность знаем только мы сами». Серьезно, лично я, безотносительно к повести буду над ней думать и думать.
И позволю себе высказаться относительно того, что видит критик. И что пишет автор (в контексте беседы, которая сложилась). Возможно, прозвучит абсурдно, но кажется мне, что автор намерено может и не вкладывать те или иные символы, ни в строчки, ни в пробелы между ними. Просто у каждого автора существует свой культурный пласт, на котором он, как травка, зеленеет (Но травка уж очень обезличена. Сравним его с одуванчиком). И из этой почвы и тянутся все аллюзии, реминисценции и прочее, и прочее. При том что автор может и не замечать их, прибегать к ним неосознанно, взращенный на почве определенных произведений искусства. Точно так и с критиком. Он не ищет специально те или иные нюансы. Просто когда с одуванчика осыпаются парашютики – они или приживаются / или нет в почве критика. Если нет в его почве тех культурных полезных ископаемых, что были у автора, то и не вырастет ничего. А может наоборот – такой подсолнух вымахать! (все следят за мыслью, именно подсолнух с одуванчика, то есть абсолютно новая интерпретация). Тем и интересна эта декодировка текста.
А ОТ – респект. За регламент. Серьезно, приятно удивлена.
Марина Гареева 19.12.2010 21:12 Заявить о нарушении
Марина, кухня - это, вообще, очередная бездна смысла. Хронотоп с адом - раем просто блеск. Кухня еще и убежище, и знаковое место маленького человека, загнанного в угол :"Я живу в кухне,.. Кухня большая в три окна, так у меня вдоль поперечной стены перегородка..."(Макар Девушкин "Бедные люди"). Тема маленького человека вообще всячески варьируется в тексте, например,в первой части:" И почему иногда надо становиться прозрачным и невесомым и уступать дорогу муравьям, если им важнее, а им и ,правда, важнее" - "...ходя по улицам, ступать как можно легче и осторожнее по камням и плитам, почти на цыпочках" (Гоголь), с пропорцией: человек - муравей, человек - муха ( муха, кстати, тоже появится в повести дальше - в лифте). Кухня - это и излюбленное место посиделок интеллигентов, островок свободы, где человек мог быть самим собой. Тема слегка трансформируется - маленький человек-интеллигент, который оказывается в результате вовсе не маленьким.
А безумная машина мироздания, которвя продолжает швырять пригоршни праха? Совершенно замечательной силы образ!
Наташа Александрова 19.12.2010 22:48 Заявить о нарушении
А безумная машина мироздания, которвя продолжает швырять пригоршни праха? Совершенно замечательной силы образ!
Наташа Александрова 19.12.2010 22:48 Заявить о нарушении
Девушки, вы меня засмущали ))
Наташа, очень интересно и глубоко прокопали, временами даже глубже, чем закапывал (скажем, я ничего особенного не имел в виду под горбатым мостом, он из реальной жизни; правда, почему здесь вылез - другой вопрос, и тут соглашусь с Мариной).
Огромное спаибо!
Александр Ра 19.12.2010 23:45 Заявить о нарушении
Наташа, очень интересно и глубоко прокопали, временами даже глубже, чем закапывал (скажем, я ничего особенного не имел в виду под горбатым мостом, он из реальной жизни; правда, почему здесь вылез - другой вопрос, и тут соглашусь с Мариной).
Огромное спаибо!
Александр Ра 19.12.2010 23:45 Заявить о нарушении
Ой. Ну вот. Пришёл Автор, как я и боялась. Сказал, мол, не зарывал я ничего. Ну да ладно, что ж я зря печатала?! Слушай теперь. Считай, что закопал стеклышки, а мы клад откопали. Из того же детства.
Наташа. С кухней оч точно и здорово подметили! И с маленьким человеком. Я рисовала на асфальте классики детства, поэтому упустила эту тему.
А машина – правда, нечто. Мне еще очень понравился концепт ВНИЗ в повести.
Если посмотреть, ВВЕРХ – Восхождение – происходит только на мосту
// Подниматься намного проще, когда балласт отправлен в никогда, и его не жаль, а значит – не жаль ничего //
Потом же ВНИЗ – падение – фигурирует
и в первой части:
// Длинным коридором – и вдруг уже в кухне, будто и не шел, знакомый путь всегда короче, да и мысли, и падать быстрее //;
и имплицитно // Подошел к окну, сквозь зеленое текли дороги, с парашютом бы, но и так можно // ;
и дальше усиливается в эпизоде с листочком
// Грустно ли этому зеленому смотреть вниз//;
и в самом лифте где, // нужная слева внизу //; и даже в воспоминаниях // Как прыгал с крыши гаража //
То есть, восхождение встречаем только один раз, и оно, на мой взгляд, не так уж легко дается герою – «можно притвориться, что это даже приятно, и хотя приятным не станет, но забудешь устать». Легкость же появляется только когда «балласт отправлен в никогда» – опять же, при условии отпущения, уже свершенного падения Вниз, с которым и ассоциируется свободный (!) Полет, когда уже нет привычных ступенек ФИО, и который нужен позарез, даже «когда точно знаешь, что нельзя, но не прыгнуть нельзей». И даже мой любимый «совпадший ангел» – на уровне семантики – падает! И это, кстати, отличная перекодировка, ведь концепт ВНИЗУ обычно воспринимается с негативным значением. А если пойти дальше, к тому же аду, который тоже не очень-то сверху, то полюса + и – легко меняются местами.
А я все думала как-бы опоэтить героя и вот рискну воспользоваться запретным методом (зная, что Саше нравится Битов), но и правда ничего более подходящего не приходит на ум, как описать человека прикованного к имени вот так:
// На всякий случай он живет.
Жизнь не подарок, а работа,
И тает сок его, как лед,
И замерзает смертным потом.
Он дуб, он человек, он волк,
И ветки, руки, клочья шерсти
На нем живут по воле волн,
Чужой энергии и смерти//
….
И листочек «безымянный, как палец. Как он сам».
// И снова листья шелестят
На веточке отмершей ветви
И защищают от преврат
Гнездо в дупле с яичком смерти//
И веточка – звучит тут так же беззащитно. Как и тот листочек.
А вообще, если обратиться к музыке, я бы выбрала эту, по-детски наивную, но такую взрослую песню
http://www.youtube.com/watch?v=NpSZa00-3eM&feature=fvw
наверное, потому что в ней то же отчаянное желание чуда (с)
Марина Гареева 20.12.2010 00:15 Заявить о нарушении
Наташа. С кухней оч точно и здорово подметили! И с маленьким человеком. Я рисовала на асфальте классики детства, поэтому упустила эту тему.
А машина – правда, нечто. Мне еще очень понравился концепт ВНИЗ в повести.
Если посмотреть, ВВЕРХ – Восхождение – происходит только на мосту
// Подниматься намного проще, когда балласт отправлен в никогда, и его не жаль, а значит – не жаль ничего //
Потом же ВНИЗ – падение – фигурирует
и в первой части:
// Длинным коридором – и вдруг уже в кухне, будто и не шел, знакомый путь всегда короче, да и мысли, и падать быстрее //;
и имплицитно // Подошел к окну, сквозь зеленое текли дороги, с парашютом бы, но и так можно // ;
и дальше усиливается в эпизоде с листочком
// Грустно ли этому зеленому смотреть вниз//;
и в самом лифте где, // нужная слева внизу //; и даже в воспоминаниях // Как прыгал с крыши гаража //
То есть, восхождение встречаем только один раз, и оно, на мой взгляд, не так уж легко дается герою – «можно притвориться, что это даже приятно, и хотя приятным не станет, но забудешь устать». Легкость же появляется только когда «балласт отправлен в никогда» – опять же, при условии отпущения, уже свершенного падения Вниз, с которым и ассоциируется свободный (!) Полет, когда уже нет привычных ступенек ФИО, и который нужен позарез, даже «когда точно знаешь, что нельзя, но не прыгнуть нельзей». И даже мой любимый «совпадший ангел» – на уровне семантики – падает! И это, кстати, отличная перекодировка, ведь концепт ВНИЗУ обычно воспринимается с негативным значением. А если пойти дальше, к тому же аду, который тоже не очень-то сверху, то полюса + и – легко меняются местами.
А я все думала как-бы опоэтить героя и вот рискну воспользоваться запретным методом (зная, что Саше нравится Битов), но и правда ничего более подходящего не приходит на ум, как описать человека прикованного к имени вот так:
// На всякий случай он живет.
Жизнь не подарок, а работа,
И тает сок его, как лед,
И замерзает смертным потом.
Он дуб, он человек, он волк,
И ветки, руки, клочья шерсти
На нем живут по воле волн,
Чужой энергии и смерти//
….
И листочек «безымянный, как палец. Как он сам».
// И снова листья шелестят
На веточке отмершей ветви
И защищают от преврат
Гнездо в дупле с яичком смерти//
И веточка – звучит тут так же беззащитно. Как и тот листочек.
А вообще, если обратиться к музыке, я бы выбрала эту, по-детски наивную, но такую взрослую песню
http://www.youtube.com/watch?v=NpSZa00-3eM&feature=fvw
наверное, потому что в ней то же отчаянное желание чуда (с)
Марина Гареева 20.12.2010 00:15 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.