Россия - Game over?

Россия - Game over?

Предисловие.
Вопрос, вопрос,
Ещё один вопрос,
Так все  молчат?
Ещё один вопрос.
Начало  дисбаланса в США  между  денежной массой, обращающейся в промышленном производстве и сельском хозяйстве и физическом объеме  производства товаров на душу населения страны было положено в  1968 г.  пузырь рос до 2007, его начали  сдувать  с 2007г

Примеры лопающихся пузырей из истории.

****"Чем занимается американская ФРС  на териториях США, России, Бразилии.По стопам веймарской гиперинфляции", (22.02.08)
04:20 Германия начало дисбаланса между  денежной массой, обращающейся в промышленном производстве и сельском хозяйстве и физическом объеме  производства товаров на душу населения страны было положено в 1919 году из-за репараций (изьятия  денег, обеспеченных товаром по 2 миллиарда  немецких марок золотом), разрушения  инфраструктуры (демонтировании  железных дорог)  и печатании  денег, необеспеченных товаром. Что в дальнейшем  в 1922 -1923 году привело к голоду в Германии ( голод в России 1921-1922) , так как  производство  и импорт товаров первой необходимости сократился ниже  проожиточного  физического  минимума., усугленные  многочисленным  хаоосом    в бюрократической системе  распределения и черном рынке товаров, вымывающих  дешевые  товары первой необходимости.
Гиперинфляция в Германии http://www.globfin.ru/articles/crisis/hyperinf.htm  стала одним из важнейших факторов обострения социально-политической обстановки в стране. Слабое центристское правительство подвергалось мощному и агрессивному давлению слева и справа. 23–25 октября 1923 года произошел вооруженный коммунистический мятеж в Гамбурге. Как бы в ответ на это 8–9 ноября нацисты при поддержке крайних милитаристов совершили попытку путча в Мюнхене. Смертельная лихорадка сотрясла Германию. Оба эти выступления кончились неудачей. Немедленно после этого правительство нашло в себе силы осуществить стабилизацию валюты. Германия получила передышку, которая, к несчастью, была сорвана мировым экономическим кризисом 1929–1933 годов. Новая экономическая катастрофа послужила прологом к захвату власти Гитлером ….
Литература. Гиперинфляция в Германии в 1919-1923 годах
http://www.globfin.ru/articles/crisis/hyperinf.htm


Дух времени I  ZeitGeist I: Приложение, документальный фильм Питера Йозефа
Что объединяет библейский миф, теракты 11 сентября и кредитную систему во главе с центробанком? Ложь, которая служит на протяжении веков порабощению человечества. Кто и для чего создает религии? Кто стоит за терактами 11 сентября? Кто и как зарабатывает на войнах? На кого работает средний американец 4 месяца в году? Почему война с терроризмом может продолжаться вечно? Для чего нужны СМИ и индустрия развлечений? Какое будущее готовит планете мировое правительство? Фильм дает уникальный анализ многочисленных фактов манипуляции общественным сознанием с древнейших времен по настоящее и заставляет задуматься, а таков ли мир, каким нас научили его представлять?
Дух времени II ZeitGeist II: Приложение, документальный фильм Питера Йозефа
Фильм раскрывает теорию заговора, рассматривает Федеральную Резервную Систему США, разоблачает американские корпорации, сотрудничающие с ЦРУ и другими институтами. Многое говорится о либертарном движении, называемом Проект Венера. Премьера фильма состоялась 2 октября, 2008 в Лос-Анджелесе. 4 октября, 2008 фильм был опубликован в свободном доступе. По словам режиссера, Питера Йозефа, фильм пытается обнаружить истинные причины распространения коррупции и предлагает решение. 11.11.2009 - 00:29

kin0.org: Обман Обамы / Obama Deception
1:51:22
Курс доллара на глобализацию.
Новый передел мира. Как с помошью доллара  скупают  промышленные  предприятия и банки по всему  миру. Джоунс - создатель фильма - не идол и не бог. У каждого есть сильные стороны, но всегда есть и спорные моменты.
http://video.yandex.ru/users/kin0org/view/27/   8 май 2009

Коллекция фильмов «Кое-что о них»
http://video.yandex.ru/users/andrtich5091967/collection/2/
•  Большая американская дырка 2 (2010) 3-я серия 40:16

•  Большая американская дырка 2 (2010) 2-я серия 39:14

•  Большая американская дырка 2 (2010) 1-я серия 41:04

•  Большая американская дырка. 28:07
Большая американская дырка Страна: Россия Режиссер: Леонтьев М.В. Жанр: документальный фильм Продолжительность: 00:28:18 Год выпуска: 20…
arni-raj
                *
                ***
                ******
                ***********
                *******************
                ************************
                ******************************
                ****************************************
                ************************************************
                *********************************************************
                ************************************************
                ***************************************
                ************************
                *************
                ****
                **

                **************Содержание********************
Россия - Game over?
*************************************************
2) http://www.apotemkin.ru/statya/stabfond3.html
3)http://www.finansmag.ru/news/7207
4)http://www.nr2.ru  http://www.nr2.ru/226658.html
5)Кривая Хабберта, представляет собой модель доступности нефти в будущем
http://www.russiapozitiv.ru/?m=200912 Мы живем лучше Северной Кореи не потому, что у нас демократия, а у них коммунизм. Просто у нас есть нефть и газ, а у Северной Кореи нет — и все. Кончатся они — будем жить хуже северокорейцев. Нефть и газ — основа нашего общественного строя. А сколько у нас этой основы — мы не знаем. Так  у нас 4 процента от мировых запасов или 13? В первом случае (4 %) граждане России могут ни о чем не думать всего 10—12 лет, а во втором (13 %) — целых 40. В первом случае уже нам нужно думать, как жить без экспорта нефти, во втором же озадачатся следующие поколения.


http://nkozlov.ru/library/s218/d1603/  http://www.finbook.biz/description.html?prm=24  Скачать электронную версию в формате HTM - архив 271 Kb http://zip-file.org/finbook/parshev_amer.zip

*****http://art-of-arts.livejournal.com/199819.html *****

(Социологический анализ статистики за 1990-2007 гг. )

6)http://www.nr2.ru/moskow/289535.html/print/
7)http://www.levashov.info/Books/Archives/Anticiklon.zip
http://www.levashov.info/articles-1.html#42
8) Очень интересные  комментарии  в виде низкоростного видео  об электронном  правительстве  и об аренде  земель  Китаем
9) Что делается в Германии  и в США с 2007 года для сокращения расходов. Там ли они сокращают? Хельга Цепп-Ларуш. Угроза неуправляемости

Ответы Линдона Ларуша о том когда (2011 или 2012)  лопнет  бразильский  пузырь (а может быть российский пузырь в случае повторения засухи 2010) и грохнется вся экономика США, которая  потянет в яму в первую очередь Китай, Индию, Россию, Японию,Корею....

Ларуш http://www.larouchepub.com/russian/lar/2009/a9276_ital.html
обратил внимание на то, что в данный момент следует игнорировать денежную статистику. «Сейчас, в результате решений правительств США и Западной Европы спасать обанкротившиеся учреждения, происходит дефляция в физической экономике и гиперинфляция в финансовом секторе. Вся система обанкротилась, и ее не нужно спасать». Она обанкротилась в результате азартных игр, и «когда игрок обанкротился, то его не выкупают, его отправляют к психиатру».

В нормальных условиях следует провести систему через банкротство, потому что нам нужно спасти нашу промышленность, нашу экономику, но мы пошли в неправильном направлении, и «мы продолжаем идти в неправильном направлении, – пояснил Ларуш. – Сейчас необходимо заменить существующую международную валютную систему кредитной, по примеру того, что сделал Рузвельт в 1933 году. ООН Рузвельт рассматривал как систему суверенных национальных государств, без колониализма, которая могла бы развиваться благодаря кредиту в условиях системы фиксированных обменных курсов. Этого не произошло, потому что после смерти Рузвельта, вместо признания культурных различий народов, выражающихся в полном суверенитете, мы перешли к квази-имперской системе англо-американского альянса. Однако, поскольку сегодня система основана на мощи американской экономики и американского доллара, крушение доллара приведет к цепной реакции по всему миру». http://www.larouchepub.com/russian/lar/2009/a9276_ital.html


********************
******************************
***********************************

Общий внешний долг http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.142133.html  01.10.2008 16:23
  российских компаний, банков и органов государственного управления во втором квартале 2008 года вырос почти на 50 миллиардов долларов и достиг 527,1 миллиарда долларов, сообщается в официальном пресс-релизе Центробанка.
Наиболее быстрыми темпами растет задолженность российских банков и компаний. Так, финансовые организации задолжали иностранцам уже 191,3 миллиарда долларов, а рост долга за квартал составил свыше 21 миллиарда долларов. Компании из других секторов экономики взяли кредиты на 263 миллиарда долларов, а за последние три месяца - почти на 25 миллиардов долларов. Все эти цифры рассчитываются без учета долговых обязательств перед прямыми инвесторами российских компаний. В июне 2008 года Минфин сообщал, что государственный внешний долг России на 1 июля составил около 41 миллиарда долларов. Из этой суммы 700 миллионов долларов составляет коммерческая задолженность бывшего СССР.
Путин http://www.grani.ru/Politics/Russia/Cabinet/m.149552.html 06.04.2009 17:32 сообщил также, что российские компании за последние месяцы сократили внешние долги на 174 миллиарда долларов с 500 миллиардов долларов. "Корпоративный долг сократился на треть. За последние месяцы наши компании в значительной степени расплатились или структурировали свои долги - на 174 миллиарда долларов - сделали это самостоятельно, без нашей поддержки", - сказал Путин.


Дополнение1. к пункту 1
Россия - Game over! ?
Авраменко Константин 8.07.2010http://nnm.ru
http://nnm.ru/blogs/ivan_tan/rossiya_game_over/#cut

Американский историк Антоний Саттон писал: «Мировая финансовая элита сознательно и преднамеренно помогала большевистской революции 1917 года. Но большевики не смогли выплатить долг, и банкиры спонсировали их противников в 1919 – 1920 годах».
Гиперинфляция в Германии в 1923 году – тщательно продуманная разработка американских банкиров. Позднее они одинаково финансировали и Франклина Рузвельта, и Адольфа Гитлера... Деньги не пахнут».
Т.о. это НАИВНЫЕ ФАНТАЗИИ ГЛУПОГО ОБЫВАТЕЛЯ, что мы, дескать, объявим Дефолт и платить по долгам русских Корпораций – не будем.
Если не будет возврата деньгами, ПРИДЕТСЯ ПЛАТИТЬ КРОВЬЮ И ЖИЗНЯМИ.
Причем, среди Правильных Пацанов всего Мира есть такое НЕПРЕЛОЖНОЕ ПРАВИЛО – НЕЛЬЗЯ ДАВАТЬ СЕБЯ КИДАТЬ.
Если ты дал себя кинуть – ты – ЛОХ, и тебя можно кидать и дальше.
А это – СМЕРТЬ для Правильного Пацана.
Именно поэтому Международные Правильные Пацаны, россиянским Правильным Пацанам себя кинуть на не возврат кредитов ТОЧНО НЕ ДАДУТ – масштаб не тот.
Это все равно, что, скажем, к Министру, или Премьер-министру подойдет дворовый хулиган 13 лет, попросит закурить и даст в лицо.
Можно себе представить, что после этого будет с дворовым хулиганом.
Тем, кто начнет повторять всяческий бред про то, что нефти в Россиянии – завались, так же, как и газа, рекомендую читать ниже.

Есть еще одна БЛЕСТЯЩАЯ аналитическая статья, но она – довольно большая. Лично я, на ее чтение, потратил около 1,5 часов.
Однако столь блестящей аналитики я в интернете еще не видел, поэтому ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ:
http://art-of-arts.livejournal.com
Для тех, кому читать лениво, вкратце поясню, что человек, живущий более чем полжизни в США, аргументировано обосновывает, что нефть — УЖЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ, ТАК ЖЕ, КАК И ГАЗ. Общемировая выработка нефти и газа теперь будет только снижаться, причем, с каждым годом — ускоряющимися темпами. А вот потребность в энергии на душу населения будет наоборот год от года расти.
Если нефть исчерпается вообще, то Земля сможет прокормить не более 2 МИЛЛИАРДОВ человек, т.е. в 3,5 раза меньше, чем живет на Планете сейчас.
Причем ни солнечные батареи, ни ветряки, ни атомные электростанции Человечество уже не спасут. Потому что до глобального кризиса и Мора осталось не более 10 лет. За такое время понастроить существенное количество альтернативных энергоисточников просто НЕ ВОЗМОЖНО.
Так что и за счет нефти с газом вылезти из накопленных Корпоративных Долгов России – НЕ УДАСТСЯ.

Ну и, напоследок, еще одна ссылочка:
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/525069/cat/94/
Источник  http://www.nr2.ru/moskow/289535.html/print/
В статье говорится, что Китай усиленно готовится к ВОЙНЕ с Россией.
Интересно, Китай – УЖЕ ПОЛУЧИЛ соответствующий КРЕДИТ, или только строит «ОБЕСПЕЧЕНИЕ» для «ОГРОМНОГО КРЕДИТА ПОД НИЗКИЕ ПРОЦЕНТЫ»?
Прошу делать себе ПЕРЕПОСТ этой статьи ТЕКСТОМ, а не ссылкой.
Авраменко Константин 8.07.2010http://nnm.ru
http://nnm.ru/blogs/ivan_tan/rossiya_game_over/#cut

Дополнение 2  к пункту 1.
Цитаты.
Тут рассказывается, что Россия наращивает корпоративные долги крайне высокими темпами.http://www.apotemkin.ru/statya/stabfond3.html
Тут называется размер внешнего корпоративного долга России.
http://www.finansmag.ru/news/7207 Внешний корпоративный долг РФ достиг $500 млрд 2009год.      А тут говорится, что внешний корпоративный долг России уже превысил ее золотовалютные резервы.  http://www.nr2.ru  http://www.nr2.ru/226658.html
И заметьте, все эти статьи были написаны в 2009 году.
То, что Россия, якобы, не отвечает по корпоративным долгам – ЛОЖЬ для обывателя.
Еще как отвечает. Например, 4 марта в ЕСПЧ прошло судебное Заседание, на котором была рассмотрена Жалоба ЮКОСа на его банкротство.
Размер взыскания – 98 МИЛЛИАРДОВ Евро.
По регламенту ЕСПЧ, Решение по Жалобе должно быть вынесено втечение 6 месяцев со дня слушания, т.е. не позднее 4 сентября 2010 года. Потом у России есть еще 3 месяца на подачу Апелляции в Верховную Палату ЕСПЧ, ну там всякие пересуды, бюрократические процедуры, в общем, через год Внешний Долг России увеличится еще на 130 МИЛЛИАРДОВ Долларов США (98 МИЛЛИАРДОВ Евро).
Это только один, частный пример.

http://www.newsland.ru/Blog/View/user/1032157/id/74326/
polaris_*_ комментирует запись #   [;]
Из этих 120 дБ можно с пользой употребить только анализ энергетического баланса цивилизации, и то с поправками.

А в остальном товарищ плавает, как гулящий первокурсник.

1. Корпоративный долг к государственному отношения не имеет. Долг государства висит на государстве, корпоративный - на его олигархах, крупных и помельче.
2. Многие олигархи залезли в кредиты как раз для того, чтобы прикупить себе еще государственного. Ну не срослось - кому плохо? Они, собственно, сначала и поприсели, забеспокоились. Отсюда и статьи в прессе 2009 г.
3. Государству не очень понравилось, что всякие там трубы и сырьевые комбинаты пойдут с молотка на международных аукционах за американскую бумагу. Тем более, что у самих государевых людей там акции в изобилии. Поэтому государство решило бизнесу помочь.
4. Государство вкачало половину стабфонда в банки, банки дали кредит олигархам, те и расплатились. Сейчас внешний долг не угрожающий, а олигархи должны государству, которое, собственно, сами и контролируют через своих акционеров в правительстве.
5. Ну а то, что малому и среднему бизнесу от банков не перепало - так на них и не планировалось. Их будут доить до последней капли.
1 августа 2010

Российское правительство http://www.grani.ru/Politics/Russia/Cabinet/m.149552.html 06.04.2009 17:32  не несет никаких обязательств по корпоративным долгам. Как передает РИА "Новости", об этом заявил премьер-министр Владимир Путин, отвечая на вопросы депутатов после первого отчета перед Госдумой.


Не отвечает государство за долги частных компаний - ну естественно, если ему не принадлежат акции. October 01, 2008 18:27 (Написано анонимно) http://www.grani.ru/Politics/Russia/d.142133.html

(Написано анонимно) Впереди: - Финансово-банковский кризис, девальвация рубля из-за превышения импорта над экспортом. - Кризис управления (маразм бюрократизированной системы). - Жилищно-коммунальный и строительный кризисы. - Кризис физического износа инфраструктуры и основных фондов. - Кризис от нехватки природного газа и электричества, от повышения (кратного) тарифов на то и другое. - Кризис нехватки квалифицированных кадров. - Кризис элементарной нехватки рабочих рук. - Кризис от ухода на пенсию основной массы советских ученых и технократов….за все долги сделанные до 26 сентября государство отвечает. Все они будут государством оплачены.
gree5555 Кампании то в основном с большой долей государства Либо в прямом плане либо косвено то есть смотрящий сидит от Путина в любой компании приличной .И мимо ничего не проходит http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=901723  Газета «Коммерсантъ»   № 98/П (3915) от 09.06.2008
Доля государства (% голосующих акций)
Напрямую/ Косвенно. Компании ранжированы по капитализации на 7 июня 2008 года.

Все что коммерсы должны буржуям до 26 сентября - все прошаем, долги оплатим из резервов. Долги же коммерсов как раз равны этим резервам, чуть больше 500 миллиардов долларов. http://www.grani.ru/Politics/Russia/d.142133.html  October 02, 2008 14:34
(Написано анонимно)
Сибиряк. http://www.grani.ru/Politics/Russia/d.142133.html  October 02, 2008   Как мне кажеться,Госуд.имеет контр.пакет акций почти в каждой компании,а во многих и того больше.Так что бабка надвое сказала. Кроме того должы же быть какие то Гаранты.


(Чтобы понизить выплаты государством за корпаративные долги предприятий предлагается из приватизировать?)

Правительство предлагает приватизацию стратегических предприятий РФ
Правительство Правила игры21-10-2010
http://www.bigness.ru/news/2010-10-21/privat/117913/
Вице-премьер подчеркнул, что от реализации программы приватизации государство может получить 1,8 трлн руб. при полной реализации планов.

Россия намерена частично приватизировать 900 предприятий, в том числе стратегических http://kprf.ru/crisis/edros/83832.html 2010-10-21 12:35 «Немецкая волна», Сергей Ромашенко.



Дополнение 4  к пункту 1.
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22 мая 1992 года № 2815-I "О вступлении Российской Федерации в Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию развития"
2010-10-19 18:56
Пресс-служба фракции КПРФ
Депутат фракции КПРФ А.В. Багаряков выступил на пленарном заседании Государственной Думы 19 октября 2010.
http://kprf.ru/dep/83784.html


Дополнение 5  к пункту 1.

РФ вступила в МВФ?
17 октября 2010 20:31 Автор vakbureau
Из статьи Ю.К.Ковальчука "Крестовый поход продолжается" http://www.newsland.ru/Blog/View/user/873786/id/87717/
"...В 2007 г. исполнилось 15 лет с судьбоносного для нашего государства события. В 1992 г. РФ вступила в МВФ. Правительство Ельцина—Гайдара подписало с фондом «Письмо о намерениях», что МВФ обеспечит их программами «перехода к рынку»....Вообще-то юбилеев, связанных с МВФ, в прошедшем, 2007 г. было два. Исполнилось 20 лет первого реального контакта руководства нашей страны с МВФ. В 1987 г. приняты, по его рекомендациям, исторические правительственные решения по либерализации экономики. Они положили начало переходу к «рыночной экономике». Но базирующейся не на теоретической модели (социалистической) регулируемого рынка, которую сегодня применяют у себя все развитые страны мира, а на модели (капиталистической) свободного рынка, от которой их заставила отказаться еще в 30-х годах прошлого века Великая депрессия. В результате разбалансированность рынка к 1990 г. достигла катастрофических размеров, устойчивый рост производства сменился нарастающим спадом... Но электорату объяснили с точностью наоборот, что это результат недостатков социалистической модели экономики... И СССР якобы поэтому распался. А в чем заключается разрушительная суть модели свободного рынка, почему от нее отказались все развитые страны мира и так настойчиво ее внедряют в России эксперты МВФ, почему-то молчат и штатные аналитики академических центров, всезнающие политологи, записные политики..."







Дополнение 3  к пункту 1.
Выступление лидера КПРФ на заседании Государственной Думы 20 октября при обсуждении проекта бюджета РФ на 2011 год и на плановый период 2012-2013 годов

2010-10-20 19:03
Пресс-служба ЦК КПРФ.
http://kprf.ru/dep/83813.html
20 октября Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального бюджета на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов. Коммунисты выступили резко против принятия предложенного правительством варианта.
От имени фракции КПРФ с изложением позиции партии и альтернативных подходов к формированию бюджета на заседании Государственной Думы выступил руководитель фракции, Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов.
Г.А. Зюганов.
- Данный бюджет затягивает страну в глубокую долговую яму, что бы нам кто тут ни объяснял. В следующем году долг государства будет составлять 6,8 триллиона рублей, и он удвоится к 2013 году. Для обслуживания долга только в этом году потребуется 280 миллиардов – это суммарный бюджет всех расходов на ЖКХ, культуру, кино, спорт, охрану окружающей среды и средства массовой информации.
...Бюджет возобновляет варварскую приватизацию 1990-х годов.... А что мы получим от этой распродажи? 290-300 миллиардов – то есть половину средств для обслуживания госдолга.
В этом бюджете заложен бойкот стратегических интересов страны. Возьмите 2013 год, на сельское хозяйство и рыболовство – 0,2% ВВП. В текущем бюджете – 0,8%. После прибавки 35 миллиардов – 1,2%. Сообщаю для всех, кто плохо читает газеты. На сельское хозяйство и рыболовство ЕС в этом году истратит 33% от бюджета, США – 24%, Белоруссия – 20%, Казахстан – 18% и даже Украина – 10%. Мы же топчемся на одном проценте. Кто с этим согласен, должен понимать, что в следующем году мы можем получить реальный голод.

Дополнение 1 к пункту 5.
Выдержки из книги "Почему Америка наступает" - Страница 34 - Паршев Андрей http://www.litru.ru/br/?b=21431&p=34
Уровень жизни Запада уже давно не определяется куском хлеба и крышей над головой. Это, действительно, уровень личной свободы — но не в примитивном идеологизированном варианте.
Но эта свобода стоит дорого.
Вопреки многочисленным утверждениям о наступлении “информационной эры”, когда энергия и материалы почти не расходуются, в действительности высокий жизненный уровень обеспечивается расходом ресурсов. К сожалению, трудно найти данные, какая именно часть энергоресурсов (да и других материалов) расходуется на конечное потребление, а какая — на производство. Что идет на комфорт (кондишн, джакузи, подогрев бассейнов), а что — на промышленность. Разделить сложно — все равно что определить грань между необходимым и излишним в потреблении. Одну и ту же вещь кто то считают роскошью, а другой без нее жизни не представляет. Но понятно и так: чем больше расход ресурсов — тем выше и уровень жизни.

Но не только иллюзорную свободу дает автомобиль (его обладатель обычно трудится как пчелка и пользуется автомобилем как ежедневным транспортом; в свое удовольствие он может покататься только во время короткого отпуска). Автомобиль — указатель общественного статуса. Это не совсем для нас понятное явление, но, как рассказывали мне наши эмигранты, если ты работаешь в фирме, то твое жилье и автомобиль должны соответствовать общему уровню. Я не знаю точно, что происходит с теми, кто, с целью экономии, например, продолжает жить не в том районе и ездить на машине как у Следжхаммера или лейтенанта Коломбо. Думаю, служебные перспективы такого оригинала неблестящие.
И что особенно неприятно в свете обсуждаемой темы — автомобиль должен быть новым.
Западное общество заставляет своих граждан тратить ресурсы очень изощренными способами. Например, на машины старше трех лет страховка существенно дорожает. А езда без страховки граничит с преступлением, если уже не является им. Поэтому на Западе 7летняя машина стоит дешево, именно потому, что слишком дорого обходится владельцу, и, подозреваю, если бы мы эти машины отказались покупать у них, то они отдавали бы их даром.

Ушли в прошлое времена, когда машины были долговечны. Они могут быть долговечны — но по случайности. Такое требование не заложено в их конструкцию, как и ремонтопригодность в любых условиях. Более того, сейчас применяется концепция “контролируемого износа.

А вот если что-то выходит из строя в современных телевизорах — ремонт смысла не имеет, вскоре посыплется все. Это касается различных видов техники, но само понятие “контролируемого износа” было введено американскими автомобилестроителями. По достижении определенного возраста автомобиль должен выйти из строя полностью. Нет смысла тратиться на долговечные узлы, если вся машина пойдет на свалку. Вообще сейчас считается, что допустим лишь один серьезный ремонт сложного технического изделия, если выходят из строя два узла — дешевле купить новое.
Таким образом, основная доля затрачиваемых Западом ресурсов идет не на жизненные потребности. Эти траты определяются принятым стилем жизни — были же в Древнем Риме периоды, когда шиком считалось пользоваться не украшениями из золота, а пудрой из него, чтобы это золото нельзя было второй раз использовать. Но изменить сложившийся образ жизни Запад не может. Живут люди, не умирают при потреблении энергии в десятки раз меньше, чем в США — но Запад даже не хочет задуматься, как это им удается, и что такая ситуация возникнет когда-то и у них.
Откажись сейчас от личных автомобилей — и дополнительная нагрузка на другие виды транспорта и отрасли промышленности — железнодорожное строительство, например — будет несравнимо меньше отмененной автомобильной. Но это нереально. Многое может Запад — не может только по собственной инициативе сократить потребление.
Опятьтаки простите за грубость — но комфортность современного дома на 90 % зависит от наличия (или отсутствия) современной канализации. Это мысль не моя, так утверждается в книгах зарубежных авторов по индивидуальному строительству И это в сравнительно теплой Европе, даже не в России, где на дворе может быть и —50° С, а уж —20° С бывает практически везде. Поэтому нужны не только чугунные и стальные трубы и фаянсовые изделия в доме. Если живешь в местности, где вода добывается из колодцев 40метровой глубины — ватерклозет становится роскошью. Нужно гарантированное водоснабжение. А оно, скорее всего, требует электроснабжения — и прочей инфраструктуры. И все это выливается в расход энергии. Поэтому одной экономией на расходе двигателем бензина не обойдешься.
Прикинем ради интереса, как жили (и живут) люди в деревне?
Для отопления деревенского деревянного дома нужно не менее 20 кубов дров на зиму. Это около 8—10 тонн — примерно 3—4 тонны нефтяного эквивалента на семью из 6—7 человек. Цифра получается близкой к современному минимуму — но жили тогда действительно без излишеств, из четырех комнат отапливали обычно две, а в сильные морозы вся семья собиралась в одной. Ежегодный прирост древесины в России обеспечивает примерно 0,6 тонны нефтяного эквивалента на душу — а в Финляндии около 2 (12 кубометров прироста древесины на душу в год). Это значит, что при современном лесном хозяйстве и современной численности населения дерева в России хватит только на минимум отопления — может быть, с расходом на транспорт. Но не более.

А вот каковы уровни потребления энергоносителей в некоторых странах и регионах мира для 1990 года (поданным В.Р. Хачатурова, с округлением
Таблица 3
Среднедушевое потребление энергии и производство ВВП в год.
(Потребление/в т.у.т. В нефтяном эквиваленте. / ВВП на душу в год, тыс долларов)
13,5 9,5 15,1
США 11 7,7 18,3
Россия 8,5 6,0 8,1
Европа 4,4 3,1 7,6
Япония 5 3,5 13,6
Индия 0,5 0,35 0,6
Китай 0,8 0,56 1,1 '
Азия (остальная) 0,52 0,36 1,3
Африка 0,5 0,35 0,8
Австралия и Новая
Зеландия 7,4 5.2 10,3
Латинская Америка 1,4 1,0 3,1
Весь мир 2,1 1,5 3,5
Цифры настоящего времени за прошедшие 12 лет изменились не очень сильно, кроме стран СНГ (в России потребление энергии упало до 6 тонн) и Китая — там потребление уже к 1998 году выросло чуть ли не вдвое. Значительно выросло оно и в Индии.
Видите? Сейчас все развитые страны Запада ежегодно потребляют несколько тонн условного топлива на человека, причем, чем совершеннее экономика, тем — странная вещь — душевое потребление выше. Весьма высоко потребление на одного человека в США — 11 т.у.т. — так это ведь самая развитая страна мира. Кто сомневается?
В западной литературе эти цифры отдельно, как правило, не приводятся, чтобы не создавать превратного впечатления. Там обычно добавляются данные об объеме ВВП или об энергопотреблении — количестве продукции, произведенном на единицу потребленной энергии, или наоборот. Большинство развитых стран, потратив 1 тонну нефтяного эквивалента, производят ВВП на 2—3 тысячи долларов. Япония даже на 4 тысячи.
Миру от этого не легче. Да, энергия потребляется не просто так, не транжирится попусту — но, если учесть, что большую часть ВВП составляют услуги и товары, потребляемые в том же западном мире? Тем же “золотым миллиардом”? Остальным то пяти миллиардам все равно ничего не достается?
Таким образом, расход энергии на душу населения — критерий высокого уровня жизни. А расход энергии на единицу ВВП говорит о чем то другом, по этому показателю развитую страну от развивающейся не отличишь.
Насколько наш информационный мир зависит от материального? Несколько лет назад в брошюре с сочным названием “Крах доллара” (2000 год) этот вопрос обсуждался. Были две крайних точки зрения — некоторые утверждали, что современная цивилизация западного типа главным образом информационная, а я утверждал обратное — что качество жизни западных стран впрямую зависит от массивного потребления ресурсов, а понятие “информационной цивилизации” — миф, предназначенный для сокрытия этой грубой истины.

Свою позицию я смягчу, но не сильно. Комфортность цивилизации современного типа значительно зависит от траты ресурсов. И минимизировать затраты, не снижая ее уровень очень трудно. Примеров обратного мало. Например, удельное потребление энергии в США, благодаря нефтяным кризисам 1970х и начала 1980х годов, снизилось. Американские автомобили вместо 18л бензина на 100 км пробега стали тратить лишь 10 — но это лишь сближение с общемировым уровнем. Кроме того, реальный жизненный уровень в США начиная с 1970х годов не увеличивается, а реальная заработная плата 80 % работающих даже понижается.

Россияне, при слабой экономике, не сильно отстают по душевому потреблению энергии от американцев — сейчас всего раза в два. Тоже, несомненно, географический фактор — мы мало что производим, но простое выживание требует затрат. По некоторым оценкам, отопление у нас забирает две трети используемой энергии.
Что интересно: у развивающихся стран часто то же соотношение между ВВП и потреблением энергии, что и у стран Запада. Они гораздо меньше производят ВВП на душу — но меньше и используют! То есть нельзя сказать, что отсталость в технологии выражается в меньшей экономичности потребления энергии.
Вот такой итог: качество жизни (в нынешнем понимании) прямо зависит от потребления энергии на душу населения. И экономичность потребления энергии в процессе производства о развитости страны ничего не говорит. То есть понятие “западная культура” синонимично понятию “потребления на душу”, и это не эмоциональная оценка, а медицинский факт.

Выдержки из книги "Почему Америка наступает" - Страница 33-35 - Паршев Андрей http://www.litru.ru/br/?b=21431&p=34

В структуре потребления энергоносителей нефть занимает очень важное место – она придает жизни «западное качество» – обеспечивая, в сравнении с твердым топливом большую экологичность, а по сравнению с газом, атомной и гидроэнергией – большую мобильность.
Жидкое топливо – самое удобное в перевозке и хранении, а удобное – значит, наиболее экономичное, заменить его трудно. Даже сжиженный газ менее удобен, а главное – его тоже не очень много, хватит даже на меньший срок, чем нефти.
С другой стороны, потребление нефти имеет двоякий характер. Помимо прочего, нефть – не только топливо, еще и оргсинтез: часть ее расходуется не на выработку энергии, а в качестве сырья в производстве различных продуктов, вплоть до кормовой белковой массы. Но это экзотика, а вот лакокраски, синтетические волокна, современные строительные и конструкционные материалы – суть результат оргсинтеза.
Интересно, что, в сравнении производства в позднем СССР и США, по многим статьям, не только по ядерным бомбам, был достигнут паритет. А в отраслях, базирующихся на оргсинтезе, разница была разительной. По синтетическим волокнам, по пластмассам – количественно в десятки раз в пользу Америки, и настолько же качественно!
Предмет зависти многих народов и мощное орудие американской политики – сельское хозяйство – во многом зависит от топлива. Именно поэтому работает многочисленная и совершенная техника, а также действуют системы полива. Подсчитано, что для получения одной пищевой калории современное сельское хозяйство западного типа тратит до десяти минеральных калорий. Точнее, так: энергетическая ценность пищи одной американской души – 3,6 ГДж в год, причем на ее производство затрачивается в США 35 ГДж разнообразной энергии, в основном минерального топлива; и это не считая 80 ГДж солнечной энергии, используемой при фотосинтезе пищевыми растениями. (стр. 236, т.1, Кондратьев и др.). Не удивляйтесь, куда девается основная часть этих 80 «солнечных» ГДж, если не в еду? В действительности примерное соотношение между пищевой и прочей биомассой именно таково. При производстве хлебных злаков основные калории (более 90 %) остаются в соломе и прочей шелухе, и русский крестьянин умел ее использовать в качестве корма, иначе крестьянское хозяйство в России не существовало бы.
На многих территориях и в США, и в России сельское хозяйство без дизельного топлива просто невозможно. Минеральное топливо не только повысило продуктивность земледелия, оно раздвинуло его границы на макроуровне, принеся его в обширные регионы, где оно невозможно без техники, работающей на солярке. На микроуровне оно позволяет возделывать ранее неиспользуемые участки земли в давно обжитых местностях. И это касается не только таких развитых стран – на Алтае, в одном из отдаленных обширных районов, пришлось услышать в качестве анекдота следующую историю. В войну случилось там ДТП. Соль этого события в том, что на весь район оставалось только две автомашины – вездеход секретаря райкома и бензовоз, остальные были мобилизованы. Вот эти транспортные средства дорогу и не поделили. Но кроме курьезности события, хорошо описывающего нравы отечественных водителей, для нас важно упоминание приоритетов того времени. Если подумать: как были нужны на фронте бензовозы и водители! Но без немногочисленных тогда тракторов и комбайнов было бы меньше хлеба, без которого на фронте еще хуже, чем без бензовозов. Так что давненько уже даже наше сельское хозяйство «село на нефтяную иглу» – аж в 40-е годы.
Чем колхозы до войны были привлекательны для крестьян и почему они повысили продуктивность земледелия? Земля-то оставалась той же, что и у единоличника. Просто часть работы можно было переложить на плечи машин – колхозам выделялась земля, пригодная для машинной обработки (это, кстати, и побуждало крестьян вступать в колхоз). Крестьяне, если была земля, просто не успевали ее обработать. И сроки коротки, и при низкой урожайности нужно было много площадей вспахать.
Убери из села технику – и потребуется в несколько раз увеличить его население. Как?
Чем можно заменить топливо из нефти? Часто можно слышать, что другие виды топлива удобнее, экологически чище, и даже чуть ли не экономически выгоднее.
Как говорится в известном анекдоте про диспут между учеными и армейским старшиной: «если вы такие умные, то почему строем не ходите?». Если другие виды топлива лучше, то почему до сих пор потребляется столько нефти? Да потому что нефть лучше. Действительно, жидкое топливо универсальнее твердого и газообразного. Оно легко дозируется, легко подается в топку, достаточно удобно грузится, перевозится и хранится. Оно энергетично: как мы помним из школьной программы, вода в 800 раз плотнее воздуха; аналогично, топливо из нефти примерно (приблизительно) в тысячу раз плотнее газообразного при нормальном давлении. Так что, либо делай емкости и трубопроводы очень большими, либо сжижай и сжимай газ – все это хлопоты и затраты. Как, например, собирать газ с изолированных вышек в океане, если нет трубопровода? Нефть можно собирать в емкости и сливать в подходящие танкеры, с газом хлопот больше.

И вот именно эти, прогрессивные отрасли, то, что отличало западный образ жизни от советского – попадает под удар дефицита нефти. То есть итогом становится, если можно так выразиться, качество жизни.


Дополнение 2 к пункту 5.
Ричард Пайпс. Россия при старом режиме

RUSSIA UNDER THE OLD REGIME. RICHARD PIPES.


       ББК 63.3(2)5 П 12

       Текст печатается по изданию:
       Ричард Пайпс США, Кембридж, Массачусетс, 1981
       Перевод с английского ВЛАДИМИРА КОЗЛОВСКОГО
       Художник Александр Анно
       COPYRIGHT 1974 RICHARD PIPES. All rights reserved.

0503000000-002


       П --------------
       A 71(02)-93

ISBN 5-86712-008-2



       M., "Независимая газета", 1993
       (C) P. Пайпс, 1974
       (C) A. Анно, оформление

       (с) "Захаров", 2004
ГЛАВА 1. ПРИРОДНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ
       *1 Хорошее описание российской географии в ее связи с историей страны
содержится в W. H. Parker, An Historical Geography of Russia (London 1968)
Климат  России  относится  к  так  называемому континентальному типу.
Зимняя температура понижается по  мере продвижения в восточном  направлении.
Самые холодные районы России лежат не в самых северных, а в самых  восточных
ее областях:  Верхоянск, сибирский  город, в  котором зарегистрирована самая
низкая  в  мире  температура,  находится  на  той  же северной широте, что и
Нарвик,- незамерзающий норвежский порт. Эта особенность российского  климата
объясняется тем,  что производимый  Гольфстримом теплый  воздух, согревающий
Западную Европу, охлаждается по  мере того, как удаляется  от атлантического
побережья и продвигается вглубь материка. Одним из следствий этого  является
то обстоятельство, что Сибирь с ее потенциально неистощимым запасом пахотной
земли по  большей части  непригодна для  земледелия. В  восточных ее районах земли, расположенные на широте Англии, возделывать вообще нельзя.
Распределение осадков отличается от схемы расположения растительности
и почв. Обильнее  всего они на  северо-западе, вдоль балтийского  побережья,
куда  их  приносят  теплые  ветра,  а  по мере продвижения в противоположном
направлении, к  юго-востоку, они  уменьшаются. Иными  словами, они  обильнее
всего  там,  где  почва  всего  беднее.  Другая особенность осадков в России
состоит в том, что дожди  обыкновенно льют сильнее всего во  второй половине
лета. В Московской  области наиболее дождливые  месяцы - это  июль и август,
когда выпадает почти четвертая часть годичной нормы осадков.  Незначительное
изменение в распределении осадков  может обернуться засухой весной  и ранним
летом, за  которой следуют  катастрофические ливни  в уборочную.  В Западной
Европе дожди на протяжении всего года распределяются куда более равномерно.

На их беду области, куда проникли Восточные славяне и где  они
обосновались, необыкновенно плохо пригодны для земледелия.
Если  бы не водные пути, до появления железной  дороги  в  России  можно   было  бы  влачить  лишь  самое   жалкое существование.
Россия с Канадой являются самыми северными государствами мира. Верно, что современная Россия  располагает  обширными  территориями  с  почти  тропическим климатом (Крым, Кавказ  и Туркестан),  однако эти  земли были  приобретены поздно, по большей части в эпоху экспансии империи в середине XIX в. Колыбель  России,- та  область,  которая  подобна  Бранденбургу  у  немцев  и Илю у французов,- находится в зоне смешанных лесов. До середины XVI в. россияне были буквально прикованы к этой  области, ибо степями  с их драгоценным  черноземом владели враждебные  тюркские  племена.

Русские  стали  проникать  в степи во второй
половине XVI в., но  вполне завладели ими лишь  в конце XVIII в.,  когда они
наконец  нанесли  решающее  поражение  туркам.  В  эпоху  становления своего
государства они  жили между  50 и  60o северной  широты. Это  приблизительно
широта  Канады.  Проводя  параллели  между  этими  двумя  странами, следует,
однако, иметь ввиду и кое-какие отличия. Подавляющее большинство  канадского
населения всегда жило в самых южных районах страны, по Великим Озерам и реке
Св. Лаврентия, то  есть на 45o,  что в России  соответствует широте Крыма  и
среднеазиатских  степей.  Девять  десятых  населения  Канады  проживает   на
расстоянии не  более трехсот  километров от  границы США.  К северу от 52-ой
параллели  в  Канаде  мало  населения  и  почти  нет  сельского   хозяйства.
Во-вторых,  на  протяжении  всей  своей  истории  Канада имела дружественные
отношения со своим более богатым  южным соседом, с которым она  поддерживала
тесные экономические  связи (по  сей день  она получает  больше американских
капиталовложений, чем любая  другая страна). И,  наконец, Канаде никогда  не
приходилось кормить  большого населения:  те канадцы,  которым не находилось
работы в народном  хозяйстве, имели привычку  перебираться на временное  или
постоянное жительство в США. У России не было ни одного из этих преимуществ:
соседи ее  не были  богаты или  дружески расположены,  и стране  приходилось
полагаться на свои собственные ресурсы, чтобы прокормить население,  которое
уже в середине  XVIII в. превышало  население сегодняшней Канады.

Важнейшим
следствием местоположения  России является  чрезвычайная краткость  периода,
пригодного для сева и уборки урожая. В тайге, вокруг Новгорода и  Петербурга
он длится всего четыре месяца в году (с середины мая до середины  сентября).
В центральных областях, около Москвы,  он увеличивается до пяти с  половиной
месяцев (с  середины апреля  до конца  сентября). В  степи . он продолжается
полгода.    Остальная    часть    русского    года   совсем  не  хороша  для
сельскохозяйственных работ, потому что земля делается тверда, как камень,  и
окутывается толстым снежным покровом.
       В Западной  Европе, для  сравнения, этот  период длится восемь-девять
месяцев. Иными словами, у западноевропейского крестьянина на 50-100%  больше
времени на полевые работы, чем у  русского. Далее, в тех частях Европы,  где
теплая зима, зимние месяцы можно использовать для неземледельческих занятий.
Экономические  и  социальные   последствия  этого  простого   климатического
обстоятельства будут подробнее рассмотрены ниже.
       Короткий период полевых работ и спутница его - длинная холодная  зима
ставят  перед  русским  крестьянином  дополнительную  трудность.  Он  должен
содержать  скот   в   закрытом  помещении   на   два  месяца   дольше,   чем
западноевропейский фермер. Таким образом, скот его не пасется ранней весной,
и когда его наконец выпускаю на выпас, он уже изрядно истощен. Русский  скот
всегда  был   низкого  качества,   невзирая  на   попытки  правительства   и
просвещенных  помещиков  его  улучшить;   ввозные  западные  породы   быстро
вырождались до такого состояния, что делались совсем неотличимы от  довольно
жалкой местной разновидности.  Сложности, которыми былой  чревато разведение
крупного рогатого  скота, привели  к тому,  что в  лесной зоне  не развилось
действительно  экономичное  мясомолочное  хозяйство.  Они плохо сказались на
качестве  рабочего  скота  и  вызвали  вечный недостаток навоза, особенно на
севере, где он нужнее всего.

       Наиболее    достоверным    способом    измерения   урожайности  будет
использование  показателей,  демонстрирующих  сколько  раз  посеянное  зерно
воспроизводит само себя (когда, к  примеру, одно посеянное зерно при  уборке
урожая приносит пять зерен, мы говорим о коэффициенте урожайности "сам-пят",
или  1:5).  Коэффициент  урожайности  в  средневековой  Европе   обыкновенно
составлял 1:3  ("сам-третей"), либо,  в лучшем  случае, 1:4 ("сам-четверт");
это - минимальная урожайность,  при которой имеет какой-то  смысл заниматься
хлебопашеством,  ибо  ее  хватает,   чтобы  прокормить  население.   Следует
отметить, что при урожае в "сам-третей" количество посеянного зерна ежегодно
не утраивается, а удваивается, ибо каждый год одно из каждых трех  собранных
зерен надобно откладывать для нового  сева. Это также означает, что  из трех
акров  пахотной  земли  один  должен  быть  занят под производство семян. Во
второй  половине  XIII  в.  западноевропейские  урожаи  начали   значительно
увеличиваться.  Основной   причиной   этого  послужил   рост   городов,  чье
торгово-ремесленное  население  перестало  выращивать  хлеб  и  вместо этого
покупало  его  у  крестьян.  Появление  богатого  городского рынка на хлеб и
другие    сельскохозяйственные    продукты    побудило    западноевропейских
землевладельцев  и  крестьян  производить   товарные  излишки  путем   более
интенсивного использования  рабочей силы  и обильного  унавоживания. В конце
Средних Веков западноевропейская урожайность выросла до "сам-пят", а  затем,
на  протяжении  XVI-XVII  вв.,  она  продолжала улучшаться и достигла уровня
"сам-шест"  и  "сам-сем".  К  середине  XVII  в.  страны развитого сельского
хозяйства (во главе которых  шла Англия) регулярно добивались  урожайности в
"сам-десят".  Такое  резкое  улучшение  урожайности  имело  еще более важное
хозяйственное  значение,  чем  может  показаться  на первый взгляд. Там, где
можно надеяться, что земля регулярно вернет десять зерен за одно  посеянное,
крестьянину надо откладывать на семена лишь десятую часть урожая и  посевной
площади - вместо третьей части, как ему приходится делать при урожайности  в
"сам-третей". Чистая  отдача от  урожая в  "сам-десят" в  четыре с половиной
раза  превышает  отдачу  от  урожая  в  "сам-третей",  что теоретически дает
возможность прокормить в данной области во столько же раз большее население.
Нетрудно  оценить,  к  каким  результатам  приводит наличие таких излишков в
течение ряда лет. Можно  утверждать, что цивилизация начинается  лишь тогда,
когда посеянное зерно воспроизводит себя по меньшей мере пятикратно;  именно
этот минимум (предполагая отсутствие ввоза продовольствия) определяет, может
ли значительная  часть населения  освободиться от  необходимости производить
продукты питания  и обратиться  к другим  занятиям. "В  стране с  достаточно
низкой  урожайностью  невозможны  высокоразвитая  промышленность, торговля и
транспорт*2. Можно  добавить: невозможна  там и  высокоразвитая политическая
жизнь.
       *2  B.H.Sticher   van  Bath,   Cyieldratios,  810-18201   в  Afdeting
Agrarische  Geschledenis  Bydragen  (Wageningen  1963),  Э 10, стр. 14). Все
приводимые  мною  статистические  данные  об  урожайности  в Западной Европе
почерпнуты из этого источника.

Беда русского земледелия была не
в том, что оно не могло прокормить хлебороба, а в том, что оно было никак не
в  состоянии  произвести  порядочных  излишков.  Разрыв в производительности
труда между Западной  Европой и Россией  увеличивался с каждым  столетием. К
концу XIX в., когда хорошая германская ферма регулярно собирала более  тонны
зерновых  с  одного  акра  земли,  русские  хозяйства  едва-едва  добивались
шестисот фунтов. В  конце XIX в.  один акр. пшеницы  в России приносил  лишь
одну седьмую английского урожая и менее половины французского, прусского или
австрийского.*5 Производительность  российского сельского  хозяйства, судить
ли о ней,  исходя из коэффициента  урожайности, или из  урожая на акр,  была
самой низкой в Европе.
      
       *5 О Западной  Европе см. Энциклопедический  словарь о-ва Брокгауз  к
Ефрон. СПб, 1902, XXIVа, стр. 930.1

В низкой производительности  российских полей нельзя,  однако, винить
один лишь климат. Скандинавия, несмотря на свое северное расположение, уже к
XVIII  в.  добилась  урожайности  в  1:6,  тогда  как  прибалтийские области
Российской Империи, находившиеся в руках немецких баронов, в первой половине
XIX в.  приносили от  4,3 до  5.1 зерна  на одно  посеянное, то  есть давали
урожай, при котором возможно накопление излишков.*6
       *6  И.  Д.  Ковальченко.  Русское  крепостное  крестьянство  в первой
половине XIX века. М., 1967, стр. 77
Другой причиной низкой производительности сельского хозяйства России,
помимо уже перечисленных природных  факторов, было отсутствие рынков  сбыта.
Здесь, как и в большинстве исторических явлений, причина и следствие в своем
взаимодействии влияют  друг на  друга: причина  порождает следствие,  однако
следствие затем делается самостоятельной  силой и, в свою  очередь, начинает
воздействовать   на   свою   первоначальную   причину,   трансформируя   ее.
Неблагоприятные природные  условия привели  к низким  урожаям; низкие урожаи
породили нищету; из  за нищеты не  было покупателей на  сельскохозяйственные
продукты; нехватка  покупателей не  позволяла поднять  урожайность. Конечным
результатом всего этого было  отсутствие побудительных стимулов к  улучшению
сельского хозяйства. Разорвать этот  порочный круг могло лишь  вмешательство
каких-то  внешних  обстоятельств,  а  именно  установление торговых связей с
другими странами или крупные научно-технические нововведения.
Очевидно, что сбывать сельскохозяйственные излишки следует не  другим
крестьянам, а тем,  кто сам не  производит продуктов питания,  иными словами
горожанам. При отсутствии городского рынка  сбыта излишки зерна мало на  что
годны,  кроме  как  на  перегон  в  спиртное.
Еще в конце  XVIII в. Горожане  составляли всего 3%
общего населения  страны, но  и эта  цифра может  ввести в  заблуждение, ибо
горожане испокон  веку состояли  по большей  части из  помещиков и крестьян,
производивших свои  собственные продукты  питания. Не  могла Россия  сбывать
зерно и  за границей,  поскольку до  середины XIX  в. на  него не находилось
внешнего рынка, появившегося лишь  тогда, когда промышленно развитые  страны
решили,  что  ввоз  продовольствия  обойдется  им  дешевле его производства.
Таким  образом,  не  было  экономического  стимула,  чтобы попытаться
восполнить  то,  чем  обидела  природа.  И  российский помещик, и российский
крестьянин  смотрели  на  землю  как  на  источник скудного пропитания, а не
обогащения. Да и  в самом деле,  ни одно из  крупнейших состояний России  не
вышло  из  земледелия.
Еще на протяжении
большей части XIX в. основным орудием русского пахаря была примитивная соха,
которая не  переворачивала, а  царапала землю  (максимальная глубина вспашки
составляла 10 сантиметров), однако  имела то преимущество, что  не требовала
большой  тягловой  силы  и  работала  в  десять  раз быстрее плуга.
Всякий россиянин
стремился отвязаться  от земли:  крестьянину больше  всего хотелось  бросить
пашню и сделаться коробейником, ремесленником или ростовщиком;  деревенскому
купцу -  пробиться в  дворяне; дворянину  - перебраться  в город или сделать
карьеру на  правительственной службе.  Общеизвестная "безродность"  русских,
отсутствие у них корней, их "бродяжьи" наклонности, столь часто отмечавшиеся
западными  путешественниками,  привыкшими  к  людям,  ищущим своих корней (в
земле ли, в общественном ли положении), в основном проистекают из  скверного
состояния  русского  земледелия,  то  есть  неспособности главного источника
национального богатства - земли - обеспечить приличное существование.
Насколько неприбыльным занятием было в России земледелие, особенно  в
лесной  зоне,  можно  понять  из  подсчетов Августа Гакстгаузена - прусского
знатока  сельского  хозяйства,  побывавшего  там  в  1840-х  гг. Гакстгаузен
сравнил  доход,  приносимый  двумя  гипотетическими  хозяйствами (размером в
1.000 га пашни и луга каждое), одно из которых находится на Рейне у  Майнца,
а  другое  -  в  Верхнем  Поволжьи  поблизости  от  Ярославля.  Согласно его
выкладкам, на немецкой ферме такого  размера должно быть постоянно занято  8
крестьян и б крестьянок; кроме того, требуется 1.500 человеко-дней сезонного
наемного труда и 4 упряжки лошадей. Все расходы по ведению хозяйства на  ней
составят 3.500  талеров. При  расчетном общем  доходе в  8.500 талеров ферма
будет приносить 5.000 талеров  чистой прибыли ежегодно. В  Ярославле, только
потому, что более короткий период полевых работ требует большей концентрации
рабочей силы,  для выполнения  той же  работы понадобятся  14 крестьян  и 10
крестьянок, 2.100 человеко-дней наемного труда и 7 упряжек.  Соответствующие
расходы  снизят  чистую  прибыль  почти  что  вдвое,  до  2.600 талеров. Эти
выкладки строятся  на том,  что земля  в обоих  случаях равноценна,  чего на
самом  деле,  естественно,  не  происходит.  Если  же  еще добавить к списку
проблем в русской части этой балансовой ведомости жестокие зимы, которые  не
дают крестьянам  заниматься полевыми  работами шесть  месяцев из двенадцати;
дороговизну   транспорта   из-за   больших   расстояний,   плохих   дорог  и
разбросанности   населения;   меньшую   производительность   труда  русского
крестьянина по  сравнению с  немецким; и  - последнее,  но от  того не менее
важное  обстоятельство  -  низкие  цены  на  сельскохозяйственные продукты,-
становится  очевидным,  что  земледелие  на  Севере  России не было доходным
предприятием  и  имело  смысл  лишь  в отсутствие иных источников заработка.
Гакстгаузен заключает советом: если  вам подарят поместье в  Северной России
при условии, чтоб вы вели в нем хозяйство так же, как на ферме в Центральной
Европе, лучше всего будет отказаться от  подарка, потому что год за годом  в
него придется вкладывать  деньги. Согласно этому  автору, поместье в  России
могло  стать  доходным  лишь  при   двух  условиях:  при  использовании   на
сельскохозяйственных  работах  труда  крепостных  (что освободит помещика от
расходов  по  содержанию  крестьян  и  скота)  или  сочетании  земледелия  с
мануфактурой  (что  поможет  занять  крестьян,  сидящих  без  дела  в зимние
месяцы)*7.
*7 August von Haxthausen, Studien uber die innern Zuslande  Russlands
(Hanover 1847), 1, стр. 174-7
       Именно потому, что  земля рожала с  такой неохотой, и  надежда на нее
была столь шаткой,  россияне всех сословий  с незапамятных времен  выучились
пополнять  доход  от  земледелия  всякими  промыслами.  В  своем девственном
состоянии  лесная  полоса  России  изобиловала  неистощимым на первый взгляд
количеством дичи: оленями, лосями, медведями и необыкновенным  разнообразием
пушного  зверя,  которого  промышляли   крестьяне,  работавшие  на   князей,
помещиков, монастыри и на самих себя. Меда было сколько угодно; не было даже
нужды строить ульи, ибо пчелы клали  мед в дуплах засохших деревьев. Реки  и
озера кишели рыбой. Это изобилие дало ранним русским поселенцам  возможность
жить  сносно,  не  в  скудости.

Насколько можно судить  по несовершенным демографическим  источникам,
до середины XVIII в. население России оставалось относительно небольшим.  По
максимальным подсчетам, оно составляло 9-10 миллионов человек в середине XVI
в. и 11-12 миллионов  - в его конце;  согласно более сдержанной оценке,  оно
равнялось, соответственно,  6 и  8 миллионам.  Эти цифры  сравнимы с данными
того же века для Австрии - 20  млн., Франций - 19 млн., и Испании-  11 млн.,
население Польши в XVII в. составляло около 11 млн. человек. Как и в  других
Странах Европы, демографический  взрыв начался в  России примерно в  1750 г.
Между 1750 и 1850 гг. население Российской Империи выросло в четыре раза  (с
17-18  до  68  миллионов).  Увеличение  это  можно  частично отнести за счет
захватов,  присоединивших  до  10  миллионов  человек,  однако  даже в свете
поправки на экспансию естественный прирост был огромен. После 1850 г., когда
территориальная экспансия практически прекратилась (Туркестан - единственная
крупная область,  присоединенная после  середины XIX  в.,- был малонаселен),
население России увеличивалось головокружительными темпа ми: с 68  миллионов
в 1850 г. до 124  миллионов в 1897 г. и  до 170 миллионов в 1914  г. Если во
второй половине XVI в население выросло приблизительно на 20%, то во  второй
половине XIX в. оно удвоилось. Прирост населения в России во второй половине
XIX в. был самым высоким в Европе - и это в то время, когда урожаи  зерновых
в империи были ниже, чем в любой европейской стране.*11
*11  Приводимые  выше  статистические  данные  касательно   населения
почерпнуты  из  нескольких  источников,  в  том  числе:  С. В. Вознесенский,
Экономика России XIX-XX вв в цифрах. Л., 1924, I; А. И. Копанев,  "Население
русского государства  в XVI  в." в  Исторических записках,  1959, Э 64, стр.
254; В. М. Кабузан, Народонаселение  России в XVIII-первой половине XIX  в.,
М. 1963; и А. Г. Рашин, Население России за 100 лет (1811-1913), М., 1956.

       Если   население   не   вымирало   от   голода   (а   до  наступления
коммунистического режима этого с ним не случалось, несмотря на периодические
неурожаи и вспышки голода в отдельных районах страны), то для прокорма  всех
этих лишних ртов откуда-то должно  было браться продовольствие. О ввозе  его
не могло  быть и  речи, ибо  Россия мало  что имела  для продажи за границу,
чтобы выручить средства на. закупку  пищевых продуктов, и те, кто  занимался
экспортом  -  царь  и  богатейшие  помещики  - предпочитали ввозить предметы
роскоши.

Капитал вкладывался  в землю в  основном в тех  хозяйствах юга
России,  которые  поставляли  сельскохозяйственные   продукты  в  Англию   и
Германию;  однако  подъем  производства  на  этой  земле  не приносил выгоды
крестьянину. Выход тогда лежал в распашке все новых и новых земель, то  есть
в  экстенсивном  -  а  не  интенсивном  -  хозяйстве.  Согласно  имеющимся в
источниках   статистическим   данным,   такая   необходимость   приводила  к
неуклонному расширению посевной площади, выросшей  с 1809 по 1887 г.  на 60%
(с  80  до  128  миллионов  гектаров)*12.  Обилие  целины  не  стимулировало
повышения производительности хозяйства: распахивать новые земли было легче и
дешевле, чем улучшать старые. Однако даже такого безостановочного расширения
посевной  площади  не  хватало,  поскольку,  как  ни  бурно оно происходило,
население росло еще скорее, а урожаи оставались на прежнем уровне. К  1800-м
гг. в  средней и  южной полосе  России целины  практически не  оставалось, и
земельная  рента  выросла  необыкновенно.  В  то  же самое время, как мы уже
отмечали,  рост  современной  промышленности  лишал  крестьянина   основного
источника  побочного  дохода,  сужая  рынок  сбыта  незамысловатых   изделий
кустарного производства.  Вот, в  двух словах,  корни знаменитого "аграрного
кризиса", потрясшего империю в последний  период ее существования и в  такой
большой степени ответственного за ее падение.
       *12 С.М. Дубровский, Столыпинская  реформа, 2-е изд., М.,  1930, стр.
18
До тех пор, однако, пока внешние пределы страны можно было раздвигать
до бесконечности, русский крестьянин оставлял позади себя истощенную почву и
рвался  все  дальше  и  дальше  в  поисках  земель,  которых не касалась еще
человеческая рука.  Колонизация является  настолько основополагающей  чертой
российской  жизни,  что  Ключевский  видел  в  ней  самую суть бытия России:
"История  России,-  писал  он  в  начале  своего  знаменитого "Курса русской
истории",- есть история страны, которая колонизуется"*13.
*13 В. О. Ключевский, Курс русской истории, М.. 1937, 1, стр. 20.

Подсчитано, что на протяжении XVII  и XVIII вв. более двух  миллионов
переселенцев перебрались  из центральных  областей России  на юг,  проникнув
сперва в лесостепь, а потом и в собственно степь. За эти два столетия  около
400 тысяч  человек переселились  также в  Сибирь. Самая  мощная миграционная
волна  захлестнула   черноземную  полосу   после  1783   г.,  когда   Россия
аннексировала  Крым  и  покорила  местное  население, которое веками терзало
русские  поселения  набегами.  В  XIX   -  начале  XX  в.  12-13   миллионов
переселенцев, в основном уроженцев центральных губерний, перебрались на  юг,
и еще  четыре с  половиной -  пять миллионов  мигрировали в  южную Сибирь  и
среднеазиатские  степи.
Столетиями население России
географически распределялось  в виде  клина, основание  которого покоилось в
западной  части  лесной  полосы,  а  конец  указывал  на  юго-восток.   Этот
демографический клин со  временем удлинялся, отражая  неуклонное перемещение
российского  населения  со  своей  первоначальной  лесной  родины  в сторону
степей.  В  Новое  время  наиболее  плотная  концентрация русского населения
наблюдалась  в  черноземной  полосе.  В  этом  смысле революция изменений не
принесла. Между 1926 и 1939 гг. более четырех миллионов человек  перебрались
на восток, в основном в степи Казахстана. Перепись 1970 г.  свидетельствует,
что движение  это не  прекратилось, и  население страны  продолжает расти за
счет центральных областей.

Видимо,  существует некое общее
правило,  согласно  которому  северный  климат  располагает  к коллективному
ведению  хозяйства:  "Все  указывает  на  то,  что  поля, лежащие на севере,
обрабатывались  людьми,   смотревшими   на  земледельческий   труд   как  на
коллективное предприятие,  тогда как  поля юга  возделывались теми,  кто был
полон  решимости  отстоять  самостоятельность  и  свободу  действий  каждого
земледельца на своей земле"*15. Тому  много причин, однако в конечном  счете
все они связаны с краткостью периода полевых работ. Если работу, на  которую
у  X  человек  уходит  Y  дней,  делать  за  1/2  Y дней, понадобится уже 2Х
работников;    то    же    самое    относится    к    тягловым   животным  и
сельскохозяйственному  инвентарю,  используемому   этими  работниками.   Тот
непреложный  факт,  что  полевые  работы  в  России  приходится проводить за
четыре-шесть  месяцев   (а  не   за  восемь-девять   месяцев,  имеющихся   в
распоряжении западного  фермера), заставляет  трудиться весьма  напряженно и
совокупно  использовать  людские  и  материальные  ресурсы  и домашний скот.
Русский  крестьянинединоличник,  обрабатывающий  землю  вместе  с  женой   и
малолетними  детьми,  да  с  одной-двумя  лошадьми,  просто  не  в состоянии
справиться с работой в климатических условиях лесной зоны, и ему не обойтись
без помощи женатых  детей и соседей.  Необходимость трудиться сообща  не так
велика  в  южных  областях  России,  что объясняет, почему в дореволюционное
время большинство единоличных хозяйств -  хуторов находилось на Украине и  в
казацких областях.
*15 R. Dion, Essai sur la formation da paysage rural francais  (Tours
1934), стр. 31 цит. в Michael Сonfinо, Systemes agraires el progres agricole
(Paris - The Hague 1969). стр. 415.
Коллективный характер русского земледелия оказал влияние на структуру
крестьянской семьи и деревенской организации.
       Традиционным  типом  крестьянской  семьи,  преобладавшим в России еще
столетие  назад,  была  так  называемая  большая  семья, состоявшая из отца,
матери, малолетних  детей и  женатых сыновей  с женами  и потомством.  Глава
такой  группы  (обычно  отец)  звался  "большаком",  или хозяином. После его
смерти  семья  обычно  разделялась  на  более  мелкие  семьи,  хотя   иногда
случалось,  что  после  смерти  или  выхода  из  строя  отца  сложная  семья
продолжала  существовать  в  прежнем  виде  под  началом  одного из братьев,
избранного на должность  большака. За главой  семьи - большаком,  оставалось
последнее  слово  во  всех  семейных  делах;  он  также устанавливал порядок
полевых работ  и проводил  сев. Власть  его, первоначально  проистекавшая из
обычного права,  в 1860-х  гг. была  узаконена волостными  судами, которые в
семейных  спорах  предписывали  подчиняться   его  решению.  Все   имущество
находилось  в  совместном  владении.  В  экономическом  смысле  такая  семья
обладала громадными преимуществами.  Большинство понимавших толк  в сельских
делах полагали, что полевые работы в России лучше всего выполнялись большими
семьями и что качество  крестьянского труда в значительной  степени зависело
от сметки и авторитета большака.  И правительство, и помещики делали  все от
них  зависящее,  чтобы  сохранить  этот  институт,-  не  только  из-за   его
очевидного воздействия на производительность труда, но и поскольку он  давал
им определенные политические и социальные преимущества. Как чиновники, так и
помещики предпочитали иметь дело с главой семьи, нежели чем с ее  отдельными
членами. Затем, им по душе  была уверенность, что если кто-либо  из крестьян
почему-то (например, из-за  болезни или запоя)  не выйдет на  работу, о нем;
позаботятся  родные.  Отношение  самих  крестьян  к  такой  семье было более
сложным. Они, несомненно, видели ее экономические преимущества, ибо стихийно
сами пришли к ней. Однако им не нравились трения, неизбежно возникавшие  при
жизни нескольких супружеских  пар под одной  крышей. Они также  хотели вести
свое собственное  хозяйство. Получив  свободу в  1861 г.,  бывшие крепостные
начали  выделяться  из  большой  семьи,  распавшейся  таким  образом на свои
составные  ячейки,  что  имело  плохие  последствия  для  русского сельского
хозяйства и для достатка самих крестьян.
Основной социальной единицей у древних славян была племенная  община,
состоявшая,  согласно  подсчетам,  из  50-60  человек, находящихся в кровном
родстве  и  трудящихся  сообща.  С  течением  времени  основанные на кровном
родстве коллективы распались, уступив место общности нового типа, основанной
на совместном владении  пахотной землей и  выпасами и называвшейся  "миром",
или  "общиной".
Происхождение  этого  знаменитого  института более столетия
служит предметом оживленной  дискуссии. Спор завязался  в 1840-х гг.,  когда
группа  романтических  националистов,  известных  под  именем  славянофилов,
обнаружила,  что  институт  крестьянской  общины  существует преимущественно
среди славян и  стала превозносить его  в качестве доказательства  того, что
русским  людям,   лишенным  якобы   приобретательских  инстинктов   западных
европейцев, суждено разрешить социальные проблемы человечества.  Гакстгаузен
популяризировал этот взгляд в своей книге, напечатанной в 1847 г.

В 1854 г.,
однако,  против  этого  подхода  выступил  ведущий  историк  так называемого
западнического лагеря Борис  Чичерин, утверждавший, что  крестьянская община
не  являлась  по  своему  происхождению  ни  древней, ни автохтонной, а была
создана   российской   монархией   в   середине   XVIII   в.   для  удобства
налогообложения.
Там, где земли недостает, имеется склонность к общинной форме землевладения,
тогда как  там, где  ее обилие,  вместо этого  возобладает дворовое или даже
семейное землевладение.
Кто  бы  ни  был  ближе  к  истине  в  этом  споре,  в  эпоху империи
подавляющее  большинство  русских  крестьян  владели  землей всей общиной; в
центральных губерниях община существовала практически повсеместно.
Пахотная
земля была разбита  на участки, исходя  из качества почвы  и отдаленности от
деревни. Всякий двор имел право получить на каждом из этих участков одну или
несколько полосок в  зависимости от числа  своих взрослых членов,  которыми,
как правило, признавались мужчины от  15-17 до 60-65 лет и  замужние женщины
до 45 лет. Полоски были довольно узки, от 3 до 4 метров в ширину и несколько
сот метров  в длину.  У одного  двора могло  быть от  тридцати до пятидесяти
таких полосок, иногда  больше, разбросанных в  десятке мест по  окрестностям
деревни. Основная цель такого устройства состояла в том, чтобы дать  каждому
двору возможность  платить свою  долю налогов  и аренды.  Поскольку дворы со
временем  увеличивались  или  уменьшались  в  размере,  община  периодически
(например, каждые  9, 12  или 15  лет) устраивала  свою перепись  населения,
исходя    из    которой    совершался   "черный  передел",  сопровождавшийся
перераспределением полосок. Такой порядок  был предназначен для того,  чтобы
обеспечить каждого крестьянина равноценным земельным наделом, а каждый  двор
- достаточным количеством пахотной земли, чтобы прокормиться и  рассчитаться
с помещиком и  с правительством. На  самом деле многие  крестьяне терпеть не
могли  расставаться  с  наделами,  в  которые  было вложено немало времени и
труда,  особенно  если  из-за  роста  населения деревни новый передел урезал
причитающуюся  каждому  двору  землю.  Властям  поэтому приходилось время от
времени вмешиваться и навязывать передел крестьянам.
Иногда проводят  аналогию между  дореволюционной общиной  и колхозом,
который был создан советским режимом в 1928-1932 гг. В пользу этой  аналогии
можно  сказать  немного  помимо  того,  что  для обоих институтов характерно
отсутствие  одного  атрибута  -  частной  собственности  на землю, а так они
коренным образом отличаются друг от  друга. Мир не был "коллективом":  земля
возделывалась единолично, каждым двором по отдельности. Что еще более важно,
входивший в мир крестьянин был хозяином продуктов своего труда, тогда как  в
колхозе они принадлежат государству,  которое платит крестьянину за  работу.
Советский колхоз ближе всего  подходит к институту, встречавшемуся  в России
при крепостном праве и называвшемуся "месячиной". При такой системе  помещик
объявляет всю  землю своей,  крепостные работают  на него  целый день,  а он
платит им деньги на прокормление.
Община  также  давала всем право
пользоваться лугами  и делала  возможной координацию  полевых работ,  весьма
необходимую при существующих климатических условиях и системе  неогороженных
участков,  превращаемых  после  снятия  урожая  в  выгон. Такой координацией
занимался совет мира, состоящий из большаков. Крестьяне упорно держались  за
общину, и  им дела  не было  до критики,  которой подвергали  ее экономисты,
смотревшие на  нее как  на камень,  висящий на  шее наиболее  предприимчивых
крестьян.
В ноябре 1906 г. царское правительство приняло меры по  облегчению
процедуры объединения полосок в  единоличные хозяйства. В окраинных  районах
империи  это  законодательство  имело  ограниченный  успех,  а в центральной
России крестьянство его почти игнорировало.*16
       *16 К 1913 г лишь 17,7% крестьянских дворов воспользовались правом на
объединение своих полосок и выделение из общины; большинство из них жило  на
Украине  и  в  Белоруссии;  А.  Н.  Челинцев, Сельскохозяйственная география
России,  Берлин,  1923.  стр.  117,  и  Lazar  Volin,  Л  Century of Russian
Agriculture (Cambridge, Мам. 1970), p. 107

Природа, на первый взгляд,  предназначила
России  быть  раздробленной  страной,  составленной из множества независимых
самоуправляющихся общностей.  Все здесь  восстает против  государственности:
бедность  почвы,  отдаленность  от  великих  путей  мировой торговли, низкая
плотность  и  высокая  подвижность  населения.  И  Россия  вполне  могла  бы
оставаться раздробленной страной, содержащей множество разрозненных  местных
политических  центров,  не   будь  геополитических  факторов,   настоятельно
требовавших сильной политической власти.

Экстенсивный, крайне расточительный
характер  русского  земледелия  и  вечная  потребность в новых землях вместо
полей, истощенных  непомерной вспашкой  и скудным  унавоживанием, бесконечно
гнали русских вперед. Пока процесс колонизации ограничивался тайгой, он  мог
идти стихийно и без военного прикрытия. Однако желанные тучные земли  лежали
в степях, в руках у кочевых тюркских и монгольских племен, которые не только
не терпели земледельческих поселений на своих пастбищах, но и совершали то и
дело набеги на лес в поисках  невольников и иной добычи. До конца  XVIII в.,
когда, благодаря  своей лучшей  политической и  военной организации, русские
наконец взяли верх,  мало кто из  них был в  состоянии внедриться в  степную
зону; более того, они нередко страдали от нашествий своих степных соседей. В
XVI-XVII вв. редко случался год, чтобы русские не вели боев на своих южных и
юго-восточных  границах.  Хотя  некоторые  русские историки имеют склонность
усматривать  в  этих  войнах  чисто  оборонительный характер, они достаточно
часто были результатом напора  российской колонизации.
Россия  традиционно была страной
широко разбросанных мелких хозяйств, а  не латифундий, и понятия не  имела о
централизованном управлении экономикой до установления военного коммунизма в
1918 г. Но если бы даже в таком управлении имелась нужда, природные  условия
страны помешали бы его созданию. Достаточно лишь представить себе  сложности
транспорта и связи в России  до появления железных дорог и  телеграфа, чтобы
прийти к выводу:  о таком контроле  и слежке, какие  надобны для "восточного
деспотизма",  здесь  не  могло  быть  и  речи. Огромные расстояния и климат,
отмеченный суровыми зимами и вешними паводками до наступления Нового времени
делали создание в России постоянной дорожной сети невозможным.
При монголах в Персии XIII в. правительственные курьеры покрывали  за
то же время 335 км. В России  уже _после_ того, как во второй половине  XVII
в.  шведскими  и  немецкими  специалистами  было создано регулярное почтовое
сообщение, курьеры ползли со средней скоростью 6-7 км в час; поскольку они к
тому же ехали только днем, с Божьей помощью и в хорошее время года они могли
сделать в  сутки километров  80. Депеша  шла от  Москвы до  какого-нибудь из
важнейших окраинных городов империи,  вроде Архангельска, Пскова или  Киева,
дней восемь - двенадцать. Таким образом, получение ответа на запрос занимало
три недели.*18 С  городами и деревнями,  лежащими на некотором  отдалении от
главных дорог, в особенности  вдоль восточной границы, связи  практически не
было.
Одно  это  обстоятельство  не  позволяло  создать  в  России   хорошо
организованный  бюрократический  режим  прежде  1860-х  гг., когда появились
железные дороги и телеграфная  связь.
Способ, которым было разрешено  это затруднение, представляет ключ  к
пониманию политического развития России. Государство не выросло из общества,
не было  оно ему  и навязано  сверху. Оно  скорее росло  рядом с обществом и
заглатывало его  по кусочку.  Первоначально средоточием  власти было  личное
поместье князя  или царя,  его oikos,  или двор.  В пределах  этого поместья
князь  был  абсолютным  повелителем,  отправляя  власть  в  двух ипостасях -
суверена  и  собственника.  Здесь  он   распоряжался  всем  и  вся,   будучи
эквивалентом греческого despotes'a и римского dominus'a, русским  государем,
то  есть  господином,  хозяином,  полным  собственником  всех людей и вещей.
Поначалу население княжеского поместья состояло  из рабов и прочих лиц,  так
или иначе попавших  в кабалу к  его владельцу. За  пределами своих владений,
там,  где  жило  вольное  и  весьма  подвижное  население, русский правитель
пользовался поначалу совсем незначительной властью, сводившейся в основном к
сбору дани. Двоевластие такого рода  установилось в лесной зоне в  XII- XIII
вв.,  в  то  же  самое  время,  как  в  Англии,  Франции  и  Испании  начало
складываться  современное  западное  государство  как  нечто,  отделенное от
правителя.  Отталкиваясь  от  крепкой  базы  своих частных владений, русские
князья (не сразу, и лишь поборов сильное сопротивление) распространили  свою
личную власть и на вольное население за пределами этих владений. Ставшая  во
главе страны Московско-Владимирская княжеская династия перенесла  учреждения
и порядки, первоначально выработанные  ею в замкнутом мирке  своего oikos'a,
на все государство в целом, превратив  Россию (по крайней мере, в теории)  в
гигантское  княжеское  поместье.  Однако  даже  заявивши  права  на Россию и
провозгласивши  ее  своим  частным  владением,  или вотчиной (XVI-XVII вв.),
русское правительство не  имело средств, чтобы  поставить на своем.  У него,
таким образом,  не было  иного выхода,  кроме как  смириться с  продолжением
старого  двоевластия  и  отдать  большую  часть  страны  на откуп помещикам,
духовенству и чиновникам  в обмен на  определенную сумму налога  или службу.
Однако принцип, что Россия  является собственностью своего суверена,  своего
dominus'a,  установился  вполне   твердо.  Чтобы   провести  его  в   жизнь,
недоставало лишь денежных и технических средств, но в свое время появятся  и
они.
В  конце XVI  в. французский  философ Жан  Бодин (Jean
Bodin)  говорит  -  о  "сеньориальной"  (seigneurial)  монархии, при которой
правитель является собственником своих  подданных и их имущества  (см. ниже,
стр. #92).
При  вотчинном
строе не может  быть четкого разграничения  между государством и  обществом,
постольку, поскольку  такое разграничение  предполагает наличие  не только у
суверена, но и у других лиц  права осуществлять контроль над вещами и  (там,
где  существует  рабовладение)  над  людьми.  В вотчинном государстве нет ни
официальных  ограничений  политической  власти,  ни  законоправия, ни личных
свобод.  Однако   в  нем   может  иметься   высокоэффективная  политическая,
хозяйственная  и  военная  организация,  происходящая  из  того,  что  всеми
людскими  и  материальными  ресурсами  страны  распоряжается  один  и тот же
человек или люди - король или бюрократы.
Гоббс в "Элементах  права" делит формы правления на  два основных
типа:  Содружество  (Commonwealth),  создаваемое  по  взаимному согласию для
обороны  от  внешнего  неприятеля,  и  Вотчину  (Dominium),  или  "Вотчинную
Монархию" (Patrimonial  . Monarchy),  создаваемую в  результате завоевания и
подчинения "нападающему под страхом  смерти"*19. Однако и Гоббс  ограничился
одной лишь постановкой проблемы. Термин "вотчинный (patrimonial) режим"  был
вызволен из небытия и пущен в современный научный оборот Максом Вебером.

       *19  Thomas  Hobbes,  The  Elements  of  law,  Natural  and   Politic
(Cambridge 1928), pp. 81-2, 99-100.
       *20 Max Weber. The Theory of Social and Economic Organization (London
1947). n. 318.
       *21 Max Weber. Wirtschaft und Gezellschaft (Tubingen 1947). II,  стр.
684.
В  использовании  термина  "вотчинный"  для  обозначения  режима, при
котором право суверенитета и право собственности сливаются до такой степени,
что  делаются  неотличимы   друг  от  друга,   и  где  политическая   власть
отправляется  таким  же  образом,   как  экономическая,  есть   значительные
преимущества.
Главным   назначением   такого  устройства   было   обогащение
суверенного  собственника.  Вместо  того,  чтобы  пытаться всемерно умножить
ресурсы  страны,  упор  делался  на  стабилизации,  дохода,  и для этой цели
правительство  устанавливало  твердые  квоты  товаров,  которые  оно ожидало
получить  от  населения,  а  остальные  предоставляло  ему.
В  отсутствие  свободного  рынка общественные классы в
обычном  понимании  этого  слова  возникнуть  не  могли,  но вместо них были
сословия,  организованные  иерархически  для  обслуживания  царя  и  имевшие
тенденцию застывать в касты.
Не  было знати с четко определенными  правами и
обязанностями,  но  лишь  ранги  или  "чины"  служилых  людей, чье положение
всецело зависело от монаршей милости. Бюрократия обладала большой силой,  но
ей  не  давали  стать  наследственной.  Как  и  знать,  своим  положением  и
привилегиями она была обязана царю*22 Термином "вотчинный строй" лучше всего
определяется  тип  режима,  сложившегося  в  России  между  XII и XVII вв. и
сохраняющегося  -  с  перерывами  и  кое-какими  видоизменениями  -  до сего
времени.
Нельзя  сыскать  лучшего  описания  московской системы правления в
высшей  точке  ее  развития  в  XVII  в., чем характеристика, данная Юлиусом
Керстом (Julius Kaerst) эллинистическому миру:
Эллинистическое государство представляет собой) лично-династический
режим, который не вырастает из конкретной страны или народа, но навязывается
сверху  какой-то   конкретной   политической  общности   (Herrschaftsbezirk)
Соответствен но, он располагает особыми, технически подготовленными орудиями
господства,  которые  также  не  выросли  первоначально из данной страны, но
связались с  династическим правителем  чисто личными  узами. Они  составляют
главную опору  новой монархической  власти в  форме бюрократии,  подчиненной
царской воле, и армии готовых  к битве воинов Политическая власть  не только
сосредоточивается  в  личности  правителей  но  и  самым  настоящим  образом
коренится в ней Граждан (demos) как таковых вообще не существует Народ  суть
объект правящей  власти, а  не самостоятельный  носитель некоей национальной
миссии*23
       *22 M. Rostovtzeff The Social and Economic History of the Hellenistic
World,  3  vols  (Oxford  1941),  и  E.  Bevan, A History of Egypt under tbe
Ptolemeis Dynasty (London 1927).
       *23 Geschichte des Hellonismus ,  2-е изд. (Leipzig Berlin 1926)  II,
стр. 235-6

************************************************
Дополнение 3 к пункту 5.
НА КРАЮ ЯМЫ IV. Статистика реальности
Владим Филипп
http://www.proza.ru/2010/02/16/419
 Copyright: Владим Филипп, 2010
Свидетельство о публикации №21002160419
раздел философия,от  16.02.2010 10:29
Цитаты.


****
************
*************
************
Дополнение к пункту 8
Челябинск сотрясают подземные толчки неприродного происхождения
 15 ноября 2010 в 21:07 Источник 5-tv Опубликовал МУСТАФА

Челябинск сотрясают подземные толчки неприродного происхождения —
Во время уничтожения бомб и снарядов, подземные толчки чувствуют в центре города
Репортаж и видео
http://www.5-tv.ru/news/34299/ 

Сегодня в министерстве обороны заявили, что склады с боеприпасами в тридцати российских городах будут выведены за их территорию. Чтобы не допустить чрезвычайных ситуаций, как это было, например, в Ульяновске. Впрочем, жители Челябинска вышли на пикет из-за полигона, который находится в полусотне километров.

Во время уничтожения бомб и снарядов, подземные толчки чувствуют в центре города. Поговаривают, что военные одновременно взрывают огромное количество боеприпасов. На Урал сейчас приехал замминистра обороны – разбираться в ситуации. Репортаж Александра Пугачёва:

Комментарии к новости

 alexandr32 комментирует новость #   [;]
Это спешно разоружают нашу армию уничтожая все боеприпасы подряд.Рукодельных пожаров на складах видимо оказалось недостаточно.
15 ноября 2010 в 22:26 Ответить Пожаловаться Рейтинг +4 | Минусы 0 | Плюсы 4 

korpuskula комментирует высказывание  alexandr32 #   [;]
А зачем вам армия и оружие?
15 ноября 2010 в 23:59 Ответить Пожаловаться Рейтинг -1 | Минусы 1 | Плюсы 0 

 alexandr32 комментирует высказывание korpuskula #   [;]
Вам не ясно?
16 ноября 2010 в 0:02 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0 

korpuskula комментирует высказывание  alexandr32 #   [;]
Вас защитят "Другие", хотите вы этого или нет. Их пригласят, когда понадобятся.
А вам так не кажется?
16 ноября 2010 в 0:08

zjabko комментирует высказывание  alexandr32 #   [;]
Именно так. По всей стране авральными темпами идет начатое Сердюковым т.н. "уничтожение устаревших боеприпасов". Уничтожается все подряд, аврально, вплоть до нарушения техники безопастности и уничтожения боеприпасов прямо на складах (оттого и пожары на воен. складах в новостях).

16 ноября 2010 в 11:08 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0 

 alexandr32 комментирует высказывание zjabko #   [;]
Почитайте http://shturmnovosti.com здесь одна из причин уничтожения боеприпасов.Явно готовится оккупация на полном серьезе.( добавка /view.php?id=8088 )
16 ноября 2010 в 13:13 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0

15.11.10 : Пехоту и танки сдадут в утиль
Источник: труд
Михаил ЛУКАНИН
№ 210, 10 Ноября 2010г.
http://shturmnovosti.com/view.php?id=8088
http://www.trud.ru/
10.11.2010  Российская армия резко меняет приоритеты в вооружениях. Исходя из программы закупки оружия Россия фактически отказывается от бронетанковых войск, артиллерии и современных мотострелковых подразделений.
10.11.2010  Российская армия резко меняет приоритеты в вооружениях. Исходя из программы закупки оружия Россия фактически отказывается от бронетанковых войск, артиллерии и современных мотострелковых подразделений.


Российская армия резко меняет приоритеты в вооружениях. Исходя из программы закупки оружия Россия фактически отказывается от бронетанковых войск, артиллерии и современных мотострелковых подразделений.

В минувший понедельник на встрече с премьером Владимиром Путиным министр финансов Алексей Кудрин сообщил, что в 2011 году на нужды национальной обороны и безопасности будет выделено почти 2 трлн. рублей, что составит 19% от всего российского бюджета. Большая часть этих средств пойдет на содержание и развитие армии, которая сейчас начинает ударными темпами переходить на новые образцы оружия.

Но некоторые направления решено не развивать. Так, данные о закупке танков до 2020 года пока засекречены. Но эксперты считают, что Минобороны будет закупать не более 5–7 танков в год. Аналогичная ситуация в артиллерии: по данным источника «Труда» в Минобороны, в ближайшее время пушки и гаубицы закупаться не будут.

«Наиболее интенсивно будут перевооружаться силы ядерного сдерживания, войска ПВО, военно-воздушные силы и флот», — заявил «Труду» директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. По его мнению, на их развитие уйдет две трети оборонных расходов, на самом скудном пайке — сухопутные войска, и прежде всего танковые, артиллерийские и мотострелковые части.
******
*********
**************
*****************
************************************************

9) Ответы Линдона Ларуша о том когда (2011 или 2012)  лопнет  бразильский  пузырь и грохнется вся экономика США, которая  потянет в яму в первую очередь Китай, Индию, Россию, Японию,Корею....
Ну вот и все.
Бобик – сдох.

Почти полуторотысячелетняя история государства Россия подходит к закономерному концу.
Любые глобальные процессы имеют, прежде всего, свою экономическую первопричину. Не зря еще древние Римляне говорили: «Ищи, кому выгодно».
Давайте без пропагандистского пустозвонства рассмотрим РЕАЛЬНОЕ экономическое положение России на данный момент.
Набрав в любом поисковике «Внешний корпоративный долг России», мы легко найдем соответствующую информацию

Хотя, в последнее время, такой информации в Интернете становится как-то все меньше и меньше.
Вот, например, несколько еще пока действующих ссылочек:

Тут рассказывается, что Россия наращивает корпоративные долги крайне высокими темпами.http://www.apotemkin.ru/statya/stabfond3.html
Тут называется размер внешнего корпоративного долга России.
http://www.finansmag.ru/news/7207 Внешний корпоративный долг РФ достиг $500 млрд 2009год
А тут говорится, что внешний корпоративный долг России уже превысил ее золотовалютные резервы.
http://www.nr2.ru  http://www.nr2.ru/226658.html
И заметьте, все эти статьи были написаны в 2009 году.

Очевидно, что за год положение ухудшилось на столько, что Путин даже ЗАПРЕТИЛ публиковать информацию о количестве денег, оставшихся во всяческих резервных фондах.
Однако если ОЧЕНЬ поискать, можно найти, что ВСЕ россиянские резервные фонды будут исчерпаны уже к концу 2010 года.
То, что Россия, якобы, не отвечает по корпоративным долгам – ЛОЖЬ для обывателя.
Еще как отвечает.

Например, 4 марта в ЕСПЧ прошло судебное Заседание, на котором была рассмотрена Жалоба ЮКОСа на его банкротство.
Размер взыскания – 98 МИЛЛИАРДОВ Евро.
По регламенту ЕСПЧ, Решение по Жалобе должно быть вынесено втечение 6 месяцев со дня слушания, т.е. не позднее 4 сентября 2010 года. Потом у России есть еще 3 месяца на подачу Апелляции в Верховную Палату ЕСПЧ, ну там всякие пересуды, бюрократические процедуры, в общем, через год Внешний Долг России увеличится еще на 130 МИЛЛИАРДОВ Долларов США (98 МИЛЛИАРДОВ Евро).
Это только один, частный пример.

Конкретные Пацаны из Власти России никак не поймут, что то кидалово, которое они ежедневно устраивают между собой и на гражданах России, НЕ ПРОЙДЕТ с международными банкирами.
Как писал в статье «Банкиры Мира: Кровавый путь к власти» в №23 за июнь 2010 года, еженедельник «Тайны 20 Века»:
«Мировые банки быстро сообразили – самый большой доход приносят правительству займы. Но как банк может рассчитывать на возвращение кредита, когда имеет дело с властями хорошо вооруженного суверенного государства? Выход нашел франкфуртский банкир Мейер Ротшильд. Он разработал оригинальную схему: если правительство не желает возвращать долг, банк выделяет огромный кредит под низкие проценты противнику неплательщика – для финансирования войны против задолжавшего государства! Схема работает идеально – именно так финансировались войны между европейскими странами в 18 – 19 столетиях. Войны в Корее и Вьетнаме – вовсе не борьба с коммунизмом, а многомиллионный военный контракт банкиров.

Американский историк Антоний Саттон писал: «Мировая финансовая элита сознательно и преднамеренно помогала большевистской революции 1917 года. Но большевики не смогли выплатить долг, и банкиры спонсировали их противников в 1919 – 1920 годах».
Гиперинфляция в Германии в 1923 году – тщательно продуманная разработка американских банкиров. Позднее они одинаково финансировали и Франклина Рузвельта, и Адольфа Гитлера... Деньги не пахнут».
Т.о. это НАИВНЫЕ ФАНТАЗИИ ГЛУПОГО ОБЫВАТЕЛЯ, что мы, дескать, объявим Дефолт и платить по долгам русских Корпораций – не будем.
Если не будет возврата деньгами, ПРИДЕТСЯ ПЛАТИТЬ КРОВЬЮ И ЖИЗНЯМИ.
Причем, среди Правильных Пацанов всего Мира есть такое НЕПРЕЛОЖНОЕ ПРАВИЛО – НЕЛЬЗЯ ДАВАТЬ СЕБЯ КИДАТЬ.
Если ты дал себя кинуть – ты – ЛОХ, и тебя можно кидать и дальше.
А это – СМЕРТЬ для Правильного Пацана.
Именно поэтому Международные Правильные Пацаны, россиянским Правильным Пацанам себя кинуть на не возврат кредитов ТОЧНО НЕ ДАДУТ – масштаб не тот.
Это все равно, что, скажем, к Министру, или Премьер-министру подойдет дворовый хулиган 13 лет, попросит закурить и даст в лицо.
Можно себе представить, что после этого будет с дворовым хулиганом.
Тем, кто начнет повторять всяческий бред про то, что нефти в Россиянии – завались, так же, как и газа, рекомендую читать ниже.

Есть еще одна БЛЕСТЯЩАЯ аналитическая статья, но она – довольно большая. Лично я, на ее чтение, потратил около 1,5 часов.
Однако столь блестящей аналитики я в интернете еще не видел, поэтому ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ:
http://art-of-arts.livejournal.com  http://art-of-arts.livejournal.com/199819.html
Для тех, кому читать лениво, вкратце поясню, что человек, живущий более чем полжизни в США, аргументировано обосновывает, что нефть — УЖЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ, ТАК ЖЕ, КАК И ГАЗ. Общемировая выработка нефти и газа теперь будет только снижаться, причем, с каждым годом — ускоряющимися темпами. А вот потребность в энергии на душу населения будет наоборот год от года расти.
Если нефть исчерпается вообще, то Земля сможет прокормить не более 2 МИЛЛИАРДОВ человек, т.е. в 3,5 раза меньше, чем живет на Планете сейчас.
Причем ни солнечные батареи, ни ветряки, ни атомные электростанции Человечество уже не спасут. Потому что до глобального кризиса и Мора осталось не более 10 лет. За такое время понастроить существенное количество альтернативных энергоисточников просто НЕ ВОЗМОЖНО.
Так что и за счет нефти с газом вылезти из накопленных Корпоративных Долгов России – НЕ УДАСТСЯ.

Ну и, напоследок, еще одна ссылочка:
http://www.newsland.ru http://www.newsland.ru/News/Detail/id/525069/cat/94/  http://www.nr2.ru/moskow/289535.html/print/
В статье говорится, что Китай усиленно готовится к ВОЙНЕ с Россией.
Интересно, Китай – УЖЕ ПОЛУЧИЛ соответствующий КРЕДИТ, или только строит «ОБЕСПЕЧЕНИЕ» для «ОГРОМНОГО КРЕДИТА ПОД НИЗКИЕ ПРОЦЕНТЫ»?
В частных беседах мне задавали вопрос: «Как можно такое скрыть»?
А вот это как раз и есть ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЙ ВОПРОС для властей россиянских.
Представьте себе, что вы ТВЕРДО ЗНАЕТЕ, что умрете через 1,5 – 2 года.
Разве вы будете честно работать, платить налоги, соблюдать Законы?
Зачем?
Не проще ли просто ВОССТАНОВИТЬ СОЦИАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
ВЕРНУТЬ СЕБЕ ТО, что у тебя украли за последние 20 лет?
Все-равно умирать.
Так лучше хоть последний год ПОЖИТЬ ШИКАРНО.
Власти такую психологию не только понимают, но и сами исповедуют.
Поэтому распространение этой информации КРАЙНЕ ОПАСНО для властей.
Послушное стадо баранов, ведомое на Бойню, гораздо выгоднее ВОССТАВШИХ, БОДАЮЩИХСЯ, ДОРОГО ПРОДАЮЩИХ СВОЮ ЖИЗНЬ БОЙЦОВ.
Поэтому и всячески умалчивается эта информация, стирается и глушится.
Прошу делать себе ПЕРЕПОСТ этой статьи ТЕКСТОМ, а не ссылкой.
Авраменко Константин 8.07.2010http://nnm.ru


*************************
****************************************************
Фрагмент из выступления "Мартовские иды", американского экономиста Линдона Ларуша от 13 марта 2010 года.

28 апреля 2010 г. Беседа Линдона Ларуша с редакторами журнала EIR Джоном Хёфле и Рейчел Дуглас.

Передача Комитета политических действий Ларуша (LPAC) «Еженедельный обзор», 28 апреля 2010 г. Беседа Линдона Ларуша с редакторами журнала EIR Джоном Хёфле и Рейчел Дуглас.

Тематика — «Что такое стоимость» и «Освободить Россию от пиратов Карибского моря». http://www.cn.ru/terka/post/5072941/

***************************
********************************************
****************************************************
Ларуш о финансовом кризисе.
«Мы карточные долги (с деривативами) неоплатим»
Америка  скоро  рванёт к равномерно распределенному по теритрориям производству на основе скоростного  транспорта на магнитной подушке и машиностроительных заводах на основе новейших технологий. «Нам ненужны  платные дороги. Необходимо  увеличить  энерговооруженность  труда, необходимо  покончить с услугами  для  услуг. Хватит  строить автострады – необходимо перейти к массовому общественному  транзиту».
1) http://www.youtube.com/watch?v=gHyjybmDQA4&NR=1
3)http://www.youtube.com/watch?v=gHyjybmDQA4&NR=1
4)http://www.youtube.com/watch?v=oTkRHkIhG_I&NR=1
5)http://www.youtube.com/watch?v=CUiiJovA0kY&NR=1
6) http://www.youtube.com/watch?v=pzb-HrrB3wc
7) http://www.youtube.com/watch?v=CUiiJovA0kY

По сути дериватив представляет собой соглашение между двумя сторонами, по которому они принимают на себя обязательство или право передать определённый актив или сумму денег в установленный срок или до его наступления по согласованной цене.
Это производный финансовый инструмент, то есть он "привязан" к другому активу.
Фьючерсы (дериватив) на акции (базовый актив), например, или опцион (дериватив) на поставку сои (базовый актив).
Дериватив


Финансовый инструмент (фьючерс, форвард, опцион и др.), производный от базисного актива (акции, индексы, валюты, облигации, товары и др.). Как следствие, стоимость дериватива определяется стоимостью и характеристиками актива, лежащего в его основе.
В слове дериватив, корнем является дерив-, что на русский переводится как дерево. То есть в виду имеется схема или структура похожая не дерево, у которого есть корни и ветви. В этом заключается суть данного финансового инструмента. Деривативами являются такие ценные бумаги как опционы и фьючерсы. Суть данных ценных бумаг в общем сводится к тому, что они представляют собой определённое пари о цене того или иного товара в будущем.

Скажем, я считаю, что цена на пшеницу в будущем вырастет, а мой друг считает, что упадёт, и мы с ним спорим на определённую сумму денег. Пари мы заключаем на время в 6 месяцев, если за это время цена поднимется до условленной отметки, то друг платит мне деньги, поскольку я выиграл, если упадёт до определённой отметки, то наоборот – я ему плачу. Поэтому и дериватив, потому что сам фьючерс или опцион – это ветки, а пшеница – это корень, база. Ведь если нет базы, значит не о чем спорить, и надобность в деривативе отпадает.

И спорить можно о чём угодно и на какой угодно срок. Есть фьючерсы и опционы на курс доллара или евро, на стоимость акций других компаний, на золото, бобы, ячмень, шоколад, на индексы фондовых рынков и даже на погоду. Если я угадал завтрашнюю погоду – ты мне плати, если ты угадал – я тебе плачу, эдакий громадный тотализатор. Один американец даже выпустил опцион на 15 лет, в основе которого был спор о развитии информационной отрасли в России. Американец поспорил, что через 15 лет в России информационные технологии выйдут на первое место в мире по своему качеству. Нашлись те, кто решил оспорить это утверждение – через 15 лет произойдет расчет.

Но к чему этот спор? Какая от него польза? Если хочешь спорить ступай на скачки или к букмекеру, зачем впутывать сюда экономику?

Теперь об экономической составляющей деривативов. Скажем, я фермер, и продаю зерно. Я не знаю, какие цены на зерно будут в следующем году, всё зависит от погоды на разных частях континента. И вот я иду и заключаю пари о том, что цены в следующем году серьёзно упадут. Теперь если цены действительно упадут, и мне придётся продавать зерно себе в убыток, я всё же выиграю пари, и этот выигрыш покроет все мои расходы от низких цен на зерно. Если цены будут высокие, то я с выгодой продам зерно, заплачу выигрыш тому с кем спорил, и ещё немного у меня даже останется. Конечно, во втором случае я теряю, однако это плата за страховку, за спокойный сон. В результате дериватив позволяет мне не разориться в тучные годы, когда зерна навалом и цена на него очень низкая. Благодаря такой нехитрой схеме фермеров банкротов станет значительно меньше, многие из них за счёт выигрыша от пари смогут удержаться на плаву, и благополучно пережить тяжёлый год.

Однако если вы заметили, деньги на самом деле ниоткуда не берутся, они лишь перетекают от одного спорщика к другому, от проигравшего к победителю. То есть если фермер выиграл пари и не разорился, то тот, кто с ним поспорил, вынужден всё же отдать ему деньги. Однако ни тот ни другой не будет спорить на всю свою наличность, а лишь на небольшую часть, которой они готовы рискнуть. В результате происходит выравнивание положений между участниками сделки – фермер уберегается от банкротства, спорящий с ним платит небольшую сумму, он её проиграл, но для него это не критично, поэтому он тоже не обанкротился. Получается, что банкроту была оказана финансовая помощь. Благодаря такому нехитрому механизму, многие производители могут застраховаться от падения цены на их товар, чаще всего на сырьё, поскольку сырьё в основном торгуется на бирже. Благодаря деривативу в случае тяжелых экономических потрясений многие отрасли могут выжить – сельское хозяйство, металлургия, нефтянка, химическая промышленность, банковский сектор и пр.

Дериватив сглаживает эффект кризиса, вместо того чтобы разорялся один человек, который может потерять скажем 1000 рублей, 1000 человек теряют по одному рублю, а это существенная разница. Деньги конечно потеряны, но концентрация капитала стала иной. Разорившийся человек не сможет ничего купить, не сможет открыть на эти деньги новое дело, не будет создавать дополнительные проценты ВВП. А если 1000 человек просто потеряли по одному рублю, то что же от этого – урежут карманные расходы детям, а деньги будут по-прежнему работать.

Благодаря деривативу кризисные эффекты в мировой экономике всего за 20 лет практически сошли на нет. Многие считали, что благодаря этому инструменту вообще побеждено циклическое развитие экономики, в котором после роста всегда следует спад. Однако это не так – дериватив лишь сделал спады не такими резкими, сгладил кризисные эффекты, но не дал спасения от этих самых спадов.

Если дериватив – это такой хороший, полезный инструмент, то почему же все так его ругают?

Представим себе такую картину. У человека есть деньги – он может вложить их в реальное производство. Но ему лень всем этим заниматься и он решает зарабатывать на деривативах. И вместо того, чтобы спорить на реальный товар, скажем нефть или золото, он спорит на колебания курсов валют, на фондовые индексы или на ту же погоду. Пусть он даже не проигрывает, а выигрывает, но какая польза государству от его игры? Ведь деньги не во что не вкладываются, они лишь перетекают от проигравшего к выигравшему. Деньги не работают. И если таких людей будет становиться всё больше, то вместо реально работающих людей, мы получаем толпу игроков, чьи доходы основаны лишь на споре, а не на реальном труде. Такие «пустые» деньги рано или поздно обесцениваются, ведь они не подтверждены реальным производством. Однако в каждой экономике количество денег ограничено, государство их не печатает сумасшедшими темпами – иначе начнёт расти инфляция, потому и количество игроков тоже ограничено. Правда есть одно государство, которое может себе позволить печатать деньги в неограниченном количестве – догадались о ком эта песня?
Теперь представим себе такую ситуацию – Америка печатает доллары в неограниченном количестве, чтобы на них строились заводы, создавались новые компании, новые рабочие места, а вместо этого банки целыми днями играют деривативами, перемещая денежные потоки между собой. Что последует за этой игрой каждому понятно – рецессия, кризис, деньги ведь не работают, новые товары и услуги не производят.

Но в кризисе виноват не дериватив, а неправильное обращение с ним. Виноваты не фьючерсы и опционы, а федеральная резервная система США, крупнейшие американские банки и финансовые компании, госаппарат, который регулирует финансовую деятельность.


Ларуш о финансовом кризисе. Часть 3  о спасении  России, Индии, Китая и Африки. http://www.youtube.com/watch?v=R53JAUN9Hko&NR=1
Ториеваые роеакторы.


Как будет проведен  переход к новой валюте США
Последний шанс для цивилизации_Часть_1
http://www.youtube.com/watch?v=Bhv71OOI18o
переход от плавающего  обменного  курса  валют к фиксированному обменному  курсу валют на соснове  кредита правительств государств
http://www.youtube.com/watch?v=Nd6EgsyteuY&NR=1

О необходимости  разрушения  ВТО («И мы сделаем это, чтобы  уничтожить  посредников, устанавливающих цены на товары»)
http://www.youtube.com/watch?v=hQV0zr7JvT8&NR=1

Кто порадил Фашизм в Германии, Италии. «Глобализация –это мировой фашизм».
«Или соглашение с Россией, с Индией, с Китаем  и другими странами о переходе к новой  валюте  или мир упадёт  в такое же дно,  в котором был в 14 веке.   Как человек  Вы  думаете  о будущих поколениях, а не как обезьяна, которая не планиреирует будущее. Если  Вы будите  сидеть  по  домам и ничего не делать, то   конец  цивилизации  к вам  придёт. Так Вы хотите  жить в Аду? Готовы ли вы воевать за радикальные  перемены, которые я предлагаю. Мы думали, что оставим  внукам.  Мы должны  быть  бессмертны  духом».
1)http://www.youtube.com/watch?v=CUiiJovA0kY&NR=1
2)http://www.youtube.com/watch?v=nUHBT3IC6-g&NR=1
3) http://www.youtube.com/watch?v=rLVbzuL3xjg&NR=1
4) http://www.youtube.com/watch?v=pQHPjycYMlk

США грохнется когда бразильский  пузырь лопнет. После чего грохнется  Китай, Индия, Россия, Европа  и прочие страны
(кроме банков Великобритании).
1) http://www.youtube.com/watch?v=ZzibB_R4uD8
2) http://www.youtube.com/watch?v=A2oPOfT9THQ


LaRouche0na0russkom — 18.04.2010 — Часть 9 (окончание основной речи) выступления Линдона Ларуша "Конец монетаризма" ,
http://www.youtube.com/watch?v=pQHPjycYMlk

1 августа 2009 года. Все части с русским озвучиванием доступны на нашем канале Рутьюбе: http://rutube.ru/playlists/pla<wbr>y/247575.html ,
а более свежие ролики по ссылке
http://larush-tv.rutube.ru


Ларуш. "Конец монетаризма", ч.9 "О новых технологиях"
1)http://www.youtube.com/watch?v=pQHPjycYMlk
2) http://www.youtube.com/watch?v=CUiiJovA0kY


Торий как эквивалент валюты
http://www.youtube.com/watch?v=oTkRHkIhG_I&NR=1

Профайл Ларуш_ТВ
Перечень всех видео файлов
http://larush-tv.rutube.ru/users/2946602/