Критичный взгляд на реинкарнацию

Можно ли доверять экспериментам С.Гроффа на воспоминание под гипнозом прошлых жизней, если учесть, что даже в обычных процессах памяти и репродукции участвует мышление, эмоции и различные (осознаваемые и неосознаваемые) психологические установки, вследствие чего может создаваться искаженный образ или, вообще, в качестве воспоминания приходит то, чего не было?
А что такое гипнотическое внушение? Это, та же, установка, искусственно созданная. Кто может определить все психофизические процессы, через которые проходит общая концентрация в поисках необходимого результата? Что представляет собою полученный результат:  чистую память или галлюцинацию?
И в случаях, когда никаких результатов нет, не наивным ли будет уверение сторонников теории реинкарнации, что это значит "нет воспоминания прошлых жизней у молодых душ, которые воплощены впервые"? Не спекулятивная ли эта версия?

Несмотря на то, что некоторые знаменитые психологи в исследовании глубинной психологии пришли к реинкарнации, самой наукой реинкарнация не доказана.
По моему  мнению, тенденция идти в данном направлении появилась после признания в древних мифах общечеловеческих устремлений или комплексов (З.Фрейд) и придания всем этим, так называемым, "архетипам" статуса коллективного бессознательного.
Но как само толкование мифов имеет разный взгляд у разных исследователей, так и открытие коллективного бессознательного (что и так известно, как наследственная память инстинкта, сложных рефлексов и импринтинг) - это не достаточное основание, чтобы идти вслед за К.Юнгом в его философии. В которой через архетипы вселенского и космического плана он приходит к теории перевоплощения.
Не малое влияние на К.Юнга оказала тибетская, индусская, буддийская философия.  Факт схожих представлений о мире здесь, также,  выглядит, как возможный единый космический архетип. 

Вполне закономерно, что в наш век развитой науки, чтобы продвигаться к неизведанным горизонтам миропонимания, современному менталитету ближе по духу рационалистический подход. И чтобы найти какое - нибудь рациональное зерно в древних источниках мысли, становятся популярными рационалистические вышеупомянутые системы.
Но сама наука, с появлением теории относительности и квантовой механики показывает, что рационального понимания не достаточно для точного определения открытых в науке явлений.
Кроме рационального мышления, у человека есть интуиция, откровение, ясновидение в конце концов...
Но, конечно, рациональное представление о мире (картина мира, мировоззрение) - это главный гештальт структуры человеческого сознания который всегда стремится к своему завершению. Поэтому ум, создавая рабочую модель картины мира, позже, уже по другим причинам, ищет её утверждения.
Наглядная, простая (даже несколько примитивная, но чтоб умно выглядела) и удобная эмоционально философия - это одна из причин, по которым "оправдывается" та или иная система взглядов.
Если общим взором окинуть доктрину о перевоплощении душ, то на такие критерии она и тянет.

Но что представляет собою эта доктрина при объективном анализе?
Откуда, например, здесь выводится кармический закон?
Закон воздаяния, как его ещё называют, видимо, отражающий народную мудрость "что посеешь, то и пожнешь",  данное наблюдение переводит в психологическую сферу "добра и зла". И тут же парируется это положение беспристрастным "законом равновесия".
Далее, в поисках фундаментальных обобщений, которым является лишь "закон равновесия", в данной теории столпом стоит  "закон справедливости" и поощряется добродетель.
В индуизме, это "гунна добродетели". То есть, это направленное к добру человеческое сознание, ещё не знающее божественного откровения.
Весь синтез данного мыслепродукта из того и состоит: "добро рождает добро, а зло рождает зло", накопленный опыт прошлых жизней способствует просветлению, просветление приводит к освобождению от закона воплощения.

Но неужели Провидение не способно за одну жизнь реализовать "жатву" одухотворенной души? Какое познание (какой опыт) ещё необходимо человеку, если в веках, кроме технического прогресса, всё остается таким же?

Основным предметом осмысления остается само бытие, творение и явление жизни. А также, важна созидательная жизнь в гармонии и уподоблении Творцу, нравственное восхождение.
Когда человеку приходит откровение Творца, то с этим приходит понимание, что настоящее преображение не возможно без работы Святого Духа над человеком. А это уже совсем иной уровень совершенствования. Просвещение такого духовного познания мы находим в Библии. Знание Бога (Святого Духа) делает прозрачным этот вопрос:  есть ли смысл дополнительных жизней, и какова польза лишь от человеческих усилий в совершенствовании? Нет здесь надежды, что в другой жизни придет пробуждение "с другого боку".

Не ясно до конца, какой принцип применим к совсем не логичному заявлению, что человеческая душа (индивидуальность) может быть в животном и растении?
Явно, что к растению и животному нравственные и сознательные критерии не подходят. Остается эволюционизм? Но это уже другая школа... А здесь можно сказать, что высшей души (божественного "я") не может быть в растении и животном в любом латентном состоянии. Для чего этому быть там? Какой смысл, и каким образом это раскрывается? Где этот геном (генофонд) в простейших и растениях, отражающий высшие структуры? Нет такого.
"И создал Бог все растения и всех животных  по роду их" (Книга Бытие). 

Весьма сомнительна, льстящая слуху, трансперсональная гипотеза о развитии одаренности во внутриутробном состоянии младенца.
Всё, что закладывается через ДНК, не обусловлено предродовым этапом. Механизмы передачи информации остаются те же. И даже, если мать просветлённая, она не сможет передать свой опыт ребенку, у которого не созревшая, не дифференцированная система восприятия, и не сформированное сознание.   

Но и в заключение можно снова привести  простой довод об ограниченности 'самостоятельного' совершенствования.
П. Берснев, поддерживающий трансперсональные идеи в своей "Абсолютологии" рассуждая о нравственности и совершенстве, замечает:  для того, чтобы человечеству выжить, приходиться убивать животных. Автор убедительно показывает, что как бы человек не стремился в своем сознании к гуманистическим идеалам, его биологическая реальность не позволяет это реализовать.

Получается, что для достижения совершенства человеку необходимо переродиться в иное физическое тело и иную среду. В индуизме идея перевоплощения на другие планеты существует. На земле сложно изнурять в голодании своё тело и удаляться полностью от социума.
Но что предлагает христианский путь?
Спасение человечества "через Сына Божьего", который открылся в силе и святости в Иисусе Христе, отражает более реальное понимание духовной и вселенской ситуации человека. 
Христианство предлагает адекватные средства существования, спасения души и совершенствования.
При стремлении к совершенствованию и правдивом самопознании человек познает свою греховную природу. Также, он познает, что мир лежит во зле.

И здесь встает вопрос о покрытии своих грехов, которые уже ни теоретически, ни практически не покрыть.
Можно найти много рационализаций и идей по этому вопросу, как, например, отработка кармы в буддизме.
Но это всё несерьёзно. Какую, например, компенсацию может принести виновник матери за потерянного, которого уже не вернуть, сына?
Всё будет не то!
Да и если было бы "то", кто об этом заверит? Каким образом он будет иметь надежду на Бога?

Можно, конечно, оставить прошлое и устремиться к совершенству в будущее, принимая в смирении крест судьбы.
Но это не будет путь веры. Это будет некоторая надежда, в сомнении.

Хотя, осознание данного факта делает ищущего Бога внимательным к вопросу "суда, милости и веры".
И для такого ищущего весть о прощении грехов, о возможности обрести Бога будет тем словом и откровением, за которым стоит истина.

И даже если не знать пророчества о пришествии Христа, то такое сознание все равно "узнаёт" (опознаёт) истину об искуплении грехов, как благую весть от Бога.
И конечно же, святость Божьего Посланника будет свидетельствовать о том...
Ничто так не сможет свидетельствовать о Боге, как святость и сила Божья, явленная Пророком.

Но во Христе мы видим большего, чем Пророк, и Его дела тому свидетельствуют.
Кто ответит за человечество, и кто явит такую святость, такой свет, чтобы возродить в ищущем веру?
Тот, Который жизнь свою отдаст за спасение мира, будучи вознесен подобно Моисеев медный змей - чтобы каждый верующий смотрящий на Его святость, имел веру и не погиб!

С другой стороны, мы столкнулись с такИм примером, явленным Христом! Иисус с рождения и раннего детства не имел греха. Кто дерзнет себя поставить рядом с Ним? Все Его дела известны. Как говорили в народе: "Если кто придет другой, сможет ли сотворить, сколько сотворил этот"?
Все библейские пророчества возвещают и ждут Искупителя (Слова Божьего, Мессию, Сына Божьего). Всё Священное Писание говорит о Нём, все титулы и имена, отразившиеся на Иисусе Христе, есть ни что иное, как необходимое откровение о благословении мира через Мессию. И во Христе всё это было явлено.
Иисус Христос прожил Свою земную жизнь, как истинный сын Божий - в полном самоотречении, исполняя волю Бога.
Иными словами, все так называемые "отработки кармы" Иисус Христос искупил Своим подвигом.
Также и воскресение из мёртвых, и вознесение, и обещанный Им Дух Святой. Всё это предлагается нам для веры и во спасение. Но если мы этим пренебрегаем, то или не видим, или горды.