О Философском фундаментализме

Несмотря на все различия между людьми есть одно свойство, которое присуще всем людям. Это стремление к обеспечению для себя душевного комфорта. Но мы знаем, что независимо от того, насколько человек успешен в том или ином направлении, всех нас ждёт смерть. И во все времена люди пытались заглянуть за порог смерти, дабы узнать, нет ли там продолжения жизни. Многие верят в вечную жизнь. Но что нам говорит разум по данному поводу? Дают ли объективные исследования надежду на продолжение жизни после окончания её земного периода? Ответ на эти вопросы во многом зависит от того, какой ответ дает наука на следующие вопросы: «Сотворен ли мир?» и «Существует ли душа?». Ответ на эти вопросы можно дать, на мой взгляд, опираясь на философский фундаментализм. В дальнейшем мы его рассмотрим в следующих аспектах: онтологическом, гносеологическом, аксиологическом, праксиологическом и телеологическом. 

Философский фундаментализм

Актуальность концепции философского фундаментализма, связана с проблемой туннельного мировосприятия. В каждой идеологии есть предвзятые оценки, опираясь на которые носитель данной идеологии объясняет, в чём ошибочность других идеологий и в чём правильность его собственной. Таким образом, в этих системах существует своего рода иммунная система, система, предохраняющая от воздействия иных идеологий. Диалог носителей разных идеологий – это разговор собеседников на разных языках, с опорой на различные понятийные базы. Можно сказать, что каждый человек находится в собственном мировоззренческом туннеле, смотрит на все явления и процессы сквозь призму понятий и представлений своего туннеля, судит свои и чужие убеждения и действия со «своей колокольни». И как следствие, даже в случаях, когда стороны приходят к диаметрально противоположным оценкам, каждый оказывается прав со своей точки зрения. Практически в каждой идеологии присутствует убеждённость, что путь к истине лежит через их туннель, и они с удивлением взирают на носителей других идеологий, не желающих понять «очевидное».
    
В связи с вышесказанным, чрезвычайно важно всем выйти из своих туннелей и попытаться встать на единую платформу. Другими словами, нужно выработать общую для всех понятийную базу, опираясь на которую можно выбрать общую для всех идеологию из ныне существующих или создать новую. В выборе между мировоззрениями важно иметь критерий. При выборе мировоззренческой ориентации каждый человек осознанно или неосознанно руководствуется какими-то критериями. Поэтому нет смысла спорить о достоинствах и недостатках той или иной идеологии до того как будет выработан единый подход к критериям. Выбор наилучшего критерия связан с вопросом оптимизации жизнеустройства.

Начнем с онтологического фундаментализма, который может быть обрисован следующим образом. Нет беспричинных явлений. Всякий объект и всякое явление порождены какими-то причинами, которые в свою очередь также порождены другими причинами. Цепочка причинно-следственных событий уходит по шкале времени в минус бесконечность. Всякое событие причинено предыдущими событиями и причиняет последующие события. Любое событие, происходящее в момент времени t0 имеет причиной совокупность всех событий, произошедших за период времени (- ; ;t0). Эта совокупность событий, являясь причиной, сама не причинена ничем другим. Её можно назвать первопричиной. Существование первопричины несомненно. Вопрос в том, является ли эта первопричина живой, разумной, имеющей цель или же это неживая материальная природа, которая неразумна и не имеет цели. Основной вопрос философии можно сформулировать как вопрос о том, разумна ли первопричина?

Таким образом, позиции теистов и атеистов сходятся в существовании цепочки причинно-следственных связей, в несуществовании беспричинных явлений, событий и объектов. Они едины в существовании в качестве причины мира самодостаточного, независимого, вечносущего объекта. Расхождение в том, что таковой атеисты считают материю, взятую целокупно, тогда как теисты считают таковой самодостаточной причиной Творца,
который сотворил все, не будучи сотворенным, от которого зависит все, а он независим. Объекты, события, явления могут быть подразделены на два класса: внешнепричиняемые и самопричиняющиеся. 

Значит можно сказать, что теисты и атеисты согласны в существовании самодостаточного объекта, являющегося первопричиной, все причиняющей, но не причиняемой, все обуславливающей, но ничем не обусловленной. А расходятся они в вопросе о свойствах этого объекта. По мнению теистов, первопричина неравнодушна, обладает волей и разумом, проводит деятельность, направленную на определенную цель. По мнению атеистов, первопричина равнодушна, не обладает волей, знанием, не имеет цели, а движима стихийными неуправляемыми процессами.

Первоочередная задача философии в том, чтобы рассмотреть этот вопрос самым тщательным образом. В книгах по философии его формулируют и тут же отставляют в сторону и больше к нему не возвращаются. Несколько десятилетий назад было установлено, что Вселенная расширяется. Созданная для объяснения этого явления теория «Большого взрыва» утверждает, что Вселенная некогда была сосредоточена в одной точке, после чего произошёл «Большой взрыв» и мир начал развёртываться из одного точки. Стоял ли за этим Разумный Творец или всё произошло стихийно – в этом вопрос.
Для получения максимально объективного ответа на этот вопрос, целесообразно ввести следующую аксиому.

 Аксиома 

Всё сущее порождено вечносущей самодостаточной первопричиной, все причиняющей, но не причиняемой, все обуславливающей, но ничем не обусловленной. Остаётся открытым и подлежащим разрешению вопрос о природе первопричины, а именно о том, является ли упомянутая первопричина живой, разумной, обладающей волей или это безжизненная, неразумная и не преследующая цели материя. Другими словами, стороны подходят к проблеме непредвзято и не отказывают изначально в праве на вечносущность и самодостаточность ни одной из рассматриваемых кандидатур, а именно Творцу с одной стороны и материальному миру, взятому в целокупности, с другой.

Данная аксиома в равной степени приемлема для обеих сторон и позволяет вести поединок, стоя на единой платформе. 

Гносеологический (эпистемический) фундаментализм состоит в том, что любая познавательная дисциплина (как научная, так и ненаучная) имеет свой фундамент, на котором она поэтапно выстраивается. Самый яркий пример – Евклидова геометрия. Сначала вводятся неопределяемые понятия, затем, опираясь на них, дают определения определяемым понятиям. Формулируются аксиомы, опираясь на них, доказывают теоремы первого ряда, используя эти теоремы, доказывают теоремы следующих рядов и т. д. Происходит развёртывание геометрии из неких фундаментальных положений и процесс этот подобен Большому Взрыву.

Всякий индивидуальный познавательный процесс также развёртывается из какого-то минимального количества понятий и расширяется концентрическими кругами. Познавание не есть вписывание новых сведений на чистый лист. Это интерпретация новых сведений на базе имеющейся картины мира, встраивание новых сведений и трансформация картины мира. Но никогда познавание не идёт на пустом месте, а оно всегда есть развёртывание. По-видимому, имеет смысл реанимация Декартовой идеи о первичных понятиях.

Аксиологический фундаментализм выражается в следующем. Всякая ценность ценна не сама по себе, а тем, что она позволяет достичь чего-то другого. Про эту другую ценность можно сказать то же самое и так до тех пор, пока не придём к абсолютной ценности к самоценному объекту. Аналогичное можно сказать и о телеологическом фундаментализме. Всякая цель важна не сама по себе. Она подчинена другой цели, а та следующей и т. д. Выстраивается иерархия целей, в конце которой некая высшая цель, достижение которой придаёт смысл всем промежуточным целям. Праксиологический фундаментализм подразумевает наличие такой же иерархии деяний, каждое из которых ценно не само по себе, а тем, что служит той же высшей цели.