Ошибки англосаксов

В наше время все признают: именно английское мироустройство наиболее успешно и является образцом для подражания другим народам! Английский язык стал международным средством общения: Интернет, авиадиспетчера, судейство международных соревнований…
Задаваясь вопросом: как надо жить, не без основания вспоминаешь процветающий об-раз жизни американцев. Именно их прагматизм, структура экономики и финансов, достиже-ния науки, военной мощи, успешной политики – обеспечило им, по-сути, мировое господ-ство! Во многих гранях жизни человечества лидерство англичан стало бесспорным. Честь и хвала им за это! Искренне.
А вот о некоторых «но», которые можно сказать вслух, сказать надо!
Укажем на три ошибки англичан, которые они сделали, делают и хотят сделать.

1. ЛЕВОСТОРОННЕ  ДВИЖЕНИЕ.
Очень легко было бы сказать: его внедрение было ошибкой, потому что в остальном мире движение правостороннее! В таком утверждении нет логики, достойной англичан.
Попытаемся мысленно оказаться среди законодателей рождающегося правила уличного движения. Остальной мир пока спокойно "спит". Он не дозрел до необходимости формулировать новые Правила, а англичане уже чувствуют эту необходимость! Но никак не могут решить, правостороннему или левостороннему движению отдать предпочтение!

В левой стороне груди расположено сердце … С левой ноги начинается движение сол-дат в строю. Может быть, и здесь?… Какое же принять решение?!
Я не пытаюсь вникнуть в историческое расследование принятого англичанами решения на заре создания правил уличного движения. Им многое приходилось создавать впервые. Причём так, что другие народы потом только дивились их мудрости и с удовольствием перенимали в свою жизнь созданные первопроходцами правила.

Но вот здесь у англичан случилась ошибка! Им не хватило простой логики!
Представим тротуар. Ширина которого минимальна, т.е. достаточна лишь для того, чтобы разойтись двум пешеходам. А сбоку за пределами тротуара – грязно.
Правой или левой стороне отдать предпочтение при встрече с другим пешеходом?
Неясно… до тех пор, пока у каждого из пешеходов не появится в руке широкая сумка. Объёмная, но не очень тяжёлая. Её вполне можно нести одной рукой. Какой?

Вот где ответ будет однозначным: большинство людей – «правши». А значит, боль-шинству людей удобнее нести сумку правой рукой. Всё. Задача решена. Держа правой рукой поклажу, оба пешехода удобно разойдутся, избрав правостороннее движение!! Сумка повиснет в руке за пределами тротуара, а оба джентльмена останутся довольны друг другом, доброжелательно приподняв при встрече левой рукой свои шляпы. Такие уж они, англича-не!!

А мы, обнаружив эту ошибку у законодателей многих общечеловеческих правил, при-ведённым примером только говорим: «даже на старуху бывает проруха!» То есть, ошибки бывают у самых опытных людей! Иногда с последствиями гораздо более серьёзными, чем выбор левостороннего движения.
Рассмотрим другое рекламируемое Правило нынешней англосаксонской цивилизации.


2  СВОБОДА – ИДЕАЛ ДЕМОКРАТИИ И ВЫСШЕЕ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА БЛАГО!
Это правило серьёзнее! И имеет настолько же большие последствия.
Да, ныне часто мерилом высших благ называется свобода. В.В. Познер в одной из пе-редач защищал от прямых нападок на гомосексуализм. Если, мол, человек взрослый и ему нравится именно такая жизнь, то разве можно это запрещать! Это же несвобода!!
А если кому-то нравится издеваться над другими, а его партнёр - мазохист? Свобода? Или потакание психически больным? Вместо лечения.

Возведение свободы на алтарь идеалов, по своей сути, возвеличивает личность до уровня высшего существа. «То, что хочу Я – важнее всего на свете!»
Действительно, если я должен отказывать себе в этом, этом и ещё во многом, - какая же здесь для меня свобода!?

Высшее существо! А что если мы попытаемся (насколько это удастся!) посмотреть на рассматриваемый вопрос со стороны Создателя. Или со стороны Природы, если вы - атеист.
Сразу же приходится признать: если что-то создано, то оно должно в процессе самораз-вития поддерживать свою жизнеспособность. Или проще: живое должно жить!!!
Так что, наверно, главная заповедь Создателя (или Природы) заключена в простом и ёмком наказе "Жить!!!" Вот что главное! Но ведь это не только желание, но и обязанность!!

А если вдуматься, то становится понятным, что желание – пассивно, а обязанность - ак-тивна! И поэтому «Жить!!!» - это, ВО-ВТОРЫХ, – желание живущих, когда всё хорошо, а ВО-ПЕРВЫХ – их главная обязанность, их главный труд!
УМЕТЬ ВЛАДЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЯМИ, НЕ ЗАБЫВАЯ ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ! Вот высшее предназначение думающего, ответственного человека. Не любая свобода, а умелое пользование возможностями после выполненных обязанностей! Или наряду с ними.

Заметим ещё очень важную сторону вопроса. История знает массу примеров гибели цивилизаций, «почивающих на лаврах» своих успехов и заражённых одними «хочу»! От ко-го они погибали? От варваров, для которых главным было ДЕЛО! На пределе возможностей! Вперёд!

Итак! Мы попытались взглянуть на вопрос со стороны Создателя! Очевидно, эта по-пытка была удачной! И, наверно, такой метод решения трудных вопросов продуктивен?!

Вернёмся к людям.
Если человек живёт один, он волен желать что угодно! Но в том-то и парадокс, что свобода выбора для такого человека – малозначимое благо! Главным благом для него будет задача выжить! И далеко не каждому такая задача окажется посильной. Зато почти наверняка у каждого такого человека будет мечта вернуться к людям, обрести друга, найти способ общения хоть с кем-то живым!

Что ещё интересно: большинство женщин лозунг "Быть свободной?" (хм!) совершенно не устраивает!! Быть рядом с любимым, с детьми – вот высшее благо для нормальной жен-щины! Женское начало человечества вообще консервативно. В хорошем смысле. Этот кон-серватизм позволяет продолжить жизнь и ей и идущему по жизни рядом с ней мужчине!!
Итак, несвобода мужчины от женщины (и наоборот) позволяют им обоим приобрести новую возможность – продолжить жить в своих детях!!! Не правда ли, одна из важнейших потребностей!

Несвобода человека от общества позволяет ему пользоваться благами цивилизации – получать образование, заниматься выбранным видом деятельности, перемещаться по плане-те, исследовать историю человечества и самого себя…
Получается, что высшее благо человека – это нравственно выверенное и разумное ис-пользование всякого рода своей зависимости во благо своё, своего окружения и во благо среды своего обитания. Примерно – так!

Я – не философ. Но достигнул возраста, когда допустимо высказывать свои мысли. Выношенные, проверенные опытом жизни.
Высшее благо человека должно базироваться не только на «хочу!», не только на «как бы послаще!», «как бы поменьше шевелиться», но и на вызревшем понимании «НУЖНО!», на умении сочетать желаемое с полезным одновременно для себя и других, на приближении к званию Хозяина в природе!

Высшее благо для человека – радоваться жизни и радовать жизнь своим в ней УЧА-СТИЕМ, ДЕЛОМ!
Герои жизни – люди, излучающие радость, радость ОТДАЧИ. Умеющие делиться этой радостью, а не хапающие её, удовлетворяя своё ХОЧУ! Постоянная улыбка – на лице «геро-ев жизни» органична! И она зовёт за собой, а не вызывает зависть!


3  ВСЕ ЛЮДИ ДОЛЖНЫ ПОНИМАТЬ, «ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО, А ЧТО – ПЛОХО» ИМЕННО ТАК, КАК ЭТО ПОНИМАЮТ АНГЛОСАКСЫ.
Такое утверждение, вообще говоря, логично, если вспомнить первоначальный посыл нашего разговора, где признаётся, что английское мироустройство – лучшее в нашем мире.
Но что если оно лучшее только… в сегодняшнее время? Вспомним, например, миро-устройство японцев до второй мировой войны. Во всяком случае, сами японцы явно считали его очень достойным. Возможно, даже лучшим для своей нации.
Прошло всего лет 30 после войны, и миропонимание этой великой трудолюбивой вос-точной нации коренным образом изменилось! Всего за тридцать лет!! У целого народа! Да и остальной мир соглашается с мудростью японских перемен.

И вновь попытаемся посмотреть на рассматриваемый вопрос со стороны Создателя.
Наверно, очень рискованно утверждать, что вот эти растения (или птицы, или живот-ные) – хорошие Творения, а вот эти: гриб мухомор, птичка воробей, морская корова… - Тво-рения плохие, никому ненужные!
Прежде, чем так скоро заявить, попробуем сотворить хотя бы ту же морскую корову! Как бы мы сегодня бережно ухаживали за стадами этих удивительных по промысловой цен-ности животных! Какой непоправимой глупостью считаем сегодня бездумную людскую алчность, сгубившую «под корень» этих морских тварей! Сотворённых не нами, но нами погубленных!
Как благодарно должно быть человечество отрицательному «горе-опыту» китайцев, которое они совершили с воробьями на своей территории! И т.д.

Так что прежде, чем делать скоропалительный вывод о том, какой народ лучше, заду-маемся вначале: а почему сотворённые люди на нашей планете такие разные?  ЗАЧЕМ-ТО  ЭТО НУЖНО!!

Да, англичане имеют право сказать: на сегодняшний день именно их понимание "что есть хорошо, а что – плохо" – позволило им стать примером для подражания! Но во всём ли? Навсегда ли? Вдруг вновь грядёт какое-то необычное тридцатилетие? И, возможно, сами англичане первыми заявят: нынешняя удобная, сладкая, сытая, беззаботная жизнь – опасна! Её обязательно надо изменить вот так, как неожиданно изменили люди вот этого, не лиди-рующего ранее народа! А потом, подумав, возможно, и ещё как-то. Иначе, братцы, "труба"!!

Вместо послесловия.
Если бы я знал латынь, то, кроме привычного сочетания "человек разумный" сообщил бы, как звучит сочетание "человек зажравшийся"!
Такое желание невольно приходит в голову, когда думаешь о сегодняшней цивилизации. И не только о её носителях, но и обо всех, кто хочет слепо подражать живущим беззаботной жизнью.