Обращали ли Вы когдa-нибудь внимание на то, как вся человеческая цивилизация держится на одном простом принципе - на способности людей жить моногамными семьями? Если нет, то тогда подумайте о том, что произойдёт если просто отменить этот давний и устаревший принцип. Предположим люди стали жить не семьями, но просто каждый сам по себе. Все мужчины живут самостоятельно. Вместо жены у них Порш, вместо детей собака. Несколько часов в день они работают. Остальное время развлекаются в барах. Женщины тоже живут сами по себе. Поскольку семей нет секс-индустрия цветёт пышным цветом. Многие женщины задействованы именно в ней. Иные работают в других сферах, однако конкурировать с мужчинами становится нелегко. Поскольку они должны работать и зарабатывать себе на жизнь детей у них нет. Если есть, то они как правилo беспризорники или почти. Вскоре однако мужчины и женщины начинают стареть. Поскольку семей и детей у них нет и некому заботиться о них они умирают рано, cразу как только становятся неработоспособны. С их смертью приходит конец человеческой цивилизации как таковой, потому как немногочисленные беспризорники выращенные вне семьи очень мало напоминают цивилизованных людей. Их потомки скорее всего будут жить в пещерах, а немногочисленные пра-правнуки скакать по деревьям среди обезьян.
Казалось бы абсурдная ситуация, но именно таковой она складывается сейчас в наши дни, когда молодые крепкие моногамные семьи стaновятся всё более редким явлением, а одинокие женщины и мужчины, а также клубы холостяков и порн-индустрия принимают форму явлений всё более нормальных и допустимых. Если всё равно думаете, что никакой угрозы человеческой цивилизации от этого нет, то посмотрите внимательно на ситуацию в мире. С начала 21-го столетия начался активный отход поколения бэби-бума с рабочих рынков. Старение и достижение пенсионного возраста этого многочисленного поколения ускорится втечении следующих двух десятилетий. По мере того как процесс продолжается - углубляется мировой финансово-экономический кризис и главы государтсв похоже уже почти исчерпали все методы по борьбе с ним. Дело в том, что расходы на содержание и лечение этого стареющего поколения надо будет кому-то платить, однако кому, если детей они произвели на свет сравнительно мало? Результат? Государства влезают в долги, которые выплатить будет практически невозможно. Что затем? Затем может последовать крах этих государтсв и крах цивилизации в целом.
Беды постигали мир и раньше во времена падения человеческих, нравственных и семейных ценностей. Именно потому религия - культ семьи (матери Марии, Отца и Сына) была спасительной для народов. Но верят ли люди и по сей день? Традиционно феодальный строй был хранителем Християнской веры и опорой крепкой семье. При феодальном строе родовитые люди, то есть те, что знали не только своих матерей и отцов, но и пра-прадедов и даже самых далёких предков, держали верх над менее организованными в семейном плане особями. Они когда наставлениями, а когда и розгами и крепостным правом вразумляли народ к наиболее оседлому, упорядоченному, семейному образу жизни. Однако подобный строй был признан негуманным, да и прогнил от разложения и злоупотребления помещичьей касты. Он рухнул под культурным влиянием извне, когда перенаселение в некоторых странах сделало его невозможным. На смену пришeл свободный капитализм. Капитализм вырвал людей из семьи и сделал из них послушных не Богу, но капиталисту машин. Именно ему родному мы и обязаны гражданскими и мировыми войнами а также Великой Депрессией 30-х годов и Великой Рецессией наших дней. Различные коммунистические и социалистические течения предложили социальную поддержку как альтернативу Христианским ценностям и крепкой семье. Но и они не всегда и везде находили поддержку. По мере того, как мы наблюдаем углубляющийся кризис современной системы неизбежно возникает вопрос. Что дальше? Как выживет эта цивилизация, загнанная в тупик? Какой новый строй ей будет необходим?
http://www.proza.ru/2010/08/20/1506
Глобальный кризис как кризис семьи
© Copyright: Нина Милова, 2010
Свидетельство о публикации №210111501580
Свидетельство о публикации №210111501580
Рецензии
"Обращали ли Вы когдa-нибудь внимание на то, как вся человеческая цивилизация держится на одном простом принципе - на способности людей жить моногамными семьями? Если нет, то тогда подумайте о том, что произойдёт если просто отменить этот давний и устаревший принцип".
Тут все изумительно у нашего мыслителя, нашей Гипатией ХХI века!
"Им бы понедельники взять и отменить!"
А не приходило ли вам госпожа изобретатель велосипеда, что как раз семья есть один из элементов цивилизации и что все метаморфозы внутресемейных отношений, когда моногамию можно в большинстве случаев отнести к понятию де юре, но далеко не де факто, претерпевает всего лишь эволюционные изменения.
В моногамии присутствует ограничение человеческой изменчивости к привязанности.
Неужели нет разницы между человеком возраста вступления в брак ( особенно женщин, которым это разрешалось с 16 лет) и принимающим поздрвления с внуками и даже правнуками?
Неужели то что вы ели в 20 лет все так же радует ваш язык в 70?
А ведь любовь, привязанность, да простое терпение друг друга в ограниченном пространстве общего жилища, есть весьма подверженное метаморфозам, вещи?
И метаморфозам порой меняющим взгляды на противоположные.
Счастливы те, кто менялся синхронно и исключительно по теме.
Но как показывает практика жизни и древних и нынешних, такие случаи либо редкость необычайная, либо просто пока не все известно...
Вообще крепостные правила семьи это древний способ внеэкономического принуждения. В определенный момент и в определенных политико экономических формах это было оправдано, но с большей возможностью к свободному существованию, институты строгих правил утратили свою необходимость.
От манифестов за моногамию довольно быстро можно перейти и прочим ограничениям человеческого выбора.
Главное возвести в принцип, то что является производным. И пошло, поехало.
И вот уже все переставлено с ног на голову.
Кто то счастлив в браке, а кто то в любви.
Евгений Донской 05.12.2010 00:52 • Заявить о нарушении
Тут все изумительно у нашего мыслителя, нашей Гипатией ХХI века!
"Им бы понедельники взять и отменить!"
А не приходило ли вам госпожа изобретатель велосипеда, что как раз семья есть один из элементов цивилизации и что все метаморфозы внутресемейных отношений, когда моногамию можно в большинстве случаев отнести к понятию де юре, но далеко не де факто, претерпевает всего лишь эволюционные изменения.
В моногамии присутствует ограничение человеческой изменчивости к привязанности.
Неужели нет разницы между человеком возраста вступления в брак ( особенно женщин, которым это разрешалось с 16 лет) и принимающим поздрвления с внуками и даже правнуками?
Неужели то что вы ели в 20 лет все так же радует ваш язык в 70?
А ведь любовь, привязанность, да простое терпение друг друга в ограниченном пространстве общего жилища, есть весьма подверженное метаморфозам, вещи?
И метаморфозам порой меняющим взгляды на противоположные.
Счастливы те, кто менялся синхронно и исключительно по теме.
Но как показывает практика жизни и древних и нынешних, такие случаи либо редкость необычайная, либо просто пока не все известно...
Вообще крепостные правила семьи это древний способ внеэкономического принуждения. В определенный момент и в определенных политико экономических формах это было оправдано, но с большей возможностью к свободному существованию, институты строгих правил утратили свою необходимость.
От манифестов за моногамию довольно быстро можно перейти и прочим ограничениям человеческого выбора.
Главное возвести в принцип, то что является производным. И пошло, поехало.
И вот уже все переставлено с ног на голову.
Кто то счастлив в браке, а кто то в любви.
Евгений Донской 05.12.2010 00:52 • Заявить о нарушении
Что ж, я рада за тех, кто счастлив в любви. Однако это счастье навряд ли принесёт им долгую и здоровую жизнь а также любовь и заботу внуков на старости лет. А впрочем, обезьяны тоже очень счастливы лазая по деревьям изо дня в день.
Согласна, упружеская жизнь вешь сложная. Но счастье в преодолении трудностей, а не в капитуляции перед ними.
Нина Милова 05.12.2010 08:50 Заявить о нарушении
Согласна, упружеская жизнь вешь сложная. Но счастье в преодолении трудностей, а не в капитуляции перед ними.
Нина Милова 05.12.2010 08:50 Заявить о нарушении
Послушайте, Нина, нельзя вот так просто разбрасываться безапелляционными фразами, игнорирую человеческий и персональный опыт.
по статистике лишь 2% супругов не изменяли друг другу в браке.
В ряде стран понятие любовница уже давно перешло в многоженство.
Я вам говорю о существенных ошибках в ваших суждениях.а вы мне вответ про свою радость.
отчего это вы взяли что цивилизация именно держиться на моногамии?
Древние не считали эту схему безукоризненной. Разные были времена. А борьба за нравственность императором Августом потребовала ссылки величайшего его современника и гения Овидия Назона к черту на кулички (в район Дуная. это все равно что на Диксон русского снарядить) и ссылки собственной дочери Юлии.
То есть налицо удар по достижению цивилизации и по собственной семье.
и что это дало?
Империя вскоре рухнула.
Кстати, спартанцы видели в гробу семейные ценности, обобществляя детей и делая из них воинов. Им никто не мог противостоять.
Завоевав Рим они погрязли в семейных ценностях и были уничтожены снова теми, кто считал семью лишь фабрикой солдат.
Далее.
Что значит отменить?
отменить институт европейского брака?
Что это за фантазии?
И еще вам иллюстрация из семейнаго щастья:
По данным психологов и психиатров, только 20, 30%%% мужчин, совершающим насильственнуе действия по отношению к женщинам психически нездоровы. Остальные 70! сами жертвы либо семейного, либо общественного насилия. Именно строгие семейные правила в области полового "воспитания"порождают больные искажения сознания.
И наконец третье.
Никакакое самое вкусное лакомство не останется любимым и желаннум если им кормить ежедневно.
Это факт.
Стремление к разнообразию - сильнейший стимул человека. Оспаривать это глупо. А уж исходить из этого просто тупо...
Евгений Донской 05.12.2010 11:25 Заявить о нарушении
по статистике лишь 2% супругов не изменяли друг другу в браке.
В ряде стран понятие любовница уже давно перешло в многоженство.
Я вам говорю о существенных ошибках в ваших суждениях.а вы мне вответ про свою радость.
отчего это вы взяли что цивилизация именно держиться на моногамии?
Древние не считали эту схему безукоризненной. Разные были времена. А борьба за нравственность императором Августом потребовала ссылки величайшего его современника и гения Овидия Назона к черту на кулички (в район Дуная. это все равно что на Диксон русского снарядить) и ссылки собственной дочери Юлии.
То есть налицо удар по достижению цивилизации и по собственной семье.
и что это дало?
Империя вскоре рухнула.
Кстати, спартанцы видели в гробу семейные ценности, обобществляя детей и делая из них воинов. Им никто не мог противостоять.
Завоевав Рим они погрязли в семейных ценностях и были уничтожены снова теми, кто считал семью лишь фабрикой солдат.
Далее.
Что значит отменить?
отменить институт европейского брака?
Что это за фантазии?
И еще вам иллюстрация из семейнаго щастья:
По данным психологов и психиатров, только 20, 30%%% мужчин, совершающим насильственнуе действия по отношению к женщинам психически нездоровы. Остальные 70! сами жертвы либо семейного, либо общественного насилия. Именно строгие семейные правила в области полового "воспитания"порождают больные искажения сознания.
И наконец третье.
Никакакое самое вкусное лакомство не останется любимым и желаннум если им кормить ежедневно.
Это факт.
Стремление к разнообразию - сильнейший стимул человека. Оспаривать это глупо. А уж исходить из этого просто тупо...
Евгений Донской 05.12.2010 11:25 Заявить о нарушении
Скажем Вы полюбили разнообразие. Изо дня в день Вам нужны новые лакомства, новая любовница, новая одежда, новая машина, новый дом, новые развлечения...как Вы думаете,к чему приведёт такой образ жизни кроме как к разрушению и разорению? Если каждый день создавать или покупать нечто, а затем вскоре это рушить и пересоздавать заново, только лишь затем, что оно вам надоело на это тратится очень много ценных и невосполнимых ресурсов. Ну это ещё полбеды когда дело касается просто ресурсов. А когда дело касается людей, семьи, детей?
Вступает скажем человек в брак и через какое-то время этот брак ему надоедает. Он решает что ему нужен новый брак. Что делать с его первой женой? Что делать с его детьми от первого бака? Увы, но они не закуска, которую можно сжевать и обёртку выбросить в мусорный ящик. Скажем заключил человек новый брак и он ему опять надоел, что тогда? Всё по новой? Очевидно что с каждым таким манёвром в обществе накапливаются социальные проблемы. Становится всё больше сирот и одиноких необеспеченных стариков. Кто будет решать их проблемы? Очевидно государственный аппарат. Однако и он не всесилен. Если нет поддержки и понимания своих обязательств со стороны всех членов общества, он рано или поздно не сможет справиться с этой функцией. И тогда наступает кризис.
Так что я бы сказала человеку нужно разнообразие, но нужна и некоторая стабильность. Ищите разнообразие в закусках и стабильность в людях.
Нина Милова 05.12.2010 19:05 Заявить о нарушении
Вступает скажем человек в брак и через какое-то время этот брак ему надоедает. Он решает что ему нужен новый брак. Что делать с его первой женой? Что делать с его детьми от первого бака? Увы, но они не закуска, которую можно сжевать и обёртку выбросить в мусорный ящик. Скажем заключил человек новый брак и он ему опять надоел, что тогда? Всё по новой? Очевидно что с каждым таким манёвром в обществе накапливаются социальные проблемы. Становится всё больше сирот и одиноких необеспеченных стариков. Кто будет решать их проблемы? Очевидно государственный аппарат. Однако и он не всесилен. Если нет поддержки и понимания своих обязательств со стороны всех членов общества, он рано или поздно не сможет справиться с этой функцией. И тогда наступает кризис.
Так что я бы сказала человеку нужно разнообразие, но нужна и некоторая стабильность. Ищите разнообразие в закусках и стабильность в людях.
Нина Милова 05.12.2010 19:05 Заявить о нарушении
Вы невнимательно читаете или сознательно передергиваете...
История городских здания если прокрутить время сжав его до мультика тоже будут иллюстрировать бессмысленное ломание одних домов и строительство других.
Всему свое время!
Я говорю о СООТВЕТСТВИИ!
То что соответствует человеку в 18 лет, может совсем не соответствовать в 80.
Человек изменчив по природе. Изменчива его тонкая материя чувств и пристрастий.
И если у него есть страсть менять жен ежедневно (кстати, гаремы никак не являются образцами моногамности и количество жен определяется способностью мужа... прокормить своих жен. И мусульман больше чем христиан. И они имеют все признаки цивилизации...)
Но я специально ограничиваю тему дискуссии европейскими и североамериканскими институтами брака.
Вы пожалуйста спорьте с теми аргументами, которые выдвигаю я, а не вы за меня...
Это демагогический прием хорошо известен.
Возражайте мне.
Я этих возражений не вижу.
Евгений Донской 05.12.2010 23:14 Заявить о нарушении
История городских здания если прокрутить время сжав его до мультика тоже будут иллюстрировать бессмысленное ломание одних домов и строительство других.
Всему свое время!
Я говорю о СООТВЕТСТВИИ!
То что соответствует человеку в 18 лет, может совсем не соответствовать в 80.
Человек изменчив по природе. Изменчива его тонкая материя чувств и пристрастий.
И если у него есть страсть менять жен ежедневно (кстати, гаремы никак не являются образцами моногамности и количество жен определяется способностью мужа... прокормить своих жен. И мусульман больше чем христиан. И они имеют все признаки цивилизации...)
Но я специально ограничиваю тему дискуссии европейскими и североамериканскими институтами брака.
Вы пожалуйста спорьте с теми аргументами, которые выдвигаю я, а не вы за меня...
Это демагогический прием хорошо известен.
Возражайте мне.
Я этих возражений не вижу.
Евгений Донской 05.12.2010 23:14 Заявить о нарушении
"Вступает скажем человек в брак и через какое-то время этот брак ему надоедает. Он решает что ему нужен новый брак. Что делать с его первой женой?"
Да?
А в Индии сжигали вместе с умершим мужем его еще живую жену.
Тоже здорово.
ограничение количества ступлений в брак было только в СССР (7 раз, кажется...)
К чему этот маразм.
Это личное дело каждого брачующегося...
Кстати, в брак вступают когда дело явно идет к совместному деторождению...
Это вопрос гражданских прав детей и разведенных жен, а не развитой моногамии...
отец и муж обязаны обеспечивать своих детей до совершеннолетия, а жен в зависимости от решения суда...
и это всег лишь развитие гражданского общества.
Незаконнорожденные прав не имели, а сейчас генетическая экспертиза и кукусики ты папа!
Евгений Донской 05.12.2010 23:23 Заявить о нарушении
Да?
А в Индии сжигали вместе с умершим мужем его еще живую жену.
Тоже здорово.
ограничение количества ступлений в брак было только в СССР (7 раз, кажется...)
К чему этот маразм.
Это личное дело каждого брачующегося...
Кстати, в брак вступают когда дело явно идет к совместному деторождению...
Это вопрос гражданских прав детей и разведенных жен, а не развитой моногамии...
отец и муж обязаны обеспечивать своих детей до совершеннолетия, а жен в зависимости от решения суда...
и это всег лишь развитие гражданского общества.
Незаконнорожденные прав не имели, а сейчас генетическая экспертиза и кукусики ты папа!
Евгений Донской 05.12.2010 23:23 Заявить о нарушении
Дорогой Евгений,
Я и хотела бы пойти тем путём, что предлагаете Вы и во всех подробностях обсудить всё, что творилось в Спарте и в чём был пав не прав император Август. Однако это было бы путанно и долго и если правду сказать, то мы точно не знаем, и к современному положению дел это мало имеет отношение, кроме того, что наша цивилизация уже трещит по швам подобно древнеримской империи тех дней.
Очевидно что на протяжении веков в разных культурах существовали различные формы полигамии по разным причинам. Проблема лишь в том, что все эти полигамные культуры были недолговечны. Единственная форма брака, которая успешно существовала на протяжении тысячилетий - это классический моногамный брак.
Даже в мусульманских странах многожёнство было и есть явление очень редкое. Говорите зависит от способности мужа кормить много жён! Черта с два они сами кормят своим трудом 200 жён и несколько сотен детей. Многожёнство зависит не от способности одного мужчины кормить такие семьи, но от его способности эксплуатировать евнухов. Хотите такой общественной структуры при которой какой-нибудь коррумпированный хан может прибирать к рукам чужих молодых невест, а их женихов кастрировать и заставлять работать на себя? Думаю навряд ли. И потому Вы правильно сделали, что сосредоточили дискуссию на моногамных европейских культурах.
Говорите в любом случае отец отвечает за то, чтобы содержать детей? Да, но не в том случае, когда вместо того чтоб раотать он с девками гуляет, пьёт и вступает в семь браков один за другим. При таком раскладе дел уже никто ни за кого отвечать не способен, хоть генетический тест, хоть не тест, хоть закон, хоть не закон. А ведь в нашем "Советском" обществе дошло именно приблизительно до того.
Нина Милова 06.12.2010 00:25 Заявить о нарушении
Я и хотела бы пойти тем путём, что предлагаете Вы и во всех подробностях обсудить всё, что творилось в Спарте и в чём был пав не прав император Август. Однако это было бы путанно и долго и если правду сказать, то мы точно не знаем, и к современному положению дел это мало имеет отношение, кроме того, что наша цивилизация уже трещит по швам подобно древнеримской империи тех дней.
Очевидно что на протяжении веков в разных культурах существовали различные формы полигамии по разным причинам. Проблема лишь в том, что все эти полигамные культуры были недолговечны. Единственная форма брака, которая успешно существовала на протяжении тысячилетий - это классический моногамный брак.
Даже в мусульманских странах многожёнство было и есть явление очень редкое. Говорите зависит от способности мужа кормить много жён! Черта с два они сами кормят своим трудом 200 жён и несколько сотен детей. Многожёнство зависит не от способности одного мужчины кормить такие семьи, но от его способности эксплуатировать евнухов. Хотите такой общественной структуры при которой какой-нибудь коррумпированный хан может прибирать к рукам чужих молодых невест, а их женихов кастрировать и заставлять работать на себя? Думаю навряд ли. И потому Вы правильно сделали, что сосредоточили дискуссию на моногамных европейских культурах.
Говорите в любом случае отец отвечает за то, чтобы содержать детей? Да, но не в том случае, когда вместо того чтоб раотать он с девками гуляет, пьёт и вступает в семь браков один за другим. При таком раскладе дел уже никто ни за кого отвечать не способен, хоть генетический тест, хоть не тест, хоть закон, хоть не закон. А ведь в нашем "Советском" обществе дошло именно приблизительно до того.
Нина Милова 06.12.2010 00:25 Заявить о нарушении
когда вы употребляете такие сильные категории как цивилизацию, то вам космические глупости говорить можно, да?
Так вот. Об императоре Августе мы знаем гораздо больше, чем об императоре Сталине.
Документы об Августе не засекречены.
Далее.
Сам термин моногамии это что?
А это всего лишь попытка не разорять плодовитых и любвеобильных мужчин, заставляя их содержать лишь законных жен и детей.
Далее.
именно современные законы и понятие свободы человека являются несомненным достижением человечества. Поэтому моногамия существует лишь в юридическом смысле (см.выше).
В результате вы предъявили набор моральных постулатов и ничем не подтвержденных идей.
кто вам сказал что цивилизация трещит?
Это какие основания к талим утверждениям?
продолжительность жизни и качество этой жизни изменились в лучшую сторону настолько что потребовали изменений социального законодательства.
Лекарственные препараты, которые позволяют жить и работать тем кто давно бы уже попкоился на кладбище это свидетельство треска цивилизации?
Это вы говорите мне, человеку со стэнтом в сердце?
Мыслима ли була подобная операция на сердце даже 100 лет назад?
Информатика, космические исследования...
Это что комар писнул?
определитесь с критериями, а потом употребляйте громкие и столь же пустые фразы...
И меня не интересуют причины по которым вы не собираетесь вести полемику хотя бы в элементарном корректном ( по отношению к рассматриваемым вопросам) виде.
Или методология и критерии будут едины, либо в базаре на лавочке досужих домохозяек, я не участвую...
Будем уважать время и друг друга.
Евгений Донской 06.12.2010 21:24 Заявить о нарушении
Так вот. Об императоре Августе мы знаем гораздо больше, чем об императоре Сталине.
Документы об Августе не засекречены.
Далее.
Сам термин моногамии это что?
А это всего лишь попытка не разорять плодовитых и любвеобильных мужчин, заставляя их содержать лишь законных жен и детей.
Далее.
именно современные законы и понятие свободы человека являются несомненным достижением человечества. Поэтому моногамия существует лишь в юридическом смысле (см.выше).
В результате вы предъявили набор моральных постулатов и ничем не подтвержденных идей.
кто вам сказал что цивилизация трещит?
Это какие основания к талим утверждениям?
продолжительность жизни и качество этой жизни изменились в лучшую сторону настолько что потребовали изменений социального законодательства.
Лекарственные препараты, которые позволяют жить и работать тем кто давно бы уже попкоился на кладбище это свидетельство треска цивилизации?
Это вы говорите мне, человеку со стэнтом в сердце?
Мыслима ли була подобная операция на сердце даже 100 лет назад?
Информатика, космические исследования...
Это что комар писнул?
определитесь с критериями, а потом употребляйте громкие и столь же пустые фразы...
И меня не интересуют причины по которым вы не собираетесь вести полемику хотя бы в элементарном корректном ( по отношению к рассматриваемым вопросам) виде.
Или методология и критерии будут едины, либо в базаре на лавочке досужих домохозяек, я не участвую...
Будем уважать время и друг друга.
Евгений Донской 06.12.2010 21:24 Заявить о нарушении
Евгений, о том, что я имела ввиду под кризисом современной цивилизации я писала непосредственно в самом тексте, но возможно стоит написать подробнее. За последнее столетие русская цивилизация в частности пережила уже два крупных краха. Один в начале двадцатого столетия и один в конце. К счастью через какое-то время Русь поднялась из руин, однако на долго ли? Многие другие Европейские и Североамериканские государства в настоящее время также переживают углубляющийся кризис. В их числе такие мощные державы как Великобритания, Соединённые Штаты, Греция, Ирландия, Португалия, и ещё очень многие государства испытывают на себе тяжёлые последствия мирового кризиса. И это не сплетня домохозяек на лавочке, но общемировая проблема, которой занимаются ведущие политики и учёные.
Нина Милова 06.12.2010 22:25 Заявить о нарушении
Нина Милова 06.12.2010 22:25 Заявить о нарушении
И кстати каждому краху цивилизации предшествуют настроения агрессивного либерализма, при котором люди, кричащие про свободу, даже не понимают её рамок и смысла.
Нина Милова 06.12.2010 22:36 Заявить о нарушении
Нина Милова 06.12.2010 22:36 Заявить о нарушении
Аргументы на стол, а не декларации!
Русь потерпела крах потому как плелась в хвосте цивилизации и продолжает это делать и поныне, считая либерализацию чумой и причиной краха в то время как в начале ХХ века в России были сломаны именно столь любимые вами институты церковь, кухня и детская.
Но сломаны они были именно в силу того что не отвечали вызовам современности!
Вы никак не в силах понять, что развитие цивилизации это ответ на измяняемость ситуации.
Что переход от феодализма к капитализму это не блажь и не вечно живая идея, а ответ на политический и экономический кризис власти суверенов.
Да почитайте хотя бы какой учебник по истории человечества, ей Богу!
Обществоведение наука, а не продажная девка империализма.
Не надо приписывать либерализму анархическую идеологию.
В либеральном обществе каждый из супругов равен перед законом и имеет равные права в случае развода. Но получение права на материальный эквивалент, право на детей регулируется каждый раз в индивидуальном порядке через суд. И в суде дотошнейшим образом разбираются и способность супруга к обеспечению и воспитанию детей.
И папе, который любит проводить досуг в компании профессионалок, ребенка не отдадут, равно как и мамаше, любящей пропустить стаканчик другой, трети, десятый перед сном и после...
То есть никакого разгула вседозволенности нет и в помине.
А что мы имели, например в СССР, дошедшим до того что в Узбекистане никогда бы не зарегистрировали брак с двумя женщинами.
Знаете вы ряд случаев, когда ребенка отдавали отцу?
прекратите декларации, назовите обратный пример.
Каким образом разрешать семейный конфликт?
Жене надоел муж, она встретилась с другим мужчиной, сосед их застукал и сообщил мужу. Теперь эту женщину закопали живьем по шею в землю и все соседи мужского пола взяли камни в руки.
И тут вы с лекцией о гибели цивилизации и недопустимости либерализма.
Думаю, что эти обезьяны с яйцами будут вдохновлены вашей речью и забьют камнями женщину дружно с полной уверенностью, что они на страже ценностей цивилизации.
Вот так, Нина.
Евгений Донской 07.12.2010 10:37 Заявить о нарушении
Русь потерпела крах потому как плелась в хвосте цивилизации и продолжает это делать и поныне, считая либерализацию чумой и причиной краха в то время как в начале ХХ века в России были сломаны именно столь любимые вами институты церковь, кухня и детская.
Но сломаны они были именно в силу того что не отвечали вызовам современности!
Вы никак не в силах понять, что развитие цивилизации это ответ на измяняемость ситуации.
Что переход от феодализма к капитализму это не блажь и не вечно живая идея, а ответ на политический и экономический кризис власти суверенов.
Да почитайте хотя бы какой учебник по истории человечества, ей Богу!
Обществоведение наука, а не продажная девка империализма.
Не надо приписывать либерализму анархическую идеологию.
В либеральном обществе каждый из супругов равен перед законом и имеет равные права в случае развода. Но получение права на материальный эквивалент, право на детей регулируется каждый раз в индивидуальном порядке через суд. И в суде дотошнейшим образом разбираются и способность супруга к обеспечению и воспитанию детей.
И папе, который любит проводить досуг в компании профессионалок, ребенка не отдадут, равно как и мамаше, любящей пропустить стаканчик другой, трети, десятый перед сном и после...
То есть никакого разгула вседозволенности нет и в помине.
А что мы имели, например в СССР, дошедшим до того что в Узбекистане никогда бы не зарегистрировали брак с двумя женщинами.
Знаете вы ряд случаев, когда ребенка отдавали отцу?
прекратите декларации, назовите обратный пример.
Каким образом разрешать семейный конфликт?
Жене надоел муж, она встретилась с другим мужчиной, сосед их застукал и сообщил мужу. Теперь эту женщину закопали живьем по шею в землю и все соседи мужского пола взяли камни в руки.
И тут вы с лекцией о гибели цивилизации и недопустимости либерализма.
Думаю, что эти обезьяны с яйцами будут вдохновлены вашей речью и забьют камнями женщину дружно с полной уверенностью, что они на страже ценностей цивилизации.
Вот так, Нина.
Евгений Донской 07.12.2010 10:37 Заявить о нарушении
Что ж мусульмане так и делают. Но моя статья не об этом, а просто о понимании каждым отдельным либеральным человеком роли, которую играют семейные ценности в развитии цивилизации. Это понимание необходимо для того чтобы не нужны были ни суды, ни камни, а просто как мужчины так и женщины сами знали свою роль. Через суды семейные вопросы не решить.
Можно конечно в суде принять решение с кем оставить детей, с отцом или с матерью, но детям хрен редьки не слаще. Им нужны и отец и мать. Можно конечно начислить алименты на неудавшегося супруга, дабы компенсировать его семье материальные утраты, но нельзя компенсировать при этом эмоциональные утраты от потери члена семьи. Вот тут, начинается, стрецц, депрессия, рюмка водки, вторая, третья...десятая, дабы сбять стресс.
Да и материальные утраты компенсируются только временно. Если человек освободил себя от семейных обязанностей, то как правило со временем он освобождает себя и от работы и идёт в загул, или заключает очередной брак и не может больше поддерживать свою первую семью. Так, что как говорят на суды надейся, а сам не плошай.
Нина Милова 07.12.2010 17:58 Заявить о нарушении
Можно конечно в суде принять решение с кем оставить детей, с отцом или с матерью, но детям хрен редьки не слаще. Им нужны и отец и мать. Можно конечно начислить алименты на неудавшегося супруга, дабы компенсировать его семье материальные утраты, но нельзя компенсировать при этом эмоциональные утраты от потери члена семьи. Вот тут, начинается, стрецц, депрессия, рюмка водки, вторая, третья...десятая, дабы сбять стресс.
Да и материальные утраты компенсируются только временно. Если человек освободил себя от семейных обязанностей, то как правило со временем он освобождает себя и от работы и идёт в загул, или заключает очередной брак и не может больше поддерживать свою первую семью. Так, что как говорят на суды надейся, а сам не плошай.
Нина Милова 07.12.2010 17:58 Заявить о нарушении
Я уже не говорю о том, что сам судебный процесс берёт очень много времени и средств и часто не бывает абсолютно объективным.
Нина Милова 07.12.2010 21:46 Заявить о нарушении
Нина Милова 07.12.2010 21:46 Заявить о нарушении
понятно.
Нужно просто взять все и поделить и никаких сложностей не надо...
Сколько раз я зарекался не вести дискуссий с семейством Шариковых...
Прощайте, космический мыслитель.
Евгений Донской 08.12.2010 01:55 Заявить о нарушении
Нужно просто взять все и поделить и никаких сложностей не надо...
Сколько раз я зарекался не вести дискуссий с семейством Шариковых...
Прощайте, космический мыслитель.
Евгений Донской 08.12.2010 01:55 Заявить о нарушении
Ничё не поняла! Что поделить, на кого и как? Ну не важно, рыбу делить будете, меня позовите, так по мелочам, лучше не беспокойте...:)
Нина Милова 08.12.2010 08:06 Заявить о нарушении
Нина Милова 08.12.2010 08:06 Заявить о нарушении
Шариков пожал плечами.
- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.
- Это замечательно, клянусь богом! "Всех, кто скажет, что другая!.." А что бы вы, со своей стороны, могли предложить?
- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все да и поделить...
Более вас не побеспокою, тем более по таким мелочам как гибель цивилизации...
Евгений Донской 08.12.2010 11:04 Заявить о нарушении
- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.
- Это замечательно, клянусь богом! "Всех, кто скажет, что другая!.." А что бы вы, со своей стороны, могли предложить?
- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все да и поделить...
Более вас не побеспокою, тем более по таким мелочам как гибель цивилизации...
Евгений Донской 08.12.2010 11:04 Заявить о нарушении
Хей, это шутка, беспокойте меня сколько хотите, ради гибели цивилизации или прочих таких мелочей.
Однако насчёт делёжки я думаю в мире сейчас ситуация такая. Поколение бэбу-бума отходит на пенсию. Согласны? Значит теперь в развитых странах будет гораздо больше пенсионеров и гораздо меньше молодых и работающих людей. На содержание пенсионеров нужны как правило государственные средства. Им и пенсии плати, и лечение и прочие социальные блага обеспечивай. А кому обеспечивать если работающих людей стало гораздо меньше? Значит возможно кому-то придётся пожертвовать в плане своего высокого уровня жизни не так ли? Однако похоже, что средний класс уже пожертвовал всем чем мог. Люди лишились работ, им урезали заработную плату, они влезли в долги, они более не в состоянии иметь дома и машины, дачи, как это было два-три десятилетия тому назад, они едва ли вообще могут себе позволить иметь семью и детей, потому как для многих это стало непростительной роскошью и очень рискованным предприятием. Словом если они будут жертвовать дальше, то экономика вообще придёт в упадок, потому как они просто окажутся совершенно неплатежеспособны. Так кто должен следующий принести жертву ради стареющего поколения бэби-бума? Очевидно, что это может сделать только высший класс, который в послендие годы особенно нарастил своё имущество и доходы и подгрёб под себя всё что мог. Однако именно он как раз это делать не хочет. Какой выход?
В Штатах например сейчас вопрос стоит ребром, что делать? У многих людей как раз к рождеству истекает срок пособий по безработице, а работы как не было так и нет. Приходится выделять больше фондов на продления этого пособия. С другой стороны люди с высоким доходом выступают за то чтобы продлить таксовые льготы и продолжать платить меньше такс. Государство хочет порадовать к празднику и тех и других, дабы не вызвать народный гнев. То есть расходов у государства всё больше, а такс платится всё меньше. Одним нужно больше социальной поддержки, другие не хотят ничем жертвовать ради людей в бедственном положении. Как долго думаете такое может продолжаться пока тем или иным образом не придётся отнимать и делить? А этот процесс может быть весьма и весьма трудным. Как правило приводит к социальным потрясениям, войнам и прочим неприятным вещам.
Нина Милова 08.12.2010 17:46 Заявить о нарушении
Однако насчёт делёжки я думаю в мире сейчас ситуация такая. Поколение бэбу-бума отходит на пенсию. Согласны? Значит теперь в развитых странах будет гораздо больше пенсионеров и гораздо меньше молодых и работающих людей. На содержание пенсионеров нужны как правило государственные средства. Им и пенсии плати, и лечение и прочие социальные блага обеспечивай. А кому обеспечивать если работающих людей стало гораздо меньше? Значит возможно кому-то придётся пожертвовать в плане своего высокого уровня жизни не так ли? Однако похоже, что средний класс уже пожертвовал всем чем мог. Люди лишились работ, им урезали заработную плату, они влезли в долги, они более не в состоянии иметь дома и машины, дачи, как это было два-три десятилетия тому назад, они едва ли вообще могут себе позволить иметь семью и детей, потому как для многих это стало непростительной роскошью и очень рискованным предприятием. Словом если они будут жертвовать дальше, то экономика вообще придёт в упадок, потому как они просто окажутся совершенно неплатежеспособны. Так кто должен следующий принести жертву ради стареющего поколения бэби-бума? Очевидно, что это может сделать только высший класс, который в послендие годы особенно нарастил своё имущество и доходы и подгрёб под себя всё что мог. Однако именно он как раз это делать не хочет. Какой выход?
В Штатах например сейчас вопрос стоит ребром, что делать? У многих людей как раз к рождеству истекает срок пособий по безработице, а работы как не было так и нет. Приходится выделять больше фондов на продления этого пособия. С другой стороны люди с высоким доходом выступают за то чтобы продлить таксовые льготы и продолжать платить меньше такс. Государство хочет порадовать к празднику и тех и других, дабы не вызвать народный гнев. То есть расходов у государства всё больше, а такс платится всё меньше. Одним нужно больше социальной поддержки, другие не хотят ничем жертвовать ради людей в бедственном положении. Как долго думаете такое может продолжаться пока тем или иным образом не придётся отнимать и делить? А этот процесс может быть весьма и весьма трудным. Как правило приводит к социальным потрясениям, войнам и прочим неприятным вещам.
Нина Милова 08.12.2010 17:46 Заявить о нарушении
Вот Вы пишите например: "То что соответствовало человеку в 18 лет может не соответсвовать ему в 80." А что вообще может соответствовать ему в 80? Был кстати случай, когда пара в возрасте 70 с чем-то лет собиралась развестись. И суд их не развёл, потому как не нашёл причины или надобности для такого развода.
И правда зачем человеку разводиться в таком возрасте? Будет чтоли у него другая семья, новая лучшая жизнь после развода? Смешно! Если старая жена достала, то можно на время разъехаться с ней. Если новая подруга завелась, можно дружить с ней, однако не тешить себя маразмачическими надеждами, что из этого и правда получится полноценный брак.
Вот так и у человека даже в более молодом возрасте, который женился и развёлся уже не один раз и с детьми навряд ли будет другой полноценный брак, потому как он уже себя исчерпал. Как правило из этого выйдет просто совершенно потерянный и запутанный человек.
Нина Милова 08.12.2010 18:01 Заявить о нарушении
И правда зачем человеку разводиться в таком возрасте? Будет чтоли у него другая семья, новая лучшая жизнь после развода? Смешно! Если старая жена достала, то можно на время разъехаться с ней. Если новая подруга завелась, можно дружить с ней, однако не тешить себя маразмачическими надеждами, что из этого и правда получится полноценный брак.
Вот так и у человека даже в более молодом возрасте, который женился и развёлся уже не один раз и с детьми навряд ли будет другой полноценный брак, потому как он уже себя исчерпал. Как правило из этого выйдет просто совершенно потерянный и запутанный человек.
Нина Милова 08.12.2010 18:01 Заявить о нарушении
О том что запад загнивает и американцам скоро нечего будет кушать я знаю лет с 12. мне сейчас 53.
по признанию великого и ужасного Гудвина (в миру Путина) в РФ херово только потому что США всех подставили.
Все понятно.
Для информации:
В России моногамия выглядет так. Мужик (типо муж) дает дуба лет в 40 и вдова далее идет по жизни моно эдак до 70, 80...
Ваши рассуждения сродни шариковским затруднениям в понимании каких то сложных материй. У вас оказалось все просто.
Мол достаточно проникнуться вашими идеями о том что разрушая семью, ты разрушаешь цивилизацию и все встанет на места. Мужи будут верны своим женам, жены мужьям и прочие благоглупости...
Воцарицца мир и ваще пенсионеры будут вовремя принимать циан, чтобы не отягощать жизнь менеджеров по продажам...
Взять всех и поделить... на ноль...
Мир несколько сложней чем ваши рецепты в которых и лекарства то нет никакого, а так надпись "Будьте здоровы!"
У вас нет предложений, да и быть не может. Потому как все эти процессы есть сложный процесс эволюции, где место ханжеству и ахинее в прихожей и дальнем углу, где гардеробщица чай вприкуску трескает...
Евгений Донской 08.12.2010 19:47 Заявить о нарушении
по признанию великого и ужасного Гудвина (в миру Путина) в РФ херово только потому что США всех подставили.
Все понятно.
Для информации:
В России моногамия выглядет так. Мужик (типо муж) дает дуба лет в 40 и вдова далее идет по жизни моно эдак до 70, 80...
Ваши рассуждения сродни шариковским затруднениям в понимании каких то сложных материй. У вас оказалось все просто.
Мол достаточно проникнуться вашими идеями о том что разрушая семью, ты разрушаешь цивилизацию и все встанет на места. Мужи будут верны своим женам, жены мужьям и прочие благоглупости...
Воцарицца мир и ваще пенсионеры будут вовремя принимать циан, чтобы не отягощать жизнь менеджеров по продажам...
Взять всех и поделить... на ноль...
Мир несколько сложней чем ваши рецепты в которых и лекарства то нет никакого, а так надпись "Будьте здоровы!"
У вас нет предложений, да и быть не может. Потому как все эти процессы есть сложный процесс эволюции, где место ханжеству и ахинее в прихожей и дальнем углу, где гардеробщица чай вприкуску трескает...
Евгений Донской 08.12.2010 19:47 Заявить о нарушении
Евгений,
Ну неужели Вы думаете, что я и в самом деле претендую на то, что имею решения для всех сложнейших мировых проблем? Это было бы самоуверено с моей стороны не правда ли? "Делайте все так, как я говорю и всё будет прекрасно!" И какой идиот, кроме совсем помешенного взял бы на себя такую ответсвенност? Всё, что я делаю здесь - это пытаюсь понять и истолковать ситуацию хоть с сколько -нибудь логическом свете. Навести какой-то порядок в том бардаке, что нынче творится в головах у либеральных людей. А говорить, что у меня или кого-то вообще есть лёгкий рецепт от всего было бы безумием.
Однако я думаю осознание своей семейной ответственности и правильное планирование семьи никому не пошло бы во вред. Даже цивилизации.
Нина Милова 08.12.2010 20:17 Заявить о нарушении
Ну неужели Вы думаете, что я и в самом деле претендую на то, что имею решения для всех сложнейших мировых проблем? Это было бы самоуверено с моей стороны не правда ли? "Делайте все так, как я говорю и всё будет прекрасно!" И какой идиот, кроме совсем помешенного взял бы на себя такую ответсвенност? Всё, что я делаю здесь - это пытаюсь понять и истолковать ситуацию хоть с сколько -нибудь логическом свете. Навести какой-то порядок в том бардаке, что нынче творится в головах у либеральных людей. А говорить, что у меня или кого-то вообще есть лёгкий рецепт от всего было бы безумием.
Однако я думаю осознание своей семейной ответственности и правильное планирование семьи никому не пошло бы во вред. Даже цивилизации.
Нина Милова 08.12.2010 20:17 Заявить о нарушении
Ну неужели Вы думаете, что я и в самом деле претендую на то, что имею решения для всех сложнейших мировых проблем? Это было бы самоуверено с моей стороны не правда ли? ...
Нина Милова 08.12.2010 20:17
днями раньше:
"Обращали ли Вы когдa-нибудь внимание на то, как вся человеческая цивилизация держится на одном простом принципе - на способности людей жить моногамными семьями? Если нет, то тогда подумайте о том, что произойдёт если просто отменить этот давний и устаревший принцип".
Или мировые проблемы и проблемы человеческой цивилизации это разные вещи?
Именно претендуете.
на простые решения.
Которые вы даже не можете сформулировать, отделываясь морализаторством самого дурного толка и оскорблением людей в своем развитии дошедших до осознания идей либерализма как самых прогрессивных по устройству человеческого общества.
Вы как закоренелуй демагог пытаетесь заклеймить позором не идеи, а тех кто по вашему действует безответственно из соображений вседозволенности...
Так можно запачкать что и кого угодно.
Вы разве пытаетесь разобраться?
Вовсе нет.
Вы выносите приговор. Цивилизации, либерализму, морально неустойчивым...
Но главное вы в этих вещах не разбираетесь.
То есть совсем!
Вот о чем мой с вами спор, а не о той чепухе, которую вы несете с легкостью необычайной...
Евгений Донской 08.12.2010 22:39 Заявить о нарушении
Нина Милова 08.12.2010 20:17
днями раньше:
"Обращали ли Вы когдa-нибудь внимание на то, как вся человеческая цивилизация держится на одном простом принципе - на способности людей жить моногамными семьями? Если нет, то тогда подумайте о том, что произойдёт если просто отменить этот давний и устаревший принцип".
Или мировые проблемы и проблемы человеческой цивилизации это разные вещи?
Именно претендуете.
на простые решения.
Которые вы даже не можете сформулировать, отделываясь морализаторством самого дурного толка и оскорблением людей в своем развитии дошедших до осознания идей либерализма как самых прогрессивных по устройству человеческого общества.
Вы как закоренелуй демагог пытаетесь заклеймить позором не идеи, а тех кто по вашему действует безответственно из соображений вседозволенности...
Так можно запачкать что и кого угодно.
Вы разве пытаетесь разобраться?
Вовсе нет.
Вы выносите приговор. Цивилизации, либерализму, морально неустойчивым...
Но главное вы в этих вещах не разбираетесь.
То есть совсем!
Вот о чем мой с вами спор, а не о той чепухе, которую вы несете с легкостью необычайной...
Евгений Донской 08.12.2010 22:39 Заявить о нарушении
Евгений, я никого не клеймила и ни в чьих грехах не копалась. Однако высказать свои взгляды на такие понятия как цивилизация, либерализм, кризис, брак и прочее считаю своим правом.
По поводу того отрывка что Вы привели - это наблюдение, а не решение проблемы. Конечно это несколько упрощённое понимание реальности, однако реальность она такова. Иногда чтобы её понять её необходимо несколько упростить.
Я просто наблюдаю современные тенденции и пытаюсь эктраполировать, чтобы понять, во что они могут развиться в будущем. Однако при этом я не претендую на то, что уже имею лёгкое средство от всех проблем. Я только лишь вникаю в суть вещей.
Нина Милова 08.12.2010 22:58 Заявить о нарушении
По поводу того отрывка что Вы привели - это наблюдение, а не решение проблемы. Конечно это несколько упрощённое понимание реальности, однако реальность она такова. Иногда чтобы её понять её необходимо несколько упростить.
Я просто наблюдаю современные тенденции и пытаюсь эктраполировать, чтобы понять, во что они могут развиться в будущем. Однако при этом я не претендую на то, что уже имею лёгкое средство от всех проблем. Я только лишь вникаю в суть вещей.
Нина Милова 08.12.2010 22:58 Заявить о нарушении
Вы никуда не вникаете, поймите наконец!
Вы вновь и вновь проговариваете распространяемые пропагандой заклинания о вреде цивилизации, предлагая взамен набор каких старозаветных пожеланий. Слава Богу, что современное общество давно и радикально отказалось от подобного мракобесия, когда женщина была предметом семейного быта, а дети собственностью родителей.
Вы не в состоянии понять что свобода человека это его решение: пить, курить и морально разлагаться можно. Но можно этого не делать! Дел, связанных с получением удовольствия более интеллектуальным образом навалом. И общедоступность ( не без жесткой конкуренции) к такой деятельности и есть достижение цивилизации, прошедшей через разнообразнейшие формы ограничений этой доступности.
Вам наплевать на равенство людей. На их свободу. Вы строите тюрьмы человеческому духу, называя это общественной нравственностью.
при этом жрете под одеялом. или закрываете на это ханжество глаза...
Все ваши идеи нового крепостничества известны со времен Дидро.
Никто не имеет права на другого человека!
Это основа.
Никаким боком многоженство или европейская модель оного - любовные многогранники вас не касаются и не наносят вам вреда. Равно как и человеческой цивилизации.
А вот дураки наносят. Гирями висят...
Евгений Донской 09.12.2010 11:06 Заявить о нарушении
Вы вновь и вновь проговариваете распространяемые пропагандой заклинания о вреде цивилизации, предлагая взамен набор каких старозаветных пожеланий. Слава Богу, что современное общество давно и радикально отказалось от подобного мракобесия, когда женщина была предметом семейного быта, а дети собственностью родителей.
Вы не в состоянии понять что свобода человека это его решение: пить, курить и морально разлагаться можно. Но можно этого не делать! Дел, связанных с получением удовольствия более интеллектуальным образом навалом. И общедоступность ( не без жесткой конкуренции) к такой деятельности и есть достижение цивилизации, прошедшей через разнообразнейшие формы ограничений этой доступности.
Вам наплевать на равенство людей. На их свободу. Вы строите тюрьмы человеческому духу, называя это общественной нравственностью.
при этом жрете под одеялом. или закрываете на это ханжество глаза...
Все ваши идеи нового крепостничества известны со времен Дидро.
Никто не имеет права на другого человека!
Это основа.
Никаким боком многоженство или европейская модель оного - любовные многогранники вас не касаются и не наносят вам вреда. Равно как и человеческой цивилизации.
А вот дураки наносят. Гирями висят...
Евгений Донской 09.12.2010 11:06 Заявить о нарушении
Дорогой Евгений,
В чём-то я с вами согласна, но в чём-то и нет. Согласна например, что многого я не понимаю. Поэтому я до сих пор изучаю этот вопрос и делаю для себя новые открытия. Но вот например Вы говорите:
"Вы строите тюрьмы человеческому духу, называя это общественной нравственностью."
Где и в каком месте я назвала это общественной нравственностью? Да плевала я на общественную нравственность. Таких слов в моём лексиконе вообще нет. Моя задача не нравственность, но предотвращение очередного краха цивилизации, будь то нравственным или не нравственным путём.
"Вы не в состоянии понять что свобода человека это его решение: пить, курить и морально разлагаться можно."
Значит человеку можно курить и при этом плевать, что окружающие будут иметь рак лёгких, который им совершенно не нужен? Человек может пить и плевать если его семье будет нечего жрать? Человек может морально разлагаться и при этом не беда что вместе с собой он будет разлагать наивных и неопытных девушек? Нет, я думаю с такой философией как у Вас надо жить на необитаемом острове как Pобинзон. Вот тогда пожалуйста, пейте, курите, разлагайтесь там сколько Вам влезет, только горилл пощадите, они однако в красную книгу занесены...:))
Разве Вы не видите как вся эта Ваша демагогия - это есть сплошная дикость и непонимание человеческих прав и свобод? Разве Вы не понимаете, что жить в цивилизованном обществе и претендовать на ту же свободу, которую имеют дикие звери в джунглях - это абсурд и гибель для человеческой цивилизации? Вам не нравятся ветхозаветные истины, но именно они лежали в основе современной культуры и без них этой культуры просто не станет, а будут сплошные джунгли и лес.
Разве Вы не видите, что такие люди как Вы просто не готовы к свободе? Что вас ещё как малых детей или безмозглых овец пасти надо? Готовый к свободе человек использует эту свободу не во вред, но на благо себе и другим.
Нина Милова 09.12.2010 17:39 Заявить о нарушении
В чём-то я с вами согласна, но в чём-то и нет. Согласна например, что многого я не понимаю. Поэтому я до сих пор изучаю этот вопрос и делаю для себя новые открытия. Но вот например Вы говорите:
"Вы строите тюрьмы человеческому духу, называя это общественной нравственностью."
Где и в каком месте я назвала это общественной нравственностью? Да плевала я на общественную нравственность. Таких слов в моём лексиконе вообще нет. Моя задача не нравственность, но предотвращение очередного краха цивилизации, будь то нравственным или не нравственным путём.
"Вы не в состоянии понять что свобода человека это его решение: пить, курить и морально разлагаться можно."
Значит человеку можно курить и при этом плевать, что окружающие будут иметь рак лёгких, который им совершенно не нужен? Человек может пить и плевать если его семье будет нечего жрать? Человек может морально разлагаться и при этом не беда что вместе с собой он будет разлагать наивных и неопытных девушек? Нет, я думаю с такой философией как у Вас надо жить на необитаемом острове как Pобинзон. Вот тогда пожалуйста, пейте, курите, разлагайтесь там сколько Вам влезет, только горилл пощадите, они однако в красную книгу занесены...:))
Разве Вы не видите как вся эта Ваша демагогия - это есть сплошная дикость и непонимание человеческих прав и свобод? Разве Вы не понимаете, что жить в цивилизованном обществе и претендовать на ту же свободу, которую имеют дикие звери в джунглях - это абсурд и гибель для человеческой цивилизации? Вам не нравятся ветхозаветные истины, но именно они лежали в основе современной культуры и без них этой культуры просто не станет, а будут сплошные джунгли и лес.
Разве Вы не видите, что такие люди как Вы просто не готовы к свободе? Что вас ещё как малых детей или безмозглых овец пасти надо? Готовый к свободе человек использует эту свободу не во вред, но на благо себе и другим.
Нина Милова 09.12.2010 17:39 Заявить о нарушении
Рак легких как и другое раковое заболевание это заболевание генетическое. На уровне клетки.
Говорить чушь не надо.
Пьянство - заболевание. И в таком случае никакой свободы нет. Это вид тяжелой зависимости, суть - несвобода.
Вы типичны и последовательны в демагогических приемах.
Свободный человек это не анархист. Он исходит из собственных нравственных принципов. И если его принципы соответсвуют вызовам внешней среды, то он никак не погибнет.
И цивилизавия из таких личностей не погибнет.
Еще раз вы во первых не удосуживаетесь понять что такое свобода и равенство, второе, вы ничего не можете предложить кроме отживших уже вчера принципов.
Торгуете тухлятиной.
От ваших благоглупостей человечество отказалось.
По простой причине.
потому что за вашими принципами стоит разделение людей на тех кто осознает и потому ему можно и тех кто не осознал и ему никак нельзя.
А решать это будет кто?
Вы?
Ваш орден?
Было это все!
И ушло в историю.
Вы это понимаете?
Вы словно доктор 17 века пытаетесь лечить инфаркт миокарда или почечную недостаточность...
Я не собираюсь ловить вас за язык все время. Вам это горох об стену...
короче, по существу ничего не будет...
Евгений Донской 09.12.2010 22:11 Заявить о нарушении
Говорить чушь не надо.
Пьянство - заболевание. И в таком случае никакой свободы нет. Это вид тяжелой зависимости, суть - несвобода.
Вы типичны и последовательны в демагогических приемах.
Свободный человек это не анархист. Он исходит из собственных нравственных принципов. И если его принципы соответсвуют вызовам внешней среды, то он никак не погибнет.
И цивилизавия из таких личностей не погибнет.
Еще раз вы во первых не удосуживаетесь понять что такое свобода и равенство, второе, вы ничего не можете предложить кроме отживших уже вчера принципов.
Торгуете тухлятиной.
От ваших благоглупостей человечество отказалось.
По простой причине.
потому что за вашими принципами стоит разделение людей на тех кто осознает и потому ему можно и тех кто не осознал и ему никак нельзя.
А решать это будет кто?
Вы?
Ваш орден?
Было это все!
И ушло в историю.
Вы это понимаете?
Вы словно доктор 17 века пытаетесь лечить инфаркт миокарда или почечную недостаточность...
Я не собираюсь ловить вас за язык все время. Вам это горох об стену...
короче, по существу ничего не будет...
Евгений Донской 09.12.2010 22:11 Заявить о нарушении
Мне кажется Вы принимаете большие решения от лица всего человечества. От каких таких отживших принципов, которые пропагандирую я человечество отказалось? Уж не от браков ли? С каких это пор и кто принял за человечство такое решение? Насколько я понимаю ситуацию, браки пока никто не отменял. Просто относиться к ним люди стали гораздо менее ответственно.
Или может человечество отказалось от коммунизма и социализма как от отживших форм? Tогда почему во многих развитых странах именно элементы этих систем принимаются и приветствуются, хотя несколько непоследовательно?
Нина Милова 09.12.2010 23:29 Заявить о нарушении
Или может человечество отказалось от коммунизма и социализма как от отживших форм? Tогда почему во многих развитых странах именно элементы этих систем принимаются и приветствуются, хотя несколько непоследовательно?
Нина Милова 09.12.2010 23:29 Заявить о нарушении
Вы можете говорить в рамках дискуссии?
Это вы утверждаете, что основа цивилизации моногамия и либерализм ведет к деградации.
Я вам не первый день пишу контраргументы.
А вы не утруждаете себя на них отвечать.
Хотелось бы знать какая связь между тем на чем держится цивилизация ( и что вы понимаете под этим словом "держится"?) и моногамией?
Из вашей статьи ничего такого не вытекает.
Единственное для чего вы это написали, это лишний раз пнуть идеи либерализма, в которых вы тоже как свинья в апельсинах...
Евгений Донской 10.12.2010 02:04 Заявить о нарушении
Это вы утверждаете, что основа цивилизации моногамия и либерализм ведет к деградации.
Я вам не первый день пишу контраргументы.
А вы не утруждаете себя на них отвечать.
Хотелось бы знать какая связь между тем на чем держится цивилизация ( и что вы понимаете под этим словом "держится"?) и моногамией?
Из вашей статьи ничего такого не вытекает.
Единственное для чего вы это написали, это лишний раз пнуть идеи либерализма, в которых вы тоже как свинья в апельсинах...
Евгений Донской 10.12.2010 02:04 Заявить о нарушении
А с чего Вы взяли, что моногамный брак - это враг либерализма? Честно сказать мне неизвестно чтобы прогрессивные либералы что-то имели против моногамных браков или выступали за многожёнство, безбрачие или безнравственность. А вот Вы порочите либерализм своими извращениями.
Нина Милова 10.12.2010 04:57 Заявить о нарушении
Нина Милова 10.12.2010 04:57 Заявить о нарушении
"Вы никак не в силах понять, что развитие цивилизации это ответ на измяняемость ситуации. Что переход от феодализма к капитализму это не блажь и не вечно живая идея, а ответ на политический и экономический кризис власти суверенов."
Вот это однако одна из интересных Ваших мыслей. Однако в наше время вопрос стоит немного не так. Уже нет выбора между капитализмом и феодализмом, но есть выбор меьду отдельными элементами капитализма, социализма и коммунизма. И вот этот салад и сырбор в данное время почти целиком и полностью зависит от демографической ситуации. В тех странах где были крепкие многодетные семьи теперь много рабочей силы. Этой рабочей силе нужен капитал и потому господствующей идеологией в таких странах является капитализм. Таковабыла ситуация в Северной Америке 60-80-х годов и потому к середине 80-х капитализм полностью одержал победу.
Но теперь в развитом капитализтическом мире совсем другая ситуация. капитализм подавил семью. Общедоступность контрацептивов убила рождаемость. Рабочей силы всё меньше, капитала ей надо всё меньше, зато растёт количество социально необеспеченных слоёв, таких как пенсионеры и новые иммигранты, а также малообеспеченные чёрные и прочие меньшинские семьи. Поэтому теперь социалистические силы в Америке начинают набирать оборот и не смотря на сопротивление приверженцев капитализма рано или поздно должны победить. однако похоже переход может быть опасным и трудным, что и заставляет меня беспокоиться.
Нина Милова 10.12.2010 06:51 Заявить о нарушении
Вот это однако одна из интересных Ваших мыслей. Однако в наше время вопрос стоит немного не так. Уже нет выбора между капитализмом и феодализмом, но есть выбор меьду отдельными элементами капитализма, социализма и коммунизма. И вот этот салад и сырбор в данное время почти целиком и полностью зависит от демографической ситуации. В тех странах где были крепкие многодетные семьи теперь много рабочей силы. Этой рабочей силе нужен капитал и потому господствующей идеологией в таких странах является капитализм. Таковабыла ситуация в Северной Америке 60-80-х годов и потому к середине 80-х капитализм полностью одержал победу.
Но теперь в развитом капитализтическом мире совсем другая ситуация. капитализм подавил семью. Общедоступность контрацептивов убила рождаемость. Рабочей силы всё меньше, капитала ей надо всё меньше, зато растёт количество социально необеспеченных слоёв, таких как пенсионеры и новые иммигранты, а также малообеспеченные чёрные и прочие меньшинские семьи. Поэтому теперь социалистические силы в Америке начинают набирать оборот и не смотря на сопротивление приверженцев капитализма рано или поздно должны победить. однако похоже переход может быть опасным и трудным, что и заставляет меня беспокоиться.
Нина Милова 10.12.2010 06:51 Заявить о нарушении
"Хотелось бы знать какая связь между тем на чем держится цивилизация ( и что вы понимаете под этим словом "держится"?) и моногамией?"
Цивилизация держится на определённом упорядочении вещей в лучших интересах всех граждан. При этом ставятся рамки на права и свободы всех членов общества, которые они должны соблюдать с целью улучшить ситуацию всех и защитить себя от разрушительных сил природы. Моногамный брак - это одна из таких рамок, которая необходима в интересах лучшего воспитания потомства, которое должно обеспечить родителям лучшее материальное положение в их поздние годы, потому как более здоровое, воспитанное и многочисленное потомство может лучше обеспечивать своих родителей на старости лет. Неужели вам не понятна такая простая связь?
Если же такого здорового, многочисленного и работоспособного потомства воспроизведено недостаточно, в силу падения института брака, то пристарелые люди остаются без социальной поддержки. Они расчитывают конечно на государство. Но государство мало что может сделать в такой ситуиации. Вот и наступает кризис государства и кризис циивилизации, потому как госиударство перестаёт справлятся со своими функциями. Причём в подобной ситуации абсолютно не ваьно какова форма этого государства, будь оно монархическим, диспатическим, либеральным, демократическим, оно всё равно ощутит на себе последствия такого пенсионного кризиса.
Нина Милова 10.12.2010 07:02 Заявить о нарушении
Цивилизация держится на определённом упорядочении вещей в лучших интересах всех граждан. При этом ставятся рамки на права и свободы всех членов общества, которые они должны соблюдать с целью улучшить ситуацию всех и защитить себя от разрушительных сил природы. Моногамный брак - это одна из таких рамок, которая необходима в интересах лучшего воспитания потомства, которое должно обеспечить родителям лучшее материальное положение в их поздние годы, потому как более здоровое, воспитанное и многочисленное потомство может лучше обеспечивать своих родителей на старости лет. Неужели вам не понятна такая простая связь?
Если же такого здорового, многочисленного и работоспособного потомства воспроизведено недостаточно, в силу падения института брака, то пристарелые люди остаются без социальной поддержки. Они расчитывают конечно на государство. Но государство мало что может сделать в такой ситуиации. Вот и наступает кризис государства и кризис циивилизации, потому как госиударство перестаёт справлятся со своими функциями. Причём в подобной ситуации абсолютно не ваьно какова форма этого государства, будь оно монархическим, диспатическим, либеральным, демократическим, оно всё равно ощутит на себе последствия такого пенсионного кризиса.
Нина Милова 10.12.2010 07:02 Заявить о нарушении
А с чего Вы взяли, что моногамный брак - это враг либерализма?
Нина Милова 10.12.2010 04:57
Вопрошает Нина и через пост сама себе отвечает:
"Моногамный брак - это одна из таких рамок, которая необходима в интересах лучшего воспитания потомства, которое должно обеспечить родителям лучшее материальное положение в их поздние годы, потому как более здоровое, воспитанное и многочисленное потомство может лучше обеспечивать своих родителей на старости лет".
Что вы понимаете под словом "рамка"?
Современное общество развитого типа не ставит во главу угла обязанность детей обеспечивать своих родителей, да будет вам известно. Оно (общество) имеет сеть социальных инститов (пенсий, субсидий, бесплатной медицины и прочих социальных льгот) которые позволяют пожилому человеку не зависеть от сложностей семейных отношений и не остаться нищим и бесправным, если пенсионер оказывается одинок.
Забота о стариках это нравственная норма цивилизованного общества.
Вы же выдвигаете идею столь сейчас любезную российской правящей клептократии и реализованной в Китае, когда старики не получают госпенсий и переводятся на подножный корм. В РФ это выглядит так. Дети оборудуют бывшие садовые домики в дома для всесезонного проживания и родители едут на "природу в дивные места"...
Вы вообще читаете, что я пишу?
Впрочем, вы не читаете что сами пишите...
Евгений Донской 10.12.2010 11:09 Заявить о нарушении
Нина Милова 10.12.2010 04:57
Вопрошает Нина и через пост сама себе отвечает:
"Моногамный брак - это одна из таких рамок, которая необходима в интересах лучшего воспитания потомства, которое должно обеспечить родителям лучшее материальное положение в их поздние годы, потому как более здоровое, воспитанное и многочисленное потомство может лучше обеспечивать своих родителей на старости лет".
Что вы понимаете под словом "рамка"?
Современное общество развитого типа не ставит во главу угла обязанность детей обеспечивать своих родителей, да будет вам известно. Оно (общество) имеет сеть социальных инститов (пенсий, субсидий, бесплатной медицины и прочих социальных льгот) которые позволяют пожилому человеку не зависеть от сложностей семейных отношений и не остаться нищим и бесправным, если пенсионер оказывается одинок.
Забота о стариках это нравственная норма цивилизованного общества.
Вы же выдвигаете идею столь сейчас любезную российской правящей клептократии и реализованной в Китае, когда старики не получают госпенсий и переводятся на подножный корм. В РФ это выглядит так. Дети оборудуют бывшие садовые домики в дома для всесезонного проживания и родители едут на "природу в дивные места"...
Вы вообще читаете, что я пишу?
Впрочем, вы не читаете что сами пишите...
Евгений Донской 10.12.2010 11:09 Заявить о нарушении
Да, Евгений...
Подозревала я в Вас некую глушь непроходимую, однако такую...нет, такого я даже предтавить себе не могла!
Значит Вы хотите сказать, что либеральное общество - это такое общество, которое может существовать вообще без всяких рамок? То есть все законы долой, кто хочет убивать - пускай убъёт, кто хочет красть - валяй кради...идея конечно не новая. Было нечто подобное в период революции 1917-го, однако ведь это и есть то, что подразумевается под крахом цивилизации. И кто будет выживать в таком обществе? Только дикий зверь с наиострейшими клыками и зубами, все остальные рано или поздно станут добычей такого зверя.
Теперь вот этот Ваш неповторимый шедевр:
Современное общество развитого типа не ставит во главу угла обязанность детей обеспечивать своих родителей, да будет вам известно. Оно (общество) имеет сеть социальных инститов (пенсий, субсидий, бесплатной медицины и прочих социальных льгот) которые позволяют пожилому человеку не зависеть от сложностей семейных отношений и не остаться нищим и бесправным, если пенсионер оказывается одинок.
То есть как это понять "бесплатной медицины"? То есть Вы надеетесь, что доктора Вас в старости бесплатно лечить будут? А на какие шиши тогда пардоньте меня они будут жить если они будут всех бесплатно лечить? Да и нафиг им это далось кого-то лечить бесплатно? Они лучше футбол смотреть пойдут. Или же начнут пить, курить, морально разлагаться...веселей однако чем копаться в чьих-то старых кишках.
И откуда обюество возьмёт эти самые пенсии, субцидии и прочую хрень, если все также начнут жить, как эти самые бесплатные доктора?
Так вот чтоб наконец Бы поняли, да общество может взыскать с молодых людей материальную поддержку для стариков. То есть может независимо от семейных отношений заставить их платить за пенсии своих родителей, бабушек и продедушек. Но для этого необходимо, чтобы сначала эти самые пристарелые родители кого-то выростили и воспитали до трудоспособного возраста и состояния. А иначе просто некому будет обеспечивать эту самую магическую сеть "пенсий, субсидий, бесплатной медицины и прочих социальных льгот". Просто не будет тех самух "бесплатных докторов" и обеспечителей прочих материальных благ с которых государство сможет что-то спросить в пользу пристарелых людей. Мало их вообще родилось, а те что родились, курят травку, пьют и не делают ни черта полезного ни для пенсионеров, ни для кого.
Ну вы честное слово совсем как неграмотный Буратино, которому Кот Базилио и Лиса Алиса внушили, что пенсии, субсидии и бесплатная медицина растут на деверьях на поле чудес в стране дураков. Да пошлите Вы к чёрту этих самых коварных "либералов", которые дурманят людям мозги стараясь собраться до их карманов.
Скажите Вы это правда серьёзно всё пишите, или просто прикалываетесь надо мной?
Нина Милова 10.12.2010 17:23 Заявить о нарушении
Подозревала я в Вас некую глушь непроходимую, однако такую...нет, такого я даже предтавить себе не могла!
Значит Вы хотите сказать, что либеральное общество - это такое общество, которое может существовать вообще без всяких рамок? То есть все законы долой, кто хочет убивать - пускай убъёт, кто хочет красть - валяй кради...идея конечно не новая. Было нечто подобное в период революции 1917-го, однако ведь это и есть то, что подразумевается под крахом цивилизации. И кто будет выживать в таком обществе? Только дикий зверь с наиострейшими клыками и зубами, все остальные рано или поздно станут добычей такого зверя.
Теперь вот этот Ваш неповторимый шедевр:
Современное общество развитого типа не ставит во главу угла обязанность детей обеспечивать своих родителей, да будет вам известно. Оно (общество) имеет сеть социальных инститов (пенсий, субсидий, бесплатной медицины и прочих социальных льгот) которые позволяют пожилому человеку не зависеть от сложностей семейных отношений и не остаться нищим и бесправным, если пенсионер оказывается одинок.
То есть как это понять "бесплатной медицины"? То есть Вы надеетесь, что доктора Вас в старости бесплатно лечить будут? А на какие шиши тогда пардоньте меня они будут жить если они будут всех бесплатно лечить? Да и нафиг им это далось кого-то лечить бесплатно? Они лучше футбол смотреть пойдут. Или же начнут пить, курить, морально разлагаться...веселей однако чем копаться в чьих-то старых кишках.
И откуда обюество возьмёт эти самые пенсии, субцидии и прочую хрень, если все также начнут жить, как эти самые бесплатные доктора?
Так вот чтоб наконец Бы поняли, да общество может взыскать с молодых людей материальную поддержку для стариков. То есть может независимо от семейных отношений заставить их платить за пенсии своих родителей, бабушек и продедушек. Но для этого необходимо, чтобы сначала эти самые пристарелые родители кого-то выростили и воспитали до трудоспособного возраста и состояния. А иначе просто некому будет обеспечивать эту самую магическую сеть "пенсий, субсидий, бесплатной медицины и прочих социальных льгот". Просто не будет тех самух "бесплатных докторов" и обеспечителей прочих материальных благ с которых государство сможет что-то спросить в пользу пристарелых людей. Мало их вообще родилось, а те что родились, курят травку, пьют и не делают ни черта полезного ни для пенсионеров, ни для кого.
Ну вы честное слово совсем как неграмотный Буратино, которому Кот Базилио и Лиса Алиса внушили, что пенсии, субсидии и бесплатная медицина растут на деверьях на поле чудес в стране дураков. Да пошлите Вы к чёрту этих самых коварных "либералов", которые дурманят людям мозги стараясь собраться до их карманов.
Скажите Вы это правда серьёзно всё пишите, или просто прикалываетесь надо мной?
Нина Милова 10.12.2010 17:23 Заявить о нарушении
Да, вполне по понятным причинам в Китае делается именно так, как Вы тут описали. А почему? Да потому что была там много лет эта губительная политика одного ребёнка. И уже 20 лет назад я говорила о том, что это закончится не иначе как демографической катастрофой. Правильно, теперь со временем у них будет всё больше стариков и всё меньше молодых. Постепенно всё более немногочисленные молодые уже не смогут содержать всё более многочисленных пристарелых. Именно поэтому Китаю и нужна та самая пенсионная политика подножного корма, о которой пишите Вы. Но подобное положение дел - это и есть по сути дела крах цивилизации.
Нина Милова 10.12.2010 17:35 Заявить о нарушении
Нина Милова 10.12.2010 17:35 Заявить о нарушении
"когда вы пишите, у меня впечатление что вы бредите"
(почти цитата)
Либерализм это дух свободы, где понятие долга определяется самим человеком. Развитым человеком.
И рамки всякого типа, которые есть ограничители внешнего толка идут лесом.
Как вы любите все формы принуждения. Маниакально просто!
Налоги из которых складываются бюджеты социального порядка взымаются вне зависимости от ваших предположений и идей о прокорме родителей.
Более того чем многодетней семья, тем больше ей помощи. И многодетные семьи как правило моногамны.
Обеспечение социальных иждивенцев детей, стариков и больных определяется не количеством работающих, а производительностью труда и законами которые не либеральны к тем, кто вполне в силах обеспечивать себя сам, но не делает этого живя и вполне сносно, за счет социальных выплат родителям или даже детям...
Именно эта диспропорция в основе социального кризиса Европы. Именно это в основе тех же процессов в США.
Работоспособные бездельники из стран третьего мира, эти дети рабов на своей родине считают всякий труд наказанием.
Это тоже результат рамок о которых вы печетесь.
Обязать людей трудится в мирное время смог СССР, назвав остальных тунеядцами и направляя их на принудительный труд.
Где этот СССР?
И тд.
Вы ничего не понимаете..
То есть вообще.
Евгений Донской 10.12.2010 19:38 Заявить о нарушении
(почти цитата)
Либерализм это дух свободы, где понятие долга определяется самим человеком. Развитым человеком.
И рамки всякого типа, которые есть ограничители внешнего толка идут лесом.
Как вы любите все формы принуждения. Маниакально просто!
Налоги из которых складываются бюджеты социального порядка взымаются вне зависимости от ваших предположений и идей о прокорме родителей.
Более того чем многодетней семья, тем больше ей помощи. И многодетные семьи как правило моногамны.
Обеспечение социальных иждивенцев детей, стариков и больных определяется не количеством работающих, а производительностью труда и законами которые не либеральны к тем, кто вполне в силах обеспечивать себя сам, но не делает этого живя и вполне сносно, за счет социальных выплат родителям или даже детям...
Именно эта диспропорция в основе социального кризиса Европы. Именно это в основе тех же процессов в США.
Работоспособные бездельники из стран третьего мира, эти дети рабов на своей родине считают всякий труд наказанием.
Это тоже результат рамок о которых вы печетесь.
Обязать людей трудится в мирное время смог СССР, назвав остальных тунеядцами и направляя их на принудительный труд.
Где этот СССР?
И тд.
Вы ничего не понимаете..
То есть вообще.
Евгений Донской 10.12.2010 19:38 Заявить о нарушении
Очень может быть, что в Америке вопрос решится мирно и полюбовно. Началось движение во главе в Биллом Гейтсом и Уореном Баффетом которые аготируют других биллионеров жертвовать большую часть своих капиталлов на благотворительные и социальные нужды. Поэтому надеюсь, что не надо будет ни у кого отнимать и делить. Они сами понимают ситуацию и готовы делиться. Я даже предсказывла именно такое решение вопроса в своём произведении "Однажды в глубине вселенной"
Нина Милова 10.12.2010 19:50 Заявить о нарушении
Нина Милова 10.12.2010 19:50 Заявить о нарушении
Это Вы ничего не понимаете. СССР распался когда? Когда поколение предвоенного бэби-бума начало выходить на пенсию, а на смену ему пришло весьма хилое поколение беспризорников, дурно воспитанных из-за бесотцовщины послевоенных лет. А до этого СССР был мощнейшей державой, вполне успешно конкурирующей со Штатами в своём влиянии. До войны в Штатах была депрессия и развал, а в СССР был рост и даже небольшой бэби-бум. Тогда многие в Штатах и в Европе с завистью смотрели на Союз.
Нина Милова 10.12.2010 19:58 Заявить о нарушении
Нина Милова 10.12.2010 19:58 Заявить о нарушении
Прекрасно. Значит при либерализме каждый сам определяет себе рамки! Заманчивая идея, не правда ли? Ну не беда, какой-нибудь серийный убийца определил себе рамки, что мол убивать плохих людей - это можно ради общего блага и пошёл поехал....Или некто определил для себя, что он должен иметь, в рамках своей нравственности, от 40-50-ти жён и до двух сотен детей. А кто потом всех этих детей будет воспитывать и кормить? Опять государство? Ха! Боюсь не хватит у государства средств чтобы платить за завихрения всех этих "либералов". Либералы ведь это такие люди что ни о чём кроме собственных прихотей не способны думать.
Нина Милова 10.12.2010 20:05 Заявить о нарушении
Нина Милова 10.12.2010 20:05 Заявить о нарушении
Цитата:
"Обеспечение социальных иждивенцев детей, стариков и больных определяется не количеством работающих, а производительностью труда и законами которые не либеральны к тем, кто вполне в силах обеспечивать себя сам, но не делает этого живя и вполне сносно, за счет социальных выплат родителям или даже детям..."
Красиво сказано! Однако ничё не поняла? Так Вы уже хотите НЕ либеральных законов для социальных еждевенцев? И кого ВЫ будете причислять к еждевенцам? Старики между прочим отработали долгие годы и не считают себя еждевенцами. Дети тоже не еждевенци, потому как они просто находятся в стадии, когда они растут, накапливают знания и навыки необходимые для работы. Так что нет в обществе никаких "социалюных еждевенцев", но есть люди нуждающиеся в поддержке на определённом этапе своего развития.
И по поводу производительности труда...как вы представляете себе увеличение производительности труда скажем в сфере здравоохранения? Это чтобы роботы Вам делали операцию на сердце, а потом после операции Вас на конвейер и пропыскали по очереди через других роботов: один капельницу ставит, другой кормит, третий моет, четвёртый лекарство даёт (состав и доза вычисляются компьютером). Может Вы таким представляете себе будущее "бесплатной медицины". Что ж если Вас устроит подобное "производительное" медицинское обслуживание, то я двумя руками за...:))
Нина Милова 10.12.2010 20:32 Заявить о нарушении
"Обеспечение социальных иждивенцев детей, стариков и больных определяется не количеством работающих, а производительностью труда и законами которые не либеральны к тем, кто вполне в силах обеспечивать себя сам, но не делает этого живя и вполне сносно, за счет социальных выплат родителям или даже детям..."
Красиво сказано! Однако ничё не поняла? Так Вы уже хотите НЕ либеральных законов для социальных еждевенцев? И кого ВЫ будете причислять к еждевенцам? Старики между прочим отработали долгие годы и не считают себя еждевенцами. Дети тоже не еждевенци, потому как они просто находятся в стадии, когда они растут, накапливают знания и навыки необходимые для работы. Так что нет в обществе никаких "социалюных еждевенцев", но есть люди нуждающиеся в поддержке на определённом этапе своего развития.
И по поводу производительности труда...как вы представляете себе увеличение производительности труда скажем в сфере здравоохранения? Это чтобы роботы Вам делали операцию на сердце, а потом после операции Вас на конвейер и пропыскали по очереди через других роботов: один капельницу ставит, другой кормит, третий моет, четвёртый лекарство даёт (состав и доза вычисляются компьютером). Может Вы таким представляете себе будущее "бесплатной медицины". Что ж если Вас устроит подобное "производительное" медицинское обслуживание, то я двумя руками за...:))
Нина Милова 10.12.2010 20:32 Заявить о нарушении
Или есть ещё один отличный способ увеличение производительности труда в медицине - это движение хирургов-стахановцев-многостаночников! Предстваляете делает вам операцию на сердце и в то же время делает ещё 5 операций на самые разные органы различным больным! Вот с такой производеительностью труда медицина и вправду может стать бесплатной, потому как никто не будет пользоваться ей, хоть ему приплати...:))
Нина Милова 10.12.2010 20:46 Заявить о нарушении
Нина Милова 10.12.2010 20:46 Заявить о нарушении
А теперь эта крылатая фраза:
"Налоги из которых складываются бюджеты социального порядка взымаются вне зависимости от ваших предположений и идей о прокорме родителей.
Более того чем многодетней семья, тем больше ей помощи. И многодетные семьи как правило моногамны."
Да налоги взымаются вне зависимости ни от чего. Однако вопрос тут не стоит о том взымать или не взымать налоги, но только о том, сможет ли государство собрать достаточно налогов чтобы обеспечить социальными благами все необеспеченные слои и при этом не совсем ограбить трудоспособных людей, так чтоб и те и другие могли более или менее прилично жить.
Очевидно, что если в государстве много трудоспособных людей и мало пенсионеров, то достичь этого будет не сложно. Ну а если наоборот? Если много пенсионеров и мало работоспособных людей, тогда что? Тогда государство просто не сможет содрать с одного барана три шкуры, то есть снять достаточно налогов чтобы обеспечить всем и всех.
Да многодетные семьи - это тоже с моей точки зрения извращение. Они как и немоногамные семьи нуждаются в социальной поддержке и часто ростят неполноценное потомство полубеспризорников. Поэтому лучше всего чтобы каждая семья имела столько детей, сколько реально может сама воспотать, а это не больше чем два или три. Именно такой расклад и обеспечит здоровую демографическую ситуацию, без угрозы перенаселения от многодетных браков и без угрозы кризиса старения нации от недостаточной рождаемости.
Нина Милова 10.12.2010 21:03 Заявить о нарушении
"Налоги из которых складываются бюджеты социального порядка взымаются вне зависимости от ваших предположений и идей о прокорме родителей.
Более того чем многодетней семья, тем больше ей помощи. И многодетные семьи как правило моногамны."
Да налоги взымаются вне зависимости ни от чего. Однако вопрос тут не стоит о том взымать или не взымать налоги, но только о том, сможет ли государство собрать достаточно налогов чтобы обеспечить социальными благами все необеспеченные слои и при этом не совсем ограбить трудоспособных людей, так чтоб и те и другие могли более или менее прилично жить.
Очевидно, что если в государстве много трудоспособных людей и мало пенсионеров, то достичь этого будет не сложно. Ну а если наоборот? Если много пенсионеров и мало работоспособных людей, тогда что? Тогда государство просто не сможет содрать с одного барана три шкуры, то есть снять достаточно налогов чтобы обеспечить всем и всех.
Да многодетные семьи - это тоже с моей точки зрения извращение. Они как и немоногамные семьи нуждаются в социальной поддержке и часто ростят неполноценное потомство полубеспризорников. Поэтому лучше всего чтобы каждая семья имела столько детей, сколько реально может сама воспотать, а это не больше чем два или три. Именно такой расклад и обеспечит здоровую демографическую ситуацию, без угрозы перенаселения от многодетных браков и без угрозы кризиса старения нации от недостаточной рождаемости.
Нина Милова 10.12.2010 21:03 Заявить о нарушении
С вами как в дремучем лесу... Если б этот лес не спилили на газету "Правда" которая и есть источник ваших знаний и вдохновенья.
На изучение еще одного вашего фундаментального труда у меня сил не хватит...
по этому коротко относительно той чепухи которую вы вновь нагородили:
1. В СССР самая большая продолжительность жизни была при Хрущеве.
В основе бэби бума лежала политика экономического роста и дешевые кредиты.
2. В мощнейшей державе на родине космонавта Титова колхозники в лаптях ходили и керосинка являлась источником света. Грозить миру атомной и водородной бомбой ( с украденными у США секретами атомной бомбы) дело не хитрое при тоталитарном государстве и в стране полностью независимой от импорта сырья.
Сверхдержавы не покупают хлеб за границей и не крадут промышленные секреты на государственном уровне.
В сверхдержавах нет табличек, переживающих тех к кому они обращены: "Ветераны ВОВ обслуживаются вне очереди".
Это кто смотрели с завистью?
Полезные идиоты?
Расскажите о мощной волне эмиграции в СССР из развитых европейских стран и США. Это интересно.
3. либерализм это идеология, а не общественный строй, уважаемая.
И уж что касается вопросов личной жизни, то "рамки" этой жизни исключительно в компетенции самих индивидуумов.
4.Убийца руководствуется либо идеей (например, ставит жизненные рамки, с теми с кем расходится идейно), либо на работе (палач, солдат), либо во невменяемом состоянии.
Назовите мне пример, когда кого то убили исходя из либеральных идей.
А вот мне далеко в карман лезть не надо будет, если приводить примеры постановки "рамок" во имя общего блага... От костров святой инквизиции, до печей Освенцима и космического холода Колымы... Все во благо светлого будущего, ага...
5. Хотеть иметь 50 жен и 1000 детей можно, а вот иметь могут позволить единицы с миллиардными состояниями. И это основной критерий. Или вы полагаете, что женщины в своей массе идиотки?
Желают быть в гареме без содержания?
интересная мысль...
6. Посмотрите значение слова "иждивенец" и возможно тогда не будете писать той чуши и слова "еждевенец". Этого слова в русском языке нет.
7.В сфере здравоохранения вы так же как в апельсинах.
Многие московские клиники имеют статус НТК. Именно конвеййерные операции на глазах и сердце позволили вернуть здоровье гражданам.
Почитайте о клинике Федорова и поинтересуйтесь стэнтированием.
Операционные (кстати полностью укомплектованные американским и европейским оборудованием) сердечо сосудистой хирургии Чазова и Бакулева даже расположены ромашкой. Работают в две смены.
И это оборудование, методика и развитая сеть обучения хирургов приводит к высокой производительности труда. Именно так. И это позволяет охватить более широкие слои населения, сделать медицину доступной.
А начиналось именно с высоких начальников, пекшихся о счастьи народном. Их сначала оерировал Федоров, дабы доказать преимущество своего метода. А министры от госздравохранения его пресовали "рамками"...
Слава Богу, не все были иезуитами от идеи и Федоров создал индустрию. И теперь огромное количество людей, обреченных на инвалидность по зрению живут и счастливо работают. У меня маме сделали оперции по удалению хрусталиков... В рабочем порядке, так сказать. Как будто окна помыли, сказала мама после операции...
У меня стоит стэнт в сердце...
8. Налоги взумаются даже очень "в зависимости". Системы налогообложения самые сложные...
политическая система развитых государств как раз и построена вокруг систем и приоритетов по налогообложению.
Социалистические (распределительные) партии проводят политику больших социальных выплат и гарантий, капиталистические (правые) политику строгого дозирования соцсредств, и минимизации налогов на бизнес.
Смена политических кабинетов и является той основой, которая позволяет адекватно развиваться обществу.
Ваши вульгарные представления о фундаментальных основах общества меня не удивляют.
Большинство мыслителей вашего типа так же безграмотны, как и темпераменты в своих мыслеформах...
Евгений Донской 11.12.2010 11:31 Заявить о нарушении
На изучение еще одного вашего фундаментального труда у меня сил не хватит...
по этому коротко относительно той чепухи которую вы вновь нагородили:
1. В СССР самая большая продолжительность жизни была при Хрущеве.
В основе бэби бума лежала политика экономического роста и дешевые кредиты.
2. В мощнейшей державе на родине космонавта Титова колхозники в лаптях ходили и керосинка являлась источником света. Грозить миру атомной и водородной бомбой ( с украденными у США секретами атомной бомбы) дело не хитрое при тоталитарном государстве и в стране полностью независимой от импорта сырья.
Сверхдержавы не покупают хлеб за границей и не крадут промышленные секреты на государственном уровне.
В сверхдержавах нет табличек, переживающих тех к кому они обращены: "Ветераны ВОВ обслуживаются вне очереди".
Это кто смотрели с завистью?
Полезные идиоты?
Расскажите о мощной волне эмиграции в СССР из развитых европейских стран и США. Это интересно.
3. либерализм это идеология, а не общественный строй, уважаемая.
И уж что касается вопросов личной жизни, то "рамки" этой жизни исключительно в компетенции самих индивидуумов.
4.Убийца руководствуется либо идеей (например, ставит жизненные рамки, с теми с кем расходится идейно), либо на работе (палач, солдат), либо во невменяемом состоянии.
Назовите мне пример, когда кого то убили исходя из либеральных идей.
А вот мне далеко в карман лезть не надо будет, если приводить примеры постановки "рамок" во имя общего блага... От костров святой инквизиции, до печей Освенцима и космического холода Колымы... Все во благо светлого будущего, ага...
5. Хотеть иметь 50 жен и 1000 детей можно, а вот иметь могут позволить единицы с миллиардными состояниями. И это основной критерий. Или вы полагаете, что женщины в своей массе идиотки?
Желают быть в гареме без содержания?
интересная мысль...
6. Посмотрите значение слова "иждивенец" и возможно тогда не будете писать той чуши и слова "еждевенец". Этого слова в русском языке нет.
7.В сфере здравоохранения вы так же как в апельсинах.
Многие московские клиники имеют статус НТК. Именно конвеййерные операции на глазах и сердце позволили вернуть здоровье гражданам.
Почитайте о клинике Федорова и поинтересуйтесь стэнтированием.
Операционные (кстати полностью укомплектованные американским и европейским оборудованием) сердечо сосудистой хирургии Чазова и Бакулева даже расположены ромашкой. Работают в две смены.
И это оборудование, методика и развитая сеть обучения хирургов приводит к высокой производительности труда. Именно так. И это позволяет охватить более широкие слои населения, сделать медицину доступной.
А начиналось именно с высоких начальников, пекшихся о счастьи народном. Их сначала оерировал Федоров, дабы доказать преимущество своего метода. А министры от госздравохранения его пресовали "рамками"...
Слава Богу, не все были иезуитами от идеи и Федоров создал индустрию. И теперь огромное количество людей, обреченных на инвалидность по зрению живут и счастливо работают. У меня маме сделали оперции по удалению хрусталиков... В рабочем порядке, так сказать. Как будто окна помыли, сказала мама после операции...
У меня стоит стэнт в сердце...
8. Налоги взумаются даже очень "в зависимости". Системы налогообложения самые сложные...
политическая система развитых государств как раз и построена вокруг систем и приоритетов по налогообложению.
Социалистические (распределительные) партии проводят политику больших социальных выплат и гарантий, капиталистические (правые) политику строгого дозирования соцсредств, и минимизации налогов на бизнес.
Смена политических кабинетов и является той основой, которая позволяет адекватно развиваться обществу.
Ваши вульгарные представления о фундаментальных основах общества меня не удивляют.
Большинство мыслителей вашего типа так же безграмотны, как и темпераменты в своих мыслеформах...
Евгений Донской 11.12.2010 11:31 Заявить о нарушении
Не хочу спорить. Пиведу только несколько примеров, когда "либеральные" взгляды не имеющие здоровых рамок бывают губительны.
В городе, где я росла сейчас есть кладбище, усеянное могилами молодых бизнесменов, погибших в 90-х годах в возрасте 20-40 лет. В то время некоторые люди поставили для себя весьма "либеральные" рамки, позволившие им грабить, убивать, воровать и шантажировать в интересах бизнеса. И вот результат...И что? Помог ли хоть бизнесу подобный вседозлоляющий либерализм? Не-а! Экономика нашей державы потерпела полнейший крах в конце 90-х годов!
Если читали "Преступление и наказание" то каьется там как раз подробно о тм, как молодой человек для себя поставил рамки, которые позволили ему убить пожилую женщину воимя собственного материального благополучия.
Однако я никого не виню и не призываю жечь костры инквизиции. Я только хочу, чтобы наши "либеральные" граждане сами понимали и знали свою ответсвенность, вот тогда настоящий, небандитский либерализм будет возможен. А тот лукавый либерализм за который ратуете Вы, это значит дать свободу когтизъстым зверям подавлять и извлекать приимущество из более совестливых или более слабых, и в то же время нелиберальное законодательство для людей, нуждающихся в социальной поддержке, будь они хоть на букву "и" или на букву "е", это не гуманный и прогрессивный строй, но закон джунглей.
Нина Милова 12.12.2010 07:57 Заявить о нарушении
В городе, где я росла сейчас есть кладбище, усеянное могилами молодых бизнесменов, погибших в 90-х годах в возрасте 20-40 лет. В то время некоторые люди поставили для себя весьма "либеральные" рамки, позволившие им грабить, убивать, воровать и шантажировать в интересах бизнеса. И вот результат...И что? Помог ли хоть бизнесу подобный вседозлоляющий либерализм? Не-а! Экономика нашей державы потерпела полнейший крах в конце 90-х годов!
Если читали "Преступление и наказание" то каьется там как раз подробно о тм, как молодой человек для себя поставил рамки, которые позволили ему убить пожилую женщину воимя собственного материального благополучия.
Однако я никого не виню и не призываю жечь костры инквизиции. Я только хочу, чтобы наши "либеральные" граждане сами понимали и знали свою ответсвенность, вот тогда настоящий, небандитский либерализм будет возможен. А тот лукавый либерализм за который ратуете Вы, это значит дать свободу когтизъстым зверям подавлять и извлекать приимущество из более совестливых или более слабых, и в то же время нелиберальное законодательство для людей, нуждающихся в социальной поддержке, будь они хоть на букву "и" или на букву "е", это не гуманный и прогрессивный строй, но закон джунглей.
Нина Милова 12.12.2010 07:57 Заявить о нарушении
Браво!
Вы себя высекли наиярчайше.
Не знал что бандиты периода первичного накопления капиталаназываются бизнесмены и либералы.
Вы открыли мне глаза...
Спорить вы не не хотите, а не можете. Это как ваше представление о том что можно запросто захотеть и жениться на 50 женах.
Равно как и представление " бизнесменов" 90 годов, которые сейчас на кладбище, о том что можно раз и разбогатеть.
Теперь вам очевидно, что "на раз" не выходит?
Либерализм это свобода выбора основанная на реальности и сделанная с учетом интеллектуальных особенностей, а не свободный выход через окно с 20 этажа.
А ваша идеология это создание лифтов и лестниц, а решетки на окна.
Понятная метафора?
Евгений Донской 12.12.2010 11:54 Заявить о нарушении
Вы себя высекли наиярчайше.
Не знал что бандиты периода первичного накопления капиталаназываются бизнесмены и либералы.
Вы открыли мне глаза...
Спорить вы не не хотите, а не можете. Это как ваше представление о том что можно запросто захотеть и жениться на 50 женах.
Равно как и представление " бизнесменов" 90 годов, которые сейчас на кладбище, о том что можно раз и разбогатеть.
Теперь вам очевидно, что "на раз" не выходит?
Либерализм это свобода выбора основанная на реальности и сделанная с учетом интеллектуальных особенностей, а не свободный выход через окно с 20 этажа.
А ваша идеология это создание лифтов и лестниц, а решетки на окна.
Понятная метафора?
Евгений Донской 12.12.2010 11:54 Заявить о нарушении
"Не знал что бандиты периода первичного накопления капитала называются бизнесмены и либералы."
А Вы вообще хоть что-нибудь толком знаете? Да в пост-советский период именно так оправдывался весь этот хаос, мол именно так и никак иначе надо накапливать капиталы и это в порядке вещей, потому как и в Америке тоже однажды, как-то раз в период краха и депресии были бандиты. Хорошая идеология, для масс, не правда ли? И убийства и бандитизм хороши, лишь бы было так как в Америке. Демагогия и ложь всё это! Никакое это не "первоначальное накопление капитала", а крах цивилизации в чистейшем его виде, и бандитсская Америка 30-х годов тоже находилась в состоянии краха. И конечно, те, кто так поступал считали себя бизнесменами и либералами, мол мы хотим, чтоб у нас был либерализм, как в Америке. Но разница лишь в том, что Американци в массе своей народ набожный. И даже при либеральном законодательстве они однако Бога побаиваются. А у наших бандитов нет вообще никаких рамок.
Не уверена, что Вашу аналогию поняла. Да, конечно в цивилизованном мире для людей должны быть лифты и лестницы, а для хищных зверей (и людей) решётки. Это всё не мои изобретения. А как может быть иначе?
"Либерализм это свобода выбора основанная на реальности и сделанная с учетом интеллектуальных особенностей, а не свободный выход через окно с 20 этажа."
А что делать с такими людьми, чьи "интеллектуальные способности" не дают им возможность сделать разумный выбор? Не стоит ли хоть снабдить их каким-нибудь руководством? Или пускай все страдают от того что они они не могут отличить окно от двери? А ведь реально бывали случаи, когда такие "либаралы" в пьяном или наркотическом состоянии выходили на улицу через окно, калечились, а затем их семьи вынуждены были маятся всю жизнь с инвалидами, а налогоплатильщики оплачивать расходы на их лечение и содержание.
Нина Милова 12.12.2010 23:23 Заявить о нарушении
А Вы вообще хоть что-нибудь толком знаете? Да в пост-советский период именно так оправдывался весь этот хаос, мол именно так и никак иначе надо накапливать капиталы и это в порядке вещей, потому как и в Америке тоже однажды, как-то раз в период краха и депресии были бандиты. Хорошая идеология, для масс, не правда ли? И убийства и бандитизм хороши, лишь бы было так как в Америке. Демагогия и ложь всё это! Никакое это не "первоначальное накопление капитала", а крах цивилизации в чистейшем его виде, и бандитсская Америка 30-х годов тоже находилась в состоянии краха. И конечно, те, кто так поступал считали себя бизнесменами и либералами, мол мы хотим, чтоб у нас был либерализм, как в Америке. Но разница лишь в том, что Американци в массе своей народ набожный. И даже при либеральном законодательстве они однако Бога побаиваются. А у наших бандитов нет вообще никаких рамок.
Не уверена, что Вашу аналогию поняла. Да, конечно в цивилизованном мире для людей должны быть лифты и лестницы, а для хищных зверей (и людей) решётки. Это всё не мои изобретения. А как может быть иначе?
"Либерализм это свобода выбора основанная на реальности и сделанная с учетом интеллектуальных особенностей, а не свободный выход через окно с 20 этажа."
А что делать с такими людьми, чьи "интеллектуальные способности" не дают им возможность сделать разумный выбор? Не стоит ли хоть снабдить их каким-нибудь руководством? Или пускай все страдают от того что они они не могут отличить окно от двери? А ведь реально бывали случаи, когда такие "либаралы" в пьяном или наркотическом состоянии выходили на улицу через окно, калечились, а затем их семьи вынуждены были маятся всю жизнь с инвалидами, а налогоплатильщики оплачивать расходы на их лечение и содержание.
Нина Милова 12.12.2010 23:23 Заявить о нарушении
А крах СССР это тоже крах цивилизации?
А крах фашистской Германии, Колониальной Британии, 100 летняя война, костры инквизиции, гибель римской, греческой, египетской и прочих империй?
Всякий человек рождается, взрослеет, стареет и умирает, но вам пришло в голову это естественное течение жизни людей охарактерозовать как гибель человечества.
Это преувеличение просто какая то чушь.
Но вы этого не видите ни сами, ни с чужой помощью...
И какие ваши аргументы?
Заклинания про великую державу СССР и загнивающие еле переживающие кризисы США?
про бандитские 90?
типа лихие?
А 1979?
Начало афганской войны этой типа все гладь и благодть и цивилизация спит спокойно, как ваш мозг?
Может добавить сюда спокойствие карибского и берлинского кризиса?
Анализ сегодняшнего дня говорит лишь о том что человечество продолжает двигаться вперед, преодолевая вызовы современности.
Они есть и будут всегда. Вопрос в методе преодоления.
Что вы предлагаете?
Рекомендации усиленного режима?
Отказ от фундаментальных прав человека, свободы и равенства?
Именно это является основой либерализма.
И именно в этом направлении развивается цивилизация.
Развивается.
потому как в стороны свободы развиваться можно, а в сторону тюрьмы - нет.
Евгений Донской 13.12.2010 02:04 Заявить о нарушении
А крах фашистской Германии, Колониальной Британии, 100 летняя война, костры инквизиции, гибель римской, греческой, египетской и прочих империй?
Всякий человек рождается, взрослеет, стареет и умирает, но вам пришло в голову это естественное течение жизни людей охарактерозовать как гибель человечества.
Это преувеличение просто какая то чушь.
Но вы этого не видите ни сами, ни с чужой помощью...
И какие ваши аргументы?
Заклинания про великую державу СССР и загнивающие еле переживающие кризисы США?
про бандитские 90?
типа лихие?
А 1979?
Начало афганской войны этой типа все гладь и благодть и цивилизация спит спокойно, как ваш мозг?
Может добавить сюда спокойствие карибского и берлинского кризиса?
Анализ сегодняшнего дня говорит лишь о том что человечество продолжает двигаться вперед, преодолевая вызовы современности.
Они есть и будут всегда. Вопрос в методе преодоления.
Что вы предлагаете?
Рекомендации усиленного режима?
Отказ от фундаментальных прав человека, свободы и равенства?
Именно это является основой либерализма.
И именно в этом направлении развивается цивилизация.
Развивается.
потому как в стороны свободы развиваться можно, а в сторону тюрьмы - нет.
Евгений Донской 13.12.2010 02:04 Заявить о нарушении
У меня такое ощущение, что Вы тут не со мной спорите, а с кем-то другим, кого Вы сами для себя придумали.
"Отказ от фундаментальных прав человека, свободы и равенства?
Именно это является основой либерализма."
Ну коли так тогда я действительно против либерализма. Я как раз за права человека, свободу и равенство.
Я тут пытаюсь Вам объяснить чем свобода человека отличается от свободы диких зверей в джунглях. Наверное прежде всего тем, что человек - это животное социальное и чрезмерных индивидуализм емы вредит и подвергает опасности человеческую общетвенную систему (так называемую цивилизацию). При том у диких зверей в джунглях нет равенства и нет прав. Идеи либерализма запутывают людей, потому как противоречат самим себе. Если мы хотим обеспечить людям равенство и права, то это возмноэно только как-то где-то ограничив их свободу. А иначе как обеспечить Вам права, если вокруг Вас может быть множество людей, посягающих на ваши права, чью свободу действий никак нельзя ограничить в рамках либерализма?
Не думаю, чтоб Вам или кому-либо хотелось как можно чаще переживать такие времена как крах фашистской Германии, Колониальной Британии, 100 летняя война, костры инквизиции, гибель римской, греческой, египетской и прочих империй.
Нина Милова 13.12.2010 11:36 Заявить о нарушении
"Отказ от фундаментальных прав человека, свободы и равенства?
Именно это является основой либерализма."
Ну коли так тогда я действительно против либерализма. Я как раз за права человека, свободу и равенство.
Я тут пытаюсь Вам объяснить чем свобода человека отличается от свободы диких зверей в джунглях. Наверное прежде всего тем, что человек - это животное социальное и чрезмерных индивидуализм емы вредит и подвергает опасности человеческую общетвенную систему (так называемую цивилизацию). При том у диких зверей в джунглях нет равенства и нет прав. Идеи либерализма запутывают людей, потому как противоречат самим себе. Если мы хотим обеспечить людям равенство и права, то это возмноэно только как-то где-то ограничив их свободу. А иначе как обеспечить Вам права, если вокруг Вас может быть множество людей, посягающих на ваши права, чью свободу действий никак нельзя ограничить в рамках либерализма?
Не думаю, чтоб Вам или кому-либо хотелось как можно чаще переживать такие времена как крах фашистской Германии, Колониальной Британии, 100 летняя война, костры инквизиции, гибель римской, греческой, египетской и прочих империй.
Нина Милова 13.12.2010 11:36 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.