ЗА ЧТО ПЛАТИТЬ РОССИЙСКИМ УЧЕНЫМ?
Они обижаются, что им мало, видите ли, платят!!! А за что им платить? Да возьмите любой учебник, хоть у физиков, хоть у химиков, да у любых математиков и психологов...Нет, Вы возьмите, возьмите... Да у них везде лямку тянут психологии, биологии, науки-физики, да науки-математики... Сами ученые даже точек зрения не имеют. Химия, да; физика?Да. Даже нейропсихофизиология имеет. А сами ученые их не имеют. И теории у них работают, и методы с доктринами. А ученые все больше по симпозиумам (с гетерами или без оных? Это интимный вопрос. Сугубо личный). Студентам и студенткам еще можно платить. Они хоть науки изучают, а науки не бездельничают. Это сами ученые признают. Есть, конечно, и не работающие теории. Но не без уродов... В основном-то, теории работают.
Ученые сами должны платить. За эксплуатацию наук, их теорий...Ишь привыкли на халяву. Устроились, понимашь. Найдите хоть один серьезный учебник физики, где бы не было признания, что именно она, ФИЗИКА, ПРИРОДУ изучает-исследует. Динамика - одно, кинематика - другое, квантовая физика - третье... За что физикам платить? За этот маразм, что ли? Или за то, чтобы не ходили в учебные заведения и не дезоориентировали молодое поколение? Я бы им за отсутствие на рабочих местах в три раза зарплату повысил.
Экономия была бы неслыханной.
За что платить российским ученым?
© Copyright: Николай Мальцев-Ганичев 2, 2010
Свидетельство о публикации №210111700835
Свидетельство о публикации №210111700835
Рецензии
Нельзя обобщать. Например, прикладники (не все, но есть) ставят опыты, изучают, выдают рекомендации.
Александр Куимов2 18.11.2010 00:34 • Заявить о нарушении
Александр Куимов2 18.11.2010 00:34 • Заявить о нарушении
Спасибо за замечание. Например, исследователи узлов трения ЯЭУ (ЯДЕРНЫХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК) В.М.Щавелин и Г.А.Сарычев опубликовали результаты исследований (1988). Если это провели они, то низкий им поклон и тысяча извинений. Конкретно, без обобщений. Познакомившись с десятками коллективов "прикладных НИИ", я по капелькам плодотворных результатов, от которых сами творцы частенько отстранены, не хочу сделать обощение типа: вот прикладники работают, платить надо всем российским ученым. Не можется. Как вспомню "шапочки для зим" и "курилки". Я ведь не со слуху ляпаю. Большинство научных учреждений превратились в откровенно мошеннические корпорации, которые только и заняты проблемами финансирования. Копните глубже.У Вас волосы дыбом станут. А "лже-науки", "псевдо-ученые"? Это ли не позор? Не бывает "лже-наук" и "еретиков". Это ж всем понятно, кроме этих крИтинов-ученых. Есть просто мошенники. А объявлять конкурентов за финансы "лже-учеными", а их направления "лже-научными" могут только сами мошенники. Порядочные исследователи могут полемизировать либо экспериментами, либо конкретными разработками по теме. А что творится среди Ученых? Ни степени, ни звания, ни какие бы то ни были заслуги не могут быть аргументами в полемиках между исследователями. Только результаты экспериментов, только сами эксперименты, только конкретные возражения по конкретной тематике. Если иначе, то это диспуты о ангелах. Они, конечно, тоже правомерны, но не за заработную плату, а чисто за добровольные пожертвования любителей поучаствовать в таких шоу.
Еще раз спасибо за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 18.11.2010 06:11 Заявить о нарушении
Еще раз спасибо за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 18.11.2010 06:11 Заявить о нарушении
Публикация 1988 года. Вывод однозначен:"...Благодаря мгновенной локализации энергии на пятнах контакта в материале происходят такие физические и химические процессы, которые не согласуются с законами классической термодинамики." И что? Что учат студенты?
Николай Мальцев-Ганичев 2 18.11.2010 07:06 Заявить о нарушении
Николай Мальцев-Ганичев 2 18.11.2010 07:06 Заявить о нарушении
Да сам встречался, большинство думают как деньги урвать, а результаты нулевые сейчас, выезжают на старом авторитете и званиях. Но еще остались, кто делает реальную практическую работу. Помню начальство взяло одного профессора консультировать. Он приезжал, заходил в производственную лабораторию. Выведывал, что нового, что поделали, а затем это докладывал на совещании, выдавая за свое.
Александр Куимов2 19.11.2010 00:07 Заявить о нарушении
Александр Куимов2 19.11.2010 00:07 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание и понимание. Мы изучали научные коллективы с 1976 года. Уже в 1977 году нам стало ясно, что имеет место кризис, тупик у профессиональной науке. Научно-исследовательские сообщества в СССР выродились в религиозные сообщества в более худшем варианте, чем библейско-религиозные сообщества. В 1978 году мы прогнозировали крах всей системы лет через 7-8. Предупреждали всех, кого могли.
Николай Мальцев-Ганичев 2 19.11.2010 04:20 Заявить о нарушении
Николай Мальцев-Ганичев 2 19.11.2010 04:20 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.