Азбука хорошего тона 2. чаадаев

ПЕТР ЧААДАЕВ. СКАНДАЛЬНОЕ НАЧАЛО РУССКОЙ ФИЛОСОФИЧНОСТИ.

«Философические письма». Само даже название трудов Петра Яковлевича Чаадаева (1794-1856) звучит как-то неправильно. Почему не «философские»? Философия как институт просто к тому времени в России ещё не сложилась. Пушкин был, Невский проспект был, а философии не было. Чаадаев попробовал первый… и стал, пожалуй, самым неизвестным, непонятым и непонятным из русских знаменитостей «золотого» пушкинского века русской культуры, хотя имя-то его известно любому школьнику по хрестоматийному посланию Пушкина «К Чаадаеву»:
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!

Чаадаев был не только духовным кумиром молодого Пушкина, целое поколение благоговело перед Чаадаевым. Когда в 1821 году он покинул вдруг государственную службу, боготворившая его молодежь пришла в беспокойство, а причины его отставки обросли сплетнями настолько, что это чуть ли не послужило сюжетом комедии Грибоедова «Горе от ума». В черновиках первоначально Чацкий был «Чадским».

Когда в фильме «Зеркало» мы слышим пушкинские размышления о русской истории:   «Это Россия, это её необъятные пространства поглотили монгольское нашествие», - не всегда мы догадываемся, что это из письма к Чаадаеву. И когда в телешоу вспоминают строки великого поэта: «Ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой какой нам Бог ее дал», - то участники спора забывают указать, что это тоже письмо к Чаадаеву.
Чтобы «не смел больше ничего писать».

Философическое письмо Чаадаева, написанное на французском в 1828 г., опубликованное на русском в 1936 году, по воспоминаниям Герцена «потрясло всю мыслящую Россию». «Это был выстрел, раздавшийся в темную ночь».

Но официальная реакция оказалась прямо противоположной. За публикацией первого «Философического письма» последовали арест, обыск, допросы. К Чаадаеву послали докторов, и официально его объявили сумасшедшим. Два года спустя Николай Первый снял с Чаадаева домашний арест, но при этом и издал указ, чтобы «не смел больше ничего писать».

То, что поразило, вызвало несогласие или возмутило современников в чаадаевском Письме – это характеристика России в сравнении с Европой. Текст письма был воспринят как поношение России и восхваление католицизма (философские словари даже и поныне воспроизведут нечто подобное).

«У нас совершенно нет внутреннего развития, естественного прогресса; каждая новая идея бесследно вытесняет старые, потому что она не вытекает из них, а является к нам Бог весть откуда… Мы подобны тем детям, которых не приучили мыслить самостоятельно; в период зрелости у них не оказывается ничего своего… Именно таковы мы».

Что-то в этом суждении Чаадаева весьма справедливо. Последующая истории, кажется,  даже ещё больше развила это отрицание Россией своего прошлого: 1917 год превратил Россию в марксистский СССР, перестройка смела как ветром «советскую эпоху» и расчленила Россию на 15 независимых стран.

Россия слишком величественна

Но дело даже не в частичной правоте Чаадаева, и не в том, что его от нас «прятали». Академик Лихачев, например, писал: «Чаадаева стыдно прятать… Неужели не понять, что Чаадаев писал с болью и эту боль за Россию сознательно растравливал в себе, ища возражений».  Даже не в этом дело. Чаадаев совсем не таков, как его заклеймили великосветские сплетники, или заархивировали историки философии.

Первая идея, которую выложил Чаадаев – это отсутствие в России философской культуры. Это «умом Россию не понять» Чаадаевым воспринималось болезненно, он считал обобщение народом своего исторического опыта принципиально важным.

Следующая по важности идея Чаадаева – позорность «рабства». Философ буквально торпедирует крепостное право и в связи с этим предлагает незатейливый силлогизм. Античные философы и даже Аристотель вовсе не возражали против рабства, стало быть, европейские свободы, в том числе отмена крепостничества, происходят из христианства.  При этом Чаадаев задается вопросом:

«Как могло случиться, что самая поразительная черта христианского общества как раз именно и есть та, от которой русский народ отрекся в лоне самого христианства? Почему, наоборот, русский народ попал в рабство лишь после того, как он стал христианским, а именно в царствование Годунова и Шуйских?»  - Этот едкий публицистический жест против крепостного права - весь «католицизм» Чаадаева.

Чаадаев рассматривал публикацию писем как поэтапный проект. Первое письмо, действительно было провокацией, в последующих письмах Чаадаев уже сам формулировал великую миссию «никакой России».

«Сами-то мы не Запад; …Россия если только она уразумеет свое призвание, должна принять на себя инициативу проведения всех великодушных мыслей, ибо она не имеет привязанностей, страстей, идей и интересов Европы».

«Россия слишком величественна, чтобы проводить национальную политику;… её дело в мире есть политика рода человеческого».

Возможность выполнения этой грандиозной задачи как раз, по мнению Чаадаева, связана  с тем, что Россия не имеет своей оформившейся цивилизационной матрицы. «Всё великое приходило из пустыни», - заключает Чаадаев.

Но… философ прослыл «экстремистом», и ему не позволили развернуть перед публикой свой  философический взгляд. Оставалось лишь оправдываться в «Апологии сумасшедшего»: «Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с закрытыми устами».

Называть Чаадаева «западником» или  сравнивать с Новодворской – абсурдно. Чаадаев  глубоко и точно ограничивал значение западного рационализма. «Что такое логический анализ, как не насилие разума над самим собою?», - риторически спрашивал Чаадаев.  А затем срывал с научно-технического прогресса вуаль: «Совершенство этих наук, все их могущество проистекает из уменья всецело ограничить себя принадлежащей им по праву областью. Вот и все». Духовная (культурная, психологическая) сфера, по мнению Чаадаева, не может быть познана приемами точных или естественных наук.               


Рецензии
Чем знаменит английский юмор? Отчасти тем, как шутят над собой. Это же отличает благородную критику от злопыхательства извне. Критика для того чтобы понять и сделать лучше, а не унизить. Таков для меня Чаадаев. В 70-е, когда не было ни одного Советского издания его работ, мы брали его в ч.з. "Белинки", а потом обсуждали, спорили. Сейчас его можно найти в любом магазине, но мало, кто его вспоминает. Спасибо!

Александрович 2   22.11.2010 10:11     Заявить о нарушении