Ч. 7 Цивилизация первородного греха современная де

Часть 7.
Цивилизация первородного греха = современная демократия.
Иван Жжуков.
                "Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от
                древа, и я ел" (III, 12). Ответ этот изобличает уже происшедшее
                затемнение сознания у Адама. (С.Н.Булгаков)

  Чем интересна тема первородного греха? Тем, что первородный грех стал основой управления в сегодняшних демократических, так называемых цивилизованных, государствах. Как  это понимать?
Необходимо в первую очередь определить, а что такое первородный грех. Например, на сайте http://svitlo.by.ru/bibloteka/kluchbog/1/kluchbog40.html история этого понятия рассматривается достаточно подробно. И очевидно, что введенное Августином Блаженным  в пятом веке первоначально  понятие первородного греха оказалось востребовано только в 11-12 веках, что совпадает с созданием государств с управлением через христианскую религию. Удобство состоит в том, что миф о первородном грехе, суть которого так и не была установлена однозначно церковно-христианскими идеологами, делает всех родившихся людей изначально грешниками. И это единственное, в чём все идеологи от церкви согласны. Раз человек грешен, следовательно, он виновен перед богом. А виновность всегда подразумевает в культуре наказание. А меру наказания определяют наши уважаемые церковнослужители – приставы от Иисуса. Хотят денег взимут, хотят отлучением от церкви накажут, что делает человека изгоем в христианизированном обществе. А были времена, как вы знаете, что и жизни человека лишали, пытали, продавали, ссылали .. и чем только не гнобили грешный от роду люд. Правда, сам люд и знать не знал бы без помощи иисусовых посредников, что он грешен от рождения, жил бы и радовался бы жизни. Религиозные капканы для души были расставлены на всех тропах, по которым только может протекать жизнь человека. Всё естественно-человеческое было, да и есть сейчас, если верить церковным догмам, греховным. И на всякий грех есть бизнес прейскурант, по которому грехи можно искупить, то есть купить, или продать церкви….
 Также ловко придумано, что первородный грех можно искупить, приняв крещение по установленному церковью обряду. Но тогда ты становишься сторонником крестившей тебя церкви, ну и попадаешь на ярмарку-распродажу всех остальных грехов. Попав в эти религиозные сети церкви,  ребёнок став взрослым на полном серъёзе думает, что библия писана самим богом, и что всё, что там написано – правда. А все остальные библии или евангелия – ложные. У него  уже нет и тени сомнения, что книги могут быть написаны совсем для других целей, и цитаты подобраны для основания на них нужных издателю идей.
НО не все церковные богословы согласны с определениями первородного греха, принятыми в церкви. Упомянутый в предыдущих главах С.Н Булгаков в своей книге «Свет невечерний» попытался взглянуть на понятие первородного греха с другой стороны. Цитата из его книги взята как эпиграф к этой главе. И более подробная цитата, включающая эпиграф приведена в конце статьи, как приложение. Из эпиграфа понятно, что первородный грех, по мнению Булгакова, это не телесный грех, не тот, что нам толкуют церковные идеологи былых времен, а «затемнение сознания». И смысл этого затемнения в том, что Адам не признал свою ошибку-вину в нарушении запрета установленного Богом, как свою ошибку, а переложил эту ошибку, то есть свою вину, на самого Бога. Видимо рассуждая при этом примерно так: « Я не сам рвал запретное яблоко, его сорвала Ева, которую мне дал Бог. Ну и, если Бог дал мне такую жену, так он и сам виноват в том, что дал (создал для меня) такую «некачественную»,  непослушную жену, которая кормит меня запретными плодами. Я же мог и не знать вообще, что это плод с запретного дерева» То есть, виноваты и жена и Бог. А Бог вообще втройне виноват: в том, что создал непослушную женщину, в том, что дал её Адаму, да и в том, что создал яблоню с запретными плодами. Зачем он создал такое древо, или создав его, не уничтожил? И, кстати, зачем он вообще создал человека, Адама, то есть? Зачем ему понадобился такой рискованный эксперимент? Исходя из церковной идеологии, можно сделать только один вывод, что люди были созданы для того, чтобы кормить, содержать и обслуживать служителей самой церкви. (Также, видимо, по этому же принципу у нас создано и ГАИ.) Этот вопрос, о цели создания человека, в рамках научно-христианской религии вообще не имеет ответа. Кто не верит, может набрать в любой поисковой системе интернета вопрос: «Зачем бог создан человек?» И вы  удивитесь разнообразию ответов. И это бы было смешно, если бы за этим вопросом без ответа не стоял смысл жизни человека. Таким образом, при всём обилии источников информации мы не имеем ни согласованного смысла существования,  ни образа человеческого.
Не известно был ли Адам философом, думал ли он над смыслом своего создания и существования? Поставьте себя  на  место Адама. Вот ты один в раю. Полно еды и никаких неприятностей…. И зачем всё это мне (нам)? Потом бог, глядя на никчёмность жизни Адама в раю, сжалился и создал женщину. Зачем?
Церковные идеологи в большинстве своих суждений утверждают, что первородный грех – это похоть, то есть желание женщины. Так бог ли создал Еву, чтобы искушать Адама? Бог,  был так недогадлив, что думал, что Адам, глядя, как размножаются животные, не попытается это повторить с женщиной. Или нарочно создал Еву, чтобы совратить Адама? Тогда бог ли создал женщину?
Не правда ли, что  довольно абсурдная ситуация с созданием человека? И мы в ней пытаемся разбираться. И не можем. Но церковники с помощью подобных нелепиц уже третье тысячелетие кормятся, пользуясь полной неразумностью человеков. Как можно объяснить людям, что они занимаются абсурднейшим делом замаливая свои несуществующие грехи и продавая существующие преступления перед собой, людьми и обществом христианской церкви.
Подобное приятие нелепых, неразумных условий жизни можно объяснить только так, как предлагает троповое мировоззрение. Несколько лет назад была издана книга по исследованию троповой Академией Самопознания разума во сне. В этом исследовании изложены некоторые основы древнерусского искусства осознанного сна, которое называется Ведогонью. Одно из основных утверждений состоит в том, что в так называемом состоянии бодрствования человек спит, спит его разум. И для того чтобы разум проснулся нужно осознать себя в том состоянии, который мы называем сон. Оказывается нелепости легче осознавать во сне, когда события в сновидении приобретают неестественный порядок. Например, вы начинаете вдруг общаться с умершими людьми, или невиданными существами и т.п. Тогда нужно   осознать, что вы спите. И можно сон сделать управляемым. Навык управления событиями во сне с помощью сноразума, по мнению авторов, может быть тогда перенесён в состояние бодрствования для пробуждения в нём разума. Тогда человек будет видеть неразумность своих действий…. Если, конечно, это ему надо. 
Что такое первородный грех тоже можно ответить с привлечением тропового понятия
скидываться, потому что в обыденном языке такого понятия нет. Вся  наша
сегодняшняя культура построена на этом грехе, и поэтому, находясь в среде этого греха, его не видишь, как мы не видим воздух. Например, исполнитель (например: судебный пристав) действует по закону, (а не по совести) который приняли депутаты или президент. И когда ты им говоришь, что это не справедливо по разуму и по совести, они говорят, мы
делаем всё по закону, который создали те, кого ты сам выбрал. И это чётко -
первородный грех.
Созданы такие условия, что Конституцией страны запрещена государственная идеология, что означает, что у жителей страны нет единого мировоззрения, общественного договора, которого они могли бы придерживаться и не нарушать прав других людей. При этом единое мировоззрение предполагает его сохранение не только с помощью государственного аппарата, но и самих людей. При отсутствии мировоззрения – государственной идеологии, или разумной религии мы получаем разброд и развал нравственных законов и огромное количество законов, зачастую неразумных, для каждой сферы деятельности человека. Может ли человек в разуме наплодить  сотни тысяч законов, которые по идее должен знать и соблюдать каждый гражданин? Естественно, что это невозможно. Всё население, по мнению созидателей законов, должно только и делать, что всё время изучать новые законы, чтобы не дай бог, не нарушить. А раз это невозможно, то человек заранее обречён быть виноватым перед различными органами юриспруденции и государственными органами. Эти органы созданы с молчаливого или гласного согласия народа. Следовательно, народ сам себя поместил в состояние первородного греха перед монстром юриспруденции. Внегосударственность религиозного первородного христианского греха теперь во всех цивилизованных государствах продублирована первородным грехом юриспруденции во главе с её богиней Фемидой, кстати, тоже не русского происхождения. Каким нравственным извращенцем нужно быть народу чтоб поместить самого себя в такую среду? Можно ли это сделать на основе разума? Наверное, всё-таки это сон! Сон Разума.
Причём кошмарный сон разума. Недавно общался с людями, которые разрабатывают законы, которые должны препятствовать рабовладельческим отношениям в обществе. Всё опять сводиться к придумыванию очередных запретов, и статей со сроками наказания. Но раз рабовладение существует, то разумно предположить, что для этого существуют условия.
Получается, что рабство, раз оно есть, раз есть люди, которые это рабство осуществляют (производят), значит культурные и религиозные законы общества это позволяют делать. Наверное, в странах Европы религия, основанная на христианстве как-то морально способствует возможности существования работорговли, а культурные и экономические условия может быть даже вынуждают людей использовать, пользоваться людями, как рабами.
На основе определения из одной из статей о рабстве: "Рабство - статус или условия жизни человека, который не свободен в выборе своих работодателей, с которым обращаются как с вещью или собственностью, и который может быть продан на рынке." - можно сказать что рабство сейчас в России процветает, причём с подачи самых высокопоставленных лиц государства, когда они говорят, что "нужно обеспечить рабочими местами граждан страны". И обеспечивают: инженеры, которые могут производить современные  промышленные продукты, метут улицы, убирают мусор вдоль дорог и т.д. В то же время эти продукты, часто недоброкачественные, ввозятся откуда-нибудь из Китая.
На мой взгляд, нужно создавать такие культурные, экономические и идеологические  условия в стране, которые будут способствовать устранению возникновения условий для рабства. А если у нас по Конституции запрещена государственная идеология, то ничто не мешает даже проповедовать идеологию рабовладения. Что мы собственно и наблюдаем. То есть, государство само создаёт осознанно или неосознанно, копируя,  так называемую западную демократию, условия для эксплуатации человека человеком. И само вроде как борется с этим, создавая, опять  из благих намерений рабочие места. Наверное, если разумно думать, нужна идеология - основа для совести, которая исключает, или минимизирует  в государстве возможность рабовладения?
Легко сделать виноватого человека рабом. И, если человек живёт в состоянии двойного первородного греха: от Христа (якобы) и от Фемиды, то, что мешает судебному приставу или мошеннику от какой-нибудь сексуальной работорговли поместить человека в более рабские условия жизни, чем те в которых он находится, спя бодрствуя, или бодро спя…Причём всё будет по закону, который сам человек создал с помощью наёмно-выбранных депутатов. Почему так происходит? Наверное, как раз по тому, что Божественная Мудрость СОФИЯ стала блудницей ЕЛЕНОЙ о чём говорил в своих работах Симон Маг. Люди потеряли знание о том, что они Души, во много благодаря гнёту церкви с его первородным грехом, стали Телами. А здесь их подстерегает другое «Зло – которое есть страх и привязанность  к материальному миру». Симон Маг как раз и намеревался дать людям знание о том, что они Души, и цель у них стать богами –хозяевами себе и как не быть рабами. Учение гностиков, как я писал ранее, дошло до нас, в таком виде, как преподают древнерусское троповое знание в Академии Самопознания. 
Бог - хозяин. И любой хозяин действует по собственному разумению, то есть разумно, мудро. И человек в своём стремлении стать богом должен быть хозяином самого себя (как бы это  высокопарно не звучало). Всё обучение Тропы направлено на то, чтобы очистится от материальных и общественных тяг, живя при этом полноценной человеческой жизнью. Человек научается самостоятельно и разумно строить свою жизнь. И если он вдруг ошибся, то он должен признать, что он ошибся. Исправить ошибку, передоговориться, если договор утратил свою силу. И, если виноват в нарушении договора, то выяснить причины и исправить. Исправить те внутренние помехи и одержимости (зло) -  «затемнения сознания», которые не позволяют выполнять договора. А если он начинает искать необоснованно причины  на другой стороне, или по троповому скидываться - это уже, то, что называется первородным грехом. И на семинарах тропы нас обучали это чётко отличать. Скидывание несёт опасность для окружающих людей может быть хитро завуалировано,  чтобы не быть уязвимым, чтобы прикрыть различные виды сумашествий , затемнений и помутнений сознания : …..а я не думал, …. а ты сам не увернулся, а ты сам виноват ....а я забыл дома,…. ты не предупредил.
Так называемое демократическое общество с его системой оценки деятельности человека не по человеческому смыслу жизни, а по придуманному, высосанному из пальца закону, по сути призвано поддерживать в обществе торжество первородного греха. Эта цивилизованная система управления человеком в настоящее время никак не синхронизирована с человеком и его предназначением. Поскольку не признаёт наличие души у человека вообще. И, следовательно, не направлена на исправление образа жизни, поведения человека  в принципе, предполагая, что срок наказания, создав неприятные условия жизни в заключении, должен как-то повлиять на мировоззрение человека. Сам суд зачастую происходит закрыто от общества, общество никак не влияет на процесс исправления человека. В исполнении наказания также никак не заложен образ исправления человека в сторону его очищения и душевного совершенствования. В заключении свои законы, которые продолжают, или начинают включение Образа мира  человека в свой мир, в мир понятий Зоны, где есть  своеобразная идеология  жёсткого подчинения. И при выходе человека из мест заключения Зона проливается в Образ Мира общества без идеологии. И как говорит пословица, «свято место пусто не бывает»  - идеология Зоны приходит в общество первородного греха и ….. тут они сливаются во взаимном экстазе.  На всё эту вакханалию первородного греха взирают печальные глаза Иисуса во всех пустующих храмах Софии на Руси Великой. Это всё, что осталось от Христа, как эманации божественного Ума.
Приложение. (Из книги С.Н.Булгакова «Свет невечерний»)
97.   Церковь поет: "Что Тебе принесем, Христе, яко явился еси на земли яко человек нас ради? Каяждо бо от Тебе бывших тварей благодарение Тебе приносит: Ангели пение, небеса звезду, волсви дары, пастырие чудо (= удивление), земля вертеп, пустыня ясли; мы же - Матерь Деву. Иже прежде век, Боже, помилуй нас!" (Из стихир на Рожд. Хр. на вечерне.)

Ева пала. Однако падение это не было полным и окончательным, ибо оставался еще муж, с которым не решился прямо говорить змей. Адам же мог и не принять предложенного Евой плода, не поддаться соблазну, но сделать попытку спасти Еву силою любви своей, тем более что недостаточность его бдительности допустила разговор ее с змеем. Адам получил бы, конечно, в этом помощь Божью и спас бы и Еву, и человечество от последствий ее слабости. Адам полнее и глубже ее знал духовную меру животного мира, чтобы не счесть возможным учиться у змея мудрости и даже богопознанию. Ему легче было презреть обман, нежели жене. Однако не нужно забывать, что духовное состояние самого Адама было еще неустойчиво; при своей неискушенности он мог не понимать вполне, что ему угрожает, если он последует за женой своей. Возможно, что в нем заговорил и эгоизм любви, - жена оказалась для него ближе Бога, и он не захотел от нее отделяться хотя бы в стыде и грехе. Если Ева была соблазнена как женщина, то и в Адаме соблазн повлиял прежде всего на половое самознание, изменил в нем характер влечения к женщине, придав ему отраву греховности. Как только Адам внутренне согласился с Евой и как бы примирился с ее греховностью, то и в нем пробудился самец, и священная тайна брака затмилась примесью животной чувственности. Союз жены и мужа перестал быть чистым образом Христа и Церкви, человек утратил внутреннюю норму своего бытия, и тогда открылась людям их нагота, не только тела, но и духа, лишенного уже цельности. "Став как боги", человек прежде всего почувствовал себя нагим, беспомощным и смущенным и поспешил "скрыться между деревьями" от лица Господа, пытаясь погрузиться в стихию мировой жизни и в ней замкнуться.

"И сказал Бог: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от древа, с которого я запретил тебе есть?" (III, 33). Господь не отрицает наготы Адама, которая связана с его тварностью; но он мог и не знать о ней вовсе, не ощущать ее как наготу. "Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от древа, и я ел" (III, 12). Ответ этот изобличает уже происшедшее затемнение сознания у Адама. Давно ли он, с востороженной любовью встречая Еву, признал в ней свою же собственную плоть и кровь и торжественно пророчествовал о тайне брака? давно ли ощущал в ней, жене своей, самого себя ("ибо взята от мужа своего")? Теперь же он холодно и с упреком Богу говорит о ней: "жена, которую Ты мне дал", а в Еве ощущает уже чуждое, только данное ему существо: образ Божий в союзе мужа и жены побледнел и затмился раньше всего. Поэтому Адам не ощущает содеянное как общую вину обоих и уж тем более не видит здесь личной вины мужа, "главы жены", а между тем Господь спрашивает сначала именно Адама, но не Еву, конечно, не по неведению о происшедшем. Адам же, отрицаясь своей ответственности как мужа, во всем винит жену, а косвенно ее Создателя (предуказуя тем путь и будущим женоненавистникам). Жена также сделалась недоступна раскаянию и, подобно мужу, старается переложить вину - уже на змея. Господь изрекает приговор. В нем констатируется сущность и размеры того изменения, которое произошло в природе человека и мира. Изменился весь путь человеческой жизни, хотя и не изменилась, конечно, мысль Творца, а следовательно, и конечная цель мироздания: во тьме грехопадения засияло спасительное древо Креста - новое древо жизни. Свой приговор Господь начал со змея, причем первая его часть (III, 14) относится к животному, осквернившему себя наитием зла, вторая же к змею духовному, дьяволу, которому все-таки не удалось изменить предназначение Божье о человеке и мире: женственность, только что павшая в лице Евы, восстанет из своего падения в лице Той, Кто воспевается как "падшего Адама восстание и слез Евиных избавление". Ева не до конца была погублена грехом, в ней появилось два борющихся начала, и Промысл Божий, ограждая избранный род, поведет к их окончательному разделению рождением Богоматери. Грех Евы оказался детским обольщением, обманом и самообманом, но не был злой волей, хотением зла и нехотением Бога. Быть может, в детском разуме Евы родилась даже и такая мысль, что запретное древо есть некоторое лукавство или шутка божественной педагогии, разгадать которую безобидно и весело. Во всяком случае, змей оказался близорук или же бессилен: на его долю досталось лишь временное господство узурпатора с перспективой неотвратимого краха и неизбежного низвержения. Он был посрамлен именно тем самым безликим и пассивным началом женственности, которое он особенно презирал и ненавидел. (Сатана есть противник женственности, но не в своем качестве падшего ангела, ибо в ангельском естестве вовсе нет этого противления жене, а в качестве бесплодного и бесполого, моноипостасного эгоиста.) Не случайно, что сатана оказался посрамлен именно женой, как не случайно и то, что, несмотря на бесполость свою, именно он пробуждает в первой человеческой паре самца и самку, для которых половое соединение становится похотью, ибо лишь в таком виде сам он ведает пол и брак.

Приговор Божий над Евой был обращен к ней как к жене и матери: своим грехом она придала болезненный и мучительный характер тому, что без греха служило бы источником чистой радости, - именно браку и материнству. Не упраздняясь в священном и таинственном существе своем, они изменяются по состоянию своему: "Умножая умножу скорбь твою в беременности твоей, в болезни будешь рождать детей, и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою" (III, 16). Все нормальные функции женщины принимают печать болезненности, отравлены похотью. Однако лишь путем благочестивых браков и брачных зачатий можно дойти до того Рождения, которое "сотрет главу змея", и самые страдания беременности получают искупительное значение для жены, прельстившей Адама, по слову апостола: "и не Адам прельщен, но жена, прельстившись, впала в преступление, впрочем, спасется чрез чадородие, если пребудет в вере и любви и святости с целомудрием - ;;;; ;;;;;;;;;;" (1 Тим. II, 13-5). И наоборот, отвержение заповеди рождения ведет к гинекократии в смысле господства самки над женщиной и мужчиной (причем выдвигается весь арсенал косметики и моды), к разнообразным формам блуда, гетеризма и сексуальных эксцессов. Или брак, который тоже представляет собой особый вид аскезы в поле, или духовно монашествующее девство, прямой путь половой аскезы: таковы две предустановленные нормы, указующие путь чистой и достойной половой жизни.

В суде Божием над Адамом определяется и та перемена, которая произошла в положении человека в мире: он из царя природы становится ее невольником и из художника или садовника в раю Божием хозяином и земледельцем. Человек обрекается на хозяйство, возникает "труд в поте лица", все становится хозяйственным и трудовым. А вместе с тем в мир входит смерть, жизнь становится смертной: "возвратишься в землю, из которой взят, ибо прах ты и в прах возвратишься" (III, 19). Скрепы жизни, связывавшие бытие с небытием и делавшие ее хотя не имеющей силы бессмертия, но и не знающей над собой силы смерти, расслабляются, жизнь колеблется в основах. Как будто Бог, произнося свой приговор, признает и неудачу самого замысла - создать мир из ничего, утвердить бессмертную жизнь на небытии, наделить тварь свободой, которая при роковой ее неустойчивости могла ее лишь погубить. И, однако, одновременно с этим приговором. Бог имел уже определение о "семени жены", которое, победив смерть, скрепит основы жизни нерасторжимою связью. Вместе с тем смерть стала уже благодеянием - спасением от жизни на зачумленной земле, ибо дурной бесконечности смертной жизни, простого отсутствия смерти, бессмертия "вечного жида" не могла бы вынести человеческая природа, и самый замысел этот был бы достоин разве лишь сатаны. Смерть стала необходимым актом жизни, а загробное существование неведомым, но спасительным путем возрастания и укрепления духа. Но вместе с тем, как разлучение души и тела, предназначенных к совместному бытию, она есть акт поистине противоестественный - предмет последнего ужаса и последнего упования. Она пугает и манит белою тайной своею - тайной нового рождения...

"И нарек Адам имя жены своей: Ева (Жизнь), ибо она стала матерью всех живущих" (III, 20). Адам смирился пред благим и мудрым судом и понял его неокончательность. Он постиг, что именно в Еве, соблазнившей его и навлекшей смерть, по-прежнему таится Жизнь, и скрываются "ложесна пространнее небес", которые вместят Победителя смерти. И это многознаменательное действие Адама, совершившееся как раз после суда Божия и перед самым изгнанием из рая, показало, что согрешившая чета не поддалась отчаянию, но верит благости Творца и приемлет свою миссию на земле. Пролог в небе закончился, началась многотрудная история человечества. Гаснут небесные огни, отяжелело человеческое тело, все стало косным и непрозрачным. "И сделал Господь Бог Адаму и жене его кожаные одежды и одел их" (III, 21). Одновременно с этим люди изгнаны были из рая, после того как сами изгнали из себя рай, потеряв способность им наслаждаться. Бог лишил их и "плодов древа жизни", ибо они могли бы давать лишь магическое бессмертие; без духовного на него права, и оно повело бы к новому падению.<<43>> В мир готовился уже вступить братоубийца Каин, чтобы осквернить девственную землю человеческой кровью. И рай был взят от земли, как неведомый град Божий, а вход в него был возбранен херувимом "с пламенным мечем обращающимся", Адаму же указано было "возделывать землю, из которой он взят" (III, 23).