Капитал-шоу с совками и коммуняками

  Начнём с проблемы - кому всё же больше импонируют отношения капиталистические или проклюнувшиеся из них марксистские. И для этого зададимся всего лишь элементарным вопросом - от чего прежде всего зависит успешное индивидуальное шествие по жизни? Ответ очевиден - прежде всего от индивидуальных уровней способностей и талантов. Как не менее очевидно, насколько широк дипазон этих уровней в любом обществе - от способности всего лишь к ординарному физическому труду до таланта к фундаментальным умственным творениям.
     То есть, если каждому индивиду предоставить свободу и самостоятельность - то, совершенно естественно, не  п о л у ч а е т с я  никакого равенства ни по признаку материальной состоятельности, ни по правам человека, реализуемым теми же материальными возможностями. Но тогда о каком же свободном равенстве поют все цивилизованные Конституции, предоставляющие каждому индивиду выживать и преуспевать по принципу - кто как может?
 
              А  "кто как может" - означает, что талантам, совершенно естественно,  для дальнейшего развития требуется всё больше и больше свободы. Но не менее естественно и то, что бесталанным гораздо эффективнее выживать и развиваться до тех талантов - в товарищеских коллективах с компактным проживанием, объединённой собственностью и, логически исходящим из этого, централизованным регулированием и защитой своих интересов. И соответственно - со всем бытиём, не очень свободным, а подчинённым определённому регламенту.  Но именно в таких товарищеских коллективах появляется возможность полного самообеспечения социальными благами по принципу первичных    взаиморасчётов собственным трудом - строитель сооружает жильё врачу за то, что врач всегда готов поддержать здоровье строителя и т.д. И не правда ли - в этом абзаце и уместились как раз первичные признаки того, что потом назовут капитализмом и из чего проклюнется марксизм? Если, разумеется, исключить аристократический снобизм талантов по отношению к бесталанным трудягам.    Но.... .

        Но почему-то каждому частному таланту мало,оказывается собственных дарований и полной личной свободы! А подавай ему вот эту армию ординарного наёмного труда и в самом широком диапазоне - от производственного пролетария до сельхозбатрака и лично-семейной прислуги.  И, конечно же - с подчинением их свободы собственному регламенту. То есть - труд-то тоже получается не свободный, а подчинённый. А если быть точным, то пока существует необходимость наёмной армии труда - ни о какой его свободе и речи быть не может.  Тогда какая, спрашивается, разница - трудиться на частного работодателя, как на посредника между населением и государством, или непосредственно на свой муниципалитет (регион), минуя частных посредников с их ответвлениями доходов?  И на каком же таком демократическом основании труд государственный стал считаться не свободным, а труд на частного посредника - свободным?

             Для чего же и без того талантливым индивидам потребовалась наёмная армия ординарного труда - уж не озаботился ли каждый из них состоянием всей экономики и общественным благополучием всего народа, решительно переступив через прагматическую психологию? Нет, конечно. Но и не личная это прихоть (кроме собственной прислуги), а естественная закономерность, по которой ни одно, сколь угодно талантливое умственное творение не станет приносить сногсшибательных доходов, пока оно,  и именно той самой армией ординарного физического труда -  не воплотится в массовый поток рукотворных твёрдо-ценностных изделий. И  в таком случае выходит, что всё многовековое дворцовое великолепие России возведено вовсе и не талантами, не способными и гвоздя за всю жизнь забить, а простыми рабочими руками. И титулованое семейное благородство никак не обошлось без прислуги, так замечательно очищавшей талант от всякой бытовой грязи. И что же мы делаем заумный вид в определении, кого же считать подлинными патриотами своей земли - баронов или батраков, тех, кто всего лишь психически (душевно)переживает за её судьбу или тех, кто из поколения в поколение вкладывает жизненную созидательную энергию в её обустройство?

         А ведь из определения патриотизма выплывает куда как более прагматичная проблема. Например - это по какому же джентльменскому этикету, право коренных жителей уравняли с правом на неё заезжих-проезжих гостей? Может быть кто-то назовёт на западе столь демократичную семью, в которой гость, не успев переступить ещё и порога - просит зарегистрировать его в качестве полноправного члена семьи, начинает шарить по сусекам, откладывая для скупки приглянувшиеся раритеты и попутно поучать, как этой семье жить бы следовало?  Наверное - нет. Наверное - любая семья даст подобным гостям  более  подобающее определение - хамы. Но конечно же - имеющие место не без участия местных поклонников хамства.

        Спектакль под общим брендом "Капитал-шоу" раскручен на частной форме собственности. А если проще - на собственности лично-семейной, как непреложном залоге и нарождения жизни, и её постоянного поддержания в дееспособном состоянии, и дальнейшего развития. Но, очевидно, в прямое продолжение традиций рабских времён - определено, что в частной форме собственности может иметь место и живая  р а б о ч а я   с и л а! Представим только на минуту - из своих же сограждан, таких же, по современной Конституции, равноправных, которых она наравне со всеми облагодетельствовала правом формировать государственную власть, которых она вместе со всеми обязала платить налоги на содержание в том числе и этой власти, которая раз в четыре года торжественно поручает им - пожалуйста, вручите ваши мандаты на распоряжение общими национальными богатствами, а также собственными налогами, судьбами и самими жизнями - одному из претендентов (по вашему выбору) из числа политиков, (а другими словами - из числа тех, кто по принципам международного права не может никоим образом преследоваться  и нести ответственность за политические убеждения, совмещаемые теперь с государственными постами и полномочиями). И как только этот первый акт спектакля успешно заканчивается - эта власть провозглашает: все свободны, идите и выживайте самостоятельно, кто как может. Мы, спрашивается, на хрена ж  (прости Господи) тогда затевали всю эту кутерьму с кропотливым демократическим отбором? Значит, пусть народ пыжится, вверяет ей свою судьбу, а экономические основы этой судьбы, включая собственность, функции работодательства, подсчёта и распределения доходов - запросто продаются на свободном рынке, с лидерами, отбираемыми всего-то по единственному критерию, по размеру  капитала, добропорядочность добычи которого так и остаётся тайной за семью замками.

              Так ведь оказывается - это вовсе и не прихоть какой-нибудь местной власти. Весь земной шар опоясала концепция, по которой наиболее эффективной считается экономика, порученая частным талантам  с  той самой частной собственностью на живую рабочую силу, и при непременном условии не только невмешательства государства, а с предписанием государству создавать все наилучшие условия частному таланту!  Но позвольте, а кто же тогда  и что именно подразумевает под "государством", которое великодушно бросили к услугам частного таланта? Это что же - отдельный от всех монстр-механизм? Или только одна власть? Или всё же и многие миллионы т.н. бюджетников, занятых на решении общих для всех  г о с у д а р с т в е н н ы х   задач и сам оствшийся от приватизации мизерный налоговый бюджет, превратившийся в банальную кассу взаимопомощи - их, что ли, призывают обеспечить  наилучшие условия  отдельным частным талантам?

        Да и кто они такие - эти частные таланты? Может с учётом государственной важности - для них определён официальный статус, гарантирующий высочайшие деловые и моральные качества, организаторские способности, опыт, образованность? Или это спонтанно возникающие по собственной инициативе, никому ещё неизвестные субъекты - с претензиями на талант? Перед нами же ярчайшая картина того, как  таланты, устремившиеся к господствующим высотам и проходящие всесторонний  э л е к т о р а л ь н ы й   отбор - и те умудряются извлекать личную корысть посредством своих талантов. А бизнесменов - то, овладевающих  судьбоносными функциями работодательства, организации и распределения доходов - кто сопровождает авторитетными рекомендациями, рассеивающими все  сомнения в их высочайших талантах? Чему же удивляться, когда из этих талантов то тут, то там так и прёт лохотрон. Да и без лохотрона способны поднимать рентабельность частных доходов за счёт избавления от, ставшей для них не рентабельной -  живой рабочей силы.

          А - принимай, государство, на иждивение от налогов со всего населения, ибо плохо ещё видимо создаёшь условия частному таланту! И во время кризисов не забудь им же подсоблять. А как же! Пусть ещё покуражутся над всеобщим экономическим чудом! Разве что, может -  Президент придёт на очередную сходку Союза свободных бизнесменов, да поклонится, да и уговорит пожертвовать на социальные нужды  населения, на содействие по результатам стихийных бедствий, на приоритет отечественных инвестиций перед зарубежными. А уж там - как получится и как Бог пошлёт. А в это время великое множество малых и средних предпринимателей, с которых по сути и начинается  любое подобие свободного рынка - ждут не дождутся содействия государства, изворачиваясь, кто как может, под гнётом и частных монополий и чиновничьего беспредела, тоже почувствовавшего себя свободным. И вроде как невдомёк Президентам, что не на частные таланты в   э к о н о м и к е  сделана ставка, а на укоренявшуюся веками на западе мировоззренческую частную позицию, с прагматическим меркантильным подходом по всем направлениям и сферам жизнедеятельности, включая государственные и властные, правохранительные и судебные, культуру и образование, здравохранение и нравственность,  внутреннюю безопасность и безопасность внешнюю.Во всех без исключения разбудили инстинкт частной наживы.
         Ну а как же быть с миллионами сограждан, оказавшихся дешёвой рабочей рыночной силой? И тех же бюджетников, просто не имеющих возможности заниматься частными доходами? Да и пенсионерами, фонд которых из государственного превратился в тривиальный благотворительный - только и исключительно для работяг ( ведь вряд ли какой частник начнёт отчислять свои доходы в этот фонд)?   Может (как многие ещё убеждены) - не противиться природе с законом, открытым Дарвиным, а пусть слабое звено вымирает по естественному отбору ради улучшения рода человеческого?
         Не получится. Общество людей - не флора, в которой раскидистое дерево затенило своей кроной молодое растение и то засыхает. Без слабого звена  не  с о с т о я т с я   миллиардные доходы у частных талантов, и вообще - к р е с т  надо ставить на главном достижении цивилизации, названном свободным рынком вместе с рынком труда. А именно поэтому, прежде чем слабое звено перестанет бороться за своё существование - из него повытягивают всю возможную жизнеспособную энергию. А делается это просто - затратил работяга физическую энергию и обязан её полностью восстановить через продукты питания, купленые на заработаные деньги. А вот этих денег можно чуточку недоплатить. Ну кто заметит, как тот или другой трудяга недоел одну картофелину, грамм масла или десять милилитров молока? А пусть, вроде того - больше трудится и догоняет по зарплате. Но больше потрудишься - ещё больше и потребуется. И так до гробовой доски. Да ещё может  пенсионный возраст сочтут крайне необходимым отодвинуть хотя бы на годок. А там и молодёжь на смену - к услугам частному таланту, пролетарским, батрачным и гувернантским.
                Прямо скажем - не гуманен естественный отбор в принципе, а без него не состоится свободно-рыночное движение к пресловутому экономическому чуду. Но ведь есть же в таком рынке нечто подвижническое - например, та же массовая состязательность или конкуренция. Да только эта состязательность действенна исключительно в  р а в н о в е с о в ы х   (равносословных) категориях. Ибо о том, что заведомо сильнейший задавит заведомо слабейшего - известно давно уже и без Дарвина. Только дело в том, что сильными не рождаются, а все когда -то начинали со слабых. То есть - шансы во времени каждому требуются.. А особенно плачевно, когда побеждает сильнейший физически, а на поверку оказывается, что он тупак-тупаком. И попробуй - улучши род человеческий.

     А равенство, в поисках которого погрязли утописты - всё-таки обязано иметь место. Но для этого тем утопистам требуется  спуститься с заоблачных идей и философских материй - на тот самый физиологический уровень, который окончательно задвинули на задворки духовной ауры одним скопом с пресыщениями. Физиологический уровень, на котором жизнеспособность каждого индивида находится в прямой зависимости от   р а в е н с т в а энергии растрачиваемой, и не только на труд, а на любое перемещение в пространстве и времени - с энергией, требуемой для немедленного и адекватного восстановления через продукты питания, приобретаемые на зарплату. И внутренние органы, ведающие этим баллансом - нисколько и ни у кого по потребностям не разнятся на миллионные состояния.
И поскольку ни один частный талант не способен самостоятельно добывать сногсшибательные доходы, и не мыслит себя без наёмной армии труда, а сами деньги с неба никак не валятся, подобно библейской манне небесной - то нет никаких оснований не предполагать, что миллионные излишки одних являются миллионными недостачами другим, в результате манипуляций с обеспечением равенства жизнеобеспечивающего баланса.

    Итак. Одно дело - неравенство внешнее, естественно-природное, регулируемое. И совсем другое - неравенство внутреннее, осознано, а то и умышленно нагнетаемое и прямо генерируемое свободно-рыночным достижением цивилизации - для получения конъюнктурной выгоды одних за счёт других. А это уже далеко не естественный, а очень даже продуманый искусственный отбор, который, конечно же не служит улучшению рода человеческого, а является прямым подтверждением его разделения на "золотую" верхушку и весь остальной род человеческий, оказывающийся по сравнению с ней в постоянной относительной нужде, способной не хуже внешнего принудителя толкать на любые, вплоть до кабальных, условия и договоры, в обход всяческих законов и кодексов, лишь бы выжить и хотя бы чуточку приблизиться к более высокому уровню. В этом и состоит подлиная суть неравенства, которые его апологеты принимают за единственный источник прогресса.

     Капитал-шоу в 21 веке состоялось на фоне снобистского разрушительного отрицания массовки из т.н. совков и коммуняков. Но естественен вопрос - почему   ш о у , почему ловко раскрученый спектакль? Да потому, что по исторической логике событий - никакого принципиального осуждения коммунистического режима так и не состоялось. Мало того - с этими режимами продолжается налаживание деловых, финансово - экономических и других отношений, а такой же режим в Китае вышел по этим вопросам на передовые международные позиции. Спектакль - потому, что коммунистический режим, осуждёный ПАСЕ - и инициирован не в России и вышел не из сибирской тайги, а   о т т у д а   же,  о т к у д а   и   ПАСЕ.. До марксизма и без марксизма - в патриархальной России ни о какой организованой революции с переворотом власти (кроме стихийных терроров да бунтов), ни о просто немыслимой диктатуре решительно ничего не имущих, ни, тем более, об атеизме с непримиримым богоборством (достопочтенные Отцы РПЦ !) - и   н е   п о м ы ш л я л о с ь !   Спектакль - потому, что вот этот снобистский спареный кич из совков и коммуняков прямо указывает, что ПАСЕ интересовало осуждение не столько злоупотреблений Ленина и Сталина, сколько всей системы советского хозяйствования, аналог которой в национальном варианте успешно продолжается в Китае. Системы хозяйствования вместе со всем, оказавшемся под этим кичем, народом, подавляющее большинство которого было вообще беспартийным.

   Режиссёрам, продюсерам и спонсорам спектакля удалось добиться главного - разворота щедрых российских ресурсов от внутренних нужд - свободным потоком, через частно - корпоративные монополии -  вовне, в обмен на пресловутый паперный капитал. При одновременном политическом расчленении нации изнутри -  посредством лозунгов-заманух о свободе, вольготной демократии и очередном процветании в ближайшем будущем.  Не  п о л у ч и т с я. Вопрос о б эффективности того или иного типа экономики - по меньшей мере неоднозначен и больше накручен политическими лозунгами-заманухами ещё с периода откровенного идеологического противостояния. Отказывайся теперь от него, или не отказывайся. Конкурентную борьбу за господство, какую бы она форму не принимала - ещё никто и нигде не отменял, и официальных документов о нераспространении идеологического оружия никто не подписывал. Дружить вне этого - пожалуйста!,

     Но если и свободно- рыночную потрясают рецидивы основательных кризисов, если и хвалённый Евросоюз уже открыто  требует выходить из кризиса вовсе и не частными талантами, а не иначе, как за счёт снижения зарплат, повышения тарифов и увеличения налогов, продления возраста выхода на пенсион и прочих ограничений устоявшихся прав человека, если при этом требуется содействие (вмешательство)  ц е н т р а л и з о в а н н о е, если и в самой России экономикой правит вовсе и не рынок, а частно-корпоративные монополии, удачно переименованные в  о б щ енациональные достояния России  - то какая же, спрашивается, разница, кто диктует условия экономике, государственная монополия или частная?

     Коммунизм и марксизм - принципиально разные вещи. Первый несёт чисто абстрактную философскую идею, утопающую в бесконечном туманном будущем при условии достижения высшего уровня каждого индивидуального  осознания  нравственности А второй прежде всего предложил непримиримый антагонизм в качестве единственного  способа, якобы, прогрессивного преобразования обществ. Тот антагонизм, который теперь никуда не исчезает, только меняя сословные знаки на обратные, - и обрёк всю страну на один и тот же заколдованый круг с граблями - кто в предшествующем веке был никем, тот в последующем станет всем. И всякий раз - с разрушением до основания. Тот антагонизм, который превратил всю, казалось бы, конструктивную оппозицию в жесточайшую подковёрную схватку за власть - с государственными  постами, региональными администрациями и широчайшими общественными полномочиями, а рыночную состязательность - в подпольную  конкурентную борьбу без правил, и который взбудоражил и национальные и межконфессиональные проблемы.

    Но самое нелицеприятное - когда высшая власть России, очевидно, поражёная политическим вирусом предпочтения и превосходства частных талантов в пику 20 веку - вместо того, чтобы гасить разбушевавший антагонизм, видеть прежде всего в собственном народе подлинного носителя суверенитета и единственный источник власти,   олицетворять исконый патриотизм с гордым  первопроходческим брендом "Советский Союз", герб которого достал аж до Луны и к  которому, хочет кто или не хочет, непременно возвращаются ежегодно в день Великой Победы, с демонстацией всему миру - не преминет вторить режиссёрам Капитал-шоу с совками и коммуняками, намекая на никудышнее наследие советского народа с его историческим периодом, и прикрывая им явные провалы бездарной реформации.
    Но    т о ч н о   т а к  ж е   о п р а в д ы в а л и с ь   и   к о м п а р т б о с с ы !