Диалоги о Будущем. День четырнадцатый

  Разрешите, прежде всего,  представить вам моего сегодняшнего оппонента. Кутузов Евгений   Его основополагающая  работа «Календарь»,огромный материал, неразбитый на смысловые части, трудно читать, понять ещё труднее. Многое из знаний Евгений  «заглотнул»,но с «перевариванием»-трудновато у него.
 Лучше всего он это (представление) сделает сам (материал взял с его сайта)..
Но (читаем Кутузова, сампредставление) "Календарь" продолжает "Закат Запада" О. Шпенглера.С ХIХ века известны 3 крупнейшие модели Всемирной истории:
э п о х и Г.В.Ф. Гегеля;
о б щ е с т в е н н о - э к о н о м и ч е с к и е формации Маркса-Ленина;
к у л ь т у р ы - ц и в и л и з а ц и и О. Шпенглера.
Как все 3 модели Всемирной истории, встретившись с фактами 1848 - 2008 гг., себя показали — в чём факты их опровергли, а в чём подтвердили — анализируется в "Календаре" по всему кругу крупнейших наук, техник, технологий и идеологий-надстроек по состоянию на 2003 - 2008 гг. В этом смысле "Календарь" есть сегодняшнее продолжение "Заката Европы" Шпенглера, продолжение, которого ещё в 1992 г. не было (мнение К.А.Свасьяна, переводчика "Заката Европы").
Классификация всемирной истории, предлагаемая Кутузовым Е.Г.:
--- д о - ф а б р и ч н о е человечество суши Земли(3000г.до н.э.-1782г.н.э.);
--- ф а б р и ч н о е - к р у п н о й промышленности человечество суши Земли(1782 - 1957 гг.);
--- ф а б р и ч н о е - с в е р х - к р у п н о й промышленности человечество Солнечной системы(4.10.1957.- 2009 - 2054 гг.).

Как говорится: скромненько ,но со вкусом: его «Календарь" есть сегодняшнее продолжение "Заката Европы" Шпенглера», ни более и не менее!

Состоятельный мыслитель, однако,  пришёлся мне на  Четырнадцатый день моих « Диалогов».
Приступим к диалогу, точнее,  моим ответам на его замечания.
О Ноополисе ему не с руки много рассуждать: сон он и в Африке сон.

1. Вы же излагаете 4-й сон Веры Павловны в терминах современной технологии и техники, правда, н е так гениально, как Чернышевский.

  Ему «по фиг» мои разъяснения другим таким же «сновидцам», что НООПОЛИС – это СОЦИАЛЬНЫЙ проект прежде всего, ему, ясновидцу, только ТЕХНИКА лезет в глаза, ничего другого он не увидел!

Далее состоятельный мыслитель навалился на  цикл моих статей «Как Ленин извратил Маркса». Вот его замечания.

2. Тот, кто отрицает (в любой форме)диктатуру пролетариата,- не марксист и не ленинист, но сторонник диктатуры буржуазии.(Я - за диктатуру пролетариата)

Быть таким марксистом, по поводу которых сам Маркс сказал : «Я – не марксист», я считаю за ЧЕСТЬ. А уж ленинцем, кроме пионерской юности и комсомола, никогда себя не считал.


2. Вы н е оспориваете утверждений рецензен
тов,что "в мире сегодня нет ни одной серьёз-
ной пролетарской партии".Но первое из 4-х правил Дэн-сяо-пина - "диктатура пролетариа-
та".
Да, так оно и есть! А что Дэн утверждает,что в Китае «диктатура пролетариата», то с таким же основанием и Гитлер мог утверждать ,что его партия есть «национал-социалистическая РАБОЧАЯ партия».


3 Сорос и К,в рамках информационной войны,
"доказывают",путём миллиарднократного повто-
рения неолиберальной лжи,что КПК "перероди-
лась","буржуазна" и т.д.,но выстрелы в мил-
лионеров - воров регулярно гремят на стадио-
нах Китая,а Соросу не дают визы. Аналогично
Вьетнам и КНДР.

Если выстрелы в воров-миллионеров ВЫ, уважаемый Евгений, считаете за «диктатуру пролетариата», свидетельством классовой непримиримости – запрещение Соросу посещать Китай- то более УБЛЮДОЧНОГО представления о диктатуре и классовой борьбе пролетариата и представить трудно.

4.Ваш общий взгляд на общество и д е а л и-
с т и ч е н, нет серьёзной классификации сту-
пеней развития производительных сил на Запа-
де и в России и Японии в Х1Х,ХХ,ХХ1 веках.
  Да.До  «энтих  ступеней» я, признаюсь,  не дошёл. Поскольку не считаю их отсутствие у меня признаком наличия у меня же «идеалистического взгляда на общество». Взглянули бы ВЫ, Женя, вначале на мою  «Социодинамику исторических процессов» (ПРОЗА ру), тогда бы  уж и …ёрничали.

5.Вы отрицаете классовые антагонизмы современного общества Земли н е через диктатуру пролетариата, как Маркс и Энгельс с 1848 г., а через "мирное врастание" социализма в капитализм. Что вполне буржуазно

Буржуазно! Да неужто? Со времён Маркса (Парижская коммуна) социализм так и не смог нигде РЕАЛИЗОВАТЬСЯ в своём естестве, как он был «задуман» МиЭ, а только в извращённой форме госкапитализма ( фашизма, сталинизма, кастризма, маоизма….) Это ли не свидетельства ошибочности тезиса Маркса о ДП.?
Привожу свой текст. Поскольку состоятельный мыслитель, видимо, его пропустил:
. «Исторический материализм. Наиболее ярко Исторический материализм проявился в анализе Марксом КАПИТАЛА (капиталистического общества).
Особняком к указанным  ИДЕОЛОГЕМАМ  МАРКСА стоят  его положения о ПРОЛЕТАРСКОЙ диктатуре. В этой части Великий Маркс допустил, на мой взгляд, историческую ОШИБКУ. В чём её суть.
МАРКС  пал жертвой своего метода, а именно, если все предшествующие революции были классовыми, отвечали интересам передовых для своего времени  классов, что безусловно верно, когда речь шла о переходе частной собственности от одного класса к другому (передовому) в рамках эксплуататорских формаций, то есть переход от одной формы эксплуатации к другой форме эксплуатации.
ПЕРЕХОД же к ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности (коммунизму), к без классовому обществу, к обществу БЕЗ эксплуатации, не может быть результатом КЛАССОВОЙ борьбы, а только = РЕЗУЛЬТАТОМ  нравственной революции, каким, например, было Христианство.
  В своей работе «Собственность и Свобода» я показываю, что в рамках существования (сохранения) этих исторических доминант переход от капитализма к «социализму» есть ни что иное, как построение  ГОСУДАРСТВЕННОГО  капитализма и НИЧЕГО БОЛЕЕ!!!.
Здесь возможны варианты. Частная собственность сохраняется, но под патронажем тоталитарного государства (итальянский фашизм, нацизм) или полном подавление государством «частной собственности», но с сохранением денег (сталинизм), которые и есть по сути свидетельством ТОВАРНОГО производства (дикое совмещение общественного производство и частной формы  потребления!) . В «Анти-Дюринге»  Энгельс высмеивает потуги социалиста Дюринга совместить социализм с денежным обращением».

       И последнее замечание от продолжателя дела ШПЕНГЛЕРА, что я проповедую «мирное врастание социализма в капитализм» (уж эти шаблоны речи). Революции бывают очень длительными и в нравственной, идейной сфере. Разве можно считать, что христианство (революция в религии, качественный переход от язычества к единобожию!)
было мирным врастанием в язычество? Так и коммунизм, его идеи будут врастать в мир капитала. Мир без совести и чести! И не без борьбы и потерь для сторонников  коммунизма, как, в своё время, для древних христиан!