Почему я не пишу недоброжелательных рецензий?

Я не пишу недоброжелательных рецензий и в этом моя принципиальная позиция. Не зависимо от таланта автора, которого я прочёл, я стараюсь оставить доброе слово. (Исключения были – моё «молчание» или негативная оценка, – но единичные и оправданные.)

Для меня автор – это, прежде всего, человек. Который, кстати, притом, не сделал мне ничего дурного. С чего бы я стремился задеть его самолюбие и причинить ему боль?

ОСТУТСТВИЕ ТАЛАНТА, КАК И ФИЗИЧЕСКОЙ КРАСОТЫ, – НЕ НРАВСТВЕННАЯ КАТЕГОРИЯ.

Человек не может нести моральную ответственность за то, что у него невысокий рост или нет дара к высокому слову. (Кстати, иногда человек даже не чувствует этого, тогда обижать его вообще бесчеловечно.)

Но когда я говорю «У Вас (или у тебя) – талант», – я никогда не лгу. Другое дело, что не все при этом со мной согласны.

Я отдаю себе отчёт, что высказал только что спорную точку зрения. Но это, повторяю, моя принципиальная позиция.

Я вижу, что на сайте ПрозаРу есть группа авторов, которые (независимо друг друга) пишут преимущественно негативные рецензии. Мотивы их мне не известны. Возможно, кто-то считает, что тем самым «очищает литературу». Сами судите, насколько такая цель разумна, достижима и оправдана.

Меня могут упрекнуть, что это нечестно – писать положительно ВСЕМ (или почти всем).

Отвечаю – нечестно оскорблять и унижать человека.

Я умею находить то, что достойно похвалы. В этом мой талант, если угодно. При этом, я ЧЁТКО НАЗЫВАЮ, ЧТО ИМЕННО МНЕ НРАВИТСЯ ИЛИ ЧТО ИМЕННО ДОСТОЙНО ВЫСОКОЙ ОЦЕНКИ. Поэтому со мной можно спорить. Я говорю по существу и конкретно.

И у людей одарённых такой мой перечень (моё мнение, моя оценка) достаточно велик. Впрочем, и я не судья в последней инстанции, не эксперт никакой, и даже не критик. Возможно, кому-то кажется, что я похвалил автора просто из прекраснодушия, и достоинства, указанные мною, в тексте отсутствуют.

Давайте спорить. Не надо упрекать меня в «грубой лести» (а такое уже было), – укажите, где я преувеличил, и я буду защищать мою точку зрения, ПОТОМУ ЧТО ОНА У МЕНЯ ЕСТЬ, я просто так не говорю «О! Как чудесно! Гениально!»

Теперь самый болезненный вопрос – можно ли (нужно ли) писать о недостатках произведений? (Опечатки и прочие технические вещи тут не будем затрагивать.)

Ответ: – смотря Кто, Кому, в Какой форме и при каких обстоятельствах.

Прежде всего, – думаю, со мной многие согласятся – недостатки текста могут быть реальными или только кажущимися критику.

Поясню на примере (других авторов упоминать будет некорректно, посему – на своём примере). Один литературный обозреватель (по собственному определению) как-то разбирал мой рассказ "Прекрасные выброски медленно умирают" http://proza.ru/2010/01/31/1539

Как недостаток было указано, что в этом творении переплетаются две далёкие друг от друга темы – тема брошенных в детдомах детей и тема умирающих слов русского языка, а притом, есть ещё и тема любви между мужчиной и женщиной. По мнению критика, это недопустимо. Могу ли я согласиться с критиком, если ИМЕННО ТАК Я И ЗАДУМАЛ?

То есть, иногда «недостатком» называют специфику замысла или формы произведения. Здесь можно спорить хоть десять лет, но вряд ли в таком случае автор и критик придут к общему мнению.

Разумеется, я признаю, что есть недостатки текста с точки зрения канонов и традиций литературы (хотя и тут – иногда мнения расходятся, считать ли недостатком то и сё, или не считать). Теоретически – это так. Могут быть недостатки, и они бывают.

Кто же может нам указывать на них? И как? И когда?

У некоторых начинающих на странице написано что-то вроде «критикуйте меня! ругайте! браните! хоть бейте! только реагируйте как-то!!!» Увы, опыт показывает, что со временем тоска одиночества на сайте сменяется мукой обид… Впечатление такое, что человека тумаками и насмешками выгоняют с костюмированного бала. И если кто и бросается бескорыстно ему на помощь – выглядит это как бы жалостливо, от жалости, мол.

Призывы «критикуйте меня» в большинстве случаев перерастают в многонедельные препирательства и заканчиваются чёрными списками и даже закрытием страниц.

А как же критика? Это же целый литераторский жанр! Предвижу, что господа, "делающие карьеру критика", не согласятся со мной в корне. Таковым я советую писать о мастерах, доказавших свою состоятельность своей популярностью. В таком случае критическая статья, особенно, едкая, желчная и насмешливая, требует смелости. Желаю им удачи!

Я убеждён, что указывать недостатки - без последующих конфликтов - могут только те люди, которых мы уже знаем, которым доверяем, т.е. наши друзья на сайте. Да и в этом случае, особенно неприглядную критику лучше вынести в личную почту.

Безусловно, каждый волен остаться при своих взглядах и своей линии поведения здесь. В том числе и я.

С почтением,

P.S. Продолжение дискуссии здесь: -
http://proza.ru/2010/12/07/676


25.11.2010