Банки США отказываются обслуживать иностранные пос

материал подготовлен для сайта журнала "Биржевой Лидер", опубликован с незначительными изменениями
---
Почему Банки США отказываются обслуживать иностранные посольства? (оригинальный заголовок: Банки США отказываются обслуживать иностранные посольства)
20 ноября 2010г. 17:47

Несколько крупнейших американских банков прекращают обслуживание иностранных посольств и дипломатических миссий в США в связи со сложностями соблюдениям законодательных нормативов, касающихся отмывания денег.

Эти меры, как пишет The Wall Street Journal, могут осложнить международные отношения США. По данным Государственного департамента, приводимым изданием, на сегодняшний день около 40 стран, в том числе 16 африканских, получили отказ от обслуживания в банках Соединенных Штатов. С целью смягчить обстановку Госдепартамент запланировал на следующую неделю проведение брифинга с участием экспертов по законодательному регулированию банковской деятельности для руководителей посольств и миссий, лишенных возможности обслуживания банковскими организациями США. По словам представителя Госдепартамента, государство сильно озабочено этим вопросом и неустанно ищет пути к решению «банковской проблемы» с целью не допустить негативного влияния на дипломатическую сферу США и даже на национальную безопасность.

Несмотря на то, что это решение в Госдепартаменте называют «чисто коммерческим», очевидно, что оно напрямую сказывается на дипломатических отношениях страны. Представитель Госдепа Марк Тонер (Mark Toner) в своем интервью изданию WSJ подчеркнул, что государство заинтересовано в том, «чтобы эти иностранные дипломатические представительства имели возможность выполнять свои обычные дипломатические функции в США».
Стоит отметить, что эти меры касаются исключительно деловых счетов посольских организаций и не распространяются на личные счета дипломатов. Так, например, в письме, разосланном 30 сентября банковской корпорацией J.P. Morgan Chase& Co своим клиентам-посольствам, говорится что банк принял решение «закрыть отдел по обслуживанию дипломатических миссий и представительств иностранных государств», акцентируя внимание на том, что это касается только «самих дипломатических организаций» и не влияет на частные счета. Официальные счета дипломатических представительств будут закрыты 31 марта 2011 г., уведомляет это письмо, существующее, по данным WSJ, по меньшей мере, в 150 экземплярах.

Оперируя информацией из неназванных источников, WSJ сообщает, что Bank of America Corp. и американское представительство HSBC Bank уже отказали в обслуживании своим дипломатическим клиентам, а Citigroup Inc. собирается это сделать.

По сведениям Госдепартамента, в конце октября Bank of America уведомил посольство Анголы в Вашингтоне, что закроет его счета, что и было сделано 9 ноября. Выступая от имени всей дипломатической миссии Анголы в США, ее глава, посол Исмаэль Гаспар Мартинс (Ismael A. Gaspar Martins), прямо заявил, что действия американского банка по закрытию счетов вносят напряженность в отношения Анголы с Соединенными Штатами. «Мы оказались в совершенно неожиданной ситуации, - сказал он, - которая ставит под вопрос дипломатическую неприкосновенность в целом. Мы считаем, что нормально работать, не имея банковских счетов, посольству будет очень сложно».

На просьбе The Wall Street Journal прокомментировать свои деловые отношения с посольствами и дипломатическими представительствами корпорация Citigroup ответила отказом. В американском филиале HSBC журналистам сказали, что обслуживают несколько посольств, однако отказались раскрывать перспективы этого сотрудничества. Представитель Bank of America заявил, что корпорация отказывается комментировать «отношения с определенными клиентами», но в то же время «активно сотрудничает с дипломатическими представительствами».

Пристальное внимание, в очередной раз проявляемое законодателями и регуляторами к проблеме отмывания денег дорого обходится банкам, которые исторически гордились тем, что обслуживают не только бизнес и частных клиентов, но и иностранные посольские организации.

Эксперты говорят, что вовлеченность в международные коррупционные финансовые механизмы не только не приносит особой прибыли банкам, но способно моментально испортить репутацию и фактически уничтожить. Эдвин Трумэн (Edwin M. Truman), ученый из Peterson Institute for International Economics, изучающий проблему отмывания денег, удивляется, что банковские организации только сейчас поняли, по какому тонкому льду ходят, обслуживая дипломатов из определенных стран. Он напомнил, как в 2004 г. было проведено расследование комиссией Сената относительно деятельности вашингтонского банка Riggs National Bank, крупное отделение по обслуживанию иностранных дипломатов которого помогло бывшему чилийскому диктатору Аугусто Пиночету скрыть миллионы долларов. Разоблачение этого инцидента привело к краху банка.

Интересно, что в 2005 г. большую долю дипломатического бизнеса банка Riggs выкупил именно британский банковский конгломерат HSBC, а вскоре прибавил к приобретению еще и отдел по работе с посольствами, купленный у банковской корпорации Wachovia. В октябре 2010 г. Федеральной резервной системой США и Службой государственного контроля за деятельностью банков британской корпорации было предписано привести деятельность дочернего HSBC Bank USA в строгое соответствие с законодательством, о противодействии коррупции и отмыванию денег. При этом, правда, в явной форме отдел по обслуживанию дипломатических миссий не был упомянут. Тем не менее, все крупные банковские корпорации, пишет WSJ со ссылкой на неизвестный источник, взяли эту информацию на заметку.

После трагедии 11 сентября 2001 г. американские власти приняли решение ужесточить меры по борьбе с коррупцией и нелегальной деятельностью. Именно с этого момента и началось массированное давление со стороны законодателей и регуляторов на банковские организации, ведущие международный бизнес. Однако мировой финансовый кризис внес свои коррективы, ослабив этот прессинг. Тем не менее, возобновление жесткого регулирования государственными органами США в этом секторе банковской деятельности может служить косвенным подтверждением относительного восстановления экономического баланса.

По нормам антикоррупционного законодательства, банки обязаны получать максимум информации о своих клиентах и происхождении их депозитов, а также отслеживать финансовые транзакции. Если где-то имеется «пробел», банки обязаны сообщать о потенциальном нарушении в особое подразделение Государственного казначейства (Financial Crimes Enforcement Network), занимающееся расследованием подозрительной финансовой деятельности. Принятый в 2001 г. «Закон о патриотизме» (Patriot Act) ужесточает требования противодействия международной финансовой коррупции, и в том числе требует, чтобы организации, оказывающие финансовые услуги, подвергали тщательной проверке в аспекте проблемы отмывания денег банковские счета крупных иностранных политиков, их родственников и близких.

Сенатор Карл Левин (Sen. Carl Levin), возглавляющий постоянный сенатский подкомитет по расследованиям, в качестве эффективной меры борьбы с международной коррупцией, терроризмом, наркоторговлей и отмыванием денег видит именно серьезное соблюдение банками внутренних законов страны, касающихся противодействию преступной деятельности. На протяжении последних десяти лет сенатор занимается расследованиями фактов нарушения банковскими организациями антикоррупционных законов и критикует государственные регуляторные инстанции в послаблениях и недостаточном контроле деятельности банков.
Те, в свою очередь (в том числе ФРС и Служба госконтроля за деятельностью банков), признают свои промахи. «Да, мы действительно не запрещали банкам обслуживать иностранные посольства», - сказал в интервью WSJ представитель Службы государственного контроля. Однако теперь этот пробел, по его словам, будет восполнен – банки будут подвергаться более строгому контролю.
Выпущенный в феврале 2010 г. отчет сенатского подкомитета, возглавляемый Карлом Левиным, упрекает также Bank of America и американский филиал HSBC в том, что они вовремя не сообщили о клиентских счетах, потенциально нарушающих антикоррупционные законы, используемый, в частности, Центробанком Анголы и поставщиками оружия в Анголу.
Представительница Bank of America в ответ изданию WSJ сообщила, что приведенные примеры касаются прошлого, а в настоящее время банк проводит тщательную процедуру расследования происхождения и назначения средств на своих счетах, и чтит нормы по противодействию отмыванию денег. В офисе HSBC USA прокомментировать данные отчета сенатского подкомитета отказались.
Текст: Алиса Кандеева
http://www.profi-forex.org/news/entry1008058719.html