Закон о власти?

               
Эту статью я написал в конце 2010 года. Сейчас перечитал и решил, что её место в этом новом разделе в качестве завершающей.

                Закон о власти?
Вопрос: не назрел ли такой закон? По инициативе граждан?
Действительно, почему рядовые граждане демократического государства не имеют право инициировать обсуждение закона на тему, какой должна быть власть над ними? Ведь необходимость «электронного правительства», якобы, созрела: появились новые технические средства коммуникации. Тогда не созрела ли и необходимость услышать от граждан их отношение к сегодняшним законам, требование, чтобы работали те законы, которые пока лишь декларируются! И даже (а почему бы и нет?) возможность инициировать, используя возможности Интернета, новые законы? Разумеется, только такие, которые одобрены определённым числом граждан-пользователей. В этой связи возрастает значимость и таких коллективных страниц, как Проза.ру!

Какова должна быть «внешняя форма» такого закона? Совсем не обязательно, чтобы она имела юридически законченный вид. Это дело юристов! Их работа! Высокомерный лозунг времён римского права: «Закон – это то, что МЫ разъясняем!» - ныне неприемлем. (Или …?)
Граждан должна заботить лишь назревшая с их точки зрения общая постановка вопроса, его моральная сторона.
То есть, представим, что в обществе есть некие моральные Нормы жизни. Которые, к сожалению, пока не сформулированы, но, тем не менее, без которых общество не живёт и не может жить! И вот, допустим, практика жизни общества вступила в противоречие с пониманием граждан «что есть хорошо и что – плохо»!
И они предложили ввести закон, с названием «Законом о власти». Основным стержнем в котором являются следующие требования граждан к власти:
ВЛАСТЬ ДОЛЖНА обладать, по меньшей мере, тремя качествами: БЫТЬ ПОРЯДОЧНОЙ, УМНОЙ И ОТВЕТСТВЕННОЙ!

После этого, к глубокому сожалению, надо расшифровать термин «порядочность власти». С точки зрения морали граждан это просто.
Скажем, сидел до этого в тюрьме по уголовному делу – табу! Подозревался в корыстном использовании власти – табу!
Отработал на своём выборном посту два срока – всё. Хватит! Пример, который показал в этом отношении В.В. Путин (кстати, впервые в истории России!), почему-то не нашёл подражание у губернаторов, мэров и т.д.

За нарушение моральной Нормы жизни «НЕ УКРАДИ», человек у власти должен наказываться В ТРИ РАЗА БОЛЕЕ СТРОГО, чем рядовой гражданин. И навсегда лишаться права быть у власти! Кстати, это должно касается всех представителей власти. Почему в три раза более строго? Но ведь вместо того, чтобы быть на страже закона, этот моральный урод сознательно использовал закон в корыстных целях! А значит, думал о власти не как ОБ ОБЯЗАННОСТИ наилучшего способа руководства гражданами, а как о способе изощрённого воровства.
Итак: в три раза более строго!! Общая непоколебимая установка: порядочность – выше ума и таланта! Она – на первом месте!

Второе. Власть ОБЯЗАНА БЫТЬ УМНОЙ!
Человек у власти не обязан знать ВСЁ лучше других. Но он обязан многое правильно оценивать и подобрать «команду», которая обязана знать ПОЧТИ ВСЁ лучше других!
А что должно «подстраховывать» это «почти всё»? Эффективная ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ с избирателями. То есть умение выслушивать предложения граждан. (Опять-таки, с использованием электронной почты)! Количество поступающих предложений на одну и ту же тему – должно указывать на значимость темы.

Власть должна пройти некий «общеобразовательный минимум». Должна изучать эффективность прошлых руководителей. У злого гения власти - Сталина было, во всяком случае, одно качество со знаком плюс. А именно: он мало говорил, но многое делал! Разумеется, в настоящее время, с его постоянным использованием «телеглаза», в полной мере такое качество неприемлемо. Но слишком частые встречи с первыми лицами государства при вечернем прослушивании новостей – вряд ли оправданы. Другое дело, использование института пропаганды, интервью с пресс секретарём… А число прямых обращений руководителей к гражданам - не должно за год превышать количества, которое можно пересчитать на пальцах. Кроме, разумеется, чрезвычайных событий. (Вот тут Сталин и проявил свою истинную суть, не будучи в состоянии произнести хоть два слова сразу после начала войны! А ведь его предупреждали!!!)

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ.
Она возникнет в какой-то мере уже сама по себе, когда руководитель будет знать, что после определённого срока он будет отвечать за все свои прежние прегрешения. Неприкасаем он лишь на время!! Максимум – на два срока.
Ограничение срока пребывания у власти – своего рода механизм принуждения к ответственности!
Подобным механизмом определения возможности баллотироваться на второй срок было бы, скажем, такое условие: набрал в первом туре выборов менее 30 % голосов – не имеешь права находиться у власти второй срок!
Ведь дело даже не в том, что губернатор, ну, очень хорош или – кто его знает!? Дело в том, что если среди населения нет ни одного другого достойного руководителя, то ГРОШ ЦЕНА ЭТОМУ НАСЕЛЕНИЮ! Потом. Даже при выдающихся данных руководителя недопустим застой мысли, застой понимания потребностей населения… Наконец, такой поворот. Допустим, ты не можешь жить без отдачи всего себя ради общества. Оставайся на вторых ролях власти. Помогай советом новому главе! Или встань в оппозицию к бестолковой по твоему мнению новой власти. Борись с глупостью, если она сегодня оказалась на поверхности!

Далее. А есть ли какой-то объективный механизм, указывающий НА ОГРЕХИ КОНСТИТУЦИИ? То есть огрехи правления нескольких подряд руководителей?
Не является ли таким показателем НЕЖЕЛАНИЕ  УЧАСТВОВАТЬ  В ВЫБОРАХ? Скажем, два, три раза подряд на выборы являются МЕНЕЕ 40 % избирателей!?  Не означает ли это, что во взаимоотношении власти и общества имеются серьёзные проблемы? (Цифра, разумеется, дана «навскидку»).
Во всяком случае, возникший недавно лозунг «Всё равно, от меня ничего не зависит!» – выявляет, наверно, тихий, но серьёзный гражданский протест! Особенно у молодого избирателя.

Далее. Громкое дело распоясавшихся преступников (скажем, как в ст. Кущевской) автоматически должно приводить к НЕДОВЕРИЮ ВЛАСТИ ВЫШЕСТОЯЩЕЙ НА ОДНУ СТУПЕНЬ. Иначе эта – вышестоящая – либо не контролирует должным образом своих подчинённых, либо знала, но покрывала! Говорят, граждане были запуганы бандой. А как же Интернет? Тоже запуган? Да поехал в город и отправил письмо! И если письмо даже анонимное, но подобных – десятки на одну тему – власть обязана встревожиться! Так что необходим механизм эффективного реагирования власти на серьёзные жалобы граждан. Серьёзные жалобы в любой форме.
А то ждём, когда сам президент заговорит о перезревших проблемах ЖКХ. Хотя… Нет объяснений, почему каждый год школы начинают ремонтироваться с 29 августа, трубы для ремонта теплотрасс завозят в сентябре… Это – системные недоработки высшей власти!!

Вот что напрашивается сразу после первых раздумий о власти. У человека, который никогда не был и не будет во власти. Но новости слушает, изредка читает газеты. Уверен, что многие читатели способны назвать сходу ещё несколько давно созревших предложений о правильном построении здания власти в условиях, когда граждане получили возможность, не выстаивая очередь в высоких коридорах власти, принять участие в её совершенствовании! Мы живём в век новых информационных возможностей. А, возможно, (внимание, вдумаемся!) и ОБЯЗАННОСТЕЙ  ГРАЖДАНИНА  21 ВЕКА!!

Сами выборы должны происходить электронным способом. С возможностью проконтролировать своё волеизъявление. И сразу после выбора и спустя время.
Затраты на создание электронного способа голосования позволят сэкономить на формировании избирательных комиссий, ненужности международных наблюдателей, судебных разбирательств. Способы электронных подтасовок должны быть исключены.

Да! А как на тему о власти высказывались наши классики. Помните, например, некрасовское «У парадного подъезда». Особенно пронзительны там заключительные последние строки: «И покуда я видеть их мог, / С непокрытыми шли головами…»
Снимем и мы «свою шапку» в память об отношениях наших предков с властью! И заявим: эти отношения должны кардинально измениться!


Возможно, ВТОРЫМ после закона о власти надо обсудить ЗАКОН  О  НАКАЗАНИИ УБИЙЦ.
Сейчас, насколько мне известно, есть статьи с формулировками: убийство преднамеренное и убийство по неосторожности.
А есть ли статьи с формулировкой: «убийство, которому СПОСОБСТВОВАЛО ВЫСОКОМЕРНОЕ ИЛИ ХАМСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ОКРУЖАЮЩИМ»?
О чём это я? Да о наездах на граждан во время гонок по улицам «ради кайфа»! Почему обычные граждане должны рисковать жизнью по причине, что другие бесятся от жира! Да, ты не хотел убивать. Это понятно. Но ты убил другого, ублажая свою прихоть! Вот и работай теперь не менее 10 лет в тюрьме, отдавая заработанное семье убитого. 10 лет, а не два года! Ты же убил!!! И НЕ СЛУЧАЙНО, не по неосторожности, а из-за хамского отношения к окружающим!
Мало того. Высокомерие или хамство, даже без видимых последствий - должно быть наказуемо. Как? Пусть юристы думают.

Не исключено, что читатели Прозы.ру сочтут этот гражданский «проект» закона о власти «сыроватым».  Тогда, может быть, обдумаем его сообща? С удовольствием предпочту общий проект собственному. Командуйте, способные руководить!
Если же большинство – сторонники лозунга «От нас ничего не зависит!», то значит, нашу гражданскую позицию власть может не замечать и далее!