Мои экспериментальные открытия

                МОИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ



     Какой смысл критиковать чьи-то теории, доктрины, взгляды? И от имени кого? Забавны те, кто не могут дать отлуп интеллектуальным мошенникам, которые присваивают себе право действовать во имя и от имени: науки; народа;добра и справедливости; всевышнего  или всенизшего...Есть ли у них официальные сертификаты? Удостоверения? Если есть, то чьи там печати и подписи. Президент РАН может еще выступать от имени Российской Академии Наук, по его поручению может выступать и кто-то другой. Но вот от имени НАУКИ никто из действительных членов РАН выступать не может. Не предъявит он удостоверения, которое ему бы выдала за своей подписью НАУКА. Практически всеми всерьез принимается бред, который несут от имени ФИЗИКИ, ХИМИИ, МАТЕМАТИКИ... Это бред уже потому, что он декларируется от имени какой-либо НАУКИ, с точки зрения какой-либо науки. И каковой в моих глазах выглядит ВСЯ ЭТА ПУБЛИКА, которая безропотно соглашается выслушивать этот бред? Интеллектуальные рабы. Все, кто проглатывает подобную бредятину.
     Критикуя чью-либо теорию, естественно, что критикуешь свою версию теории. Умно или неумно - это детали. Если не предлагаешь новой теории, то это уже мусор. Если предлагаешь только свою теорию взамен, то это тоже мусор, если нет новых фактов, новых экспериментов. Поэтому наибольшую популярность у интеллектуальных мошенников имеют те темы, где факты вообще не имеют место. Это глобальные проблемы НАЧАЛА или КОНЦА, МИРОЗДАНИЯ В ЦЕЛОМ. ВСЕЛЕННАЯ, КОСМОС - ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ НА ФОБОСЕ. И ленивая тупая публика ведется легко на подобные темы. Она прямо загорается энтузиазмом. Естественно, в результате самодрессуры при обучении наработаны программы-автоматизмы, штампы и штампы. Чтобы жить, им соответствующие физиологические основы должны потреблять ресурсы организма, но чтобы это было им позволено, они должны быть затребованы. Именно это мы и наблюдаем во всяких шоу по ВЫСОКОЙ И ПУСТОЙ ТЕМАТИКЕ.
     Мои открытия экспериментальны. Их нельзя опровергнуть, но можно найти фальсификацию (чего я точно уж не делал) или некорректность проведения экспериментов.
Можно различным образом интерпретировать сами эксперименты и их результаты. Но независимо от интерпретаций, сами открытия остаются таковыми. Их у меня более двух десятков:1)обнаружение различий экранного, зеркального и прямого изображений (формируются по разным алгоритмам);2)получение на экране с помощью плоского зеркала перевернутого "верх-низ" и "право-лево" изображения;3)обнаружение ошибки при проведении опытов с призмой Ньтоном и его последователями (спектр прямого изображения обратен тому, что рисуется и декларируется); 4)открытие инверсии спектра в линзах;5)открытие фактов регистрации наблюдателями движущихся объектов в их системе отсчета, как покоящихся, когда время регистрации меньше того, которое необходимо, чтобы величина пути была больше величины разрешения наблюдателя;6)открытие возможности разделения обратных и прямых потоков излучателей с помощью линз с оптическим отверстием;7)открытие эквивалентности результатов при наблюдении при изменении плотности среды, расстояния до объектов, интенсивности излучения;8)теневой монохромации;9)открытие увеличения визуальных размеров при ослаблении;10)открытие оптоволоконной роли фрагмента конструкции органа зрения и наличие в нем оптического отверстия;11)открытие парадокса линзы с оптическим отверстием;12)открытие призматической нелинейности;13)открытие красного смещения при стационарности;
14)открытие кривизны однотональных лучей;15)открытие стрктурно-тканевой перестройки радужки слеры и роговицы глаза кошек при взаимодействии с потоками излучений;        16)открытие физиологического механизма возникновения программных автоматизмов;
17)открытие белого цвета, как фрагмента спектра, аналогичного другим цветам;
список будет продолжен.