Почему Гоголь сжёг второй том Мёртвых душ?

Во втором томе Н.В.Гоголь предпринял попытку создать положительный образ русского помещика.
Проанализируем: какие идеи выражает этот «образцовый помещик» Костанжогло?
Во-первых, он восхваляет богатство в лице откупщика Муразова: «Скоро половина России будет у него в руках». Для русских писателей богатство никогда не было и не могло быть ориентиром и общественным идеалом. Не потому ли хвалебные слова богачу, вложенные в уста Костанжогло звучат неубедительно и высокопарно?
Во-вторых, Костанжогло проповедует идеологию, согласно которой все должны трудиться: «Для меня смерть, если хозяйство у тебя не в устройстве и вижу у тебя беспорядок и бедность. Не потерплю праздности. Я затем над тобой, чтобы ты трудился». Идеология принуждения к труду крепостного крестьянина, вынужденного отдавать большую часть своих сил и средств помещику, а своё хозяйство вести по остаточному принципу - ложь и лицемерие. Хотя бы потому, что сам помещик оказывается выше своих принципов. Он ведь не в поте лица зарабатывал свои миллионы.
В-третьих, восхваление из уст литературного героя земледелия как самого правильного занятия на земле, восходит к средневековым христианским ересям. В этом нет ничего нового, поэтому подобные идеи не могли вывести Россию на путь стабильного поступательного развития.
В-четвертых, Костанжогло выступает противником модернизации и развития производства. Фабрик и заводов в своём владении не строит и выражает к этому своё негативное отношение.
Дошедшие до нас главы второго тома «Мёртвых душ» свидетельствуют о мощном внешнем влиянии на писателя и его творческом кризисе. Истинный писатель, если и пишет под диктовку, то исключительно под диктовку Бога. Это Николай Васильевич прекрасно понимал, поэтому, когда он осознал, что его пытаются сделать рупором ультраконсервативных сил, проповедником крепостничества и отсталости, сжёг своё произведение.


Рецензии
Гоголь как талантливый гениальный художник
, конечно понимал бесполезность и ненужность-написания второго тома "Мёртвых душ" .Всё было сказано в 1 томе ,абсолютно всё, и сказано было настолько просто гениально! И всеобъемлюще.

И работая над 2 томом он без жалости убирал, уничтожал, вымарывал очень много. В конце концов, он понял ,что он повторяется.

И вообще , взгляд на литературу 19 века должен быть. пересмотрен . То, что мы говорили раньше , остаётся как история - и оценки, и критика

А современные науки добавляют своё и новое и очень интересное.,Вот этому бы дорогу, открывать новое в классике,на то она и классика.
И спасибо большое. За интересную. Работу.

Наталья Гончарова 5   10.08.2024 12:38     Заявить о нарушении
Наталья!

Спасибо Вам за рецензию!
Согласен с Вашим выводом о необходимости корректировки взглядов на классическую литературу с учетом современной науки.

Андрей Черников   10.08.2024 18:20   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.