Отблеск будущего

ОТБЛЕСК БУДУЩЕГО

«Неожиданное случается куда чаще, чем ожидаемое»
Плавт


В прошлом человека часто сравнивали с деревом, корнями покоящимся в прошлом. Чем глубже и прочней уходили они, тем большими считались достоинство и сила, понимаемые как устойчивость и постоянство.

Человек современный более напоминает стремительно парящую в вышине птицу, далеко улетевшую от надежного гнезда в поисках добычи. Его главное достоинство – не постоянство, но маневренность и способность видеть издалека.

Похоже, жизнь – это шаг между прошлым и будущим, во время которого наши корни превращаются в крылья.


Послание из ниоткуда
«Откладывать жизнь на потом – хороший способ не прожить ее вовсе»

Сенека Младший


Будущее подобно предрассветному солнцу. Невидимое из-за горизонта, оно уже присутствует среди нас. Играя преломленными в облаках лучами, окрашивает небо оттенками неземных красок. Скрываясь рядом, превращает землю в фантастическое подобие рая. Представ явным – разрушает непреклонным светом причудливые миражи.


Грядущее, отражаясь в нас, рисует завороженному взору сказочные страны. Пусть реальность снова разочарует нас, и жизнь окажется совсем иной, пусть явь прогонит сон – что с того! Расцвеченные воображением отблески иного мира манят к себе подобно россыпи драгоценных камней.


Все что связывается с будущим, привлекает внимание. Новая машина и прическа, покрой одежды и слова песни, новый человек в нашем окружении или свежая идея. Неведомое притягивает взор, зовет коснуться рукой и попробовать на зуб. Ведь это не просто люди или вещи, но само Будущее, посетившее нас в их обличье. Они – его отблески, посланцы и вестники.


Мы наделяем их мистическим ореолом. Придаем большую ценность, часто вопреки очевидному. Новый собеседник представляется вершиной совершенства и желанным другом. Очередная блестящая коробочка с дисплеем выигрывает у старой самим фактом новизны, а отнюдь не практической ценностью или лучшим соотношением цены и качества. Таково свойство восприятия, присущее не только людям, но и всем высшим животным. Появление незнакомого объекта притягивает внимание кошек и собак, обезьян и птиц. Новое может оказаться вкусной добычей или нести угрозу, но прежде всего – оно интересно само по себе.


Инстинкт познания, часто проявленный как любопытство – один из древнейших и основных. На инстинктивную природу, а не собственный сознательный выбор, указывает его укорененность в физиологии. При встрече с новым объектом учащается пульс и меняется гормональный фон, что воспринимается нами как общий подъем энергии, радость, эйфория и обманчивое предвкушение чего-то великолепного и значительного. Иногда именно его мы принимаем за влюбленность. Легко заметить этот эффект при всякой очередной покупке, знакомстве, поездке в незнакомые места – в любом контексте, удовлетворяющем жажду свежего знания.


На загадочное и новое мы ловимся с удовольствием. Рыба клюет на блесну, птица летит чтоб лучше рассмотреть причудливо раскрашенную ловушку, а человек разумный снова и снова покупает новые версии старых радостей. Прием этот постоянно используется в рекламе, каждый месяц предлагающей очередное «эксклюзивное» новшество. Вопреки логике избитость приема ничуть не снижает результативность. То же любопытство, помноженное на вечное ожидание чуда, искусно усиленное легким сопротивлением объекта интереса, без труда разрушает ставшие «старыми» отношения и семьи. Лучшее – враг хорошего, а новое – победитель привычного даже при отсутствии иных достоинств. Часто это вызывает страх и опасения. Перемены грозят разрушить все, что привычно окружает нас, что выстроили собственными усилиями и заплатили при том немалую цену. Будущее соединяет мечту о счастье с угрозой.


Будущее в прошедшем или прошлое в грядущем?

«Мера жизни не в длительности, а в наполнении»
Мишель Монтень


Считают, что в молодости человек более тяготеет к новизне, а в старости – к прошлому и привычному. Юному впереди видятся победы, и жизнь кажется лестницей в небо. Зрелый же прекрасно осведомлен о превратностях судьбы. От того лучшие мечты его – суть воспоминания. Это не совсем верно. Наблюдая людей можно убедиться в изрядном разнообразии способов делать выбор меж новым и привычным. Можно выделить три типа предпочтений, мало связанных с возрастом, и скорей являющихся чертой характера. Есть люди, центрированные на прошлом, на «здесь и сейчас» настоящем, и обращенные в будущее.


Первые – озабоченные поиском причин «аналитики». В прошлом они находят и истоки проблем, и рецепты решений. В моде, отношениях, философии и политике это защитники устоев и верности установленному порядку. В науке и бизнесе – сторонники иерархических схем и доказавших свою эффективность подходов. Ценители древности и хранители традиций. Инновации представляются им пугающими и рискованными, а погоня за вечно переменчивой модой вызывает усмешку. Аналитику часто свойственно преувеличивать вклад прошлого в сегодняшние реалии. В нем помещает он и утраченный золотой век, и мудрость предков, и корни современных бед. В психологии воплощением таких взглядов стал классический психоанализ, ориентированный исключительно на раскопки забытых воспоминаний детства, в коем и скрыты, по мнению его сторонников, истоки характера, проблем и жизненных коллизий человека. Однако, прошлое не подвластно изменению, что делает копание в нем занятием не самым перспективным.


Вторые – ориентированные на сегодняшний день «прагматики». Их любимый вопрос – не «Почему?», но «Как нам это сделать?». Любители перемен. Стремятся мыслить, поступать и выглядеть актуально, в соответствии с требованиями дня. Знание погоды за окном и модных тенденций важнее, чем воспоминания о минувшей зиме. Чтоб сконструировать машину, создать бизнес, произвести воздействие, совершенно излишне знать, как это делали сто лет назад. Люди реального дела – это всегда сегодня. Они практики, а не философы. Их высшая ценность – эффективность. В моде, науке, политике и бизнесе избегают жестких идеологических схем и смело идут на отвечающие времени решения. В психологии воплощением этого подхода стало широко известное НЛП, заменившее поиск источников проблем – конструированием решений. Однако, иногда жизнь одним днем заводит в ловушки потери цели и смысла.


Третьи – живущие в будущем «синтетики». Их любимое времяпровождение – мысленный эксперимент «А что, если…?». Образ жизни – синтез несоединимого. Умом они уже там, среди вариантов грядущего. Намечают ориентиры и цели, путь к которым предстоит прокладывать более медлительным. В мышлении и эстетике – сторонники прогресса и смелых решений. Радикальные эволюционисты, революционеры и ниспровергатели догм. Создатели постмодернизма, психосинтеза и квантовой механики. С легкостью становятся законодателями мод и основателями стран, традиций и научных направлений. В случае неудачи, которую, впрочем, обычно не замечают, воспринимаются остальными как весьма экстравагантные особы, имеющие слабый контакт с реальностью. Прошлое для них лишь детская сказка, а настоящее – случайная помеха на пути в будущее. Большая часть открытий совершены именно ими, хотя доводить все до ума и исправлять ошибки приходится как правило людям более практического склада.


Лабиринты времени

«Дороги, которые никуда не ведут, уводят дальше всего»
Жорж Вольфром


Прежде чем воплотиться, любая из окружающих нас вещей была когда-то фантазией. Творчество подобно телескопу направленному в будущее. Заглянуть в него, подсмотреть неведомое нам, но ставшее реальным спустя годы. Некоторые ученые полагают, что мозг – единственная в своем роде реально существующая машина времени. Мышление, воспоминание и фантазирование есть процессы переноса части сознания по линии времен. Возможно, прав Кант и древнеиндийские философы, полагавшие время порождением мысли, а прошлое, настоящее и будущее – состояниями сознания, а не реальными местами.


Однако, похоже будущее многовариантно, что запрещает однозначные предвиденья. Вероятно, таково же и прошлое, не являющееся единственной цепочкой крепко связанных причин и следствий, но представляющее тянущийся за нами веер альтернативных версий. История подобна павлиньему хвосту, переливающемуся многообразием вариаций возможного, всякий раз при очередном открытии представая иной. Хотя многие считают, что это не более чем метафора. У прочно стоящих ногами на земле, голова всегда остается на месте. Воспоминания - искаженная реконструкция прошлого, а отнюдь не реальное его посещение. Воображение – мысленный эксперимент, сон наяву, к реальному будущему отношение имеющий весьма далекое. Кто знает…


Вчерашние фантазии, пройдя через руки практиков, стали технологиями. Когда-то новым было и самое старое. Первый паровоз поражал воображение современников. Компьютерные сети существовали лишь на станицах фантастических романов. Многоканальное телевидение, мобильная связь и политический плюрализм представлялись сомнительными прожектами еще совсем недавно. Поток перемен быстро меняет значения вещей. Говорят, отношение к новому проходит несколько стадий: этого не может быть никогда, возможно в этом что-то есть, это всем давно известно, сколько же можно за это цепляться…


Время есть мера изменений. Пока оно ползло, новшества пробивали себе путь веками. Сегодня они устаревают едва успев родиться. Появилось неведомое минувшим эпохам понятие «морального старения», результат опережающего износ стремительного развития технологий или смены тенденций в дизайне. Автомобиль морально устаревает за пару лет, телефон – за месяцы. Потребитель стремится заменить переставшую быть престижной модель на следующую, дабы не производить впечатление отставшего от жизни неудачника. Обладание последней моделью есть признак статуса, социальной успешности и даже развитого интеллекта. Производитель более не заинтересован в производстве долговечных вещей, направляя большую часть инвестиций в сферы дизайна, рекламы и маркетинга. В постиндустриальном обществе основной ценностью экономики становятся не производственные мощности, а интеллектуальные ресурсы и знания.


С наступлением эры интернета заговорили о следующем, постинформационном обществе. Его основа – уже не обладание информацией и производство знаний, но создание смыслов. При изобилии информации в объемах, значительно превышающих возможности обработки и понимания, важнейшим становится задание направлений поиска и интерпретационных рамок. Аналогом поисковых систем становятся так называемые «мемы» и «холоны» - подобные компьютерным программам самоорганизующиеся процессы в общественном сознании, культуре, социуме и психике человека, структурирующие информационные потоки. Они осуществляют выделение одних фактов, суждений, и даже чувств, подавляя другие. Это структуры придания ценности и смысла. Своего рода автономные фильтры, направляющие развитие личностей и организаций, определяющие, о чем знать, во что верить и в чем сомневаться, что любить или отвергать. Технологии создания и управления такими виртуально-информационными объектами, меметика и холодинамика, появившись менее двух десятков лет назад, уже активно используются в борьбе на информационном и идеологическом поле.


В новое время разум перестает быть слугой материи, обретая основания и цели в себе самом. Чем бы ни стал завтрашний день, в какие тона не раскрасило его наше изменчивое и часто легко программируемое восприятие, человеческие существа будут стремиться перевернуть и эту страницу, заглянув в послезавтра. Ведь вечное стремление к новизне, к познанию и изменению существующего – не только свойство всякой жизни, но, вероятно, и единственная цель ее появления в мире.
.


Рецензии
Прочитал и перечитал. Очень интересно и мне очень близко в смысле
свойственного мне эволюционного мышления: каждый предмет и
явление я воспринимаю как результат развития и очень часто невольно
восхищаюсь, сразу представляя какие трудности были преодолены для
достижения этого результата, который кажется таким простым и само
собой разумеющимся.
В одном из ответов Вы пишете: «Совершенство - это не место а процесс».
Согласен: «Что есть Истина? – Процесс О д у х о т в о р е н и я».
(http://www.proza.ru/2008/12/19/335). Очень интересным было бы Ваше
мнение, но не настаиваю.

С уважением и благодарностью,

Евгений Нейштадт   14.06.2011 11:00     Заявить о нарушении
Благодарю, коллега! Прочел текст по ссылке. Комментарий не рискнул оставлять, так как он там, боюсь, здорово смазывал бы гармоничную картину, Вами нарисованную.

Так вот, проблема Западной цивилизации - не в вере и ее утрате или ре-обретении, что явно невозможно. А в европо-центризме. В глупой и ущербной идее, будто весь прочий Мир - лишь наша переферия, приложение к Европейской цивилизации. И что все что там есть в сфере духа и интеллекта, это или убогое повторение нашего, или вообще варварство.

Тем временем, там считают ровно наоборот. :) Причем, там не один "восток" а множество миров, столь же великих и изощренных, как наш, а то и более его...

И не убого полагать, что наши местечковые проблемы (являющиеся следствием неправильного употребления языка - соглаасно Витгенштейну) волнуют иные цивилизации планеты. Например их мало волнуют, или вовсе не могут быть сформулированы на некоторых (например китайском) языках проблема веры, проблема бога, души и т.п.

Зато на тибетском и санскрите можно обсуждать проблему, "является ли алайя-виджняна (нерастворимое сознание) отдельной скандхой (устойчивой группой дхарм - квантов поля сознания - или нет..."

Там другой мир, другие вопросы и другие ответы. Совсем Иные. И мне интереснее там.

Кстати, буддисты считают христианство результатом неудачной попытки проповеди основ буддизма среди древнего еврейского народа, оказавшегося слишком примитивным и фанатичным для высоких абстракций, и все превратно понявшим по-своему :)

Истина - это то, что мы ей называем. То есть, процесс называния. Если хотите, одухотворения. Хотя то самое слово Дух, и понятие его, свойственны лишь постантичной европейской цивилизации. У других совсем иные реалии и категории.

Евгений Габелев   14.06.2011 22:42   Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Евгений. У меня здесь был диалог, очень меня обогативший, с
Владимиром Пяцким, буддистом и потому более меня Вашим коллегой. Он такого же
низкого мнения о европейской и особенно о русской интеллигенции. С удовольствием
приведу из этой дискуссии его, по-моему, замечательный период:
«Классический русский интеллигент всегда искал не столько правильной оценки событий и адекватных нравственных действий, а собственной красивости на прекрасно подходящем для этой цели фоне нравственно гниющего государства. На мой взгляд, это происходит и по сей день.
Альтернативой я считаю принятие русской интеллигенцией того факта, что её вклад в мировую культуру явно переоценен как в советском прошлом, так и в настоящем. По существу, после принятия этого факта остаётся воспользоваться рекомендацией великого Бендера и переквалифицироваться из несостоявшейся духовной элиты человечества хотя бы в сносные управдомы, т.е. продолжить нормальный для всего мира эволюционный процесс».
Мои возражения приводить не буду, потому что мне интересно совсем другое.
По-моему, всех думающих или мыслящих делит на две части ответ на один вопрос:
«Наш мир возник случайно, а если нет, то как?» (http://www.proza.ru/2009/01/13/493).
Правда ли, что для нерелигиозного Востока этого вопроса – просто не существует

С уважением и благодарностью,

Евгений Нейштадт   19.06.2011 20:27   Заявить о нарушении
О русском самомнении и переоценке вклада нашей культуры в мировую - полностью согласен на все 100%

О "сотворении мира" по приведеной ссылке. Агрументы там приведенные соответствуют уровню развития наук 200-летней давности.
См. теорию Диссипативных структур. если в двух словах, то это математика, повторяющая идеи неоплатонизма о возникновении Космоса из Хаоса, потому что это - одно и то же... То есть, Хаос это и есть саоорганизующаяся (сверхразумная, самоосознающая - Логос) система.

Устаревшая парадигма приводит к дурному выбору между креационизмом и случайностью, что в равной мере повисает в пустоте...

То есть, вероятность сотворения мира неким личным и персонифицированным творцом - ничуть не выше вероятности того, что "часы сами соберут себя" - а скорее, еще ниже. :) увы... И он, творец этот - откуда он узнал, как создавать миры?! Он что - тренировался...??? на ком?!

И действительно, Восток занят совсем иными вопросами. Эти же он относит к бессмысленным, порожденным неверным использованием слов и пустой игрой ума, ищущего себе блестящих игрушек, чтоб отвлечься от того, что по настоящему важно.

Евгений Габелев   20.06.2011 03:25   Заявить о нарушении
«Устаревшая парадигма приводит к дурному выбору между креационизмом и случайностью, что в равной мере повисает в пустоте...»
Первое отличие креационизма от случайности – цель. И это не я,
это Мартин Бубер: «ТВОРЕНИЕ – ЦЕЛЕНАПРАВЛЕНО».

Согласен: ни о каком персонифицированном творце как о Боге с бородой
с руками и ногами не может быть и речи.
Но что поражает – это несомненное наличие Сверхразума и ускоряющегося развития.

У Игоря Телока в одной из бесчисленных статей об Америке я прочитал: «Во второй половине 20-го века западные ученые вплотную занялись проблемой самоорганизации хаоса. Именно тем, как хаос САМ СОБОЙ порождает порядок. Неожиданный. Непредсказуемый. Вы только посмотрите на снежинки – каждая – картина, похожая
на сестру, но другая». (http://www.proza.ru/2011/02/25/1429).

Новое – это хорошо забытое старое. Вот и получается, что первым научное
определение Творца дал Спиноза.
БОГ СПИНОЗЫ – ЭТО СУБСТАНЦИЯ ПРОТЯЖЕННАЯ И МЫСЛЯЩАЯ.
В переводе на современный язык той же новомодной синергетики – субстанция –
это хаос - он же «протяженный», а «мыслящий» – значит саморегулирующийся.
Почему хаос? Потому что ни Эйнштейну и никому после него Единую Теорию
Поля так создать и не удалось, а хаос– это то, чего мы не понимаем.
А теперь еще и невидимая «темная материя (или энергия)» появилась.

«Восток занят совсем иными вопросами. Эти же он относит к бессмысленным, порожденным неверным использованием слов и пустой игрой ума, ищущего себе блестящих игрушек, чтоб отвлечься от того, что по настоящему важно».

Так какими же «вопросами занят Восток.. и что по настоящему важно» ?

Буду очень благодарен Вам, если ответите, но не настаиваю. С уважением,

Евгений Нейштадт   21.06.2011 10:40   Заявить о нарушении
Мартин Бубер не был богом-творцом этого мира... а просто одним из его концептуальных описателей, привносящих смысл и порядок в Хаос! :) как его читатель, могу о том свидетельствовать лично!

О Самоорганизующихся, или диссипативных системах - все верно! Это и есть самоорганизация Хаоса. Согласно этой весьма сложной математике, правы были неоплатоники (Плотин, Филон, и т.д.): Хаос является по тайной сути своей Нусом (разумом), порождающим из себя Логос (концептуальное описание себя - самопознание), и творящим (проявляющим) из себя этим самым Логосом (то есть познавая сам себя) Космос (то есть прекрасный и гармоничный порядок)

Для индуистов это Брахман-абсолюь, или парама-Шива, для буддистов - Шуньята, Ади-будда, для даосов Дао. просто акценты по разному расставлены. И, "Дао, выраженное словами, не является настоящим Дао"

По сему там о том много не говорят, а постигают путем непосредственного опыта в медитации. А если и говорят, то это говорение должно опираться на прямой опыт, иначе оно будет глупой тратой времени. И обсуждают там очень глубокие уровни этой самой Пустоты-хаоса-космоса. Такие, например, как классификация дхарм - квантов сознания, или проблема Алайя-виджняны, "нерастворимого знания" - универсальной памяти Бытия, из коей как из грибницы прорастают наши "отдельные" жизни... :)

А обычно говорят о более практичном. Не о "Дао" - сущности вещей, а о "Дэ" - как жить достойно и счастливо. И это - просто и легко!

Евгений Габелев   21.06.2011 15:48   Заявить о нарушении
«Откладывать жизнь на потом – хороший способ не прожить ее вовсе» Не прожить еще не значит прожить плохо.

Георгий Чарушников   13.01.2012 16:57   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.