Алекс Ершов о Полнолунии Людмилы Душкиной

Здравствуйте, Алекс! Забавная у Вас получилась вещица, но почему Вы решили, что это пародия на «глубокомысленные «рецензии» профессионалов, упрекающих местных редакторов-критиков в дилетантизме?
Чтобы написать пародию, нужно понимать образ мышления автора, разбираться в особенностях его стиля, видеть характерные приемы, к которым он прибегает, в конце концов, надо обладать литературным даром и вкусом. Как же Вы можете писать пародию на тексты профессиональных критиков, если не знаете основных принципов современного подхода к анализу произведения?
Очень интересно, какой это профессионал снизошел до Прозы и упрекнул «местных» ( а сами мы не мэстные, подайте на пропитание…) критиков, а тем более написал рецензии на их произведения? Как-то все причудливо смешалось в доме Облонских…

Вынуждена разочаровать, но у Вас получилось нечто вроде пародии, скорее, на местных обитателей, которых Вы, судя по всему, знаете превосходно, чем на профессионалов, известных Вам, наверное, только понаслышке.
Вот, например, Вы пишете: « Герой направляется в баню практически без одежды – он оставил её на работе. Что бы это значило? Неужели это сделано только лишь для создания «эффекта присутствия на рабочем месте»? Безусловно, нет. Этим самым автор подчеркивает, что наиболее ценным для работы главного героя является его гардероб, но никак не сам человек, не его личность».

Вряд ли современный критик напишет что-либо подобное, такой полусоциологический подход устарел уже в прощлом веке. Скорее, он напишет нечто вроде этого: « Герой почти наг, на нем только туфли и трусы (трусы – это явно лишнее, а вот галстука не хватает), Александр Аркадьевич чувствует себя беспомощным, беззащитным – он на виду. Со всеми своими комплексами, сомнениями, страхами, тайными движениями души, ведь, по сути дела, обнажено не тело – обнажена душа человека, которую он привык всячески скрывать. Мимо спешат люди, но они не обращают ни малейшего внимания на героя, каждый прячется за «твердой скорлупой» костюма. Вот что такое костюм – защитная оболочка, граница безопасной территории обитания человеческой души. Позиция максимальной открытости, уязвимости героя - это первый шаг к тому испытанию, которое ему предстоит выдержать». Вот что-нибудь в таком духе, в таком разрезе, как говаривал незабываемый Райкин. Прошу прощения у Людмилы. Честно говоря, считаю неэтичным писать пародию на критиков, используя конкретный текст конкретного автора.

Предлагаю вашему вниманию свою пародию.
Итак, очередное произведение очередного (в смысле из громадной очереди авторов, ожидающих разбора на нашем проекте «Не ломись в открытую дверь») графомана – автора. Пишут и пишут, а что пишут и сами не понимают. Критиковать–то, по большому счету, нечего. Это, скажу я вам, не художественная, а тем более, не литература.

Вот обратите внимание на начало: «Жили-были дед и баба, и была у них Курочка Ряба». Штамп на банальщине и штампом же погоняет. Да, сто процентов сказок именно так и начинается. И что значит «жили-были»? Что это за тавтология такая? Раз они жили, следовательно, и были; а ежели были, значит, соответственно, и жили. Просто ужос какой-то!

Была у них курочка…Конечно же, курочка, козленочек, теленочек, поросеночек… Дорогой автор, в зубах уже навязли ваши теленочки и поросеночки, почему бы не придумать что-нибудь оригинальное, например – крокодиленочек. Уже что-то нестандартное, самобытное.

« Снесла Курочка яичко: не простое, а золотое». Автор, золотой вы наш, ну где вы видели, чтобы курочка снесла золотое яичко? Ну, не бывает, НЕ БЫВАЕТ такого в жизни. А с крокодилом-то, смотрите, как здорово получается: снесла крокодилиха золотое яичко Фаберже. Это она в годы своего золотого детства его проглотила, этим яичком в неё русский эмигрант запустил, когда шастал в дебрях Амазонки, куда его забросила злая судьбина, а крокодилиха наша на него напала. Видите, как складно и логично выходит?

Дальше и того хлеще: дед бил-бил злополучное яйцо, так и не разбил, баба занялась тем же дебилизмом. Эх, старичье-дурачье, зачем же вы яйцо-то разбить пытались: цельное оно дороже стоит. В смысле это замечание автору: действия героев лишены всякой логики. И подобным нелепостям в тексте нет конца.

Мышка случайно хвостиком махнула – яйцо разбилось. И чем, вы думаете, занялись после этого дед с бабой? Осколки подбирать бросились? Как бы не так! Да, ни за что не догадаетесь! Поплакать решили… Чего плакать–то? Хотели разбить, вот оно и разбилось наконец. Радоваться вроде надо, а они плакать. Прямо «записки сумасшедшего» какие-то. Только их как будто уже Гоголь написал.

Впрочем, не будем отвлекаться. Посмотрите, как интересно можно было развернуть действие: а в это время в деревню приехал скупщик антиквариата, по фамилии Мышка. Как увидел Фаберже, ажно затрясся весь от желания яйцо заграбастать. «Так и быть,- говорит,- дедка с бабкой, спасу я вас: яйцо заберу и в милицию не доложу, и вы сидите тихо, ничего никому не говорите. Понятно?» Дед с бабой согласно закивали, а Мышка поскорее смылся от греха подальше.

А что у вас там подальше? Курочка их утешает: «Я снесу вам яичко не золотое, а простое». Ха-ха-ха, нашла, чем утешить. То ли дело крокодилиха, лила–лила крокодиловы слезы, а потом и говорит: « Не плачьте, дорогие, а давайте заведем лучше крокодиловую ферму – враз разбогатеем, вы мне только крокодила посимпатичнее подберите».

Что-то замучилась я, с вами разбираючись. Все сама и сама: у автора ни текста, ни подтекста, ни сверхзамысла.

Короче, давайте переделывайте все , а то вашу ахренею читать невозможно.

Господин главный редактор, можно автора как-нибудь поделикатнее забанить, чтобы он после моего разбора не троллинговал, не действовал мне на нервы и не мешал плодотварно работать над другими работами, выходящими из-под пера достойных работников пера, которых я собираюсь и дальше расхваливать в пух и прах так, чтобы только перья летели.

И объясните уже им, что наш человек ходит в баню не в рабочее время, не по ночам, а когда забанят или пошлют в эту самую … баню.

Наташа Александрова   04.12.2010 19:57   •   Заявить о нарушении