Прошлое и другие формы времени. Диалог

    27.10.1996 Ханов О.А.
Общепризнанно, что приоритет настоящего в ущерб прошлому и будущему нравственно несостоятелен, поскольку при такой позиции имеет значение лишь то, что происходит сегодня, сейчас. Это побуждает стремление к максимуму удовольствий без учета причин и последствий. Однако ориентация на будущее тоже следует считать морально ущербной. (Достижение цели любой ценой, "победителей не судят" и т.д.). И только  понимание того, что все прошедшее имеет самостоятельное значение, что оно как-то сосуществует с настоящим, что оно живо, даже если основательно забыто - только такой взгляд способен подпитывать мораль, которую разрушает пренебрежение к прошлому.


    16.09.1999 Ханов О.А.
Прошлое имеет наивысший уровень реальности. Только оно существует вне времени - вечно. Жесткая, стройная, логически связанная конструкция совершенна и неизменна, как произведение искусства или как совокупность физических законов.

В отличие от эфемерного будущего, которое скрывает свое лицо, все время лжет и ошибается, предлагая несбыточные надежды и фантазии. Время жизни будущего ограничено. Многое вообще не способно осуществиться. А то, что сбывается, тут же уходит, оставляя все свои краски прошлому. Настоящее - бабочка-однодневка, яркая и красивая, беспечная, мимолетная.

Коммунизм пытался детерминировать будущее - наделить его признаками прошлого, т.е. плановой стройностью и строгой неизбежностью. Это была попытка творения произведения искусства на других основаниях, включающее в себя все - и прошлое, и будущее. Но, если бы она оказалась удачной, прошлое могло бы утратить свое очарование, которое придает ему, оттеняя, непутевое настоящее вместе с неизвестным будущим.

Предопределенное будущее можно считать произошедшим, в его актуализации уже нет безусловной необходимости. Переход от прошлого к будущему принимает форму пустой формальности. Сказка становится былью, минуя настоящее время. "Миг между прошлым и будущим" исчезает.

Нельзя назвать такую позицию новой, ранее неизвестной. Поэты о призрачности этого мига говорили всегда.

/Пример/
Я жить хочу, кричит он дерзновенно.
Пускай обман, о дайте мне обман!
И мысли нет, что это лед мгновенный,
А там, под ним, бездонный океан...

"Новый общественный строй" можно упрекнуть в том, что он  заменял поэзию на прозу и перемешивал поэзию с реальностью. Уходя все дальше в прошлое, он обретает свою долю нашего холодного признания.


    05 05 2010 С.О.
    О прошлом.
Ну, это большой вопрос. Для меня, например, прошлое тоже имеет немалую степень неопределенности. Как кто-то сказал в эпоху перестройки - "наше прошлое непредсказуемо".

Причинно-следственная связь между событиями необратима. Поэтому то, что ждет впереди, должно быть более понятно чем то, что осталось позади. С этой точки зрения прошлое скорее рассыпается, чем кристаллизуется.
 
Мы подходим к чайнику и замеряем температуру воды в нем. Мы знаем функцию нагрева воды, и мы можем предсказать температуру 5 минут назад и 5 минут вперед. Для нас чайник детерминирован на 10 минутах, часть которых уже прошла, а часть не наступила. Момент настоящего - несущественен, это одна из точек кривой. Социализм детерминировал прошлое как следствие предопределенного будущего. Он знал функцию чайника и мог простирать ее бесконечно далеко в обоих направлениях. Но если будущее для социализма было понятным, но еще не свершившимся, то прошлое было свершившимся и не сходящимся с функцией. Его пришлось привести в соответствие, нарисовать руками мастеров. Социализм изничтожал настоящее, низводил в ранг несерьезного, даже постыдного. Требовалось смотреть в будущее и гордиться прошлым, а все остальное воспринимать как временные трудности. Действительно, стоя на пороге перед вечностью, к чему придавать значение сиюминутным проблемам?

Природу вселенной, похоже, не интересует ни прошлое, ни будущее. Мир не заботится о том, как он будет жить завтра, не откладывает ресурс "на потом" и на "всякий случай", не извлекает уроков из прошлого. Ладно, он - глуп и мертв, однако умная и живая биологическая эволюция поступает также. Похоже, для них вообще не существует таких понятий, как  "прошлое", и "будущее", как не существует красного и зеленого  для дальтоника. Для них нет никакой разницы в точке фиксации настоящего на всем этом огромном, последовательном, ничего не значащем перетекании одного в другое от начала вселенной до ее конца.

Однако разница между "вчера" и "завтра" есть. Условный рефлекс моллюска - уже очевидная суть этой разницы: научившись помнить, научишься жить. Лучше помнишь - дольше живешь. Память - выжимка важных параметров из "вчера", индекс прошлого состояния. Рефлекс - очень хорошая вещь. Но он имеет смысл только в случае многократного повторения одних и тех же событий, его становится мало в сильноизменчивой среде. И на помощь приходит разум, запоминающий все подряд, индексирующий реальность, выявляющий закономерности и строящий системы предсказаний. Может быть, именно в результате разумного анализа происходящего, в сопоставлении его с прошлыми состояниями, и рождается понятие времени? Время - это инструмент разумности, оно необходимо для отсчета индексов. Время - абстракция, как и вопросы существования прошлого и будущего. Его не существует. Время неидеально, оно порождает много парадоксов, но на нем базируется разум, и иначе никак.

 
    06.05.2010  Ханов О.А.
Приоритеты считаю важными. Непредсказуемость социалистического прошлого вытекала из безусловного приоритета будущего и необходимости учитывать текущее состояние (настоящее). С другой стороны, основу буржуазных ценностей  составляет "настоящее" (с учетом прошлого). Мне не знакомы цивилизации, у которых первое место занимало бы прошлое. Кроме мифической, из Г.Гессе "Игра в бисер".

Допускаю разум как "надстройку над рефлексами, необходимую для прогнозирования будущего, чтобы делать правильные шаги в настоящем". Возражаю против разума, творящего будущее. Разница невелика, она лишь в масштабах амбиций. "Умный и живой" Homo Sapiens отличается от остальной природы только своими амбициями, которые природа (пока) способна усмирять.

Я - "человек прошлого". Отвергая социалистическое будущее и буржуазное настоящее, отношусь с незаслуженным уважением к тому, что уже случилось и прошло. Прошлое предполагает только созерцание (см. Г.Гессе). Преобразования в нем неуместны, это социалистическая аномалия. Созерцание не претендует на изменения, оно наполняет смыслом происходящее, которое может быть осмыслено только post factum.


     06.05.2010 С.О.
Что касается цивилизаций с приоритетом прошлого - это Китай и Япония. Настоящий мастер не является настоящим, пока не поймет весь опыт предыдущих поколений. Но и этого мало. Настоящий мастер, поняв всю глубину своего ремесла, должен дополнить ее чем-то своим. Именно дополнить, а не изменить. Из-за власти традиций Китай узнал достижения цивилизации только в 20-м веке. Впрочем, людям, верящим в переселение души, должно быть неважно в каком времени и пространстве они живут. Их главная ценность - постижение собственного Я, а не война с Ираком и покорение космоса. Когда к власти пришли атеисты, Китай поработил мир.

Да, прошлое допускает только созерцание. Но я бы уточнил суть процесса – это  самосозерцание, имеющее к прошлому весьма опосредованное отношение. Степень достоверности оставшегося в памяти прошлого очень и очень разная. Разум изменяет и дополняет картинки прошлого, каждый раз выискивая в них все больше и больше смысла. Прошлое превращается в чистые символы, теряет связь со своими реальными основами. Свидетелей какого-либо экстраординарного события стараются допросить сразу, сию минуту. Ибо потом событие в головах очевидцев превратиться в фарс, обрастет ненужной требухой и потеряет смысл. Далеко не надо ходить. В застолье, наверное, все слышали смешные рассказы о себе и других. Их достоверность кажется ничтожной. Иногда "факты" перевираются до такой степени, что становится сложно вообще идентифицировать описываемое событие. Иногда находятся два свидетеля, и тогда ситуация становится непонятной в принципе. Собственно, обычно никто и не заморачивается поиском нестыковок в рассказах или полемикой с рассказчиками, это как бы даже и тон дурной. Тех, кто начинают разводить неуместные дискуссии, обычно начинают затыкать уже всем остальным столом. Всем интуитивно ясно - есть только ИМХО, и нет смысла копать глубже.

Что мы имеем в доказательство существования прошлого? Артефакты этого прошлого в настоящем - совокупность накопленных знаний, пирамиду Хеопса, пачку сигарет в кармане, купленную вчера вечером? Да, безусловно, текущее состояние вселенной включает в себя  какие-то естественные процессы прошлого, которые привели к настоящему. Конечно. Но вместе с понятной пачкой сигарет, купленной вчера вечером, вдруг неожиданно обнаруживается необъяснимое отсутствие зажигалки, а в сегодняшних газетах печатают, что пирамида Хеопса - мировой розыгрыш, направленный на привлечение туристов, и теперь весь мир обсуждает вопрос, были ли американцы на Луне.

Почти все, если вообще не все, что можно вложить в понятие "прошлое" - есть результат разумной деятельности. Это вывернутый наизнанку антропный принцип - мы видим вселенную такой, потому что только такие наблюдатели как мы, могут видеть такую вселенную. Весь наш багаж накопленных знаний превращается в систему легенд и мифов. Сейчас актуален вопрос даже не столько их правдоподобности, сколько их непротиворечивости. Нам нет нужды постигать абсолюты - они непостижимы, нам достаточно практического применения.

Разум, творящий будущее. О да, мы творим будущее. Мы заботимся о будущем, и только о нем. Однако то будущее, к которому мы стремимся, через какое-то время становится прошлым. Поэтому можно с уверенностью сказать, что мы творим вовсе не наше будущее, напротив, мы творим наше прошлое. Английская пословица - "Не откладывая на завтра то, что можешь сделать сегодня" - предполагает именно это. Надо решаться лечить зубы - час мучений, и все в прошлом. Надо купить в дорогу пачку сигарет для того, чтобы потом можно было легко достать ее из кармана. Наше настоящее базируется на уйме вещей, оставшихся в прошлом. Обеспечение этого прошлого требует выполнения множества вещей в настоящем.