На кого пахать заставили?

( Приложение к Капитал-шоу с совками и коммуняками)
    В беседе с одним из граждан США - вдруг выяснилась одна существенная деталь. Оказалось, что дело вовсе и не в свободной личности с частной собственностью и свободным  трудом, а в том, что массовый западный обыватель настолько зашорен идеалом  частного эгоцентризма, что уже и не мыслит -- себя свободной личностью, а своё бытие иначе, как под властью какого-либо частного, более талантливого хозяина, который в обмен на труд по строго его регламенту, окружает клерка заботой и вниманием. И это тоже выдаётся за свободный труд. Но....
            Но, вообще-то говоря, в объективной иерархии общества - любой частный хозяин (работодатель для других), занимает место всего лишь элементарного посредника между населением и государством, никем не избираемого и не назначаемого, т.е. действительно свободного. А это допустимо лишь в том случае, если частный предприниматель трудится только на самообеспечение. И никак не допустимо, если он начинает обслуживать и общество, с выходом товара на обменный рынок. Ибо тут же возникает проблема государственного вмешательства для защиты интересов всех других участников рынка.

    И спрашивается - а чем же неэффективен труд без подобных посредников? То есть - непосредственный труд на свой родной ареал обитания, с пополнением местного бюджета не только налогами, но и доходами, а, главное, - с сохранением в том бюджете львиной доли доходов, традиционно ответвляемых частным посредником?  С заменой спонтанно возникающих "котов в мешке" - на уже знакомую, и, хорошо ли, плохо ли, но проходимую электоральный отбор местную власть? Не понравились в этой власти компартбоссы - набирайте профессиональных менеджеров.
 Да и только!