Миф о диалоге

                Георгий Гижимкрели.

                МИФ О «ДИАЛОГЕ»


   Кому-то из современных английских социологов принадлежит фраза: «Круглые столы - миф нашего времени!» Грузинский философ З. Шатиришвили  «Диалог» назвал «Религией Запада». Как показывает политический опыт, эта «Религия» стала у Запада в основном экспортным товаром. Суть мифа о «Диалоге» заключается в следующем: в наше время (Кстати, представление «Об особенности нашего, гуманного времени» тоже мифологично.)  Как утверждают на Западе - диалог является единственно приемлемым средством решения политических проблем. Это означает, что вступать в диалог возможно с каждым, и что любую проблему возможно решить путем диалога. Одним словом, диалог является универсальным политическим средством. Однако жизнь показывает, диалог вовсе не универсален, поскольку далеко не все люди, а тем более сообщества,  способны  соблюдать принципы диалога.
 В интерпретации знаменитого древнего грека Сократа  Диалог означает «Искания истины».  Диалог в таком понимании становится уделом лишь тех немногих, для кого Истина превыше собственных интересов. Для большинства же искания Истины занятие не только слишком сложное, но и малоприятное. Ибо, как замети л Дидро, Истина не может быть угодной для всех. Правда, Диалог можно интерпретировать и как средство достижения взаимоприемлемых решений. Но и в таком случае Диалог возможен не между всеми, а лишь между равными. как не крути, а главной гарантией взаимного учета интересов является примерное равенство сил участников Диалога. А вот, Диалог между сильным и слабым приводит к тому, что Жиль Делез назвал «мазохистским псевдо-договором». По его словам подобный «договор» является результатом отвратительного сообщничества рабов и их господ.
В этом контексте нужно бы отметить и то обстоятельство, что те кто навязывают Миф о без альтернативности Диалога, для себя альтернативу Диалогу все-таки сохранили для себя. Например, с талибами они ведет вовсе не Диалог, а многолетнюю непримиримую войну. Таким образом категория «безнадежных оппонентов», то бишь тех, с кем невозможно договориться, существует даже для самых ревностных сторонников цивилизованного решения международных и всех прочих конфликтов.
  Данная статья является всего только констатацией факта отсутствия настоящего диалога и всего только его фактической подменой просто переговорами, в угоду узкой группки переговорщиков.