К 1921 году или ХХI веку. Ж. Инженер 7, 1990

    К  1921  ГОДУ  ИЛИ  XXI  ВЕКУ            
               
    Вспомните, какие разгорелись жаркие споры о собственности. Точнее, о том, разрешить или не разрешить, допустить или не допустить, хотя бы частично, под контролем, частную собственность на средства производства. Иначе говоря, предлагается многоукладный тип экономики. Придуман и лозунг: от плюрализма мнений к плюрализму собственности. Хотя исторически дело обстояло наоборот: различия форм собственности рождали различия интересов, соответственно, и мнений. Теперь на нашем знамени проступает атрибутика нэпа, в символах которой многим видится наше спасение.
    Вот так! Словно и не было никакой истории. Либо она представляется не более чем служанкой нашей воли – совсем по Сталину.
    Людям кажется, что можно дважды войти в одну и ту же реку, заново пройти ушедший в прошлое исторический отрезок. На пороге XXI века в огромной стране с огромным недоедающим населением они хотят повернуть экономику на рельсы мелкотоварного производства, пройденного, кстати, капитализмом на стадии начального накопления. И уверяют, что завалят нас товарами и продуктами по убывающей цене.
    На место одних мифов они ставят другие. Им хочется развивать рынок, тогда как развивать надо производство. Они забыли, что критерием исторического прогресса является не богатство рынка, а производительность труда, что рынок лишь проверяет полезность производимого продукта, но не создает его изобилия. Из того, что насильственная коллективизация, дурно организованная общественная собственность подорвали созидательный интереса труженика, они делают вывод об ошибочности коммунистической идеи вообще, о порочности общественной собственности как таковой. Они намерены теперь всех сделать «хозяевами» (будто при общественной собственности это невозможно), и единственный, по их мнению, путь к этому – частная собственность на средства производства в форме наделов, промышленных акций или лавочек. 
       Ну, при чем здесь собственность? Она ли виновата, если страной правили и правят  по-варварски? Если труд вылетает в трубу? Если промышленность создавалась и живет за счет сельского хозяйства, тяжелая – за счет легкой, военная – за счет гражданской, заводы – за счет жилья, экономика – за счет культуры и здоровья? В собственности ли дело, если столпы «теневой экономики» имеют большее влияние на ход событий, чем Совет Министров? Измените соотношения, приоритеты, но не рубите корни.
    То, что люди равнодушны к собственности, вовсе не значит, что она «ничья». Это говорит лишь о том, что они перестали быть классами и у них нет к ней совместного интереса /кроме защиты от внешнего врага/. Заинтересованность же в труде не связана напрямую с собственностью. Лентяем и плохим работником можно быть и при частной собственности. Расчет на то, что превращение труженика во владетельного собственника автоматически, как по волшебству, сделает его и рачительным хозяином, и старательным работником, навеян, в сущности, примитивной мыслью: «голод заставит», «инстинкт самосохранения сработает». Но, увы, гиблых работников, как и никчемных хозяев, было довольно при любых формах собственности. Поэтому, на мой взгляд, нам нет нужды менять базовые отношения, вводить «плюрализм собственности», заново проходить переходный период, да еще неизвестно, в каком направлении.
    Сторонники правового равенства и соревновательного принципа различных форм собственности могут, конечно, навязать нам свое видение проблем.  Тем более, народ в массе не очень-то разбирается в тонкостях частной и индивидуальной собственности, в категориях пользования и владения. Людям ведь что надо? Сравнительно легко заработать, сколько надо, и так же легко потратить. А при капитализме это происходит или при социализме, при частной собственности или общественной – не суть важно…
    Обычным людям – да. Но тем, кто говорит от имени народа и, более того, принимает решения, важна должна быть именно суть.
    Разумеется, людей вообще больше интересуют ближайшие последствия предпринимаемых шагов и действий. Более отдаленные их волнуют меньше. Но такой подход сродни как раз той политике, согласно которой уничтожались «неперспективные села», поворачивались русла рек, распродавались сырьевые ресурсы страны. От чего отталкивались, к тому и вернулись. Новая мелиорация – только на социальной почве.
    С точки зрения сиюминутных выгод частная собственность, конечно, нам кое-что подкинет. Но из-за мелочей делать глобальные повороты и думать при этом,  что мы сумеем удержаться от эксплуатации чужого труда и застраховаться от  того, с чем боролись миллионы и миллионы людей на протяжении тысячелетий, есть ребячество.
    Если причина запущена, значит, будут и соответствующие ей следствия. А контроль, условия, оговорки лишь притормозят или ускорят их черед. А потом опять пробуждение самосознания, революция…
    Нет! Не будет всеобщего счастья при частной собственности на средства производства. Попытки обмануть историю никогда ни к чему хорошему не приводили. Напротив, негативные последствия нарастали с большей скоростью. Так давайте не будем думать, что мы умнее предшествующих поколений. Лучше разберемся, отчего падает заинтересованность в труде.
    Думается, не от характера собственности, а от низкого, подлого уровня его организации и условий, от отсутствия прямой связи между затратами и вознаграждением, от недостаточного или однобокого развития его содержательной стороны. Нужна, я бы сказал новая концепция труда – не технологическая, а человеческая. Также и новая концепция его оплаты. Оплата по труду нуждается в современной расшифровке.
    Как бы то ни было, бросаться в пучину нового нэпа, не разобравшись в действительных истоках зла, неразумно. Ленин, к тому же, считал нэп все-таки временной мерой и отступлением ради накопления сил. Не его вина, что последователи то пришпоривали народ, то натягивали узду, совершенно не соотносясь с социально-историческим развитием страны. Нынешняя же перестройка, сулящая обновление, грозит, однако, вылиться в еще более опустошительный эксперимент, чем сталинский скачок в «социализм», если и впредь будет игнорировать объективность законов общественного развития. Тогда ни 1921-го года, ни XXI века впереди не будет – страна пойдет с молотка, а жители ее станут новыми рабами или нищими скитальцами по миру.      Публикация в ж.«Инженер», №7,1990г.,с.7.

 

    
 P.S. УТОЧНЕНИЕ! Недавно я уже писал, что ельцинским погромом в августе 1993 г. нас опустили не к 1921-му году и даже не к средневековью, стадии "первоначального накопления". Нас опустили к первобытному времени, когда только-только зарождались классы и хищники в человеческом обличье превращались в рабовладельцев. Когда такое  смещение во времени разразится взрывом, россияне, не ждите ни пощады к себе,ни раскаянья правителей. Чем больше госсобственности будет продано иностранцам, сделано заимствований от иностранных инвесторов, быстрее оформится вступление России в ВТО, Европейский Союз и НАТО, тем определеннее в случае социального взрыва именно иностранные войска будут приглашены для усмирения. ЗАХВАТ СТРАНЫ МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ НЕ ВСЛЕДСТВИЕ АГРЕССИИ, А СДАЧИ ЕЕ САМИМИ РУКОВОДИТЕЛЯМИ, НАПОДОБИЕ УНИЧТОЖЕНИЯ СССР. Здесь кроется даже не замысел внешних недругов наших, а врагов в нашем собственном стане, пока еще просто рвущихся к собственному богатству и не сознающих своей враждебности России. Но почва этих событий зреет, и поводы готовятся. Читайте здесь же «Заговор правительства". 
       Кстати, за эту публикацию я получил небольшую премию от журнала.