Кое-что об истории

Современная историческая наука чрезвычайно политизирована. Как следствие большинство исторических изысканий выступает в качестве удобного инструмента для манипуляций и естественно фальсификаций. Что, оказывается в порядке вещей, в постиндустриальном обществе, где отсутствует понятие нравственных ценностей и духовности. Чему удивляться, если еще М. Монтень писал: «…что наше восприятие блага и зла в значительной мере зависит от представлений которое мы имеем о них» [1].

А если взять еще более ранние источники т.н. «голубиную книгу» из славянской мифологии – то одно из основных выражений главного противоречия жизни– лежит в сфере «правда и кривда» [2]. Это отражено и в народном фольклоре других народов. В частности в карельского эпосе «Калевала». Как говорят угры: «Мида сувремби деги, сида, хиллемби маткуав, мида миэлевемби риститтю, сида хиллемби пагизов. Чем больше река, тем теченье медленнее, чем умнее человек, тем разговор спокойнее».

Также, было бы небезынтересно по этому поводу о фальсификации в истории привести высказывание известного французского поэта Поля Валери: «История – самый опасный продукт, вырабатываемый химией интеллекта. Она заставляет мечтать, она опьяняет народы, порождает у них ложные впечатления… вызывает у них манию величия и манию преследования».

Как мне кажется, аллегоричное высказывание древнего китайского ученого Чжуан-цзы будет здесь уместно: «Колодезная лягушка не может представить себе океан, также как не может летнее насекомое вообразить лед. Как же ученый может понять Дао? Он ограничен своим собственным учением» [3].

Когда о тех или иных исторических фактах говорят по меткому высказыванию Бенджамина Хоффа «Конфузящие» ученые, то удивляться не приходиться что эти сведения мягко говоря манипулятивны. Как пишет Б. Хофф: «Правда, даже скучные и неинтересные ученые бывают очень полезны и необходимы. Они снабжают нас информацией. Только вот дело в том, что существует Нечто Большее, чем просто информация, и это Нечто Большее как раз и есть сама жизнь» [3].

 Как мне кажется, чтобы более или менее объективно воспринимать историческую информацию, ее нужно анализировать, сопоставлять с другими источниками информации, причем, не только на одном языке, использовать анти-манипуляционные методики  проверки данных. А также, проводить  разновременный, поиск источников, если исторические события позволяют это, с глубиной не менее 100-200 лет. Лишь тогда можно говорить о более или менее достоверной интерпретации той или иной исторической информации.         

Используемая литература:
1. Мишель Монтень. Опыты. Книга 1-2. Второе издание. А.С. Бобович и др. Москва. Наука. 1979. с.48-66.
2. В.В. Иванов, В.Н. Топоров. Правда и Кривда. с. 328-329 //Энциклопедия. Мифы народов мира. Том 2. Гл. ред. С.А. Токарев. Москва. Советская Энциклопедия. 1982.
3. Бенджамин Хофф. Дао пуха. Москва. Дао и Сыновья. 2000. с. 26, 31.