Похвала глупости

Глупо поступать не в согласии с логикой...

Живая природа разумна. Многообразие видов животных и растений сосуществуют и развиваются, усложняется организация и их взаимодействие. Кажется, нет предела на этом пути к совершенству. Природа не терпит ничего лишнего, она безжалостно уничтожает устаревшие экземпляры и целые виды, поднимаясь на новую ступень усложнения. Трудно найти что-нибудь, не укладывающееся в логику движения к некой (неизвестной нам) цели ее развития. Когда появляется нечто новое, то это значит, что появилась возможность, которая превратилась в необходимость и через некоторое время стала реальностью.

На каком-то этапе появляется человек разумный. Мы не знаем, зачем, но по аналогии надо предположить, что в этом была необходимость. Человек отличается от всех других живых существ наличием собственного разума. Его разум не превышает разумной организации живой природы и, значит, необходимости в таком разуме (как мы его понимаем) не было. Природа неизмеримо сложнее того, что может предложить человек. Она сложнее того, что он в ней способен понять. Его "разумные" достижения - жалкое подобие природных свершений.

Разум предполагает волю, т.е. исполнение действий, определяемых не внешней необходимостью, но внутренней потребностью. Эти действия не обязательно должны соответствовать какой-либо логике (внутренней или внешней). Их причиной может быть неверно понятая ситуация или случайность, или смутные желания, каприз.

Логика вездесуща и всесильна. Все, что происходит в природе, подчиняется ей с безусловной необходимостью. Логика проста, ее моделирование не представляет большого труда. Компьютерные системы способны воспроизвести любые, сколь угодно сложные логические цепочки, но смоделировать поведение человека им никак не удается. Это значит, что разумное и логически оправданное поведение не совпадают. Это значит, что движения человеческого разума не сводится к логике, а бывает, ей противоречат. Возникает подозрение, что именно логически неоправданные реакции, недоступные для природы, но свойственные человеку, были причиной его появления. Именно такой возможности недоставало природе и ей пришлось изобретать. Случайные (тоже неразумные) предложения Дарвинского отбора оказались недостаточны, поскольку логика слишком быстро вмешивается в процесс и вгоняет его в разумное (предопределенное) русло.

Неразумное поведение открывает новые возможности для развития. Без него нет причин устремляться в направления, не вытекающие из других, уже известных. Там оно может нащупать новые пути, недосягаемые при движении по вымощенной дороге логики.

Человек разумный интересен тем, что способен поступать неразумно.

27.08.2010


Рецензии
"Природа разумна", поэтому создаёт своего могильщика, который поступать разумно не в состоянии нередко, пиля сук, на котором сидит( Интересная логика... не природы, а Ваша)

Ааабэлла   01.08.2014 18:36     Заявить о нарушении
Как говорил классик (дословно не помню), но смысл таков, что ему мила ошибка в русском языке. Все хорошо в меру. Некоторые отклонения от нормы (в данном случае, от жесткой логики), полезны. Это способ построить новое на новых основаниях (см. Ч.Дарвин, "Происхождение видов").

Олег Ханов   05.08.2014 22:18   Заявить о нарушении
Хочу добавить, что такие человеческие качества, как мораль, альтруизм, самопожертвование, эмпатия не имеют опоры в логике и
с точки зрения рационального поведения иногда выглядят как безумие.

Олег Ханов   06.08.2014 17:22   Заявить о нарушении
Так я и писал, что человек не в состоянии действовать во взаимоотношениях логично и разумно( И, как известно, рацио, как правило, призвано лишь облачать в свои одежды наши иррациональные желания, которые первичны и движут нами.

Ааабэлла   06.08.2014 18:05   Заявить о нарушении
Мне почему-то кажется, что у природы "все под контролем". Я верю в ее высокий интеллект, превышающий общечеловеческий. Она готова допустить наши безумства, как взрослые допускают детские шалости. Накажет, если зайдем слишком далеко. Но не убьет, негоже матери убивать своих детей. Я думаю, мы еще не исполнили свое предназначение.

Олег Ханов   07.08.2014 00:27   Заявить о нарушении
Так Вы - пантеист) Согласен, так хочется верить, что есть что-то посильнее тебя, а главное, разумнее. Но, полагаю, если окажемся в состоянии нарушить её баланс неотвратимо, ничто нас не спасёт в прежнем виде. А ведь когда-то может возникнуть противоречие между возможностью достижения бессмертия (но в иной форме, утратив нынешнюю) и сторонниками-"естественниками", как порождения той самой природой)

Ааабэлла   07.08.2014 12:14   Заявить о нарушении
Не буду сильно возражать против пантеизма, это определение достаточно широкое. Во всяком случае, советский атеизм я бы тоже переофомил в пантеизм. Мое воспитание - советское. Возможно, я действительно хочу верить в более высокий разум, поскольку разум человеческий дает много поводов для разочарований, и возникает вопрос, - разумное ли это существо? Я не думаю, что возникнет проблема между "естественниками" и сущностями "иных форматов". Возможно, проблемы будут в разных интерпретациях, взаимном непонимании и непризнании. Соотношения примерно такие, как сейчас между биологическим и социальным - социо сторонится био.

Олег Ханов   08.08.2014 22:57   Заявить о нарушении