Конфликтология. О провокациях

/Из книги "Популярная конфликтология"./

Да-да, и о них не стоит забывать, начиная дискуссию.
Можно сто раз быть правым, но проиграть из-за одного неосторожного слова, из-за поспешного ответа, из-за собственной невнимательности.
И проиграть сильно!

Попробую рассмотреть несколько типичных провокационных приёмов, которые зачастую оказываются весьма эффективными в руках беспринципных (или, напротив, излишне принципиальных) оппонентов. Но сначала - скажу о Главном Принципе любой провокации в дискуссии: либо вас вынуждают совершить противоправное действие (причём - очевидное противоправное действие, наказуемое либо властью, либо общественным мнением), либо - говорить не по теме.

Теперь - примеры:

1. Неожиданное обращение.
Оппонент совершенно немотивированно переходит на панибратский тон и обращается к вам, как к старому другу, младшему товарищу или даже как к любимому человеку: милый, дорогой, Пашка, Пашенька, Павлуша, Пашок и пр.
Этим он нарушает общепринятые, но неписанные правила вежливого ведения дискуссии, но если вы - будучи ошарашенным такой неслыханной дерзостью - возмутитесь и ответите грубостью... вы проиграли.
Грубить нельзя по писанным законам.

2. Отрицание очевидного.
Оппонент не соглашается с абсолютно "железными" доводами, ссылками на первоисточники, цитатами из классики и продолжает твердить своё. Вы возмущены, отпускаете в адрес оппонента и его умственных способностей несколько соответствующих эпитетов... и проигрываете.
Ведь быть глупым законом не возбраняется, а обзываться - нельзя.

3. Отсутствие аргументации.
На все ваши тщательно подобранные и выверенные доказательства оппонент отвечает: "Это всё ерунда, все знают, что это не так."
Для пущего эффекта слово "все" может быть заменено на "культурные люди", "интеллигентные, высокообразованные люди", "мало-мальски развитые люди", "любой, вставший с горшка" и пр., и пр.
См. п.2 - всё то же самое.

4. Различные предположения.
Оппонент постоянно выдвигает предположения о вас и ваших мотивах и делает из этих предположений далекоидущие "предположительные выводы". Чаще всего эти предположения и выводы носят негативный, уничижительный для вас характер ("вы, наверное, много уроков в школе прогуливали, потому и не понимаете, что все ваши слова смешны и нелепы..."; "отношусь с уважением к вашему возрасту, но, видимо, грядущее увядание уже понемногу сказывается на вашей способности постигать новое..."), но могут быть и нейтральными, не оскорбляющими, но уводящими разговор в сторону.
"Взорвётесь" - проиграли.
Не запрещено человеку предполагать. Не запрещено...

5. Ложное обвинение.
Оппонент набрасывается на вас с обвинениями, ничего общего с действительностью не имеющими. Огрызаться - нельзя, обзываться - нельзя, но и оправдываться - тоже плохо. За одним обвинением последует другое, разговор уйдёт далеко в сторону, ничего и никому вы уже не докажете.

6. Забалтывание темы.
Оппонент много и охотно говорит о чём угодно, только не о теме дискуссии. Это один из самых распространённых приёмов разрушения дискуссии. Применяется сразу, как только становится понятным, что ваша аргументация сильнее. Нередко забалтывание отрабатывается в группе, когда соратники оппонента подхватывают и начинают развивать любое направление дискуссии, отличное от первоначального.
Стоит вам хоть слово сказать в ответ... и можете забыть о цели дискуссии. На любое ваше "давайте вернёмся к..." последует "подождите, но вы же сами сказали, что...!"

7. Скрытые угрозы.
Дадите понять, что догадались - проиграли. Потому что доказать не сможете, а обвинение в угрозе - достаточно серьёзная вещь в глазах аудитории, чтобы быть бездоказательной.

И это далеко не полный перечень...

Что же делать? - спросите вы.

Думайте сами. Универсальный рецепт мне неизвестен.
Сам предпочитаю и стараюсь по мере сил поступать так:
- во время дискуссии быть собранным и предельно вежливым;
- не недооценивать оппонента;
- не надеяться на его благородство (об этом лучше после дискуссии упомянуть, если оно таки проявится);
- терпеть;
- говорить только и исключительно по теме дискуссии, все попутные вопросы переносить на последующее (после обсуждения текущего вопроса) обсуждение;
- и - важно! - не уподобляться (не надейтесь "переиграть" оппонента на "его поле" - перехамить хама, переврать лжеца, переклеветать клеветника - и шансов мало, и сочувствующая вам аудитория может не понять и не принять такое поведение).
Вообще - не забывайте об аудитории!
Люди прекрасно всё сами видят и понимают.

Впрочем, об этом я уже говорил: http://www.proza.ru/2009/11/08/447

P.S. Кстати, обратите внимание, что самая первая строка этого текста - тоже своего рода провокация. Являясь правдой, она заведомо приводит читателя к ложным выводам. Да, этот текст действительно из книги "Популярная конфликтология", но не из реально существующей книги на бумажном носителе, а из той "книги", которую на страничке каждого автора сам автор делать может, сортируя определённым образом свои произведения.
Без объяснения Вы подумали бы иное, верно?
По этому принципу построены многие рекламные объявления - Вам не врут, Вы сами обманываетесь.
Значит, с себя и спрашивайте.