Объективная наука - это для лохов

Вы исходите из надуманной ситуации. Это аналогично тому, как верующие жизненные коллизии разбирают исходя из библейских историй. При этом еще не понимая, что у каждого своя версия содержания библии, которую каждый из них формирует, пользуясь каким-либо изделием типографии. Вы почему-то решили, что жук, который много болтает, это жук с философским складом ума.
Я уже не замечаю Вам о нелепости "склада ума". Вы считаете, что есть объективная наука, которая что-то исследует, а Вам нужно ее результатам верить? Пожалуйста! Кто возражает? У меня иначе. Исследователь-ученый - это человек, это субъект, следовательно, заявления с его стороны, что НАУКА Это всем доказала - бред. Он в чем-то убедился, но мог и ошибиться. Следовательно, нет ни одного положения, в отношении которого всякие сомнения неуместны. Сомнения всегда уместны. Всего лишь. Жук, который сделал окончательный вывод о собственной смерти, и был аналогичен тем, для которых существует некоторая объективная наука, выводы которой можно полностью принять, не подвергая сомнению. Он принял.

Николай Мальцев-Ганичев 2   18.12.2010 23:33   Заявить о нарушении

Я не люблю верить, я люблю знать. Хотя все мои "знания" и относительны, и субьективны, и все в постоянных моих сомнениях, я всё же принимаю их, как мои субьективные знания об ОБЬЕКТЕ. Я уже всё сказал и пополз на выход по правой стенке)))....

Юрий Солей   19.12.2010 00:49   Заявить о нарушении

Ограничив знания жуков, Вы за них принимаете решения, т.е. на основании того, что смотрите с верху. Прием сомнителен по существу. Если Вы один из жуков, то Вы не знаете того, где ползете и куда. Стенка, которую Вы считаете правой, при изменении направления движения становится левой. Т.е.
чтобы определиться со сторонами, Вы должны задать направление. Чтобы задать направление, Вы должны определиться со сторонами. Вы поступаете так: эта моя рука - правая, это - левая, что незаконно (некорректно), а на самом деле так: мои две руки - это разные части тела. Пусть одна будет +, а другая - -. Стенки же вы должны видеть полностью. Иначе это не стенки. Короче, уязвимых моментов в вашей постановке задачи много. Знания же об объекте у Вас проблематичны. О каком объекте? Вы имеете дело с собственными моделями всегда, но об этом не подозреваете, воображая, что имеете дело с объектом. Например, Вы имеете дело с событиями в областях экрана своего ПК, но воображаете, что с неким пользователем (его ник Мальцев-Ганичев 2). А кто Я - Вы не знаете.

Николай Мальцев-Ганичев 2   19.12.2010 01:23   Заявить о нарушении

А вообще-то, я Вас понял, наконец... Ну, извините, понял, только самую малость))) И согласен с Вами, что всякая наука о любом обьекте субьективна, знания не абсолютны и должны подвергаться постоянному сомнению... Это Вы хотели сказать?

Юрий Солей   19.12.2010 01:26   Заявить о нарушении

Видимо, так. Если честно (стараюсь быть честным всегда; лимит на ложь исчерпан), то я рад за НАС.

Николай Мальцев-Ганичев 2   19.12.2010 01:31   Заявить о нарушении

Мой предыдущий пост немного опоздал вставиться - Вы успели нажать раньше))). Вы вообще-то слишком много делаете предположений в отношении меня. Заметьте, СУБЬЕКТИВНЫХ)))... То есть, скорее неверных, чем верных. Я не хочу быть обьектом Ваших исследований. Я заканчиваю разговор))).... Извините, если, что не так....

Юрий Солей   19.12.2010 01:33   Заявить о нарушении

Опять я опаздал))). Извините, еще раз. Рад, что мы нашли общий язык)))

Юрий Солей   19.12.2010 01:35   Заявить о нарушении