О правде, реальности и взаимопонимании

- Что такое правда?
- Достоверный рассказ о том, как было все «на самом деле».

Математик ответит на этот вопрос примерно так. «Из множества возможных событий реализуется одно (или некоторая часть). Правда - это сообщение о событиях, которые осуществились, все остальное – неправда. Неправда состоит из фантазий и лжи. Фантазии – это сообщения о невозможных событиях, которые никогда, ни при каких обстоятельствах не могут осуществиться. Ложь ближе к правде.  Это та часть неправды, которая правдой могла бы быть, но случилось иначе. Это возможные и значит, правдоподобные истины, т.е. несостоявшаяся правда. Поэтому в ложь, незамутненную фантазиями, легко поверить. Поэтому трудно отделить правду от лжи, когда их отличают только мелкие нюансы. Мы превозносим правду и порицаем ложь, как порицаем неудачника, у которого были шансы «быть на высоте».

Когда мы говорим "это - правда", то неизбежно  предполагаем, что другие мнения тоже возможны. Отсюда Правда берет свое начало. Она есть  следствие многообразия, создающего условия для образования многообразной лжи и единственной правды.

Таковы объективные источники этих понятий. Однако, при более внимательном рассмотрении, мы обнаружим, что граница, разделяющая правду и ложь, условна. Не всякие отличия («нюансы») дискредитируют правду. Некоторые признаки можно вообще отбросить, они не имеют отношения к этой характеристике. С другой стороны, абсолютная правда, оглашенная в определенное время или в определенном месте, может оказаться абсолютной ложью. Т.е. эти понятия имеют объективные предпосылки, но субъективны по существу. Это значит, что одно и тоже сообщение для кого-то будет правдой, а для кого-то ложью, и нет возможности выяснить, что оно есть «на самом деле».

Когда определяется истинность сообщения, то обычно предполагается следующая логическая конструкция. Все, что совершается в "реальном" мире, имеет статус "абсолютной правды" и служит эталоном, "последним словом", несомненной истиной при верификации любых других событий и отношений. В самой реальности неправды нет. Если точнее - ее быть не должно, потому что все доказательства истинности предлагают цепочку логических связей неочевидного с какими-то объектами, явлениями, свойствами или отношениями, имеющимися в реальном (физическом) мире. Если связь неизвестного и существующего доказана, то утверждение признается верным. Если выясняется, что оно вступает в противоречие с "фактами", то оно считается ложным. Мера правды - степень соответствия реальности.

Далее начинаются проблемы. Реальность, которую мы готовы объявить эталоном стабильности и правды, при подробном анализе оказывается чем-то весьма сомнительным. Различные воззрения очень по-разному определяют ее сущность и свойства. В любой религии, например, "физическая" реальность имеет подчиненное значение. В ней может происходить все, что угодно. Например, "чудеса", суть которых заключается в локальном отстранении любых физических законов и законов логики. Т.е. в религиозном сознании верификация правды принципиально не может быть основана на реальности, поскольку здесь она вторична и не обладает свойствами независимости (объективности), повторяемости, внутренней непротиворечивости. Понятие «правда» здесь основано на вере, т.е. в конечном счете, на более серьезной (для верующего) независимой инстанции – на авторитете. Истину несут Бог и структура, представляющая Его интересы на земле - церковь. Цепочка логической верификации утверждений заканчивается не на физическом уровне, но на уровне догматов, официальных трактовок или мнений служителей церкви. Других источников правды нет. Если некоторое представление выдержало проверку на соответствие канонам и освящено авторитетом, то оно считается верным, истинным, реальным. Логическая цепочка верификации и восприятие результата остаются прежние, но изменяется его источник.

Можно скептически относиться к «авторитетам», но доверять реальности тоже нет больших оснований. Вспомним, как она формируется в нашем восприятии. Ощущения от внешнего мира поступают через органы чувств в виде потока различных сигналов, из которых наше сознание формирует образы. При этом интенсивно используется ранее накопленный материал, хранящийся в памяти. Лишь несколько штрихов, несколько признаков достаточно, чтобы сознание «узнало» объект и «предложило» его образ. Наши представления в значительной степени определяются предыдущим опытом общения с внешним миром. Нам кажется, что мы «ощущаем» реальность, но в действительности, мы ее «вспоминаем» и реконструируем. Реальность - это модель внешнего мира, использующая непосредственные ощущения, но в основном  построенная нашим сознанием из имеющейся в памяти информации, т.е. на основе предыдущих интерпретаций сигналов органов чувств. На эту тему есть много материала в медицинской и около-медицинской практике.

Любая модель не может претендовать на полное воспроизведение оригинала. Кроме того, наше сознание может расставлять акценты, преднамеренно искажая какие-то детали. Т.е. то, что мы воспринимаем как «реальность» - это наша модель, которая в какой-то степени может соответствовать окружающему нас миру, но может уйти от него далеко. Мы сами не можем определить степень такого соответствия, здесь нужен некий эталон. У каждого человека получается своя собственная модель, поскольку каждый имеет свой собственный уникальный опыт. В процесс перевода ощущений в образы могут вмешаться  разнообразные «посторонние» влияния – идеи, фантазии, пристрастия. Т.е. «реальность» - это весьма ненадежная субстанция для верификации чего бы то ни было, она субъективна. Так, пытаясь объективировать субъективную правду, вместо «объективной реальности» мы обнаруживаем только ее субъективную форму, продукт нашей интерпретации. Интересно, что современная физика, проникая в глубинные основания материи, столкнулась и там все с тем же «субъективным фактором».

Представление о реальности начинает складывается из первых впечатлений, получаемых в самом раннем возрасте. Новые представления, порождаемые новыми впечатлениями, развивают и окружают то, что уже сложилось ранее. Доказано, что «Маугли» никогда не сможет стать человеком, поскольку его представление о реальности пошло другим, нечеловеческим путем. И значит, с ним невозможно «договориться» даже о самых простых предметах – они для него другие.

Верующие в разные авторитеты живут в разных мирах, т.к. многое из того, с чем они сталкиваются в повседневной жизни - это продукты логического восхождения к разным источникам. Для них одни и те же предметы и явления могут иметь не только разное значение, разный смысл, но даже выглядеть по-разному. Можно лишь удивляться мирному сосуществованию и достаточному взаимопониманию разнообразных верований.

Мы говорили о религиозном сознании, основанном на авторитете. Место авторитета, вообще говоря, может занять кто угодно или что угодно. Достаточно в него поверить, и такой верующий будет жить в том мире, который сознательно или бессознательно будет формировать этот авторитет. Семья, коллектив, государство формируют множество разнообразных авторитетов - индивидуальных и групповых, с разной степенью влияния на вовлеченные в их сферу индивидуумы. Каждый человек живет в своем собственном мире, каждый воспринимает окружающее по-своему. У каждого своя вера и свое, исключительное представление о реальности и о правде, которую мы попытались определить как логическое соответствие несомненно истинному, и которое оказалось раздробленным. У каждого своя правда, которую надо отстаивать, за которую можно бороться. Человек никогда до конца не поймет никого вокруг себя, поскольку каждый видит все "по-своему" и все говорят на разных языках (слово восходит к образу).

Следует что-то предпринять, чтобы как-то избежать расширения этого кошмара непонимания, этого разброда и разброса многообразия. Прежде всего, следует признать, что собственным ощущениям, собственным мнениям и представлениям каждого отдельного человека доверять нельзя. Они должны пройти проверку на соответствие коллективным представлениям, которые следует (условно, за неимением других) признать верными. Нужны единые авторитеты, способные формировать стандарты восприятия.

Основная консолидирующая роль принадлежит здесь обществу, науке и религии. Наука предлагает для верификации разнообразных мнений ту самую "физическую реальность", с которой мы начали этот разговор. У религии другие акценты, другие источники. Над всем этим возвышается государство – со своими авторитетами и влияниями. Эти три источника наших представлений о реальности и (соответственно) нашего сознания, должны быть единые, взаимосвязанные и взаимосогласованные, как три ипостаси единого Бога. Они должны дополнять друг друга, удовлетворяя все наши разносторонние потребности при выборе веры и авторитетов. Прочность конструкции зависит от того, как эти «системообразующие» сущности могут договориться между собой.

Тем же занимается и искусство. Но если государство, наука и религия несут в себе некоторый «законодательный» элемент - они говорят о том, каким (по разным причинам) должно быть восприятие, то искусство в этом смысле шире и свободнее – оно говорит о том, каким восприятие может быть, каким оно бывает. Искусство готово «показать» его нетривиальные формы, неожиданные ракурсы, оно переводит все это на свой язык, доступный пониманию.

Так происходит нормализация мнений, возвращение всех граждан в некую единую "реальность". В какую - уже не очень важно. Потому что "счастье - это когда тебя понимают".  Но не дай нам Бог дойти до полного взаимопонимания, ибо тогда погибнет всеми любимая «Правда», неспособная существовать без разнообразия и лжи.

15.02.08