Хроники НЛО. Российская империя, год - 1915

                Вместо предисловия

     В 1914 году началась Первая Мировая Война, которую в России называли проще – «Германской». Наличие у противоборствующих сторон авиации привело к появлению первичных систем ПВО, суть которых первоначально сводилась к сбору информации по факту «пролетов аэропланов».

Да, да! Именно так в первой четверти XX века называли НЛО! Ведь во все времена для передачи информации о непознанном люди использовали, да и продолжают применять современные им слова и термины, что позволяют максимально (не)правильно описать увиденное.   

 Что любопытно именно со сбора информации началась эпоха исследования НЛО и в Советском Союзе, вначале это была секретная программа «Сетка», потом «Галактика» и последняя - «Горизонт»…

    По всей территории Российской Империи подобные наблюдения добросовестно проводились: военными (в том числе и казаками); личным составом департамента полиции и Отдельного корпуса жандармов. По собранным материалам составлялись отчеты, и проводился скрупулезный анализ на предмет «возможного развертывания сил неприятеля в глубоком тылу Государства Российского.

     Ниже Вашему вниманию предлагается материал («/…/» - сокращения, Г. Е.), в коем отсутствуют упоминания о наскальных или иных изображениях НЛО, не приводятся ссылки на рукописи, не анализируются фото и кино материалы.
     Дальше говорить будут:
               
                ОЧЕВИДЦЫ
 
РАСШИФРОВКА:

ЕГО ВЫСОКОРОДІЮ
Господину Начальнику Службы Движенія Осмкой железной дороги.
Вагонораспределителя Управленія
Службы Движенiя Д. КАРАСЕВА
                РАПОРТЪ

     Докладываю, что сегодня 13 октября около 11 часов утра я был подозванъ старшимъ конторщикомъ А. Большаковымъ къ окну здания Управленiя выходящему в сторону р. Иртыша для наблюдения за летающимъ предметомъ. И когда я подошелъ къ окну-то действительно увидалъ на горизонте на значительной высоте летающiй съ Запада в Южном направленiи предметъ птицеобразнаго АЭРОПЛАНА. -
Кроме меня и Большакова еще наблюдали находящiеся тут-же рабочiе.

13/X – 1915 г.                А. БОЛЬШАКОВЪ

                ПОЛИЦЕЙСКИЙ

    «Копiя телеграммы, отъ 30 октября 1915 года, на имя Томскаго Губернатора.

Ночь 28 октября между Белогородской Правленкой Тюменевской волости пролетелъ аэроплан напраленiи юга на северъ формы удлиненной лодки действующимъ прожекторомъ. Обнаруженiю места нахожденiя или остановки приняты энергичные меры.
Исправникъ ГОРБАТОВЪ, Крестьянскiй Начальникъ ПОЛЯКОВЪ.»

                АНАЛИТИК

             Дело Канцелярии Степного Генерал - Губернатора № 544 по описи 1915 года

Копия В Канцелярию при Степном Генерал-Губернаторе
(1-е отделение 2-го стола)

15 сентября 1915 года, г. Омск

     Первые сведения о появлении в крае аэропланов относятся к январю 1914г., когда дочь священника Коченгина – Агния Коченгина, 15 лет, и работник Волхин наблюдали полет аэроплана (судя по описанию, типа «Блерио») – над г. Зайсаном... Как Агния Коченгина, так и Волхин, наблюдавшие полет из разных мест, дали очень схожие показания, но Семипалатинский Губернатор, действительный статский советник Тройницкий, рассмотрев эти показания, пришел к заключению, что описанный случай полета в действительности едва ли имел место, ибо показания Коченгиной и Волхина существенно разнятся между собой. В чем заключается усмотренная д.с.с. Тройницким разница в показаниях – он не указывает.

Засим в декабре 1914г. Акмолинский губернатор Т. С. Неверов донес генерал-губернатору о том, что полицейский урядник Тимецкий и другие лица наблюдали 3 декабря, в 9 час вечера, летящий аэроплан, освещенный тремя прожекторами.

      Вскоре Акмолинский губернатор снова сообщил (9 февраля 1915г.), что крестьяне Петропавловского уезда Дикий, Пономарев и Головко наблюдали вблизи немецких заимок какие-то огненные столбы конусообразной формы, а крестьянин Головатый, проходя в 11 часов ночи по улице с. Андреевского, услышал какой-то неопределенный шум и тотчас же заметил огненный шар в виде паровозного фонаря, приближающегося к селению; пролетев над селением в 20–30 саженях от земли, огонь стал удаляться, поднялся выше и направился к немецким заимкам.

     После этого донесения никаких сообщений до июня месяца не было.
С изданием 12 августа с.г. объявления главным начальником края о появляющихся в крае аэропланах в канцелярию поступают многочисленные заявления разных лиц со сведениями о полетах аэропланов.

      Сообщения эти можно разделить на три группы. К первой группе можно отнести наименее ценные сообщения, основанные на неопределенных слухах. Такие заявления не содержат в себе каких-либо точных сведений и в них, обыкновенно, говорится, что заявителю пришлось слышать от такого-то, что аэроплан видели летевшим через такую-то местность. Все эти заявления Канцелярия принимала лишь к сведению, так как предпринять какие-либо действия на основании таких заявлений невозможно.

     Ко второй группе относятся заявления и показания очевидцев полетов аэропланов. Эта группа дает довольно ценный материал, ибо на основании его можно не только установить самый факт появления здесь аэропланов, но указать типы их, отчасти наблюдать пути полетов и даже примерно установить их базы.

     Заявления этой группы необходимо разобрать более подробно.

     Говоря о заявлениях очевидцев, надлежит отметить, что их показания, как и все вообще свидетельские показания, не всегда отличаются точностью и определенностью. В них часто встречаются неясности, недогляды, и на все эти недостатки люди, отрицающие возможность появления здесь аэропланов, указывают как на обстоятельства, опорочивающие показания их в целом. С таким взглядом нельзя согласиться, так как при рассмотрении показаний нужно иметь в виду, что многие их них сделаны людьми малознакомыми или вовсе незнакомыми с аэропланами. /…/

     Необходимо также помнить и то, что способность схватывать особенности наблюдаемого предмета – качество чисто субъективное. У одного эта способность развита в большей, у другого – в меньшей степени. Это обстоятельство тем более важно, что наблюдение полетов происходит обыкновенно в течение не больше 2–3 минут, так что наблюдавшему трудно бывает детально рассмотреть аэроплан.

     Показания сделаны следующими лицами:

    1. Рабочие Чернов, Коновалов и Рожнов видели аэроплан 14 августа в восьмом часу вечера. Направление полета: от кирпичного завода Иванова, через дом Чернова на Семипалатинском тракте, церковь и на левый берег Иртыша, правее железнодорожного моста. Форма аэроплана, по описанию Чернова, – растянутый ромб, летящий тупым углом вперед. Наблюдали его 2–3 минуты. /…./

     7. Конторщик Михайловского имения Крестьянского банка (Каинского уезда) Литвинов, 14 августа, в 12 часов ночи, совершенно ясно видел пролетающий над заимкой на незначительной высоте аэроплан с мелькающим светом.

     8. Крестьянин Саяпин видел аэроплан вблизи дер. Любинской, Тобольской губ. Описывает его в виде продолговатого круглого тела, более широкого впереди. Наблюдал в течение нескольких секунд.

     9. Машинист Алфеев, ведя товарный поезд № 36, 18 августа, в 8 часов вечера вблизи станции Татарской видел аэроплан, пролетевший через железнодорожный путь. Временами освещался. Описания нет.

    10. Крестьянин Роман Мулявко сообщил из ст. Песчаной (Павлодарского уезда), что 14 июля, перед заходом солнца к нему прибежал киргиз-пастух и сообщил, что к пустой избушке киргиза Отюбекова прилетел по воздуху и опустился на землю пароход, окрашенный в два цвета – черный и голубой. Из парохода вышли люди, затем пароход побежал на колесах, сделал по земле несколько кругов и улетел.

     11. Начальник Ишимского гарнизона сообщил о том, что полет (похожий на падение) аэроплана наблюдали гимназисты братья Постниковы и Тверской близ дер. Заворохиной. (Сведения о результатах обыска окрестностей Заворохиной еще не получены.) /…/

    14. Пастух-крестьянин Уфимской губ. Акмолинов близ ст. Марьяновка, 24 августа после заката солнца видел поднимающейся из-за леса на воздух какую-то фигуру «наподобие курятника». Испугался и убежал.

     Здесь приводятся наиболее характерные показания. Если в заявлениях этой группы встречались какие-либо неясности или они вызывали сомнения, то заявители приглашались в канцелярию для передопроса, и показания их сообщались начальнику жандармского управления и уездным начальникам для сведения и принятия мер по установлению наблюдения за подозрительными пунктами. /…/

     К сожалению, приходится констатировать, что эти сведения отрывочны и не дают полной картины путей полетов. /…/ И если можно понять рядового крестьянина, боящегося и немцев и потери времени, если его будут вызывать для передопросов или в качестве свидетеля, то никак нельзя понять, почему не сообщают о своих наблюдениях люди интеллигентные?

Заканчивая обзор заявлений второй группы, нельзя обойти молчанием сообщения о световых явлениях, замечавшихся разными лицами. Многие полагают, что здесь происходит простое недоразумение, и что лица, утверждающие, что наблюдали ночью огни аэроплана, видели на самом деле планету Юпитер, свет которой очень ярок. Конечно, такие заблуждения возможны.

Однако некоторые показания никоим образом нельзя объяснить такой ошибкой. Прежде всего необходимо иметь в виду, что как звезды, так и Юпитер, кажутся наблюдателю неподвижными, а такого положения в воздухе аэроплан занимать не может, ибо полет его обусловлен исключительно скоростью движения. Поэтому, если некоторые наблюдатели говорят, что виде-ли аэроплан в какой-то точке неба в течение 15–20 минут, то ясно, что наблюдатель ошибся, принимая звезду за аэроплан. Но, с другой стороны, трудно объяснить все показания такой ошибкой наблюдателя.

     Из показаний чиновника Левандовского, например, усматривается, что ему и его спутникам, в числе 5 человек, пришлось наблюдать на небе (вечером 17 августа) движущуюся световую точку, которая описала в течение 15 минут над левым берегом Иртыша замысловатую фигуру (приложен план) и затем скрылась вдали. Такое показание, если только признать его добросовестность, не может быть объяснено наблюдением над какой-нибудь звездой, так как звезд, делающих в короткий промежуток времени такие сложные движения, насколько известно, не имеется. /…/

     Так, например, крестьянин Семенов … говорит, что над его головой 18 июля, в 12 часов ночи, с сильным шумом пролетел светящийся шар, имеющий вид паровозного фонаря. Исчез в пространстве так же быстро, как и появился, причем издаваемый этим предметом шум слышался еще несколько минут. Аналогичный случай был и с ямщиком Скатовым, в ночь на 6 августа, близ пос. Волчанского. /…/

     К третьей группе заявлений надлежит отнести те, в коих указывается местопребывание аэропланов. /…/ Большинство лиц делает лишь общие указания: «аэропланы скрываются на немецких заимках», но иногда указывается и на отдельные пункты. Весьма многие из заявителей указывают на то, что видели аэроплан летающим или спускающимся вблизи паровой немецкой мельницы. Так, указывалось на мельницы: Герцена в Павлодаре; в пос. Звонорев – Кут; мельницу Дика на заимке Трусова (в Тюкалинском уезде, верстах 40 от г. Омска) и на ряд мельниц вблизи Михайловского имения (Каинский уезд) Крестьянского поземельного банка.

Весьма интересное и разъясняющее указание по этому поводу дает Непременный член Омского отделения Крестьянского поземельного банка Хорошев, в рапорте 17 августа 1915г. за № 378. Сообщая о виденных 11 и 14 августа конторщиком Литвиновым и его женой аэропланах, г. Хорошев отмечает, что вокруг Михайловского имения расположено до 30 немецких заимок; «на 3-х из них вальцовые мельницы с вполне оборудованными мастерскими, с запасами нефти и бензина, и все эти заимки расположены вдоль полотна железной дороги». Это указание дает возможность предположить, что, если мельницы и не служат для аэропланов убежищем, где они могут скрываться долгое время, то, во всяком случае, могут получать запасы бензина и других припасов. /…/ Однако такое неопределенное показание дает, конечно, весьма мало материалу для розыска. /…/

      Имеется несколько анонимных заявлений о том, что аэроплан следует искать на заимке Штумпфа. Конечно, в этом случае, весьма возможно, играет роль как немецкое происхождение Штумпфа, так и то, что заимка Штумпфа населена исключительно немцами-колонистами, часто не говорящими по-русски. /…/

     Весьма интересное заявление сделано павлодарским мещанином Хафизом Абдул-Сатдаровым, наблюдавшим полет аэроплана 31 августа в г. Павлодаре, о чем им дано показание помощнику уездного начальника. После сего Сатдаров прибыл в Омск и заявил, что часть пути, по которому летел аэроплан, он проследил, и, по его предположениям, аэропланы могут скрываться в Баян-Аульских горах , где имеется высокая гора с обширной плоской вершиной и с крутыми склонами, благодаря чему она мало доступна для пешеходов.

Предположения Сатдарова не могут быть признаны невероятными и требуют обследования, ибо указанное Сатдаровым место по своим качествам является наиболее удобным для убежища аэропланов.

     /…/, прежде чем признать неправильность показаний или предположений, необходимо точно выяснить, что именно не подтвердилось и каким способом производилось расследование. /…/».

      Чиновник особых поручений при Степном генерал-губернаторе: ЧЕРНАВИН”

                РАЗВЕДЧИК
 
РАСШИФРОВКА:

М.И.Д. КОПИЯ
ИМПЕРАТОРСКОЕ конфиденцiально
Россiйское Консульство 316
въ Кобдо.
13 ноября 1915 г.
№ 1275

    Милостивый государь Николай Александровичъ.

    Никакихъ сведенiй о постоянных стоянках или временных базахъ аэроплановъ в пределахъ Кобдосского округа ни у местныхъ властей, ни въ ИМПЕРАТОРСКОМЪ консульстве ни имеется. Между темъ; устройство такихъ базъ не могло бы ускользнуть отъ: вниманiя монголовъ которые о подобныхъ чрезвычайныхъ случаяхъ несомненно тотчасъ-же известили бы своихъ правителей. Съ другой стороны, полагаю, что, рядъ неблагоприятныхъ условiй /редкость населенiя, отсутствiе строенiй, невозможность заготовленiя матерiалов, необходимость знанiя местнаго языка для сношенiя съ туземцами и пр./ делаетъ устройство подобной базы совершенно невозможнымъ и все догадки такого рода въ отношенiи этой части Монголiи могут быть смело отнесены, на мой взглядъ, къ области обывательской фантазiи.

     Его Высокопревосходит-ву
      П. А. Сухомлинову

     Сообщая о вышеизложенномъ Вашему Высокопревосходительству, въ ответъ на конфиденцiальное письмо Ваше отъ 19 октября за № 269, прошу принять уверенiе въ искренномъ уваженiи и совершенной преданности.
                Капитанъ ПАВЛОВСКИЙ”