Кое-что о добре и зле

Порой, читая некоторых филосовствующих о дурной дилемме „добра и зла“, или тех, кто полагает себя уже от последних „ по ту сторону“, меня удивляет почти полное отсутствие желания (а может другой угол зрения) этих авторов раскрыть и обозначить что же таки является для человечества злом и пагубой, и что делает людей живыми, свободными, способными любить и духовными ( то есть обученных слушать голос бога снаружи и внутри своей телесной отграниченности), т.е. очевидным добром.
Не стоит обсуждения та очевидность, что в Природе (начиная с мира минералов и заканчивая приматами), зла не существует ни в каком виде. Вся биосфера живет по законам приспособления и выживания видов (очень модно подсовывать тут словечко „конкуренция“ видов,но в Природе нет никакой „конкуренции“, есть лишь многоуровневые самонастраивающиеся системы, если рассматривать Природу не в человеческом времени и не в аспекте максимального ее использования) . Поэтому не может быть „злых“ и „добрых“ животных. А так же „полезных“ и „вредных“. Лишь омертвевшая, поставленная на службу человеческой алчности наука, была способна делать подобные выводы. К чему это привело всего за ничтожные триста лет, не стоит и комментировать. Мы живем так, как нас научили (или заставили?) думать.
Далее. Нельзя рассматривать человека и общество в отрыве от всего живого, но ни в коем случае нельзя при этом „валить все в кучу“ и примитивно объявлять „закон джунглей“ истинно верным и свойственным общественному устройству. “Закон джунглей“ начинает „работать“ лишь в полном отсутствии моральных и государственных законов, посему невозможен, и перенесение его на человеческое общество и вообще человека выглядит убого.
Возникновение человека в природной среде, подобно образованию жемчужины в раковине. Жемчужина-плоть от плоти моллюска, и в то же время она уже нечто отдельное. Но не стоит обольщаться на свой счет. То человеческое стадо, которое бродит по улицам современных мегаполисов не имеет отношения к тому Человеку, который может стать той драгоценной жемчужиной. Они скорее песок, т.е. несут в себе некую потенцию, некую вероятность. Они озабоченные собственными проблемами, бытом и совокуплениями не только не знают, но и знать не желают того, что они охотно себе приписывают. Ни о „интеллекте“, ни о „духовности“, ни о „любви“ большинство не имеет вообще никакого представления. Я ни в коем случае не утверждаю, что вообще все из ныне живущих таковы, но вектор устремления тех, кто пребывает в большинстве, увы таков.
Как говорят шаманы: „человек-есть дерево, корни которого питаются из земли, листья же живут в небе“. Такое миропонимание позволяет увидеть что есть зло, и что его противоположность очень отчетливо, не прибегая к спекуляциям и подлогу.
Всё что делает человека-Человеком, берущим у Матери-Природы лишь самое необходимое чтобы выжить, сильным физически, открытым и свободным, что поднимает его над материальностью существования, позволяя заглядывать под покрывала Майи (Иллюзии), есть то, что обозначает слово „добро“.
Общество, даже при всех его невыгодах и ущемлениях для человека отдельного,имеющее своей целью духовную эволюцию человека как вида, даже и в очень большой временной перспективе, есть благо для всех составляющих его снизу доверху.
И соответственно тот морок, то мировозрение, которое успешно служит для инволюции человека, для его низведения к состоянию сытого похотливого скота, есть „зло“ в самом его откровенном обличье.
Кое-кто полагает, что возможно усидеть на двух стульях и соединить все так, чтобы всем было терпимо и сносно. Таковы современные либеральные сказочки. На деле невозможно смешать масло и воду. Такие „коктейли“ еще пожалуй более вредны, поскольку их следствия- постоянные встряски, вроде войн и природных катастроф, во время которых гибнут те робкие начинания, которые могли бы быть началом возрождения. Медленного вытягивания человека из той жадной трясины, в которую он забрел.