***

«Революционные» преобразования, украинская   интеллигенция,        уровень конформизма.

    В газете «СЛОБІДСЬКИЙ КРАЙ» (26 ИЮЛЯ 2008г.) была опубликована статья Арсена Авакова, (в то время бывшего губернатора Харьковской области),  «Интеллигенция: кризис или трудная миссия», в преамбуле которой делалось предложение «…откликнуться на вопросы (пусть риторические!), поднятые в статье».
          Изложенное ниже и есть, «как бы», продолжение «исторической реминисценции», но не на мысли С.Н.Булгакова «героизм и подвижничество», и/или «запретительную  формулировку» Александра Солженицына «Что нельзя делать», о которых вспоминает автор статьи, и  даже не о замечательных словах Ф. Тютчева  о растлении «не плоти, но Духа человека в наши дни», а по поводу «размышлений о размышлениях» самого господина  А.Авакова.
«Украина пережила революцию» (А.А.) .Однако, это произошло не в 2004 году, как считает Аваков, а на 10 лет раньше. И особенностью этой «революции» был обратный переход от несостоявшегося общества «развитого социализма» назад к капитализму, причём к капитализму не современному, «западному», а к дикому, времён первоначального накопления капитала, анархии производства , полнейшей неразберихе в государственном управлении , в социальной жизни страны. Эту, так называемую, «революцию» с полным основанием можно назвать реверсией, имея в виду все смысловые значения этого слова: возвращение, возврат, изменение, в данном случае, общественного движения на обратное. Здесь и стремление к возврату имущества первоначальным владельцам, и отчуждение ценностей, и попытки возрождения на уровне подсознания атавистической роли понятия «моё», как превалирующего по отношению к «наше», общественное, коллективное. Уже та «Революция» всё стремилась  повернуть вспять! А «революция» 2004г. развернулась так, что даже бывшие братья-славяне, русичи стали «клятыми москалями», участниками геноцида украинского народа, душителями своим «блатняцким» языком Пушкина, Толстого, Достоевского чистой и поэтичной «украинской мовы». И напрасно русские, советские  школьники учили стихи Т.Г. Шевченко на украинском языке, находясь в Москве, Харькове, Казани или Баку… нет им прощения «москалям клятым»
И всё же. «Положительные приобретения,… «без сомнения» имеют место. Но то ли это, чего ожидали люди в итоге?» (А.А.)
Статья Арсена Авакова обращена, в основном, к интеллигенции и призывает последнюю осознать свою роль в историческом процессе и выправиться «не извне, изнутри, причём сделать это может только она сама — собственным духовным подвигом, незримым, но вполне реальным», «а не задаваться сакраментальным «Что делать?».
Однако задаться вопросом: «что делать?» всё же пришлось и, прежде всего, той несчастной рождённой и воспитанной «ненавистным советским строем» интеллигенции: молодым учёным, учителям, инженерному корпусу, которых раньше даже нельзя было представить безработными.… А ведь это их, почти бесплатно заставляли работать в лабораториях, школах, на фабриках и заводах, не научив великому искусству продавать себя, свой труд, свой талант. И когда «освободительная революция-реверсия» свершилась, лишив их последних копеек жалкой «зарплаты», сделав ненужными знания, которыми они обладали, утвердив новые нормы морали: «каждый выживает самостоятельно!», «после нас хоть потоп!», они, наконец, «прозрели»,  поняли в каком ужасном обществе они жили и работали. О том как «пережила» эту «революцию», этот переходный период Украинская (Харьковская) интеллигенция уже писала газета «Слобідський край»: «Не превозмочь в дремучей жизни страха…» (25.12.2004г.), «А судьи кто?» (22.01.2005г.) [ статья «Почему?» (более 5страниц машинописного текста, сначала принятая «русской страничкой газеты», после смены руководства этим отделом газеты исчезла, как и сама «страничка», как исчезли из публикаций и фамилии ряда журналистов, подписи которых стояли под «Открытым письмом украинской интеллигенции» (22.01.2005г]
Новые «капиталистические» условия выживания сбросили интеллигенцию с её интеллектуальных высот, никому теперь не нужной советской науки, в грязь, в нищету, в «базарное челночество». Удивительно, но всё же, многие выстояли. Верно, что русский (украинский, славянский) народ «…вынесет всё, что Господь не пошлёт…». Но, как говорят французы: «Le plus difficile n’est pas de monter, mais en montant de rester soi-m;me».(Самое трудное не подниматься, но, поднявшись оставаться самим-собой). А они, «советские» в душе по воспитанию, погибают, даже поднявшись…. «Не превозмочь в дремучей жизни страха….»,  «А судьи кто?», «Почему?» А ведь всего-то и нужно было, что принять это «новое», эту реверсию, перестроиться не только извне (подняться), но и изнутри — вжиться в новую идеологию рубля, гривны, точнее доллара, понять, что стране больше не нужна «большая наука», не нужны  ускорители элементарных частиц и зачем изучать гравитационные линзы в космосе…
        Необходимо научиться выгодно сдавать в аренду лабораторные помещения под склады торговцам, суметь продать ненужные больше осциллографы, станки, амперметры, остатки платиновых ампул, в которых раньше растили кристаллы.… А они не смогли! Ну, что-ж! Это их выбор! Слабаки! Ничего не поняли! Не уловили духа «свободы»!
Нельзя не согласиться с господином А.Аваковым, что «Революция оказалась как бы духовным зеркалом для всей Украины и особенно для интеллигенции». Это становится понятным, если вспомнить энциклопедические истины, что интеллигенция не есть «особый класс», она «рекрутируется из различных классов и не занимает своего особого положения в системе общественного производства». Как социальный слой, она не способна к самостоятельной политике, так как не имеет «своего» капитала, не имеет «собственной» политически организованной силы (партии). Её деятельность всегда определялась интересами тех классов, которым она служит. Отсюда и возникают существенные различия в осознании текущего момента, возникновении возможных планов действий (и/или их отсутствия), связанных с возможностями их реализации, амбициями планирующих, их честолюбием, реальностью самооценок. Здесь же необходимо учитывать и различие перспектив в получении престижной работы выпускников-украинцев Кембриджа или Принстона в сравнении с возможностями тех, кто получил образование в «родных пенатах» Университета им. Каразина, или НТУ ХПИ. Тем не менее, о высоком качестве отечественного образования можно судить по тому примеру, что  сам Арсен Аваков, безусловно, талантливый и энергичный человек, получивший  образование в ХПИ им. В.И.Ленина, в течение несколько лет руководил одним  из самых больших и развитых в научном и промышленном отношении Регионов   Украины  – Харьковской областью.     Руководителям «победившей революции», «победителям Майдана», партии «победившей на Выборах», естественно, нужны музыканты, «которых заказывали».
Попытаться осознать современное состояние глубокой трансформации общественно-политического (философского) сознания возможно, признав, наконец, что мир живёт (и Украина, и Россия также) в новую эпоху постмодернизма. Характерной чертой, которого является стремление к дистанцированию от оппозиций: «разрушение-созидание», «научное-обыденное», «Восток-Запад», «объективное-субъективное»…  Эта «странная» отстранённость вошла в постмодерн из актуальной научной, экономической социально-практической жизни, всего опыта человечества с конца XIX века и, продолжая «утверждаться» в XX веке, в той или иной форме перешла в век XXI. Действительно, основными понятиями современной науки (физики, прежде всего) стали неопределённость, нестабильность, вероятность, релятивизм, которые утверждают, что более не существует жёстко фиксированных самодостаточных систем, причём нигде ни в науке, ни в экономике, ни в политике, ни в искусстве. В общественном  мнении возникла пропаганда необходимости преодолеть порождённую эпохой «научных революций», эпохой модерна «объективизацию знаний», «лимитацию» человека понятиями «всеобщего», «рационального», «истинного». Истоки современных подходов к этому новому лежат в смещении фокуса внимания.  Известно, что идеи, знания, технологии изменяются в современном мире быстрее, чем изменяется сознание поколений людей. Таким образом, в сознании общества наблюдается «разрыв» между эпохами, научно-техническими революциями и даже ускоренной эволюцией ментальности, аксиологическими ориентирами общества, сознательно-ценностной оценкой обществом прошлого по отношению к настоящему.
Отметим, например, постмодернистское «деловое» отношение к теории и практике постньютоновской науки в современном мире.
Марк Абель, в своё время молодой талантливый харьковский физик-теоретик, более полувека назад уехавший в Израиль, а затем в США писал, что в России (Украине), отчасти в Европе (тогда ещё) физика — это искусство. В США, Израиле физика — это бизнес. В России вершину научной иерархии венчало фундаментальное Знание (надо отметить, что сегодня это положение уже практически исправлено — К.С.),то есть Теория и Теоретики. Ниже располагаются экспериментаторы, почтительно взирающие на теоретиков снизу вверх. И уж только отпетые неудачники отправляются в прикладную науку, например, в какой-нибудь институт огнеупоров или сплавов и стали. На Западе, в Америке, прежде всего, основу  основ составляет бизнес. И потому в Америке пирамиду науки венчают «прикладники», пониже толпятся экспериментаторы и уж у самого подножья находятся теоретики, которые обслуживают экспериментаторов и прикладников. (Абель М. Иерусалимские размышления.// Природа, №10,1991.)
          Примером «чисто американского бизнеса» является искусный контракт, который позволил Microsoft сохранять право собственности на свой язык независимо от того, кто будет использовать или продавать его в будущем. Наука (для них, а сегодня и не только «для них») — это технология ради продажи, наука, только если есть спрос, подогреваемый в свою очередь рекламой. Сегодня и к нам докатилось «чисто американское» требование — кто бы ты ни был: студент, лаборант, доктор наук, Нобелевский лауреат — ты должен постоянно доказывать своё право занимать то положение, которое ты занимаешь!
Хорошо это или плохо? По-видимому, каждый, кого это касается, или коснётся в ближайшем будущем (например, абитуриентов сдававших тесты, для поступления в институт) ответит по-своему. Но таково, уже сегодняшнее положение вещей и это необходимо осознавать. Это особенно важно в условиях современного периода истории, когда неуклонно растёт требование к продуктивной (творческой) деятельности в области высоких инновационных технологий, способности управлять производством, умело направлять и регулировать жизнь общества, своевременно решать возникающие социальные проблемы, предвидеть и уметь предотвращать возможные (неизбежные) конфликты.
Сегодня наблюдается резкое разграничение всё усложняющихся задач, решаемых высшими политическими, научными и инженерными кадрами (элитой общества) и упрощением процедур для работников призванных лишь грамотно и точно обслуживать машино-робото-компьюторизированное производство. Иллюзию духовного объединения, удаляющихся друг от друга высшего элитного научно-инженерного корпуса, генерирующего новые идеи, новые технологии и машины, и инженерно-обслуживающего персонала, создаёт индустриализация форм духовно-художественного производства («Фабрики Звёзд», компании продюсеров, «раскручивающих» посредственности и т.п.).  Они, не безуспешно, пытаются убедить, внушить «простому народу», молодёжи, что это  уже и есть счастье — иметь  работу за автоматизированным станком, развлекаться, нажимая кнопки в какой-нибудь компьютерной игре, «расслабляться», окунаясь в половодье «Звёздных шоу».  И главное, что при этом не нужно ни над чем задумываться. Громкая музыка бьёт в уши, ломаные ритмы заставляют дёргаться тело, мерцающий свет то ослепляет яркими вспышками, то погружает во мрак.… А что ещё нужно «народу» со времён Древнего Рима — «Хлеба и зрелищ!» Сегодня, правда, в б;льшем почёте, «хот-доги и шоу!»
Колоссальный прогресс за 2500 лет! Есть и отличие — тогда хлеб был экологически чище, а на кровавых аренах шоу побеждали сильнейшие гладиаторы. Однако кто знает, как это было на самом деле?..

          C большой тревогой смотрит Арсен Аваков на Украинскую интеллигенцию.
        «Нетерпимость и распри настолько известные черты нашей партийной интеллигенции, что об этом достаточно лишь упомянуть»,— пишет А. Аваков, иллюстрирую этим фактическое положение интеллигенции как прослойки общества, рекрутируемой из различных «классов» (руководителей промышленных групп, банков, корпораций…) Естественен вопрос: возможно ли в наше время установить для разума и морали этих людей (партийной интеллигенции, депутатов-законодателей) единый «… трибунал, который может обеспечить соблюдение основных требований и в то же время, выступать против необоснованных притязаний и выводов не произвольно, но в соответствии с его вечными и неизменными законами»? (И.Кант. «Критика чистого разума».)
Так возможно ли это в наше время «двойных стандартов»? Ответ ни у кого не вызывает сомнений. Нет! Нет! И нет!..
Мораль, нравственность, правила нравственного поведения. Где этот ансамбль осознанных регулятивов  психической жизни и практической деятельности человека, которым необходимо следовать, чтобы творить добро и исключать своими действиями зло? (Стоит только вспомнить поведение депутатов в Верховной Раде Украины…. И ведь это поведение элиты Украинской интеллигенции)!
Ни в каком энциклопедическом определении морали, ни в одной из работ крупнейших философов современности, И.Канта, например, нет места двойным стандартам!
Но, времена меняются… Американка философ Хана Арендт
утверждает, что к злу ведёт утрата способности суждения: «Никто в здравом уме более не может требовавать, чтобы моральное поведение считалось самоочевидным».  Мораль, как деятельность не фиксирована в нормах знания  в современном обществе  с «переходной экономикой», не устоявшимися рыночными отношениями. В современном мире существует «соблазн» получать знания, с единственной целью, чтобы выгодно их продать (то, изготовляя «подпольно» подслушивающие устройства , то продавая секретную информацию о клиентах банка, незаконно проникнув в его компьютерную базу, то изготовляя на дому наркотики, или даже пытаясь рассчитать и изготовить атомную мини-бомбу, для состоятельного заказчика…)
        Сегодня можно хорошо знать, что морально, а что аморально, но … не совершать моральных поступков, действовать аморально. И не только сегодня!  Хана Арендт потрясена тем, как могли сотни тысяч, миллионы немцев, одной из самых просвещённых, культурных наций в мире, пионеров науки и технического прогресса, нации создавшей непревзойдённые шедевры литературы, поэзии, музыки, изобразительного искусства могли не осознать того, что они делали, окунаясь в ужас беззакония и дикого аморализма, развязанной не немцами вообще, но немцами-гитлеровцами, фашистами второй мировой войны. И миллионы «нормальных» немцев «терпели и ждали». После окончания войны те же люди, «вздохнув свободно» просто и послушно, как в своё время шли убивать и грабить, вернулись к прежнему мирному труду, моральному образу жизни (трудолюбивые, талантливые, аккуратные, исполнительные, ещё и выплачивающие долги и извиняющиеся за ущерб, нанесённый  другим странам и народам…) Так не следует ли отсюда иллюзорность универсальных ценностей? И где же то «Истинное просвещение (которое, — К.С.) соединяет нравственное развитие с умственным»? (Тема выпускного сочинения по литературе в Первой Киевской гимназии, которую в начале века окончил К.Паустовский).
         Так почему же «... выдающиеся украинские интеллигенты, живущие не по лжи, так и не смогли развернуть всё общество к Правде»? (А.А.)
Ответ даёт сам автор вопроса «… вся проблема в расслоении общества», в том. Что существует «… совершенно другая, потрясающая цинизмом формула современного выживания — уровень жизни прямо пропорционален уровню конформизма». Этими безнадёжно печальными словами можно было бы и закончить «реминисценцию» по поводу поведения Украинской интеллигенции, если бы не надежда, которая «умирает последней».
         Деятельность людей является условием существования общества, реальной движущей силой его развития. Тем не менее, деятельность не является исчерпывающим основанием человеческого существования. Это даёт «принципиальную» возможность одним жить по «потрясающим цинизмом формулам современного выживания», другим жить «не участвуя во лжи, не поддерживая ложных действий…», страдая и медленно погибая при этом. Или покидать страну, Свобода! Если есть деньги!
        Революционные и эволюционные преобразования даже в случае «равновеликости» производимых ими изменений  разительно отличаются друг от друга. Состояние страны, общества после революционных потрясений, как правило, неустойчиво и система ещё долго «приходит в себя», совершая ряд затухающих колебаний, постепенно (эволюционно) приближаясь к новому состоянию относительного равновесия. Действия людей в обоих процессах, кроме вынужденной «естественно-инстинктивной» борьбы за само существование, если оно становится невыносимым в данных условиях, если отнимают саму возможность жить (дышать, есть, пить, не быть чьим-то рабом, содержать семью, растить детей), определяется ещё и «чисто человеческими свойствами» и факторами. На них влияют сложившиеся исторические обстоятельства, «наэлектризованность» общества призывы  вождей, обещания партий, культура и знания самих людей, их мораль, вера, воля, желания, настойчивость, амбиции, их мораль, даже знаменитое: «Давай! Давай! Давай Федя, надо!» — и т.п.
        Основанием любой деятельности является цель, но основание цели лежит не в сфере самой деятельности,  а в области человеческих идеалов, ценностных подходов, нравственных установок  и это определяет направленность деятельности человека, его активность.
Известно, например, что одной из причин наводнений на Западе Украины является вырубка на продажу (активными и «умными гражданами») знаменитых лесов, удерживающих берега горных рек от разрушений, оползней при сильных ливнях; а бушующие в жаркое время года пожары, часто являются результатом выжигания стерни, стремящимися «упростить»  свой труд «народными умельцами».  Есть случаи и сознательного поджога реликтовых лесов, чтобы в последствии «законно» вырубать их, в виду «естественной» непригодности «мёртвого леса»….
И если руководящая элита общества понимает это, то ей необходимо
учить, преобразовывать, формировать новое поколение интеллигенции, для которой «… не поддерживать ложных действий!»  будет так же естественно, как привычка умываться и чистить зубы… Очевидно, что необходимость гуманитарно-психологического образования  общества, каждого человека, отдельной личности, причём с «пелёнок», со школьной скамьи до Университета,  и далее выходит на первый план. Такой подход поможет заложить основу морально-этического закона («трибунала», по И.Канту), который научит человек (внутри себя), как обеспечить «соблюдение основных требований» и не совершать аморальных поступков. Важным моментом  в таком образовании является осознание того, что христианские общечеловеческие ценности, накопленные поколениями людей (выраженные простым и понятным языком человеческого общения): «не убей», «не укради», «не лги», «не давай и не бери взяток», «не требуй для  себя больше того, что заслуживаешь»… — это те заповеди, которые, в конечном счёте, выгодны тебе самому, всему обществу. Отрадно, что на борьбу с обманом граждан страны, с «купленными» аттестатами зрелости выпускников школ, «купленными дипломами» «врачей», «инженеров», «юристов»… встало само общество, наше правительство. Понятно, что  подобных случаев мало, но, к сожалению, они не единичны, а известно, что всего одна «ложка дёгтя портит бочку мёда»!  Это мы идём в поликлинику к «нашему» врачу, входим в дом, в лифт, спроектированный и построенный «нашими» инженерами, обращаемся за помощью к «нашим» юристам. А кто они эти «наши» специалисты? Насколько они компетентны, добропорядочны, готовы квалифицированно нам помочь, «следовать клятве Гиппократа»?
Результаты первого общенационального тестирования знаний школьников для поступления в Вузы, показали, что в обычных школах, каждый четвёртый — двоечник, от некоторых школ двоечником оказался каждый второй! (газета «Сегодня», среда 20 августа 2008 г.) Эти «двоечники» (по идее) не попали в институты. Но радио и пресса уже сообщили о «фокусах» внезапного увеличения в десятки раз хронических больных, которым «противопоказано» тестирование и которые могут быть зачислены в Вуз «впереди» даже победителей Республиканских и Международных олимпиад по математике, физики, биологии и т.п.
        Посмотрев правде в глаза, стоит вспомнить высказывание одного из активнейших политических  деятелей  начала ХХ века, умевшего выходить из сложнейших  и, казалось безнадёжных ситуаций: «Не так страшно поражение, как боязнь признать его и сделать соответствующие выводы».
     А выводы сделал в своей статье сам Арсен Аваков и с ним нельзя не согласиться:«Надо делать. Делать — Творить и  Создавать».