Циклы в истории

Циклы в истории
Статья 2012 года отредактирована, структурирована, дополнена выводом о законе цикличности.

Введение

Знание и понимание цикличности приносит большую пользу: во первых, человеку лично, а во вторых, обществу в целом, если эти знания становятся достоянием широкой публики.

Личная польза заключается в том, что, понимая закон цикла, можно осознанно выбирать сферу деятельности, которая в данный исторический период будет более успешной, чем другие. Зная заранее, какие области науки, техники или общественной жизни будут активно развиваться, человек может заблаговременно включиться в них, обеспечив себе карьерный рост и материальное благополучие.

Учитывая, что «массы двигают историю», а отдельные личности лишь направляют эти массы, знание закона цикла, его длительности и текущей фазы позволяет человеку соотнести свои способности с деятельностью той или иной общественной организации. Даже если в настоящий момент такая организация не обладает значительным влиянием, в перспективе она может оказаться на вершине общественного признания и успеха.
Политические изменения, сопровождающиеся сменой идеологии, как правило, оказываются наиболее болезненными для общества и нередко имеют тяжёлые последствия. Поэтому знание того, какая фаза цикла завершается и какая приближается, полезно и тем, кто не намерен активно участвовать в общественной жизни. Эти знания позволяют заранее подготовиться к грядущим переменам и пережить их с наименьшими потерями.

Люди с научным или математическим складом ума способны самостоятельно разобраться в современных теориях циклов, изобилующих «большими» и «малыми» циклами, которые пересекаются, накладываются друг на друга или в определённые моменты взаимно дополняются.

Но что делать простым людям, не склонным к решению теоретических задач, основанных не на очевидных и проверенных аксиомах, а на теориях, которые ещё только требуют доказательства?

Настоящая работа предназначена для ответа на следующие вопросы:

• какие циклы естественным образом присутствуют в развитии государств;
• какие фазы включает в себя каждый цикл развития страны;
• какими способами осуществляется переход от одной фазы к другой;
• почему в определённые исторические периоды одни страны подвергаются сильному внешнему давлению со стороны других государств или их союзов.

Начало начал

Самая первая цикличность, или первый временной цикл, известный человечеству, зафиксирован в словах: «И был вечер, и было утро: день один» (Быт. 1:5). В той же книге Бытия упоминаются ещё пять однотипных циклов, каждый из которых начинается и заканчивается словами «и был вечер, и было утро».

Таким образом, цикл включает в себя две фазы — вечер и утро, причём обе они составляют единое целое.

Позднее были обозначены и другие циклы: «Впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся» (Быт. 8:22). Во всех этих примерах мы вновь видим начальную и конечную фазы, принадлежащие одному роду: сеяние — жатва, холод — зной, день — ночь.

Цикл можно считать завершённым, если движение по кругу возвращается в исходную точку. Сутки заканчиваются по прошествии 24 часов или от вечера до вечера; год завершается через 365 дней или от весны до весны, от жатвы до жатвы, от лета до лета и т.д.

Слово «цикл» (лат. cyclus — окружность) указывает на замкнутость процесса. Окружность является границей круга, а значит, цикл предполагает наличие начальной точки, совпадающей с конечной.

В настоящее время существует множество теорий циклов в экономике, социальной сфере, демографии и других областях науки и жизни. Учёные стремятся обнаружить повторяемость процессов, чтобы получить возможность прогнозировать развитие событий.

Однако многие современные теории грешат неточностью в употреблении самого понятия «цикл». Их нельзя считать истинно циклическими, поскольку они не включают устойчивого набора фаз, число которых остаётся неизменным. Если исходной точкой объявляется война, то и конечной фазой должна быть война; если мир — то и завершение цикла должно возвращать к миру.

Ни одна война не обходится без предшествующих фаз мира и конфликта и без последующих фаз победы или поражения и мирного соглашения. Всякий конфликт, как правило, завершается миром — добровольным или вынужденным.

Классическим примером подлинного цикла является капиталистический цикл, включающий фазы кризиса, депрессии, оживления и подъёма. Каждая фаза формирует условия для перехода к следующей, а после подъёма неизбежно начинается новый цикл с очередного кризиса.

Недоверие вызывают теории, которые, обнаружив сходство между двумя конфликтами, объявляют это доказательством цикла, не учитывая различие фаз и причин. Аналогично несостоятельны теории жизненных циклов личности, начинающиеся рождением и заканчивающиеся смертью: такой круг оказывается разомкнутым.
Смерть как фаза жизни присутствует в биографии лишь одной всемирно известной личности — Иисуса Христа. Его воскресение стало переходом от смерти к новой жизни и фактическим продолжением земного бытия. (От общественности скрыли, под каким именем он продолжил жизнь после казни, поэтому создалось ложное видение природного цикла, включающего смерть, как переход в другую фазу жизни).
У всех остальных людей жизненный путь обрывается смертью без личностного продолжения, и потому их существование не образует замкнутого цикла. Знание о том, что человечество в целом имеет цикл жизни и не исчезнет благодаря инстинкту продолжения рода, обоснованно не снимает экзистенциального страха отдельного человека.

Поэтому теории, описывающие годовые, семилетние или иные циклы индивидуальной жизни, оказываются уязвимыми именно из за фазы смерти, размыкающей круг.
Оставив этот вопрос, обратимся к истории государств, чтобы определить полный цикл их развития и его фазы.

Циклы в истории России

«История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего».
Н.;М.;Карамзин, «История государства Российского», т.;1, Предисловие (1815).

Нужна ли людям история? Могут ли они жить настоящим, не заглядывая в прошлое? Зачем, вообще говоря, люди хранят историческую память? Наконец, чему учит человека история и почему она вообще существует?

Эти вопросы издавна интересовали философов. Они не ограничивались накоплением фактов и сведений о прошедших событиях, а стремились выявить более общие закономерности исторического процесса. Здесь история выступает в своём социальном измерении — как наука о рождении обществ, формировании общественных институтов, их развитии и смене.

О степени культурности народа обычно судят по глубине и разносторонности его исторического мышления. Те общества, которые ценят свою историю, регулярно обращаются к ней и извлекают из неё уроки для настоящего, как правило, избегают многих бедствий.

Нередко люди с удивлением отмечают, насколько события прошлого похожи на те, которые переживаются в настоящем. Возникает ощущение, что человечество вновь и вновь разыгрывает одну и ту же драму, хотя и в разных исторических декорациях.
Философы истории пытались понять, существует ли внутренняя логика исторического процесса. Не скрывается ли, как полагал немецкий философ Освальд Шпенглер (1880–1936), за множеством случайных и разрозненных событий нечто закономерное? Что, в конечном счёте, направляет историческую судьбу народов?

С древнейших времён человеческий род соприкасался с тайной, которую античные греки называли роком, или фатумом. Рок — это приговор судьбы, определённый богами, неотвратимый жребий. Прорицатель (оракул) лишь возвещает этот приговор, не имея возможности изменить его.

Показателен миф об Эдипе. Дельфийский оракул предсказал, что рождённый мальчик станет убийцей своего отца и супругом собственной матери. Стремясь избежать этого, отец приказал избавиться от ребёнка. Однако младенца спасли пастухи и передали бездетному царю Полибию, который воспитал его как сына. Повзрослев, Эдип, не зная своего происхождения, на перекрёстке дорог убил родного отца, затем стал царём и женился на собственной матери. Узнав правду, он ослепил себя.
Эдип пытался уйти от рока, но сама попытка избежать судьбы лишь привела к её неотвратимому исполнению.

Отсюда возникает главный вопрос философии истории: каковы исторические перспективы человечества? Движется ли история по строго обусловленному маршруту? Совершаются ли события по объективной логике, исключающей свободу человеческой воли, или же именно люди творят историю своими решениями и поступками?

Русская философия истории

Русская философская традиция уделяла философии истории особое внимание. Выдающиеся мыслители — В.;С.;Соловьёв, И.;А.;Ильин, Н.;А.;Бердяев, С.;Л.;Франк — размышляли о своеобразии исторического пути России, о внутренней логике событий, стремясь постичь их смысл.

Будучи религиозными философами, они исходили из того, что каждый народ призван исполнить предназначенную ему Создателем историческую миссию. Ни один народ не может уклониться от собственной судьбы; задача состоит в том, чтобы осознать свою историческую идею и содействовать её осуществлению.

Особенно острыми были споры о судьбе России. Славянофилы — сторонники её самобытного пути — подчёркивали религиозно-историческое и культурно-национальное своеобразие страны. Они полагали, что славянский мир призван обновить стареющую Европу своими нравственными, религиозными, бытовыми и социальными началами.
Западники, напротив, исходили из идеи единства человечества и общих закономерностей его развития. Они верили, что Россия неизбежно должна пройти тот же исторический путь, что и западноевропейские народы.

Идея цикличности в философии истории

Из глубины веков рождаются и распадаются империи, сменяются культуры, одни народы сходят с исторической сцены, уступая место другим. Возрастает совокупное богатство человеческой цивилизации. Однако остаётся открытым вопрос: по какой логике следует делить историческое время на отдельные эпохи?

Одну из первых попыток теоретически обоснованной периодизации предпринял итальянский философ Джамбаттиста Вико (1668–1744) в труде «Основания новой науки об общей природе наций». Он пришёл к выводу, что народы развиваются из самих себя, по законам, присущим их природе.

Согласно Вико, в своём развитии они проходят три эпохи: божественную, героическую и человеческую. Он отвергал представление о некоем «золотом веке» всеобщего блаженства. Вначале историей правили боги, затем на исторической арене появились герои, вступившие с ними в борьбу. В результате этой борьбы возникли первые государства, сложились языки и культура.

Победители богов — герои — образовали аристократию. Однако это был лишь первый этап уже небожественной стадии истории. Власть аристократов, распоряжающихся ею по собственному усмотрению, вызывала недовольство плебса. Его восстание знаменовало начало «века человеческого», который Вико рассматривал как стадию упадка и возврата к первобытному состоянию.

Философ полагал, что общество постепенно разлагается, переживая длительные периоды культурного спада. В конце концов возрождается божественный век, войны прекращаются и воцаряется благоденствие. Однако это не конец истории — цикл начинается вновь.

Концепция Вико является одной из классических теорий циклического развития истории. Он считал, что все народы, подчиняясь универсальному закону, проходят один и тот же путь.

В рамках циклической концепции цикл понимается как совокупность процессов и явлений, образующих замкнутый круг в течение определённого промежутка времени, выражение идеи повторяемости и возвращаемости исторических событий.

Циклические теории

Существование циклов в природе и обществе издавна привлекало внимание философов и учёных.

Циклы, или ритмы, могут быть:

1. Периодическими, то есть регулярно повторяющимися через определённые промежутки времени. К ним относятся суточные циклы (24 часа), семидневные, годовые, трёх  с половиной  и четырёхлетние, пятилетние, семи , восьми  и одиннадцатилетние, пятнадцати  и шестнадцатилетние, тридцати  и тридцатитрёхлетние, сорока восьми  и шестидесятилетние, столетние, двухсот , трёхсот  и пятисотлетние циклы, шести , двенадцати  и восемнадцати вековые циклы, тысяча тридцатитрёхлетние и другие.

2. Непериодическими, происходящими в неопределённые и различные промежутки времени. К ним относятся:

• цикл изобретения (восхождение, плато, спад);
• цикл социального процесса (подражание, излучение, оппозиция, адаптация);
• цикл социальных институтов и организаций (возникновение, рост, расширение и усложнение, дезинтеграция);
• циклы жизни догмы, веры или идеологии (возникновение, борьба с иными догмами, рост, догматизация, упадок, а также колебания популярности);
• ритм эпох с духовно религиозной и материалистически технической цивилизацией;
• цикл жизни нации или культуры (появление, рост, упадок);
• цикл подъёма и падения интеллектуальных, политических и финансовых аристократий;
• цикл революции (период «освобождения» и период «обуздания») и др.

Наличие столь большого количества теорий свидетельствует о том, что до сих пор не существует строго выверенной и универсальной научной теории циклов. Это положение точно сформулировал Питирим Сорокин:
«Существование постоянно повторяющихся идентичных циклов — будь то эволюция всего мира или история человечества — не доказано. Следовательно, соответствующие теории были бы заблуждением.

Существование определённых стабильных и вечных трендов в исторических и социальных переменах также не доказано. Все попытки установить такие тенденции провалились. Среди сотен трендов, сформулированных разными авторами, я не знаю ни одного, о котором после тщательного научного исследования можно было бы сказать, что он обладает научной достоверностью. Ясно, что могут существовать некоторые временные «секулярные тренды» и «тенденции», однако многие из них оказываются лишь частями долгосрочных циклов, и нет гарантии, что все такие тенденции не разделят эту судьбу».

Вопрос о том, можно ли сегодня каким то образом достоверно определить ближайшее будущее, остаётся открытым, несмотря на обилие различных теорий циклов.
И всё же существует теория, претендующая на роль универсального закона, которая достаточно убедительно демонстрирует цикличность смены форм государственного устройства. В ней цикл определяется не точными временными интервалами, а ключевыми вехами, по которым можно судить о дальнейшем направлении развития.

Цикличность по Полибию

Полибий (201 до н. э. — 120 до н. э.) — греческий историк, государственный деятель и военачальник, автор «Всеобщей истории» в сорока томах, охватывающих события в Риме, Греции, Македонии, Малой Азии и других регионах в период с 220 по 146 годы до н. э.

В общем виде цикл Полибия выглядит следующим образом. После гибели человеческого общества в результате катастрофы уцелевшие люди образуют примитивное сообщество, где власть принадлежит сильнейшему.

По мере развития нравственных представлений монархия приобретает черты упорядоченной царской власти. Однако спустя несколько поколений царская власть вырождается в тиранию.

Злоупотребления тирана вызывают недовольство лучших граждан, и после свержения тирании устанавливается аристократия. Во втором поколении аристократия естественным образом превращается в олигархию.

Недовольные граждане свергают олигархию, после чего устанавливается демократия. При этом каждая новая форма власти, начиная с тирании, возникает с учётом негативного опыта предыдущей: общество уже не решается вновь вверить власть одному человеку, а затем — узкому кругу лиц.

Как отмечал Полибий, «все государственные формы цикла имманентно несут в себе семена собственного разложения подобно тому, как ржавчина присуща железу, а черви — дереву; поэтому каждая форма в своём развитии проходит несколько этапов».
По мнению Полибия, знание внутренней логики развития отдельных форм власти столь же важно с практической точки зрения — для предсказания дальнейших возможностей развития государства, — как и понимание цикла в целом.

Отсюда возникает принципиальный вопрос: что следует считать нравственным развитием общества, а что — его упадком? Какая форма политического устройства может быть признана правильной, прогрессивной, а какую следует считать ошибочной?

Политика Аристотеля

Аристотель подчёркивает, что понятие государства многозначно и существует множество форм государства с различными политическими устройствами. Он отмечал:
«Исследование наше о лучшей форме политического быта предпринято нами соответственно потому, что формы, существующие в настоящее время, оказываются несовершенными».

«Политическое устройство есть тот порядок, который лежит в основании распределения государственных властей и определяет собою как верховную власть в государстве, так и норму всякого общежития».

Политическое устройство предполагает власть закона; где законы не властвуют, там нет политического устройства.

Аристотель утверждает, что «государство по природе своей множество», «нечто сложное», «состоит из многих частей», причем части эти отличаются друг от друга. В первую очередь — это люди, поскольку из одинаковых людей государство образоваться не может. Каждый должен быть знатоком своего дела, ибо «один человек наилучшим образом может исполнить только одно дело».

Государство также состоит из семей, которые различаются между собой. Аристотель выделяет благородных и неблагородных, богатых и бедных, воспитанных и невоспитанных, свободных и рабов (рабы не считаются частью государства). Элементы государства делятся на качества (свобода, воспитание, благородство рождения) и количественные элементы (численное превосходство массы). Государство возникает из нескольких селений как энтелехия семьи и селения. Власть главы семьи — монархическая, и первая форма политического устройства — патриархальная монархия:
«Подобно тому, как всякою семьёй управляет старейший в роде в качестве царя, так и дальнейшее расселение семьи вследствие родства её членов между собою находится также под управлением царя».

Многообразие форм объясняется сложностью государства и различием интересов его частей. Разные народы поддаются различным формам власти: деспотической, царской или свободной политической жизни. Главная причина изменения форм власти — «столкновение прав», когда на власть претендуют благородные, свободные, богатые и большинство, имеющее преимущество перед меньшинством.

Классификация форм власти

Аристотель делит политические устройства по количественному, качественному и имущественному признакам:

• Власть у одного лица, меньшинства или большинства.
• Меньшинство или большинство может быть богатым или бедным.
В результате — шесть форм:

Правильные:
• Монархия — власть одного в интересах общего блага.
• Аристократия — власть немногих, обладающих личными достоинствами.
• Республика (полития) — власть большинства, имеющего воинскую добродетель.

Неправильные:

• Тирания — власть одного во вред обществу.
• Олигархия — власть богатых.
• Демократия — власть большинства, часто в руках демагогов; возможна и законная демократия.

Аристотель подробно рассматривает каждую форму, её достоинства и недостатки, пути вырождения и перехода от правильной формы к неправильной и обратно. Например:

• Олигархия может превратиться в деспотию или демократию.
• Царство вырождается в аристократию, та — в олигархию, та — в тиранию, а тирания — в демократию.

Политика Аристотеля — не только описание существующего, но и набросок должного. Он стремился понять социальную реальность такой, какая она есть.

Исторический цикл в России

Царство — самая правильная форма. Для достижения наилучшей формы управления необходимо определить благоприятное время для политического переустройства государства.

В истории России выделяют три крупных до-революционных периода:
Исторические периоды России и циклы политического устройства
В истории России традиционно выделяют три больших до-революционных периода:
1. Киевская Русь
2. Московское царство
3. Российская империя

До конца IX века, точнее до 882 года, будущая Русь представляла собой огромную территорию, сопоставимую по размеру с Западной Европой, населённую восточнославянскими племенами: поляне, древляне, северяне, дреговичи, ильменские словене и другими. Эти племена были не просто объединениями, а крупными союзами, сопоставимыми с европейскими государствами. Несмотря на численность и могущество, они оставались разрозненными, а на их земли претендовали сильные соседи — Византийская империя, Хазарский каганат, северяне-викинги. Требовалась консолидация.

И, как сообщает Повесть временных лет: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».

С приходом Рюрика был установлен порядок, а враги побеждены. Почему так произошло? Потому что Рюрик*, это Василевс Византии. С приходом Рюрика в Новгородскую область пришла власть и законы великой Восточной Византии.
С 912 года Русью стал управлять первый местный князь Игорь. После смерти Ивана Грозного в 1584 году династия сильных правителей Московского Царства прекратилась, а со смертью его сына завершился прямой род Рюриков. Началось Смутное время «царей-однодневок», завершившееся Земским собором и воцарением Михаила Фёдоровича Романова в 1613 году.

Появление Российской империи связано с Петром Великим, провозгласившим себя Царем-императором в 1721 году. Дом Романовых правил до 1917 года, когда Николай II отрёкся от престола, а затем и Михаил Фёдорович передал власть Временному правительству. Таким образом, монархия в России прекратила своё существование, уступив место республике.

На смену царям пришли лидеры, правившие страной до своей смерти (Ленин, Сталин). Страна пережила периоды тирании, оттепели и застоя.
С 1982 года началось смутное время смены правителей: перестройка, перевороты, многопартийность, ослабление государства, внутренние военные конфликты и внешняя угроза. К 2000 году к власти пришли олигархи. Уже к 2004 году демократия начала побеждать олигархию, что создаёт надежду на окончательную победу демократических принципов и начало нового цикла развития общества и страны.

Циклы смены государственного устройства

Согласно теории циклов смены государственного устройства, на смену демократии должна прийти монархия — самая правильная форма, божественная по своей сути.

Благоприятные годы для восстановления монархии в России

История показывает, что появление князей и царей происходило после смутных времен и внешних угроз, обычно в начале века, примерно между 12 и 17 годами столетия.
• Киевская Русь, Московское царство и Российская империя были новыми формами государства, но закончили своё существование, возврата в прошлое нет.
• Сейчас в России насаждается одна из худших форм политического устройства, поэтому со временем страна должна либо разрушиться демократическими принципами, либо возникнуть Российское Царство.
• Временной интервал для появления нового монархического государства традиционно совпадает с первым пятилетием столетия.

Великая Социалистическая Революция, пришедшаяся на начало века, была успешной именно потому, что это время, по историческим традициям Руси, предназначалось для изменения форм политического устройства. Сейчас начало века также благоприятно для таких преобразований.

Цикл развития России

За прошедшее столетие Россия прошла все фазы цикла государственного устройства:
1. Монархия (912–1917 гг.)
2. Республика (1917–1924 гг.)
3. Тирания (1924–1953 гг.)
4. Аристократия (1964–1991 гг.)
5. Олигархия (1994–2000 гг.)
6. Демократия (2000–20__ гг.)
7. Монархия (2017-20__ гг.)

Таким образом, созданы все предпосылки для законного перехода к следующему циклу, который должен начаться с монархии.

Поскольку Российского Царства в истории ещё не было, перспективы для монархических преобразований открыты.

Предостережение

Смена власти в 1917 году произошла от правильной формы к неправильной. Сегодняшнее благоприятное время может быть использовано негативными силами, что приведёт к ещё худшей форме власти, чем те, через которые уже прошла Россия.

Другие страны

Конечно, нельзя оставлять без внимания всемирную историю и взаимосвязь между странами, определяющую глобальное развитие и влияние отдельных государств на этот процесс. Без сомнения, более крупные страны оказывают наибольшее влияние в мире и служат примером для небольших государств, которые выбирают «свой» путь развития. Желание расширять своё влияние заставляет эти страны проходить фазы развития быстрее, чем при отсутствии амбициозных планов.

Монархия различных видов существовала во всех крупных странах мира вплоть до XVIII века и являлась естественной фазой исторического развития государств. Эта форма правления имеет самую продолжительную фазу среди всех существующих форм в цикле развития. Как и любой другой вид государственного устройства, монархия может впасть в застой, обостряющий конфликт между правящей элитой и простыми людьми, причём выход из такого состояния нередко оказывается не эволюционным.
История показывает, что к XVIII веку монархия во многих странах утратила свою эффективность и требовала обновления, на которое монархи и императоры часто не шли, а иногда жестоко подавляли народную волю. В таких случаях народ полностью отказывался от монархии, предпочитая перейти к следующей фазе развития, нежели оставаться на месте и терпеть гнёт власть имущих.

Монархия — форма правления, исторически предшествующая диктатуре и республике.
Ярким примером этого служат США и после-революционная Россия.

Переселенцы, прибывшие в Америку в 1607 году и позднее, вскоре отвергли монархию. После войны 1776 года против Британии они создали Республику, основанную на демократических принципах. Европейских иммигрантов манили богатые природные ресурсы далёкого континента и его удалённость от европейских религиозных догм и политических пристрастий. Кроме того, в Америку отправлялось множество преступников — убийц, грабителей, воров, насильников.

В 1865 году в США официально было отменено рабство. С появлением свободных людей страна вступила в следующую фазу своего развития, которая постепенно приближала США к настоящей или чистой демократии.

История Руси и современной России наглядно и весьма ярко показывает, что циклы, предложенные в статье, полностью подтверждают правдивость представленных циклов и можно говорить даже о закономерности цикличности.

Закон цикличности форм государственной власти

Историческое развитие государства носит циклический характер и выражается в повторяющемся переходе форм верховной власти, при котором власть, исходно принадлежащая одному лицу, со временем рассеивается между многими, а затем вновь концентрируется в одном центре. Цикл считается замкнутым не по календарному времени и не по внешним атрибутам власти, а по восстановлению её исходной сущности — верховной, неделимой и персонализированной власти одного, признанной обществом как легитимная.

Ключевые уточнения

1. Цикл определяется не датами, а вехами.
Продолжительность фаз может различаться, фазы могут растягиваться, сжиматься или принимать гибридные формы, не нарушая при этом логики цикла.
2. Формы власти исторически изменчивы, их сущность — повторяема.
Названия, институты и ритуалы могут меняться, однако принцип распределения верховной власти (один — немногие — многие) воспроизводится неизменно.
3. Легитимность является необходимым условием замыкания цикла.
Власть одного не замыкает цикл, если она не признана обществом, независимо от способа этого признания (традиция, выборы, идеология).
4. Демократия не является конечной формой власти, а представляет собой одну из фаз цикла.
При исчерпании способности демократических институтов обеспечивать устойчивость и единство государства возникает общественный запрос на концентрацию власти.
5. Возврат к власти одного не означает возврата в прошлое.
Каждый новый цикл начинается в иных исторических, культурных и технологических условиях, сохраняя сущность формы, но изменяя её содержание.

В заключении есть необходимость ответить на вопрос, почему из всех видов власти, именно демократия должна предшествовать моно управлению?
Потому что большинство, нравственно менее лучшее, исторгают из своей среды более лучших и «кидают» их на самую вершину власти. Большинство интуитивно чувствует будущие блага, которые принесёт им избранный ими человек.


Литература
Аристотель. Категории. На греч. и рус. яз. Перевел и объяснил М. Н. Касторский. СПб., 1859.
Аристотель. Политика. Пер. Н. Скворцова. М., 1865 (2-е изд. 1893).
Аристотель. Метафизика. Пер. и примеч. А. В. Кубицкого. М. -Л., 1934.
Тыжов А.Я. Полибий и его «Всеобщая история»
П.А. Сорокин. Циклические концепции социально-исторического процесса.
Андрей Медушевский. Конституционные революции в России XX века: Сравнительный анализ
* «Родовой знак Рюриковичей» 1908 г.