Рождение легенды. Часть 2

 
   "ЗЕМЛЯ НАША ВЕЛИКА И ОБИЛЬНА, А ПОРЯДКА В НЕЙ НЕТ. ПРИХОДИТЕ КНЯЖИТЬ И ВЛАДЕТЬ НАМИ..."
 Из "Повести временных лет"
                Киевская Русь.


 В конце 9 века князь Олег захватил Киев. Кто такой Олег? Откуда он пришёл? Когда родился? Когда умер? Чьи интересы представлял?  Был ли Олег князем? Разные источники трактуют эти события по-разному. А уж как интерпретируют биографию Олега современные исследователи...  Из всего разношерстного набора информации относительно однозначно можно понять только то, что Олег был варяжским князем, что пришёл он из Новгорода и привёл с собой «Русь».  Всё остальное противоречиво.  Даже даты вышеперечисленных событий с достоверной точностью неизвестны. Трудно понять: являлся ли Олег самостоятельным князем, или был он опекуном при малолетнем князе Игоре? Одни летописцы утверждают, что Олег княжеского рода.  Другие подчёркивают, что к княжескому роду принадлежит Игорь, а Олег только представлял интересы Игоря.

  Об этом спорить можно сколько угодно долго, и единого решения найти невозможно. Во времена Олега на Руси не было письменности,  а  все источники являются поздними пересказами мифов, легенд, а часто и просто откровенных вымыслов заинтересованных лиц. При объективном анализе данных событий можно полагаться только на  редкие записи незаинтересованной византийской хроники, и на здравый смысл.

 Олег захватил Киев. Говорить о знатности рода странствующего варяга бессмысленно.  Начало пиратской деятельности варягов-викингов приходится на конец  9 - начало 10 вв. К середине 10 века, меньше чем за сто лет,  ещё не могли сложиться устойчивые династии варяжских правителей. Потому ни Олег, ни Игорь не могли быть княжеского рода. Обвинение князей Дира и Аскольда в узурпации власти в Киеве, тоже бессмысленны, и являются поздними домыслами.  Дир и Аскольд были такими же предводителями варяжских дружин, какими были Олег и Игорь.

 Во время похода варягов на Византию никто не сомневался в легитимности Аскольда и Дира: ни византийцы, ни варяги. Считать Олега только опекуном малолетнего Игоря, тоже не правильно. В договорах с Византией Олег выступает, как самостоятельный правитель. В них нет и намёков об Игоре. Даже в русских летописях заслуги в завоевании Киева, как и других городов, приписываются исключительно Олегу. Будь он соправителем Игоря, то славу пришлось бы делить на двоих, а будь он просто опекуном, то стоять бы ему в тени ореола монарха. Да и называть Олега Вещим, при живом воплощении мудрости и справедливости, у подданных  язык бы не повернулся.

   Сложно предположить, что в варяжской дружине, у которой не было постоянного места дислокации, состав, которой, менялся после каждого похода, какой-то дальний родственник будет блюсти место предводителя для сына своего предшественника. Вся последующая история киевских князей показывает совершенно иные варианты развития событий. Будущие претенденты, не обладая авторитетом Олега, не имея в своём послужном списке подобных успехов, в борьбе за власть шли на преступления, предательства и  убийства ближайших родственников. А тут такое благородство в стане бродячих пиратов.
  Судя по всему, от  времени завоевания Киева и до своей гибели, Олег был единственным киевским князем. Игорь же появился позже.

   Но для чего понадобилась такая сложная и запутанная версия родословной киевских князей?
 А понадобилась она для прихода к власти следующего за Игорем киевского правителя, если только Олега, Игоря, а так же тех, кто, возможно, был между ними, можно назвать правителями. Слово  «правитель»  подразумевает  управление государством, суд, защиту подданных от внешних и внутренних врагов, справедливые налоги, организацию общественно-полезных работ. Всё это было чуждо первым киевским князьям. Они были предводителями варяжских дружин, и только. Правда пришли дружины из Новгорода и были сильно разбавлены разношерстным новгородским воинством. Называть Олеговы дружины, чисто «варяжскими» (скандинавскими) в этническом смысле, может быть и не правильно. Они были интернациональными. Постоянные войны и набеги требовали пополнения рядов, а Скандинавия была далеко.

   Но это обстоятельство не меняло идеологию варягов.  Их целью было получение дани или откупа от местного населения, а нередко и примитивный грабёж. Местное население не получало никаких гарантий защиты от повторного набега, как княжеских дружинников, так и совершенно чужих завоевателей.  Система поборов с местного населения цинично называлась  «кормлением». Но эта система относилась исключительно к сподвижникам князя, и существовала только для бескровного дележа добычи между высокопоставленными дружинниками. Свой стан дружина называла «столом»,  напоминая местным жителям: что можно ожидать от князя и его соратников?

    Если сказать коротко, то князь Олег и его первые преемники были предводителями новгородско-варяжского войска, грабившего земли Восточной Европы, и совершавшего близкие и дальние походы, с единственной целью – «грабить». После очередного похода большая часть войска рассыпалась.  Одни, разбогатев, уходили домой, чтобы перейти к мирной жизни. Другая часть отлёживалась, зализывала раны и пропивала добытое добро в тихих и укромных уголках Европы. Третья, наиболее активная часть уходила к другим предводителям для совершения новых походов. Только незначительная часть дружины оставалась с князем. Они то и получали «корм» в виде материальных ценностей или участков для грабежа местного населения. Часть дружины готова была служить князю или его близким соратникам за «корм», в прямом смысле слова -  за пищу со стола, только чтобы переждать время до очередного похода. Власть в дружине принадлежала  сильным, мудрым, дипломатичным и удачливым. Если предводитель погибал или терпел поражение, то выбирали нового командира. В таких условиях, о передаче власти по наследству не могло идти речи.

 Ситуация стала меняться только после того, как Олег сделал Киев постоянным местом дислокации своей дружины, и сменилось несколько поколений правящей верхушки. Пришлые воины Олега завели в Киеве семьи. Выросли дети, считавшие себя «варягами», но не знавшие скандинавских языков. В Киеве жили потомки новгородцев, называвших себя «русичами», но не видевшие озеро Ильмень. Многие уроженцы днепровских земель породнились или подружились, во время совместных походов, с пришлыми дружинниками. Некоторые местные правители признали верховенство киевских князей, заключили договора, и стали примыкать к киевской военной верхушке. Ну и конечно, ближайшие сподвижники князей, получившие в кормление огромные территории, постепенно превращались в феодалов и землевладельцев, и  их интересы всё более удалялись от интересов наёмно-грабительского войска.

 Именно в это время был убит Игорь. Встал вопрос об избрании нового киевского князя. В числе прочих на Киевский трон претендовал древлянский князь Мал, убийца Игоря. Ситуация, на первый взгляд, совершенно абсурдная. Но только на первый взгляд. По жестоким законам средневековых войн победителей не судили. Именно победителю, в качестве трофея, доставалось всё имущество побеждённого, движимое и недвижимое, его дома, его рабы и жёны. А разве Мал, не победитель? Его враг повержен, и не просто повержен, а убит. Разве смерть врага не является признаком победы? Летописи утверждают, что Игорь отпустил домой большую часть дружины, а в повторный набег пошёл с малой дружиной.

 Тогда почему большая дружина, получившая весть о гибели князя,  не вернулась и не наказала убийцу предводителя? Что, месть врагу за смерть монарха перестала быть первоочередной задачей его друзей, соратников и слуг?... Но нет, не вернулись и не отомстили.  Друзья и соратники Игоря сидели и ждали, пока Ольга вела длительные переговоры,  пока не избрали нового князя, пока малолетний князь не бросил копьё в сторону противника. Почему? Всё потому. Ещё не было общепризнанного монарха и монархии. Все вопросы решались «правом сильнейшего».  Но, у оставшихся в живых соратников Игоря не доставало сил наказать непокорного Мала, как и возможностей самостоятельно избрать из своих рядов нового князя.

 Новый князь должен был бы оправдать чаяния и надежды всех заинтересованных сторон. Очень разными были интересы, и стороны их представлявшие. В первую очередь – это ближайшая («молодшая») дружина князя, с которой он ходил в походы, собирал дань и пировал. Основной целью этой части дружины было желание, как можно быстрее разбогатеть. Они были не совсем довольны своим положением. Именно по их наущению Игорь отправился в повторный и последний свой поход на древлян. При новом князе, они хотели бы улучшить своё карьерное и материальное положение. В первую очередь, за счёт местных правителей, вроде Мала, а также за счёт укоренившихся варяжских и новгородских  феодалов, которым «молодшая» дружина завидовала, и которые, по мнению «молодшей» дружины, незаслуженно пользовались привилегиями, и соперничали по своему богатству и влиянию с Киевским князем.

 Не желая нового передела, феодалы не могли допустить избрания нового князя из среды воинственной «молодшей» дружины. Избрание князя из числа авторитетных феодалов-варягов, также устраивало далеко не всех. Игорева дружина знала, что у каждого феодала есть своя ближайшая дружина. Новый князь отдаст все доходные места своему ближайшему окружению, а бывшей дружине Игоря, в лучшем случае, придётся подвинуться. А в худшем…

 Местные правители-союзники понимали, что новому окружению нового князя потребуются дополнительные участки для кормления. У кого они будут изыматься, можно легко догадаться. Да и сами феодалы-варяги ревностно следили за карьерным ростом своих собратьев. Не факт, что они готовы поддержать на выборах одного из своих.

 Остаётся только вариант с князем Малом или другим местным правителем? Но этот вариант не приемлем для всех варягов. Потомки местной знати не довольны засильем варягов и новгородцев на своей земле, и отдав власть одному из них, варяги обрекали себя на изгнание.

 Тогда ближайшее окружение Игоря и наиболее авторитетные феодалы пошли на компромисс. Они решили оставить всё без изменений, выбрав князем малолетнего сына Игоря – Святослава Игоревича. Такой принцип передачи власти использовался во многих странах Азии и Европы, и в первую очередь, в Византии. Так что переход власти по династическому принципу был не новым, и больших вопросов ни у кого не вызывал. Вопрос заключался в другом. Почему власть переходила именно к Святославу Игоревичу, а не к кому-то другому.

 Ведь, если Игорь был действительно стар, то у него могли быть и другие дети, от других жён. Даже потомки Игоря, князья-христиане, редко ограничивались одной женой, а уж у князя-язычника ограничений ни моральных, ни материальных быть не должно. Если Игорь был не такой старый, как его описывают летописи, то между ним и Олегом стояли другие князья, потомки которых тоже могли претендовать на Киевский престол. И наконец, удачливый и могущественный Вещий Олег, завоевавший Киев, державший в страхе Византию. Почему бы не призвать на престол его потомков? Кому как не им владеть престолом своего предка?

 Но в том-то и беда, что ближайшее окружение Игоря не хотело отпускать власть из своих рук. А в ближайшем окружении Игоря, судя по всему,  были и ближайшие родственники Ольги, последней, а значит и самой любимой жены Киевского князя. Так уж повелось, что при появлении у монарха новой жены, фаворитами становились и новые родственники. Родня бывших жён часто низвергалась. Зачем же родственникам Ольги обрекать себя в небытие?

 Чтобы отсечь претензии других детей Игоря, было объявлено, что власть передаётся по Византийским традициям. Христиане византийцы признают законной только одну жену. А какая же жена может быть законной, как не та, которую  князь представлял на пирах и на выходах в свет, которую знали и видели дружинники и подданные. Как же быть с бывшими жёнами? Что было, то былью поросло.

 В подтверждение этих слов, во всём последовательная Ольга, приняла христианство. Чтобы показать, что страной управляют законный государь и законная государыня, а не разбойничья варяжская свора. Ольга, впервые со времён Олега ввела фиксированную дань, вводились институты уроков и оброков, устраивались погосты. При Ольге Киевская Русь стала приобретать некоторые черты государства.

 Чтобы узаконить присутствие варяжской династии на Русском престоле была придумана легенда о призвании варягов на Русь. Кто знает, был ли Рюрик или нет? Со времени «призвания Рюрика» до смерти Игоря прошло около 80 лет. Не осталось в живых ни одного свидетеля. Рюрика «призвали» новгородцы, а легенда предназначалась, прежде всего, для киевлян. Так, что опровергнуть легенду даже в 945 году практически не представлялось возможным. Существовал ли князь по имени Рюрик? Призывали ли его на Русь? Трудно однозначно ответить на эти вопросы. Да это и не важно.  Важно, что легенда помогла созданию первого государства на истерзанной варягами земле. Впрочем, просуществовало оно не долго.

 Подросший Святослав  задвинул подальше все принципы государственного устройства, возродив, из зарождающегося древнерусского государства, разбойничью варяжскую империю, и на правах предводителя стал добивать оставшиеся островки стабильности на просторах Восточной и Южной Европы. Легенда о Рюрике потеряла свою актуальность и стала забываться. Ни Святослав Игоревич, ни Владимир Красное Солнышко, ни Ярослав Мудрый не упоминают о своём Рюрико-варяжском происхождении.

 Легенда получила своё второе рождение через 250 лет после официальной даты призвания Рюрика, в эпоху другого древнерусского государственника - Владимира Всеволодовича Мономаха. В период, когда Мономах, в обход всех других Ярославичей, пытался передать Киевский Престол своему старшему сыну Мстиславу Великому. Именно в редакции Мономаха легенда была представлена письменно-книжному миру и дошла до наших дней. А мы до сих пор недоумеваем: "Что? Без варягов нам нельзя? Может быть самим как-то попробовать..."

  Ним Кров Русь ручейная
http://www.proza.ru/2012/11/25/1742