А. Ф. Лосев. Чересчур красиво...

Средневековое искусство (...),
изображая священные предметы,
конечно, могло их сделать красивыми или некрасивыми.
Но дело здесь не в красоте предметов,
а в самих предметах.
Если же эти священные предметы
настолько красиво сделаны,
что их красоту уже можно отделять
от самих этих предметов и рассматривать отдельно,
то тогда это не будет
сакральным искусством.

Это будет означать только то,
что на сакральность предмета
можно НЕ обращать внимания,
а его КРАСОТУ можно созерцать и наблюдать совершенно
отдельно и самостоятельно.

Вот почему церковные предметы в свое время
НЕ могли быть ЧЕРЕСЧУР красивыми.
Самая большая их роскошь не может быть предметом
специального эстетического удовольствия.
Она должна быть роскошью
только в меру её сакрального назначения.

И вот почему СЛИШКОМ красивое пение,
которое имеет САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ значение,
всегда СТРОГО запрещалось в церкви,
ибо при таком пении люди будут
не молиться, а ротозейничать
на оперное исполнение.

Словом, церковные предметы и образы
не должны были быть
слишком уж красивыми.
С появлением такого рода красоты в Церкви
начинает падать и сама церковная жизнь.

...Когда в Х1У веке на иконах
начинают изображать Христа
в чересчур психологическом виде,
а Богородица начинает падать в обморок,
то ясно, что художественность
здесь уже отделилась
от чисто религиозной предметности,
получила самостоятельное существование
и стала предметом
НЕ молитвенного настроения
и НЕ орудием спасения души для вечности,
но предметом незаинтересованного
и вполне самодовлеющего
ЭСТЕТИЧЕСКОГО любования.

Икона стала портретом,
а изображение священных событий -
театральным зрелищем.

...Противоположность строго онтологического
византийско-московского Православия
и субъективистического западного католичества
анализировалась в науке уже много раз.
Но в эпоху Ренессанса,
который был эпохой стихийного разгула
секуляризованного индивидуума,
этот субъективизм сказался
в небывало резкой форме.

...Изображение ...возвышенных предметов
приобретает здесь в самом настоящем смысле
натуралистический и панибратский характер.
...О том, что возрожденческие мадонны
уже давно перестали быть иконами,
а становились светскими портретами
и притом определённого
типа дам,
так или иначе близких к художнику,
об этом знают все.
Но то, что мы читаем
в произведениях той эпохи, кажется,
превосходит собою всякий натурализм
и часто способно вызывать в нас ТОЛЬКО чувство
ОТВРАЩЕНИЯ и ОМЕРЗЕНИЯ.

...Пусть себе Церковь существует,
как она хочет,
и пусть себе церковные люди относятся к Церкви
с величайшей серьёзностью.
Я, говорил возрожденец,
совершенно ничего против этого не имею.
Но если брать лично мои ,
и притом самые интимные, воззрения,
то для меня достаточно уже и одного того,
что всю эту ортодоксию с её учением
о человеке, мире и Божестве
я воспринимаю ТОЛЬКО ЭСТЕТИЧЕСКИ.

...В эпоху Возрождения
именно ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ личность берёт на себя
БОЖЕСТВЕННЫЕ функции,
человеческая личность представляется
творческой по преимуществу
и ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК  мыслится
как овладевающий природой.

(Позднее, в книге о Вл.Соловьеве
А.Ф.Лосев квалифицирует это как САТАНИЗМ -
когда человек пытается присвоить
функции Бога,
пытается восседать на престоле Божьем:
"...божество вовсе не отрицается, а только им является сам человек. Но признавать Бога и в то же время стремиться занять Его место — это значит проповедовать сатанизм".)

А.Ф.Лосев. Эстетика Возрождения. М.:Мысль, 1982. С.101, 112, 75.