Голем Блеф - а кто за ним?

Одна из наиболее омерзительных черт нашего времени состоит вот в чем: о чем бы не говорил человек – о ядерной физике, о чудесных свойствах свеклы или о таинственных пришельцах – людей все больше интересует одно: ПОЧЕМУ ИМЕННО СЕЙЧАС ОНИ – и кто такие они ?! – ГОВОРЯТ ИМЕННО ОБ ЭТОМ? Кто, собственно, заказывает музыку? О чем, стало быть, идет речь «на самом деле»?!

Чвапгопвраовалвапрдвдазгклекншцудогшьторопо!

Люди склонны просто игнорировать сам, так сказать, нарратив. само по себе, их не волнует интересен он или неинтересен рассказ, оригинален он или вторичен, плодотворен или слишком креативен, к чему он ближе – к правде или к вымыслу... На месте непосредственной реакции появляется, так сказать, дискурс, если это так можно назвать. В чем он заключается?

Вместо того, чтобы опечалиться суете сует и возликовать о величии Создателя, вместо того, чтобы восхититься чудесами рук человеческих и ужаснуться нашему падению, людей начинает тревожить совсем другое. CUI BONO – вот и все, что интересует "думающего читателя" в наши скорбные дни: Кому на руку такой материал? кто стоит за такой интерепретацией? кто кому забашлял? чьи это происки? почему случилось то, что  "не должно было случиться", и не произошло то, что "было совершенно очевидно, необходимо и вообще, что обязательно должно было произойти" (как всем почему-то интуитивно ясно).

То, чтО собственно произошло, и как обстоит дело, никого не волнует... не то, чтобы даже это было неинтересно. Это просто неважно, неактуально, несущественно, и просто-напросто как бы заслоняет то, о чем идет речь на самом деле – то есть, столкновения интересов различных группировок (министерств, партий, парламентских фракций, банд), сферы влияния глобальных и отечественных (sic!) олигархов, разумеется, всемирные кризисы и заговоры... Заметим ; propos, что за пресловутыми заговорщиками обычно признается такое могуществе, едва ли не всевластие, что совершенно неподходяще выглядит само слово "заговор": как это, заговор короля противсвоих подданных. Ну разве что следует понимает слово в фольклорном ключе: типа "заговор от радости", "заговор против милостыни" и т.п.

Как устроен мир – это человека интересовало всегда. «Есть ли жизнь на Марсе?» - это можно не без разумного основания назвать одним из проклятых русских вопросов (наряду с «Кто виноват?», «Что (как) делать?», «Кому на Руси жить хорошо?» и «Что за хрень?» Но если эти "традиционные" вопросы слишком абстрактны и риторичны, то вопрос об устройстве мира очень "свой родной", – с самого детства он будит воображение и мысль, он не дает исчезнуть поэзии из души, воспитывает чувство благоговения. Именно вопрос о том, как устроен мир, создал мир первой, первобыьной религии, а по Пришествия Христа стало ясно – кому же лить благодарные слезы за столь чудно и мудро устроенную вселенную.

... а сегодня все эти горы и реки, океаны и планеты, звезды и недра – все они суть элементы рынка, проекции глобальных политэкономических игр. Мы скоро разучимся воспринимать простые добротные вещи, вообще, изначально подменяя их надуманным, то есть, внушенными магическими комбинациями лиц и отношений. Известные но непосредственные вещи мы заранее и прямо подменяем неизвестными, но почему-то внушающими доверие псевдофактами. Например, события из жизни пресловутых олигархов – события эти почему-то всегда скрывает некая завеса тайны, подобно тому как веер или маска могут ненавязчиво, но как бы возбуждающе прикрывать знаменательные части тела у дамы, исполняющей стриптиз – ну зачем веер обнаженной модели! Между тем, в деяниях этих харизматичных олигархов нету никакой тайны, кроме недоулаженных проблем с масс-медиа и УК, и никакой мистики, кроме очень большого бабла.


Чем абстрактнее некая на-самом-деле-заинтересованная-сторона, тем дальше дистанция между предметом и способом отмывания денег, которым сей предмет на самом деле является. Стало быть, тем глубже и правдивее выглядит эта догадка (как будто, вообще говоря, любая "глубина" обязательно должна быть истинной!) Вот, скажем, журнал Esquire (из) находят глубокую связь между материалом о влиянии скульптуры бассейнов Нигера и Конго на американский скрин-принтинг и станковую живопись, а особо вдумчивые люди прослеживают – в связи с этим – сгущение (PR-)атмосферы вокруг ожидаемой экспансии Пентагона в Африку (в пику растущему влиянию Китая на черном континенте).

Или возьмем неплохую в целом статью одного "джаз-аналитика" о взаимосвязях между, с одной стороны, групп направления Canterbury или Rock in Opposition, и с другой стороны, Pink Floyd. Кто бы мог подумать, что речь там пойдет о закупке на корню лондонским монстром с Ломбард-стрит всех последних из могикан англо-саксонского происхождения, всего, что еще осталось недобитого в Великобритании!

Некоторые даже находят связь между культурологическими изысканиями известного фэшн-дизайнера Андрона Коллайдера и постройкой объекта, который называют "машиной времени" на древнем пути Ганнибала к Риму...  Последняя тема, наверное, все-таки шутка: недаром об этой взаимосвязи любили рассуждать известные "шантрапологи" Нью-йорка (хайрастые, "очковые" дяди, астронавты напополам с антропософами, которые, по этому делу, возомнили себя чуть ли не антропологами)...

Можно рассмотреть что-нибудь еще в этом же роде – хотя какой же это  р о д!?

Одним словом, все богатство и многообразие чувств, вся глубина и возвышенность мыслей группируются вокруг удивительно плоских, однообразных политэкономических вопросов. Здесь все сводится к «Как выжить?» и «Кто кого?» - это то, что последние двести с лишним лет называли эволюцией. Это – как бы ядро... чего? Как бы назвать это крайне примитивную смесь зачаточных чувств, врожденных инстнктов голода и похоти, приобретенных инстнктов лидера, и недифференцированных мыслей? – можно назвать ее "позыв".

А вокруг ядра позыва формируются два полюса – два ощущения.

Один полюс, это какбэ позитив. С ним связаны зависть как холопство, откуда проистекает стабильность и консерватизм, т.с. "либеральное отношение" к власть=бабло имущим.
Второй полюс представляет зависть как злобу и ненависть. А эти настроения стимулируют целый ряд проявлений, которые чрезвычайно полезны для политэкономии вообще: эти озлобленные завистью люди суть ключевые деятели таких движений как реформации и разного рода буржуазные революции: от первой, связанной с НТР и определенным социальным прогрессом до рок-, драг- и секс-революций, которые как бы раскачиваются от горячей к холодной стадии прямо со времен окончания Второй Мировой войны. Говоря операционально, сексуальная революция – это не какой-то социальный или культурологический концепт с несколько даже романтическим душком, а развитая индустрия с чрезвычайно успешными продажами самого широкого ассортимента товаров, и ведущая, в конечном счете, к падению рождаемости. К этому же, помимо неслыханных прибылей, ведет и еще один аспект т.н. рок-революции; это алкоголизм и наркомания. 

Но даже без этих манифестаций упомянутые выше два полюса формируют весьма стабильное состояние, при котором злоба на себя и/или на других кипит, все чувства выгорают, а человек – то немногое, что от него остается – все глубже "погружается в бездну ротожопия" (термин В. Пелевину): время превращается в деньги, деньги в товары, товары – в нас, а мы – в товары. Обесценивается все, кроме вещи, а вещи, теряя основательность и добротность, становятся практически одноразовой ерундой. Заппинг и шоппинг уничтожают время, а мы уничтожаем сами себя.

Подытоживая эту тему можно сказать так. Мы берем так называемые "отвлеченные" темы – хотя ничего более человеческого и человечного в нашей природе, быть может, и нет. Затем мы извлекаем "рациональное зерно", тем самым опустошая и выхолащивая все, что связано в нас с музыкой, образами, природой: отныне в них вместо души – политика для масс, да мусор "полупустых" брендов!..