О фильме Утомлённые солнцем - 2

   Великий фильм о великой войне. Так было заявлено на афишах. Честно могу сказать, что афиши на поход в кино меня не сподвигли, но вот дома на DVD отсмотрел фильм, что называется «от и до». До последнего момента не был уверен, а стоит ли вообще что-то писать по этому поводу, а достоин ли я обсуждать свои зрительские (да и по большому счёту мало кому интересные) ощущения. Но что-то удержать свои впечатления по этому поводу в себе не смог.
   Итак, по порядку. Бюджет для российского кино поистине огромный. И с первых кадров понимаешь, на что он был потрачен (не беру сейчас готовую, но не вышедшую ещё на экраны третью часть трилогии – «Цитадель»). Великолепная операторская работа, серьёзный актёрский состав, масштабные военные сцены, обилие пиротехники, компьютерная графика – всё это, понятное дело, не было бесплатным. И конечно же, фильм смотрится на уровне западных блокбастеров о войне (на ум приходит почему-то сразу же «Спасая рядового Райана»), хотя была ли такая цель у этого кино – точно сказать нельзя. Говорить о режиссёре, снявшим такие потрясающие фильмы как «Раба любви», «Пять вечеров», «Неоконченная пьеса для механического пианино», «Свой среди чужих, чужой среди своих», оскаровский «Утомлённые солнцем», «Двенадцать» и очень много чего ещё, про его великолепный актёрский талант, который он показывает на протяжении всей своей кинокарьеры, думаю, не стоит. Это правда, это очевидно и неоспоримо.
   Но что-то в этом фильме меня бесконечно насторожило и озадачило. Можно даже по пунктам расписать. Итак.
   1. Сценарий. Честно говоря, возвращение главных героев в таком контексте выглядит странным (хотя быть может, художественно и оправданным). Сюжет показался рваным и сшитым, как лоскутное одеяло.
   2. Актёры. Состав у фильма очень сильный. Многих из тех, кто играл в этом фильме, люблю. Но почему-то запоминается больше всех только тончайшая, интересная и живая работа Евгения Миронова. Всех остальных (а там и Гармаш, и Меньшиков, и сам Михалков, и Дюжев и многие другие) как смазало по экрану. То ли времени не хватило раскрыть образы до конца (хотя фильм достаточно, если не сказать, слишком большой получился), то ли уж не знаю что. Веет порой лёгким наигрышем и нехваткой гармоничности в кадре. Эпизодическое наличие в кадре таких мэтров, как Гафт и Петренко общего положения как-то не выравнивает.
   3. Некоторые сцены вызывают недоумение. Например, сцена с высовыванием пятой точки из немецкого самолёта с целью нагадить на конвой "Красного креста". Изобретательно, надо сказать, но, на мой взгляд, совершенно не обязательно. Смотрится это странно. Но, к сожалению, запоминается, отводя зрителя от основного сюжета. Более того, фильм-то вроде бы снимали о другом, и очень не хотелось бы, чтобы голая задница в кадре стала предметом большего обсуждения, чем сам фильм. А так, в итоге, и получается почему-то... Мне кажется, художественные приёмы могли вполне быть и без этой атрибутики дешёвого скандала.
Так же как и в сцене с оголением груди героини в исполнении Надежды Михалковой перед смертельно раненым солдатом ради осуществления его последней просьбы. Понятное дело, что зритель, видимо, должен был сопереживать умирающему, но не кажется ли Вам просьба умирающего в агонии солдата "Покажи мне свои груди!" странноватой, вычурной что ли для такой минуты. И вообще, мне интересно, что подумали об этом ветераны, увидев всё это на премьере данного творения 9 мая в Кремле. И Надежда оголяет грудь в кадре... Фарс? Гипербола? Правда?
   Кстати, о Надежде Михалковой. Мне очень нравится её игра, и то, как точно она передаёт настроения и интонации, но откровенно говоря, ввели в растерянность сцены с падающим вражеским самолётом от её и героя Гармаша крестного знамения и её заплыв на мине до берега. Эти трогательные слова в конце заплыва: "Спасибо, мина" просто ввели меня в ступор (Кто смотрел, тот поймёт).
   Также вызывает удивление сцена с церковью, в которую попадает огромная, мощная бомба, в результате чего, как в фантастических фильмах, в небесном сиянии остаётся нетронутой только одна икона посреди разрушенной церкви. Приём-то понятен, но уж больно странновато он тут смотрится. Вроде бы, фильм не о церковных чудесах (хотя и такие описания, наверняка, есть)... Повторяю, мой вкус не является идеальным, и на гениальность суждений рассчитывать не приходится точно)
   4. Русский народ. Никита Сергеевич абсолютно художественно прав в показе войны. Но это и так ясно, что война - не то место, где раздают цветы и конфеты, это всегда что-то чудовищное и уродливое. Правда войны гораздо страшнее, чем о ней пишут и снимают. И надо быть очень странным человеком, чтобы этого не понимать. Вопрос в другом: зачем показывать эту правду ТАК, акцентируя внимание на ужасе и бессмысленности (что и так понятно), и так понижая, при этом, народное самосознание. Пассивность, беспомощнсоть, неспособность противостоять на должном уровне врагу - вот что мы видим в фильме. Уверен, что и это было, но почему не акцентируется внимание на героизме, на осознанности, на мужестве, благодаря которому наши войска и прошли до Берлина, несмотря на всё это тотальное дерьмо, в котором народ оказался по уши в начале войны.  А про амёб и неспособных бороться и показывать нечего. А главные герои - как-то до "героев" не дотягивают почему-то... Но, возможно, таков был замысел. Но глядя на всё это можно подумать, что Вторую мировую наш народ выиграл только благодаря случайному чуду. Возможно, я утрирую, но так я увидел.
   5. Из последнего, что осталось непонятым, это направленность фильма. Снять и правдивый, на уровне треш-арт-хауса фильм, и мегаблокбастер голливудского уровня, и поучительную драму для молодёжи, и исторический фильм для ветеранов, и фильм, претендующий на "Оскар" и "Каннского льва", сложно неимоверно. Точнее, можно, но это получается крайне редко. Первые "Утомлённые солнцем" как раз и отличались самобытностью, попыткой красиво и художественно рассказать интересную, драматичную историю. И это удалось. А на этот раз, на мой взгляд, случился, перепафос. Точнее говоря, Каннский лев показал свои зубы и в руки не пошёл, а что касается "Оскара", то уж не знаю, было ли это целью вообще. Осталась неясна цель. О войне можно было снять и другой фильм, например, "Сталинград", который, насколько мне известно, снимает сейчас Фёдор Бондарчук. Не нужно было для этого старую, но "оскаровскую" историю приделывать к новым условиям.
Но что-то я всё о непонятом. Хотелось бы заочно поспорить ещё вот о чём. Не согласен с теми, кто считает фильм пропагандой сталинизма (особенно этим грешит зарубежная пресса). "Акститесь", - хочется им на это сказать. Сталин показан в фильме не как  "добрый дедушка", а как расчётливый, спокойный и далеко не "добренький" персонаж, легко и непринуждённо сгибающий своих соперников и недоброжелателей. Показная любезность и спокойствие - это и есть та страшная маска, под который скрываются и мстительность, и злоба, и невероятная внутренняя сила. И никакого осветления (или нарочитого очернения) там нет. Там всё объективно по мере возможности. В конце концов, что же его надо было показать истериком? В этом и ужас, что все люди не могут быть однозначно положительными и однозначно отрицательными. В разные периоды жизни они ведут себя по-разному.
   Тем не менее, говоря о бесспорных достоинствах картины, стоит отметить ту кропотливую работу, которую провёл режиссёр и вся съёмочная группа над созданием фильма. Убеждённость в своей правоте видна в каждом кадре и сцене. Это очень хорошо, поскольку показывает убеждения режиссёра и характер картины.
   Этот фильм великолепно снят, он заставляет о себе говорить и не даёт просто так пройти мимо. Лично мне будет интересно увидеть третью часть трилогии - "Цитадель", которая в течение года выйдет на экраны.
   И ещё, перед просмотром "Утомлённых солнцем 2" (а я настоятельно рекомендую это сделать каждому, пусть даже дома, на DVD) абстрагируйтесь от всего того, что Вам говорили или от того, что Вы когда-либо о нём слышали. Попытайтесь пропустить этот фильм через себя и выработать своё, уникальное отношение к нему. Согласитесь, ведь это гораздо интереснее, чем читать про него всякий бред (данный текст также можете смело отнести к бреду на заданную тему)). В конце концов, не каждый день на российские экраны выходит фильм такого масштаба, да ещё и снятый таким известным и любимым режиссёром.