Один серый...

Я это осознал еще до того, как начал статью( о переплате ), но сама статья это скорее иллюстрация того, насколько женские и мужские качества условны на конкретном примере...То есть те качества, что традиционно приписывают лишь женщинам, на самом деле могут быть универсальны( http://www.proza.ru/2007/01/31-74 ), что касается и ситуации с левшами ...прошу прощения за ссылку(написано путано и безграмотно, но тему проследить можно);) - кстати я вам ответил насчет "королевы" клоунов - еще нужна будет помощь в обсуждении, готов помочь, но надеюсь прислушаетесь к моим доводам и либо "дожмёте", на той же странице, либо проигнорируете её профанацию!?

Максима Артис Космополитес   11.06.2011 19:43   Заявить о нарушении

Да,да - даже половые органы у мужчин и женщин одинаковы :)
Понятно сегодняшнее массовое внедрение мужкой феминизации - никому не нужен боец,нужен потребитель.Однако даже выбор цвета у мужчин и женщин неодинаков.А то что мужчина выбирает подсознательно чёрный цвет - это понятно - цвет неброский и как-бы придаёт солидности.

Таблица Брадиса   13.06.2011 14:09   Заявить о нарушении

Я лично не особо на солидность налегал( взял таки черный ) - просто сумел скостить еще пару тысяч - так что фотоаппарат который стоил 10000( не зависимо от цвета) взял за восемь с половиной где то, причем с доставкой... Что же касаеться похожести органов - то вы не совсем поняли мысль - собственно статья вообще не об этом, да и неточности там в сравнениях есть( касательно органов ) - но главное то что там описано это то что полов то не два а восемь, что не влияет на какие то предпочтения или характер, но разница меж мужким и женским там как раз показана как абсолютная противоположность - отражение и схожесть, а не похожесть... Ну а то что вы описали( трансакция "мужских" качеств) лишь говорит в пользу того что так сказать hardware, может быть одним а software совсем другим...

Максима Артис Космополитес   14.06.2011 00:03   Заявить о нарушении

P.s. при этом к примеру google похоже считает что я описываю именно строение половых органов:D

Максима Артис Космополитес   14.06.2011 00:06   Заявить о нарушении

p.s.2 просто я было, как теперь ясно ошибочно, решил, что описать разительное отличие женского от мужского будет проще, на примере половых органов, а не скажем художественных направлений живописи... Это было попыткой донести и мысль о том что женщина это не мужчина с сиськами и без пениса:)

Максима Артис Космополитес   14.06.2011 00:19   Заявить о нарушении

Уважаю вашу попытку :) Не сказать что-бы она особенно удалась...
А вот насчёт полов - тут у вас ошибочка: 8 полов только в 8 этажном доме - в небоскрёбе гораздо больше :)

Таблица Брадиса   14.06.2011 13:42   Заявить о нарушении

абсолютно верно - больше = 32 но без учета глобальности двух измерений...;) - то есть условно 18 ть но у человеков 8 мь - правда это не совсем полов и даже не потолков - а так скажем разновидностей квартир)

Максима Артис Космополитес   14.06.2011 17:14   Заявить о нарушении

p.s. хотя если учитывать еще и направленость так сказать творческой реализации( физики&лирики), то 16 у человеков, а в сумме 34...ну или около того ибо градации по типу физик/лирик условны и могут оказаться так же подверженными дифференциации( каждая в свою очередь)...

Максима Артис Космополитес   14.06.2011 17:18   Заявить о нарушении

p.s.3 то есть то что я описал это скорее общая и несколько упрощенная формула...

Максима Артис Космополитес   14.06.2011 17:19   Заявить о нарушении

Э,нет - то что вы описали это скорее некое описание некоего случая дилетантом:) Поскольку влияние цвета на психику человека (как мужчин так и женщин) очень подробно исследовано и умело применяется - скажем в рекламе.

Таблица Брадиса   14.06.2011 18:34   Заявить о нарушении

Если об этой статье( Один серый...), то здесь я и старался что это выглядело примерно так как вы описали... Но в "Нейрофизиологии в картинках", описаны истоки этого казалось бы поверхностного эссе...Это же было сделано, но с эротическим уклоном и во "Сне, или в положении женщины" ( ) и более комплексно и серьезно в "Экстазе и его отсутствии"( http://www.proza.ru/2007/03/23-18 ) и в коротком эссе тире рецензии( последовавшим из обсуждения"Экстаза...") - " О женщине"( http://www.proza.ru/2007/04/02-23 ) и прочих... таких как "Юность"( http://www.proza.ru/2007/03/04-123) например, которая в итоге вылилась с сценарий на английском - то с рабочим названием"Культ юности", но затем название было решено сменить на School ( http://www.proza.ru/2009/02/23/844 ), созданный с целью наконец то покончить с определенными стереотипами касательно культа молодости и девственности в частности... То есть основываясь на определенных исследованиях, была опубликована серия пьес, сценариев и очерков, на схожую тему - тему стереотипов андрогеного характера... Что продолжилось и в ненавистном - местной блюстительницы "чистоты" очерке "Леннон жив?!"( http://www.proza.ru/2011/06/09/626 )

Максима Артис Космополитес   14.06.2011 21:11   Заявить о нарушении

p.s. очерк разумеется не её - то есть имелось ввиду " ненавистном местной блюстительницей...")... но лично мне эта тема гендерных границ и понятий мне близка, ибо самого часто по молодости принимали за девушку( http://www.proza.ru/2007/04/19-78 ), а Чак Полагнюг еще и побудил не только составить сценарий по его "Невидимкам", но и попытаться потрудиться над его экранизацией... То есть тема более чем моя и ни какой "Маргоше" за мной не угнаться, хотя сериал то же не плох;)

Максима Артис Космополитес   14.06.2011 23:22   Заявить о нарушении

Это не вам эта тема близка а некто создал посыл (это приблизительно похоже на какую-то идею и графоманов) и теперь многие вокруг неё вертятся.Эта тема сродни теме девственности.То есть - некие интеллектуалы посылают в мир импульс и люди вокруг этого вертятся мыслью.Это не свобода а иллюзия и контроль за пребывающими в ней.Это то же самое когда вам говорят не думать о белой ослице для достижения какой-то цели.Мода на что-нибудь заставляет людей выглядеть нелепо.И в каждую эпоху свои заморочки.К примеру в одной африканской глубинке жили люди и были счастливы.Цивилизация пришла к ним в виде телевизора.И они стали несчастны.

Таблица Брадиса   15.06.2011 13:23   Заявить о нарушении

Если вы о Набокове - то да - тема лезет от о всюду... Но лично меня она вообще не трогает ( или вернее более не трогает ) - то что нужно я о ней сказал в соответствующих опусах и сценарии по Двайтеру, но та "переводчица" - она подсела - собственно кроме этого она мало что создает( почти порно рассказы о мезальянсах )...Но я подразумеваю, как и в случае уже с моей темой ( гендерные границы и прочее ) у нее это не от зомбоящика ( там такое не покажут ) - просто есть видно все таки некий личный опыт?! Но она заигралась - уже приелось... Я же от части конечно не свое брал ( Паланик и т д), но свои опыты и опыт получил еще до того как зомбо ящик изобрели - так что ваши предположения тут не уместны... То же могу и отнести к датированию - если бы было не лень, то наверное бы заметили даты публикаций - это все было задолго до Маргош и прочих...Так что если кто и подал посыл графоманам - то это я, но сильно сомневаюсь в том что эта тема пошла в народ??! Я в образе Венди уже не первый год в сети, а народ там и не просек... Ну а поглядеть на то какая бы из меня вышла "девушка" - хотел за долго до того как "мать" Wendy, осуществила сию мечту ( http://www.proza.ru/2009/05/13/1083 )... Да и африканцам не телик жизнь испортил, а жадность тамошних князьков, которую поддержали и усугубили списанные АК 47... Мою же жизнь круто поменял уже почти отсутствующий советский союз, в который я вернулся аккурат после падения Берлинской стены и по сей день застрял в этом не прекращающемся кошмаре за окном... Вот это было потрясением - а мальчики похожие на девочек - этим меня было уже не удивить - сам таким был, хотя и не особо старался...;)

Максима Артис Космополитес   16.06.2011 01:17   Заявить о нарушении

вот кстати то что ныне зовут - проф линк ( http://www.youtube.com/watch?v=rd2ygUZ48iU ) - фильму уже лет 15 ть скоро будетЬ)

Максима Артис Космополитес   16.06.2011 01:21   Заявить о нарушении

У вас не те понятия о времени и временных отрезках :)
Вы ведь родились не до изобретения телеящика который начали изобретать ещё в царской России а довели до массового выпуска эммигранты из той же России но в США.И тему голубую внедряли в массы тоже не вы.Сейчас она на пике но скоро будет спад.Я о том что в разное время были разные заморочки.Не стоит на это заморачиваться.А про гендер рассуждать через призму голубизны это как доказывать что столб тоже женщина потому что лампочка.Тема внедрена по тому же принципу как раскручивали Гарри Поттера.Когда был создан массовый ажиотаж все кому не лень начали по всему свету писать всяких Тань Гроттеров и прочее.Так что вы винтик в этой раскрученной машине и даже не осознаёте этого.

Таблица Брадиса   16.06.2011 11:29   Заявить о нарушении

Я бы сказал - узко мыслите - но вам наверное просто лень разбираться...Причем тут "голубизна"? Вы можете конечно называть меня "винтиком", а себя соответственно "гаечкой", но к теме гендерного размытия это не имеет никакого отношения... Суть при этом остается неизменной - то есть не смотря не некие отклонения и мутации( реальные гермафродиты ), женский организм разительно отличается от мужского, а вот стереотипы и модели поведения меняются существенно... При этом тема гомосексуальный мужской( ибо термин "голубизна" скорее относиться к этому виду гомосексуальности ) - здесь не совсем к месту - то есть вы опять не в тему;) = Речь вообще не о сексуальной ориентации, но если вы не видите разницы между трансгендерами и упомянутыми вами "голубыми", то
говорить с вами, собственно мне не о чем - вы действительно не в теме, ибо во первых трансгендеры в принципе не имеют определенного пола ( то есть трансгендером может быть и мужчина и женщина ), а во вторых те кого вы зовете "голубыми" существовали не только до изобретения "ящика" но и прочих СМИ;)и пол они менять не желали и не желают, а напротив - гордятся и гордились своей принадлежностью к мужскому полу - учите историю по настоящему, а не из википедии;) Можно не заглядывать слишком далеко - начните с древней Греции;)
Однако это не та тема которой занимаюсь я - мне гомосексуализм не особо интересен - с ним уже и так все понятно и исследовать там особо нечего, за исключением может быть опять же отличий в женском и мужском гомосексуализме...


Максима Артис Космополитес   17.06.2011 07:22   Заявить о нарушении

P.s. еще раз попытаюсь по понятней объяснить и подытожить = тема гомосексуализма мужского и тем более, как вы выразились "голубизны" в шоу бизе мне не особо интересна - так что ежели желаете оную обсудить - то пообщайтесь с кем то еще - тема простая и вам напрягаться не придется, но то чем занимаюсь я, внешне не плохо описал то же господин Палагнюк... понять это куда сложней, так что если - нет желания или еще чего - то лучше и не начинать... Но если желание есть( в чем я сильно сомневаюсь , ибо по всему видно что вы для себя все решили ), то перечитайте "Невидимок", хотя бы в паре переводов на русский( если конечно уже прочли ), а затем уж можем и обсудить, если будет что?! Ну а пока извините - вы просто не компетентны, а на лекбез я и так сильно потратился... Ну и в общении с невеждой, я то же большого удовольствия, как вы надеюсь понимаете, не наблюдаю - а вы, судя по всему, невежда, ибо невежда это не тот кто не знает, а тот кто не желает узнать... Но может быть я и ошибаюсь?!( в таком случае сначала к Паланику, а уж потом ко мне) Удачи;)

Максима Артис Космополитес   17.06.2011 07:38   Заявить о нарушении

P.s. можете конечно начать с Алэна Гинсберга, однако это все таки поэзия, а ответственно понимание она усложнит;) Но слова и описания самого автора могут и помочь?!

Максима Артис Космополитес   17.06.2011 09:23   Заявить о нарушении

Эти Паланек и Гинзберг эпатажники.А тему можно создать любую.Уйдёт мода - уйдёт и тема.Это как с образами в соцреализме - заказ и писатели пишут.Из ничего можно тему создать и градации различные.Чем и занимались многие средневековые авторы.Как показатель - леди Гага.Завтра соцзаказ будет другим и гуси закрякают утками.

Таблица Брадиса   17.06.2011 11:48   Заявить о нарушении

Ну Палагнюк и был есть, и роман конечно написал в тему, но обвинять его в каком то заказе, как собственно и Гинзберга - это опять же не компетентность, ибо Гинсберга напечатали еще в 60 е и за его "Вопль" и прочее хотели и вовсе запретить - то есть он собственно и создал тему, в то время когда общество ее слышать не хотело... Паланика же в свою очередь и вовсе не напечатали, ибо в 1993, тема "Невидимок" вообще была табу, а вот опубликовали его, когда он написал куда более кровавый, но вполне себе мужской "Бойцовский клуб", у которого заказа опять же никакого не было и нет, ибо пиплы как шли стадом так и шагают... Но в обоих случаях это был манифест поколения... Однако в случае с "Невидимками", этот номер не прошел - эта тема и по сей день не отличается массовостью и читали его( роман ), к сожалению не многие, а уж осознали посыл еще меньше народу, не смотря на то что от Бойцовского клуба его отличает лишь методы которыми герои пользуются ради достижения абсолютно схожих целей... Собственно "Бойцовский клуб" это некая абсолютно гетеросексуальная версия "Невидимок", с легким налетом нарцисизма, а не гомосексуализма... Да и Гинсберг, по сути писал о том же и уж точно не выполнял никакого заказа, но что бы это понять, как я и заметил, читать о них нужно не в википедии( как это очевидно сделали вы )... Читать вообще нужно вовсе не о них, а их самих, а на ликбез у меня, повторюсь, больше времени нет! Хотя лично у меня были несколько иные "собеседники" молодости и сам бы я не стал наверное бы читать того же Паланика и наверное если бы и прочел то, то же бы его не понял, пока не сформировался сам - то есть это чтиво не для поклонения, а скорее вдохновения, но к сожалению этих писателей подают именно под культовым соусом...

Максима Артис Космополитес   17.06.2011 17:41   Заявить о нарушении

Вы не поняли о заказе . такие люди любят грется в лучах славы и всеобщего внимания.Что-бы грется им нужно эпатировать общество и быть на виду.Или писать на заказ,получать сталинские премии,выступать и поучать народ,несмотря на то что книги не особо читают таким образом тоже быть на виду у всех.У кого не получалось с заказом уходили в диссиденты и печатались за рубежом (их охотно печатали потому что была холодная война).Вот вы говорите Паланек писал как-бы в стол.Ну да,ну да - до поры до времени (как тот же Набоков который выбился благодаря "Лолите" (тоже эпатаж) и стал успешным западным писателем),что же он тогда после "невидимок" написал "Бойцовский клуб"? Он прощупывал почву."Невидимки" не пошли а "Б.К." да и имел явный коммерческий успех (в кино тоже).Да и говорить что Паланек был эдаким 60-ком и писал в стол тоже не приходится.Так как все писатели начинают так же пока не раскрутятся.Например раскрутка Виктора Пелевина началась ещё в СССР.Продолжая о Паланеке - сейчас он вполне коммерчески успешный писатель (как известно коммерцию можно делать на чём угодно,даже на протесте - пример "Роллинг стоунз" - миллионеры) и его книги издаются во многих странах.Про манифест поколения - поколение не один человек и не стадо а писатель не Гитлер.Опять таки вы противоречите сами себе - начали с того что "Б.К." манифест поколения а закончили следующим: - "это чтиво не для поколения,а скорее вдохновения"... Мысли в порядок приведите :) по поводу "ликбеза" - вы его даже не начинали :) посему к чему эта фраза: - "на ликбез у меня,повторюсь,больше времени нет!" Из этой фразы можно сделать вывод что какое-то время у вас было и вы,как-бы,что-то ликбезообразное сообщали.Однако кроме слов что на ликбез у вас времени нет - больше ни гу-гу:) Теперь о Гинзберге - он заведомо знал как будут восприняты его текты,на это и рассчитывал (на скандал) на чём и поднялся.Все они метят на какую-то роль - как,скажем,Солженицын на роль нового Толстого.Да не получилось у него - не тот уровень.
Теперь по поводу ваших знаний - откуда вы их почерпнули? Из чтения книг?:) Батенька - писатели не учёные у них задача другая (они сродни средневековым рассказчикам которых посылали в дальние страны выделяя на это немалые деньги что-бы,так сказать,расширить своё знание о мире а сии "путешественники" уходили подальше,жили какие-то время в своё удовольствие а потом приходили ко двору и рассказывали нелепые истории о людях с одной ногой которой те прикрываются от солнца и прочем подобном).Возвращаясь к вашей зарисовке - из неё можно узнать не об условностях мужских и жеских качеств (это вы погорячились) а о переживаниях некоего индивида которого жаба давила по поводу 600 рублей:) И о бережливости или её отсутвии.Следует ли делать на этом основании далеко идущие выводы?

Таблица Брадиса   20.06.2011 13:39   Заявить о нарушении

Простите, но еще раз повторю - вы не компетентны и лекбезом я заниматься больше не буду, ибо вижу что в вашем случае это заняло было слишком много времени, которого у меня действительно НЕТ, да и еще раз повторюсь - в этом все равно бы не было бы смысла, ибо вы не просто невежда, но воинствующий невежда( как я и сказал - вы все давно для себя решили )..Однако отвечу по порядку, дабы хоть немного привести в порядок( простите за тавтологию ) ваши измышления на мой счет... начнем с того, что в отличии от вас( ибо видно по себе судите ), я, как вы выразились, из за "жабы" в 600 рублей, за перо не сел...И если вы не увидели того смысла, что я вложил в текст и не удосужились, хотя бы просмотреть ссылки - это еще не означает и того что его там нет... Что касается Палагнюка и Гинсберга, то можно что угодно говорить о причинах их успеха, а так же прочих, но единственное что проглядывает в ваших словах это банальная зависть = вы просто пытаетесь оправдать собственные неудачи, хотя в чём вы конечно правы( http://www.proza.ru/2007/02/14-350 ), но если всё же откроете ссылку, то надеюсь осознаете и то, что указанный там принцип порой порождает и популярность... Однако в случае с Палагнюком - вы еще раз проявили свою некомпетентность заявляя о якобы успешном коммерческом продвижении оного в кинематограф, ибо упомянутый вами Б.К., так и не стал коммерчески успешным в стандартном понимании ( в прокате он провалился и лишь спустя годы отчасти окупился на видео, подобно "Лицу со шрамом" ), в следствии чего экранизацией Паланика уже мало кто занимается так сказать в глобальном кинематографе с большими бюджетами ( к примеру у Удушья был более чем скромный бюджет не смотря на наличие неких звезд )... Им обоим уж точно не догнать Стивена Кинга;) Да и романы последнего, уверен приносят куда большие суммы, однако в отличии от вас, меня чужие деньги особо не прельщают, и утверждаться за счет попытки низвержения классиков, мне не особо нужно... Но а вам желаю удачи на этом, безусловно не простом, поприще... А еще всё таки получше узнать историю кинематографа прежде чем о ней говорить, как и читать книги, прежде чем сжигать, подобно упомянутому вами Гитлеру( хотя он подозреваю все таки сначала коё что прочёл;)) Что касается моих знаний, то мне конечно лестно было бы подтвердить то что я их почерпнул лишь из книг, однако увы сам являюсь естествоиспытателем, но в отличии от вас все таки не путаю научные труды Люиса Кэрола с математическими( перестаньте наконец судить по себе);) Удачи

Максима Артис Космополитес   24.06.2011 01:47   Заявить о нарушении

Да нет,батенька,это вы что-то путаете и пытаетесь заставить прочесть свой простенький текст так как вам это видится.При этом бездоказательно обрушиваете на другого поток обвинений и эмоций.Что-то разьяснить вы даже не пытаетесь (видимо обьяснить вы не в состоянии) при этом делая мину сугубой компетентности.При всём при этом вы увидели в моём предыдущем комментарии только то что захотели не более того.Если вам было не жалко переплачивать 600р. то и вопроса-бы не возникало какой фотоаппарат купить - тот что больше приглянулся.А так тема 600р. довлеет.В себе сначала разберитесь и не приписывайте мне те мысли которые возникли у вас по ходу чтения моего комментария.

Таблица Брадиса   25.06.2011 12:10   Заявить о нарушении

Ну я пока что не батенька, но вам сынуля, заявлю, лишь еще раз - если вы чего то не увидели - это не значит и того, что этого чего то - нет, как впрочем и наоборот( ваши заметки о несостоятельности классиков могут опять же быть лишь плодом вашего же уязвленного самолюбия )... Что же касается компетентности, то оной увы обладаю - от чего и наблюдаю отсутствие её же у вас, ибо если выданная мною формула вам не понятна - занятно отчего же вы называете её простой? А если я, как вы заявляете - лишь пытаюсь - от чего же прочли?? Ну, а если не прочли то от чего же заявляете?!;) Хотя вы разумеется не обязаны разъяснять мне ход ваших мыслей( во первых мне он и так понятен, из чего надеюсь уяснили и то, что вопросы я задавал риторически ), и уж тем более я не нанимался вам что то объяснять, как и кому бы то еще... Более того - у меня как у руководителя кинокомпании, вообще нет желания и уж тем более времени объяснять что то тому, кому это принципе не нужно , ибо он не допускает даже мысли о том что он профан являясь оным, как и том что, кто то может знать и понимать больше;) - чем вы себя надо сказать сильно ограничиваете... Но это ваши проблемы и я, опять же, не нанимался их решать;) Обратитесь к специалисту по месту проживания!!! Я же бесплатно не помогаю( во всяким случае таким как вы ), а от вас не то что копейки, но и уважения к чужому творчеству ожидать не приходиться - так что закончим этот уже явно бесполезный разговор... Have a nice life;)

Максима Артис Космополитес   27.06.2011 18:16   Заявить о нарушении

Ясли не батенька значит сынуля :) А я скорее доченька :)
Понимаете в чём дело - вы всё время что-то утверждаете но ничего не можете доказать и даже не пытаетесь.Просто заявляете: я,дескать,начитался много книг и поэтому много понимаю.Собственно это все ваши доказательства.В отношении оппонента вы тоже просто заявляете - вы некомпетентны.Насколько вы должны бы знать (при всей вашей начитанности) так диалог не ведут.Если вы беоётесь что утверждать то надо свои утверждения подкреплять доказательствами а не пустым эмоциональным потоком.Книги,в основном,воздействуют на чувства (вы ведь не считаете Паланека большим учёным?),сами же признались что это скорее для вдохновения (Бойцовский клуб) так зачем самому себе противоречить?

Таблица Брадиса   28.06.2011 15:07   Заявить о нарушении

Все мы сыны божьи) - понимаю звучит немного посексистки - однако иное выражение пока не стало устойчивым...но собственно это я и пытаюсь изменить отказываясь от догм и стереотипов, в поклонении которым вы меня пытаетесь уличить, при том что сами просто напичканы оными и только оными и оперируете..."Книги могут лишь эмоциональными" - то бишь вы полагаете что знания могут быть лишь эмпирическими? Однако что тогда эмоция как не эмпирическое знание?! И кто тогда противоречит сам себе?
Нет, я конечно не утверждаю того, что все знания можно почерпнуть из книг - более того - сам я наверное меньше прочел чем написал - как говориться - "чукча не читатель - чукча - писатель":)... и хотя мне чрезвычайно лестно слать начитанным - я скорей "насмотреный", "наслушаный", и просто немало-опытный... К чтиву я вообще скорей равно душен, нежели сильно от него зависим... Если бы не моя жена - я бы толком бы и не узнал кто такой Паланик = мне он стал ясен уже после того как я сложил в голове сценарий по его первому роману... Однако я не стал бы его обсуждать не изучив - вы же это делаете... и продолжаете этим заниматься и в том что касается кинематографа и прочего... - что и говорит о вашей некомпетентности, как о факте и фактах которые вы либо искажаете, либо и вовсе не имеете о них представления... Женское начало кстати здесь играет не маловажную роль - его я в вас заподозрил честно скажу не сразу, но к счастью последняя провокация открыла сей финальный элемент пазла описывающий ваш ход мыслей... Еще раз - повторюсь - не обсуждайте то в чем не сведущи - я пытался дать вам шанс это изменить - но вы его упустили, а он был почти в каждой ссылке = жаль, но вы похоже безнадежны... Но только не вздумайте обвинять меня заранее в противоречиях и обращению к таким догмам как "женская логика" - я не об этом вел речь говоря о вашем образе мыслей - то что он женский - не остановил бы вас от понимания моего сознательно-эмоцонального абстрактно образного ( то бишь сугубо мужского и почему это так - можно бы было узнать - прочитай вы хотя бы одну из ссылок ) , но проблема вашего недопонимания, в другом = вам неведома неуемная жажда знаний( не путать с жаждой получения информации ) - то есть не смотря на то что вы ошибочно решили то, что ссылки опубликованы для вас - вы то же могли бы ими воспользоваться и тогда может кое что и уяснили ?!) Однако сейчас это уже бесполезно - я бы и сам наверное( будь я на вашем месте ), не стал перечитывать все выше сказанное... Но к счастью( моему разуметься) - я не на вашем месте, а так же любой что называется open minded person = следовательно мы обязаны вас отблагодарить за сей удивительно поучительный спектакль( можете поклониться публики если считаете нужным )) ... На этом месте большинство подобных вам обвиняют меня в излишней наигранности и ехидстве = однако моя благодарность правдива, ибо все спектакли радуют меня и по сей день...
http://www.proza.ru/2011/06/09/626

http://www.proza.ru/2011/02/27/215

http://www.proza.ru/2009/02/23/755

http://www.proza.ru/2011/07/08/201

.... and so on and so on and so.....

Вас отдельно благодарю за то что в отличии от некоторых - не пытаетесь при помощи "стукачества" пресекать подобные публикации - может я и поспешил благодарить на этот счет - но отчего то мне кажется что вот этого греха на вас нет?! - Однако публиковать отдельно наверное не стану....?!



Максима Артис Космополитес   08.07.2011 03:50   Заявить о нарушении

p.s. и не подумайте о том что отказ от отдельной публикации вызван тем что вы менее умны, занимательны, или напротив превзошли всех = не принимайте всё это и вовсе на свой счет - просто литература и в частности электронный театр, меня уже перестал очевидно волновать в качестве некого социального события - я и раньше руководствовался принципом далеким от популяризации своего творчества( http://www.proza.ru/2007/10/24/83 ), но если раньше меня хоть как то волновала разгадка того, от чего у меня каждые сутки есть своя скромная аудитория, не смотря на отсутствие какого либо направленного и уж тем более оплаченного пИаРа - если ранее это меня еще как то волновало, то с недавнего времени я перестал об этом помышлять... - Так что поклон о котором я говорил - если и состоится то будет направлен гарантированно лишь одному человеку - мне - вы меня позабавили и я был тому рад - остальных я уже не зову ни сюда ни еще куда - хотя впрочем и не гоню - мне просто это уже не особо нужно - я и раньше знал о том что вряд ли кому смогу помочь в понимании мира( ну может разве что подросткам неизменно заходящих с гугла надеясь узнать о женской анатомии по более, пролистывая "Нейрофизиологию в картинках..." )- собственно - это вообще не под силу никому кроме самого индивида, ограничивающего либо расширяющего своё мировоззрение... Соответственно наше с вами упражнение в логистике догм и стереотипов изначально было бессмысленным = а вот это может уже и стоит опубликовать?!;)...

Максима Артис Космополитес   08.07.2011 04:49   Заявить о нарушении

То-то и оно что вы наслушены и насмотренны.Причём эрзаца всякого современного.Отсюда ваша попытка доказать условность мужских и женских качеств.Как говаривал ещё Карл Маркс - бытиё определяет сознание.Вот вам его и определили средства массовой информации.А вы думаете что оригинальны и думаете своей головой.Пишете вы,действительно,обильно но - краткость и внятность сестра таланта.Если-бы вы жили в другую эпоху то стаким же рвением доказывали что-то другое.Женщины и мужчины очень разные мужчина может изображать из себя женщину но это будет скорее пародия.Даже если мужчина гей.Отсюда так любимое современными юмористами изображение мужчинами женщин (Гадя Хренова и прочее).У женщин функция другая - не только потрахаться но и ребёнка родить.А это,батенька,не придуриваться что-то там изображая и доказывая.Из мужчин клоуны хорошие получаются а из женщин - нет.Противоречий нет в моих утверждениях - книги (в основном) воздействуют на чувства.Есть и другие книги - учебники и прочее наукоёмкое.Вы ведь не станете читать что-нибудь из высшей математики на ночь как того же Паланека? Так что передёргивать не надо.Вы постоянно напираете на свои знания (поначалу книжные а теперь наслушанность и насмотренность как знания) оппонента же обвиняете в своих же грехах но тут же оговариваетесь что не считаете глупее.Вам во многом определиться надо - хотя бы в том что если оппонент не глупее вас то никакая словесная игра не пройдёт.В этом вы поднаторели.И немного современного видеоряда пополам со слухами.А начать думать вам не помешает.Хотя бы для того что бы отличать свои мысли от общего информационного поля формирующего сознание современного человека.

Таблица Брадиса   08.07.2011 13:58   Заявить о нарушении