Основное противоречие человека
Человек сложен, но постижим. Он не состоит из души и тела, как полагал Платон и утверждает религия. Он есть живое тело,обладающее СПОСОБНОСТЯМИ и ПОТРЕБНОСТЯМИ (Маркс), заданными ему с рождения и пребывающими в состоянии развивающегося единства и борьбы до последнего вздоха.
Способности олицетворяют его созидательное начало, потребности – потребительское. Они и есть его основные противоположности, движущие и управляющие им во всех его взаимоотношениях с окружающим миром и всем человечеством.
В зависимости от того, какое из начал - больше или меньше,чаще или реже - довлеет над другим, человек, соответственно, выступает активнее как созидатель или как потребитель. Вне зависимости от возраста, половой, социальной, национальной, гражданской и пр. видов принадлежности.
Долгий путь испытаний и приспособительной деятельности развил в человеке эти начала, углубив и приведя их к раздвоению на другие противоположные, обособившиеся и составные части. Потребности предстали как ЕСТЕСТВЕННЫЕ /органические/ и ДУХОВНЫЕ /познавательные/ потребности. Способности - как УМСТВЕННЫЕ и ФИЗИЧЕСКИЕ умения,навыки, дарования. Если потребности ставят проблемы, то способности решают их.
Но и это не предел. Спираль человеческого совершенствования уходит еще далее вглубь и показывает нам следующую ступень раздвоения составных частей. Умственные способности подразделяются на ТВОРЧЕСКИЕ и РЕФЛЕКСИВНЫЕ /отражательные и регулятивные/. Физические - на ВРОЖДЕННЫЕ и ОБУЧЕННЫЕ.
Но подлинной вершиной собственно человеческого взлета как вида, возвышающего его над миром животных, выступает раздвоение и специализация его творческих начал в виде КОНСТРУКТИВНЫХ и КРИТИЧЕСКИХ способностей, взаимно дополняющих друг друга в решении встающих проблем.
Успешность человеческой деятельности в значительной мере при взаимодействии различных способностей зависит от того, какие из оных на разном их уровне и этапе он использует в качестве решающих. Но в этом заключается и столь же великая опасность ошибок, поражений, разрушения уже созданного и достигнутого. Преобладание, например, критичности в умах творческой интеллигенции /артисты, режиссеры, художники/ в период "перестройки" привело к обрушению ценностной ориентации народных масс, к потере созидательного, позитивного курса страны. Как, собственно, и недостаток конструктивности у правящей верхушки СССР в застойное время.
Оновное противоречие общества в этой связи /между ПРОИЗВОДСТВОМ и ПОТРЕБЛЕНИЕМ/ выступает как совокупность противоречий составляющих его индивидов. 11.01.11
Свидетельство о публикации №211011001257
Однако при всем моем материализме, прагматизме и т.п., отчасти обусловленными моей профессией, я все же в любой системе "начал" оставляю место Душе. Ведь что-то заставляет нас иногда замирать в восторге при виде рассвета? Поддерживает в нас Надежду даже тогда, когда конструктивное и критическое наше мышление выносит однозначный приговор? Когда ум знание, объективное положение дел доказывает одно, а что-то внутри нас твердит другое? Когда в сердце просто "томная забота, безымянная печаль"? А такие свойства, как деликатность? Непродуктивная сострадательность, когда "добродетель наказуема"? Да и как бы ни раскладывали ученые Любовь на химию и прочее, есть в ней моменты, которые не объяснишь ни творчеством, ни рефлексией, и кто однажды любил - тот поддержит меня...
Статья очень понравилась. Своей логикой, аргументированностью, однозначностью позиции автора. И, конечно же, очень грамотным литературным языком.
Ольга Анцупова 13.01.2011 08:33 Заявить о нарушении
не вдуты, не посеяны. Они - следствие отражательной деятельности /или, говорю я - "духовных потребностей", а любая потребность рождает согответствующую ей способность, порой в искаженном виде/. О "душе" в чисто метафизическом смысле, нечто, поселяющемся в нас с рождения, впервые заговорила христиаская религия. Я полагаю, от неправильного перевода др.греч.философа Платона. Его "эйдос" переводили и как "виды" и как "идеи", носители форм и сущностей. Литература позднее настолько увлеклась духом и душой, что превратила их в субстанции, узурпированные человеком, но используемые по его усмотрению. В действительности, в нашем отражении окружающего мира столько попутного оформления в чудовищно многообразных видах, что вообще можно говорить об удвоении мира /со стороны, нас даже можно принять за богов/. Но для множества людей здесь лишь пафос лжи, лицемерия, самовыдвижения и возвышения. Я поэтому говорю не о "душе", а о духовных потребностях и способностях /в изобразительности, сочувствии, помощи страдающим и пр./ "Душа" как субстанциальность - это религиозная ложь,унижающая человека, навязанная ему и подчиняющая его. Человек, развитый в своих дарованиях, гораздо выще вскормленной в нем религиозности, по сути, угнетающей его. Аплодисментов не нужно,хотя выражено по-моему достаточно точно. Примите мое уважение: с вами я становлюсь себе интереснее. Марк Б.
Марк Бойков 13.01.2011 17:10 Заявить о нарушении
Хочу опять напроситься к Вам в гости. Не прогоните?
Ольга Анцупова 13.01.2011 17:43 Заявить о нарушении