Диадекалог 4, разум и главные песни о важном

Всем, не прочитавшим
Пифагора, Ньютона и Крайона
   ПОСВЯЩАЕТСЯ.
   ****************

Всем, изучившим труды:
“О Пифагорейской жизни”,
“Библейская герменевтика”,
“Путешествие домой”
      при прочтении

   СОЧУВСТВУЕТСЯ.
   ******************

     "ЛЮДИ! НЕ БУДЬТЕ Б...ДИТЕЛЬНЫ!"
(Обсуждение новой пьесы “Дары для Апостола”)

На вопросы журналиста Константина ЛАВЕ (1)
  отвечает автор пьесы Константин ЛАВР (2)


                ДИАЛОГ 4

1. Здравствуйте, наш дорогой, всеми уважаемый, никому не известный Автор! С момента последней беседы прошло немало времени, эта пауза нужна была нам всем; и читателям для обдумывания Ваших слов, и мне, чтобы сообразить, как далее строить наше затянувшееся обсуждение…. Возможно и Вам она была полезна?
2. Молчание бесполезным не бывает.

1. Предлагаю несколько иной сценарий нашего “совместного предприятия”. Сегодня Вы накрываете наш творческий стол. Каким будет меню этого литературного ужина? Ваши вопросы?
2. Господин журналист, Вы многого сможете достичь! Явно прочитали мои тайные мечтания. Конечно, при анализе наших бесед, видно множество слабых мест в высказываниях…. Не на все вопросы отвечал. Но и Вы, уважаемый, далеко не все вопросы сумели задать!

1. Итак, что сегодня?
2. Думается, пора обсудить главную тему. Религия и Вера. Несколько раз уже прикасались к этим понятиям, правильно, что не детализировали. Слишком обширная, глобальная и касающаяся всех без исключения сторона духовной и интеллектуальной деятельности! И самой жизни.

1. Как мы можем здесь сказать что-то новое?
2. Попробуем, попытаемся. Тем более, сейчас только ленивый об этом не пишет и только немой на эту тему не выступает. И мы потихоньку, “используя Тезаурус Формы Эксперимента”:  C Богом!

1. Постойте, постойте! Давно хотел у Вас спросить, для разминки можно?
2. Почему бы нет? Тема сегодняшней беседы определена, можно и прерваться.

1. Два коротких вопроса: почему так много больших букв? Зачем столько заумных слов? Читатели, не отброшенные длиннотами и вставками столкнутся с этими дополнительными барьерами. И на финиш доберутся единицы.
2. Про буквы – на то несколько причин. Например: в детстве изучал немецкий, чудный язык, все существительные с большой буквы! Их сразу видно, с глаголами, как в английском, не перепутать. Годится?

1. Не особо. Посильнее аргументов нет?
2. Есть ещё парочка. Авторская эйфория, эмоциональность, переполнение скрытыми смыслами…. Требуется какая-то внешняя форма выражения. Курсив, жирный шрифт не справляются. Пришлось заглавными писать.

1. Тоже не катит. Кстати, среди читателей попадаются медицинские работники. И психиатры. У последних, по поводу Ваших заглавных букв чёткий диагноз сформулирован. Ждут Вас у себя. Визитки дать? Выберете, кого-нибудь в своём районе….
2. Думал и об этом. Кто знает, у кого и в чём норма? Темы запредельного бытия требуют неформатного осознания и чувств. Кто и кого здесь сможет ограничить? А визитки – давайте, возьму с удовольствием! Мудрые и весьма осведомлённые люди! Один из них и к данной теме вполне успешно прикоснулся. Даже фильм поставили. Но, если честно, в 1997 году ничего этого близко не было. Ни у кого.

1. Автор, Вы меняетесь на глазах, раньше в бахвальстве замечены не были! Что это с Вами? В нашей “маленькой свободной стране”, и верно, тогда ничего не было. Но в мире-то всё было! И Крайон свои откровения излагал. И другие проводники повсюду вещали. Я хорошо это помню, вся моя семья за мистикой гонялась, когда в школе учился.
2. Вырвалось, сожалею! Мечтаю, чтобы эти тексты со временем стали в школе преподавать!  Как ту великую Книжку. Думаю, так и будет. Мысли эти обязательно найдут своё место в системе новых ценностей. Возможно не за моей подписью…. А если всерьёз, то третья причина Заглавных букв в этом и состоит. Вечные, великие слова. Мелкие буквы неуместны.

1. Что-то слишком  много у Вас этих великих слов. Почти каждое.
2. Согласен. В глаза бросается, читать непросто. Здесь важно понять, что знакомитесь с новым прочтением старых терминов. И обычные слова становятся многомерными. Эффект  стерео очков в кинотеатрах Вам знаком? Или сейчас с помощью голограмм объёмы создают?

1. Неважно. Литерные буквы Вы как-то объяснили. А слова и целые предложения из них? Множество. Без системы. Может, всё-таки выберете себе консультанта в своём районе?
2. Где именно? Я про текст, разумеется, не про район.

1. Да везде. Где-то в описании, где-то в диалогах. С родителями везде. И, есть 2 слова, которые у Вас выбраны только литерными. СЛОВО и ЛЮБОВЬ.
2. Трудно объяснить. С родителями всё ясно – они зомбированы Антиподом для нанесения Ударов и Герою с ними трудно было говорить простым языком. Во время сцены несостоявшегося самоубийства тоже,  ясно, эмоциональный взрыв. Что же касается этих двух слов – надеюсь, сами всё понимаете. Это главные слова. Рука сама к регистру тянется. Иначе отсохнет.

1. Ладно, Бог с ними, с буквами! Перейдём к терминам. Попроще слов не было?
2. НЕ БЫЛО!

1. ?
2. !

1. Забавно. А если прояснить, для нас, непонятливых?
2. Смеяться не будете?

1. Подумаю, когда-нибудь ближе к Вашим годам, может и засмеюсь.
2. Слова были продиктованы. Не было других слов. И не нужно было ничего придумывать. “Ничего не просил, все сами дали”. Похоже, для распространения. А я столько лет этот текст на полке держал. Жаль!

1. Хорошо, разминку заканчиваем. Что-то затянулась она у нас,  придётся ещё встречаться. И не один раз, если такими темпами пойдём.
2. Я не против. Столько лет текст лежал мёртвой стопкой. Спасибо, что заинтересовались.

1. “Поехали”, как Ваш ровесник говорил!
2. Ну, уж! Не ровесник. Намного старше.

1. Религия и Вера. Недели хватит?
2. Как пойдёт. Я готов. Задавайте Ваши умные вопросы.

1. Может быть по классике? История. Разновидности. Развитие. Что сейчас. Что будет. “На чём сердце успокоится”.
2. Почему бы и нет? Ваш вариант не лишён Гармонии. Для начала, давайте введём какие-то ограничения. Если рассматривать всю Религию – не то, что недели, жизни не хватит! Я поступил бы так: ограничился в наших дилетантских рассуждениях Монотеизмом в треугольнике Иудаизм, Христианство, Ислам. Можно Восточноазиатские версии добавить. Но язычество и многобожие Америки, Африки и т.д. рассматривать не будем. Я не специалист.

1. А славянское многобожие? Интересные могут быть аналогии!
2. Если успеем. Итак, “план-схема движения” утверждены, приступаем. Медленной поступью. Исходная мысль такова – первоначальные религиозные знания народов есть попытка примитивного отражения неких внешних информационных воздействий, причём видно, что авторы этих воздействий особо не вмешивались в то, как древний человек данную информацию осознаёт. Например: культ кровавых жертвоприношений древней Южной Америки, возможно, начался, когда туземцы  “подсмотрели” хирургические операции Пришельцев, но использовать их стали совсем неконструктивно. Заметьте, никто бедным туземцам ничего ни объяснять, ни запрещать не стал! Страшно представить, сколько было уничтожено людей! За века!

1. Автор, дорогой Вы наш! Как же так? Только я настроился на Великие Божественные знания, а Вы всего лишь о пришельцах. Это к уфологам!
2. Не спешите. Хорошо, поскольку важна ясность в терминах, пусть будут не Пришельцы, а, например Носители. Годится?

1. Хотя бы. При слове Пришельцы у всех будет “тарелка” перед глазами. Мы же не об этом!
2. Продолжаю, с Вашего разрешения. Я попытался выделить первый этап развития религии. Подсматривание и подражание. Кому – не могу сказать. Возможно, кстати, копирование действий выживших представителей предыдущих земных цивилизаций. Сложно сказать определённо. Главное состоит в том, что первый религиозный “жанр” это шаманство и колдовство на основе подражания. Распространён повсеместно, от Чукотки до мыса Горн! Включая аборигенов Австралии.

1. Так, так, интересно! И дальше?
2. Теперь предлагаю забыть про весь земной шарик и сосредоточиться на 2-3 областях. Египет. Малая Азия. Иерусалим.

1. А как же Греция, Рим? Почему Месопотамию не рассматриваете?
2. Позже поймёте. Мои предположения состоят в том, что в перечисленных районах по какой-то причине Высшие Носители изменили своим правилам невмешательства и начали нас обучать. Возможно, даже, что “кураторами” Древнего Египта и Древней Индии были разные персонажи. Сходство есть, но значительно больше различий. Подробности в научных библиотеках и спецархивах, сейчас просто констатируем Факт. Жанр второй. Обучение человечества.

1. Пока ничего нового. И какая связь с Вашей пьесой?
2. Надеюсь, сегодня, несмотря на длительную разминку, доберёмся и до этого. Буду максимально краток. По двум причинам: дефицит времени и отсутствие подтверждённых знаний. Откроют архивы – побеседуем подробнее!

1. Думаю, не откроют. Скорее в Сети что-то опубликуют. Как следы от сверл в плитах Древнего Египта…. Сам недавно видел. Смонтировать это невозможно. Таких станков и сейчас нет.
2. Отлично, коллега, мы думаем в одинаковую сторону. Обучение происходило в разное время, по различным методикам. Оставим в стороне пока Индию, для нас важен некий факт: почему Фараон отпустил это небольшое племя? Кто его заставил это сделать?      Фараон всемогущ! Зачем бы он так поступил? Сами понимаете, одних отпустишь – остальные разбегутся!

1. Автор, они же сбежали и после скитались!
2. А Вы с семьёй не пробовали в пустыню Сахару сбежать? Не на 40 лет – на 40 дней! Вот я бы на Вас посмотрел! В то, что сбежали – не верю! В то, что Фараон отпустил – тем более, нравы не те. А вот то, что некие Высшие Носители решили организовать “интернат” вдали от традиционной системы жизни и образования  - в это верю сразу! Кстати, чуть позже эту систему перенял Пифагор! В пустыню, конечно, не водил, некуда было, но на природе с учениками уединялся. Надолго! 

1. Дорогой Автор, аналогия несколько искусственная! Этих мудрых греков было множество, методики были у каждого свои, при чём же здесь Пифагор?
2. Он глубже всех познал Цифры. Ближе всех подошёл к Гармонии. Продолжаю. Образован “выездной класс”. Есть ученики. Пошел процесс. Так появились первые истинно верующие. Религия, кстати существует до сих пор. И “таки-неплохо”!

1. “Так-таки” и хорошо! В чём проблема? И, кстати, интересно, а почему на этой первоначальной версии всё и не остановилось? Почему и зачем это дерево так разрослось?
2. Верно! Вы все правильно понимаете! Иудаизм – Христианство – Ислам – Версии Христианства – и так далее! Странные, как бы предопределённые  изменения, Вы не находите?

1. Автор, по-моему мы ищем там, где необходимы специальные знания! И мне их явно не хватает! Нужно прерваться, кое-что почитать! Не исчезайте!

Продолжение: ДИАЛОГ V. http://www.proza.ru/2011/01/11/1899

Посмотреть Пьесу: http://www.proza.ru/2010/03/28/1280