Самоопределение в социальной ориентации

  Рассуждая об отношениях между людьми, невольно сталкиваешься с глобальными конструкциями, которые имеют по сути разные структурные начала. Попытка отыскать истину в бесчисленных публикациях бессмысленна, т.к. очередной автор, взявшийся рассуждать на эту тему, не конкретизировав хотя бы основные понятия, занимается элементарным пустословием.
  Основываясь на ложных построениях теоретиков возникают структуры в виде партий и движений, которые в меру своей активности вовлекают массы в бессмысленную деятельность и борьбу за вымышленные идеологические приоритеты. Идеология порождает условия для трансформаций как в психике отдельного человека, так и всей иерархии человеческих объединений вплоть до государств, приводя к социальному напряжению как внутри различных сообществ, так и между ними.
  Чтобы разобраться во всей этой круговерти, необходимо каждый раз, начиная рассуждения, конкретизировать понятия, на которых базируются рассуждения. Если сталкиваешься с затруднениями при выработке обобщенного понятия, на мой взгляд, необходимо определить понятия хотя бы для конкретного разговора или конкретной точки зрения, чтобы собеседник мог сопоставить свое понимание со смыслом, который вкладывает в понятие автор.
  В разговоре на тему отношений между людьми невольно сталкиваешься с такими понятиями как ЛИЧНОСТЬ, СОЦИУМ, СОЦИАЛИЗМ, КОММУНИЗМ, ОБЩИНА, ГОСУДАРСТВО, СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ и т.д.. Не претендуя и не преследуя полноты проработки данной темы мне хотелось бы только прикоснуться к данному вопросу именно настолько, насколько он является востребуемым сегодня мною.
  ЛИЧНОСТЬ в центре может быть только в общинном варианте проживания индивидов. Сразу появляется вопрос: А можно ли называть индивидом человека в общине? В общине человек теряет, а точнее не имеет индивидуальности. Человек в общине полифоничен, если можно так выразиться. При резонансе различных сочетаний связей, в которых задействован конкретный член общины, он выполняет функции, соответствующие ему именно для данной связи в конкретной ситуации. Он всецело включен в обслуживание общины, являясь ее неотъемлемой частью. Выполняя свою роль, он несет на себе ответственность центра как единственной точки, где протекает именно данный процесс со всеми неповторимыми нюансами.
  Каждый в общине может считаться личностью тогда, когда спросом пользуются качества, присущие именно этому человеку (части общины) для принятия решения и превращения условий в стандарт для всей общины. (Выраженная в предложении мысль имеет смысл только тогда, когда производится анализ как бы с точки зрения со стороны.) Другими словами, самоопределяясь, он определяет стандарт для всей общины, обязательный для исполнения.
  При неполноценности этой части или нахождении этой части общины под ложным влиянием извне принимается ложное решение, которое негативно влияет на развитие (баланс) общины. Крепкая, здоровая община с минимальными потерями исправляет неправильно принятое решение его члена путем череды последующих решений, но и неправильно принятое решение остается в памяти в рабочем состоянии. При стечении обстоятельств для резонанса по ложной установке будут включаться механизмы искажения для существования всей системы - общины.
  В городе человеку не нужно быть универсальным как в общине, ограничивая существование конкретной нишей, где можно обходиться менее полновесными связями, чем в общине. Он приобретает индивидуальность, т.е. характерные отличительные качества. Именно эти качества начинают играть в дальнейшем главную роль в самоопределении человека.
  Когда и по какой причине может произойти индивидуализация человека?
  Индивидуализация начинает проявляться тогда, когда теряется общность по генетике с ближним окружением. Появляется потребность выборочного восстановления баланса, необходимого для существования человека в окружающей среде. Единожды начавшись, процесс превращается в бесконечность, заставляя индивидуализированного человека объединяться в КОЛЛЕКТИВ, т.е. СБОРИЩЕ (от слова собирать, to collect) по принципу востребованности его качеств или, в основном, навыков, которые находят спрос во вновь и вновь создаваемом сообществе.
  Схема объединения в корне отличается от общинной. Если в общине имеем сферический вариант, а нужно вспомнить, что в сфере любая точка может выступать в качестве определяющего условную симметричность (стандарт) центра, то в коллективе объединение происходит по конкретным качествам и никогда не предусматривает общность во всем. Коллектив легче представить себе, к примеру, в виде конуса или пирамиды на плоскости, т.е. изначально для конструкции вводится ограничение в виде плоскости и мерность.
  ОБЩЕСТВО подразумевает весь комплект интересов и более полное удовлетворение потребностей на природной основе. Термин ОБЩЕСТВО - один из терминов, который вносит сумятицу в разделении смыслов ОБЩИНЫ и КОЛЛЕКТИВА. На первый взгляд мы имеем несущественную разницу обобществления, а на самом деле природа ОБЩИНЫ и природа ОБЩАКА (коллектива) различна по сути.
  КОЛЛЕКТИВ удовлетворяет потребности только в узко направленном варианте. Все провозглашенные ценности достаются по принципу силы или главенствующего положения. Положение достигается усвоением стандартов коллектива: чем лучше усвоил и научился пользоваться этими стандартами, тем быстрее достигается возможность продвижения вверх. Но большие ценности достаются только за счет других членов коллектива. Напрашивается вывод, что основная масса, за счет которой начинают работать вертикальные связи, находятся в разной степени ущемленности и, соответственно, страдают от этого ущемления. Если это так, то в коллективе выгодно пропагандировать страдальческий образ жизни.
  В ОБЩИНЕ личность вынуждена постоянно находиться в русле противоположном страдальческому, т.к. страдание указывает на тенденцию ущемления, зависимости, сворачиваемости и безысходной гибели.
  ОБЩИННЫЕ ОТНОШЕНИЯ полностью невозможно перенести в городские отношения. Общинные отношения основываются не на силе (диктате), а на понимании сути бытия и своей роли во всем процессе существования. На практике это происходит на интуитивном уровне без детализации нормативов поведения из-за того, что они (нормативы) могут иметь только вторичную природу хотя бы потому, что звуко-речевая плоскость, в которой они могут быть выражены, вторична.
  СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ могут подразумеваться только в коллективном варианте поселений. В ОБЩИННОМ варианте в нашем современном понимании они отсутствуют, т.к. практически община, как таковая, отсутствует, если не считать уклад жизни туземных племен, к которым прямо не прикоснулась цивилизация. Если учесть, что вся человеческая популяция во всех ее проявлениях является производной взаимодействия Земли со всей остальной Вселенной, то состояние общины сегодня можно рассматривать как теоретический вариант человеческих отношений. Как невозможно найти (определить) начало вселенского процесса, так невозможно сегодня достигнуть полного осмысления первичного состояния зарождения человеческой общины. В нашем понимании уложен (внедрен) один из стандартов общинных отношений как первобытнообщинный. По сути эти отношения близки к эталону общины в нашем современном понимании.
  Принципы общинных отношений в извращенном варианте пытались привнести в город и построить на них городские отношения.
  В городе возможен только отлаженный механизм социальных отношений. Социализм, а под социализмом, хотим мы или не хотим, мы должны подразумевать социальные отношения, появился и существует с появлением поселений, где присутствуют отличия от первобытнообщинных отношений, т.е. в поселениях, где начинают проявляться признаки объединения по характерным качествам (происходит индивидуализация), а не на основе генетического родства как в общине.
  При самых развитых социальных отношениях переход к коммунистическим отношениям, которые в нашем сознании вложены стандартом как олицетворение более совершенных отношений, чем общинные и социалистические, и которые должны были бы обобщить эти два вида структур отношений, невозможен из-за разных и несовместимых конструкций этих отношений.
  При более детальном и пристальном рассмотрении коммунистических отношений, которые предложены были создателями данной концепции развития, приходишь к выводу, что коммунистические отношения марксистко-ленинской теории подразумевают (имеют основу) экономические отношения между предпринимателями, где с одной стороны выступает коллективный предприниматель в виде пролетариата со своим кодексом отношений внутри коллектива, а с другой стороны единоличный организатор конкретного дела. Для функционирования того или иного (производственного) процесса организатору, который умозрительно не только представляет процесс, но и видит его перспективу, необходим комплект индивидов с конкретными качествами.
  Если на заре зарождения подобных отношений можно увидеть ремесленника, который сочетал в себе и организатора и исполнителя, удерживающего и передающего секреты мастерства по наследству, то далее можно увидеть с ускорением процесса углубление индивидуализации с явно выраженными наклонностями или к организаторской деятельности, или к физическому труду. Веер жизненных факторов превращается в непреодолимую стену между способностями организатора и наемного работника. Практически утрачивается возможность взаимной замены. В принятии решений единоличный организатор более гибок, чем сборище (коллектив). Хочется параллельно отметить, что организованные отрасли как и предприятия существуют по правилам энергетических систем, имея свой неповторимый эгрегор. Человек с иной точки зрения превращается в заменяемую часть самостоятельного процесса.
  Прогресс постепенно превратился в суверенный, т.е. независимый процесс и, чтобы была возможность развиваться отношениям по данному пути, а именно этого требовала индустриализация как качество процесса по имени Прогресс, необходимо было конкретизировать хотя бы теоретически правила отношений для ведения совместного бизнеса, где участвует с одной стороны предприниматель, а с другой стороны коллектив наемных работников. Именно Прогресс со своей индустриализацией принуждал к индивидуализации, практически изменяя сущность устройства общества в целом. Именно безудержное развитие Прогресса требовало все больше и больше исполнителей, т.к. обилие сырья требовало или мощную технику, или обилие исполнителей заменяющих ручным трудом машины. Это продолжалось до тех пор, пока не был достигнут пик возможно поддерживаемой тенденции роста темпов технического развития с признаками гигантомании.
  Разрушив коллективизацией деревню, были получены два результата:
1. в город хлынула большая армия дешевой неорганизованной рабочей силы;
2. заложена основа индустриализации сельскохозяйственного производства. Именно индустриализация сельского хозяйства сочетается с индустриальным укладом промышленности. Ценой подрыва основы существования сообщества был достигнут временный баланс. Все общество было приведено к позиции, где в игре с одной стороны предприниматель-организатор, а с другой стороны коллектив наемных работников.
  Нельзя отказать в прозорливости коммунистических теоретиков. Требовались основы правил системного бизнеса, т.к. сочетание предпринимателей в виде организатора (это может быть и инвестор) и коллектива односторонне индивидуализированных работников по-другому как бизнес воспринимать ошибочно. В данном варианте на первое место выдвигаются экономические отношения. Именно эти отношения и ошибочно как обобщенный результат конструкции общества попытались отразить в своих рассуждениях Энгельс и Маркс.
  Перенос этой бизнес модели на устройство всего общества привело человечество в тупик, разрушив остатки основы развития процесса - рустические (сельского типа) отношения, в которых можно было усмотреть если не прототип общинных отношений, то их остатки.
  Как уже отмечалось, социальные отношения основаны на неравенстве позиций и возможностей членов подобного сообщества. При этих отношениях действует принцип силы и индивидуальной выгоды. Коллективный вариант общества затратен, и может существовать только за счет обворовывания других сообществ, нарушая баланс в природе.
  КОЛЛЕКТИВ требует безликую работу, где исполнитель всегда может быть заменен другим исполнителем или механизмом и не обращает (должного) внимания на вносимый дисбаланс в окружающую среду. Коллективный образ жизни предопределяется возможным максимумом разрушительного воздействия на окружающую его среду. Коллективный образ жизни выступает в качестве разрушителя (трансформатора) окружающей среды.
  Община требует труд без ущерба для среды существования. Здесь человек производит только тот объем воздействия на окружающую его среду, который востребуется самой природой. Окружающая среда предопределяет общину. Общинный образ жизни выступает в роли стабилизатора окружающей среды.
  Отношения к члену в том и другом виде сообществ коренным образом разнятся между собой.
  В ОБЩИННОМ  варианте  можно  усмотреть  стопроцентную востребованность каждого члена сообщества от первого до последнего вздоха, т.к. каждый член является незаменимым звеном единой цепи. Все в этой цепи взаимозависимы. Востребованность превращается в условие для полноценного восприятия жизни и, соответственно, существования. Полноценное восприятие жизни предопределяет характер поведения человека данного сообщества, основываясь на полноценную духовность.
  В КОЛЛЕКТИВНОМ варианте условие востребованности выполнено быть не может. Здесь выгодно избавиться от утратившего навыки, сноровку или здоровье члена сообщества как уже ненужного балласта.
  Если в общинном варианте востребованы старики и дети как равноправные члены сообщества, то в городских отношениях старики исключаются за ненадобностью, а дети готовятся без участия стариков для обслуживания достигших положения членов коллективного сообщества.
  Как видим, преследуются разные цели существования сообществ.
  Выше указывалось, что коммунистическое движение можно рассматривать как бизнес. Данный бизнес терпит крах по той причине, что пролетария как такового, играющего роль в производстве, уже нет. Пролетариат выполнил свое предназначение по разрушению основы популяции - остатков общинных отношений. Он выполнил свое предназначение наличия в достатке дешевого ручного труда. Безграмотный пролетарий уступил место образованному (владеющему комплектом необходимых стандартов) независимому индивиду. Соответственно, в социуме происходит трансформация социальных отношений, исключая из активной жизни неквалифицированного работника, а в другом случае при "перепроизводстве" специалистов, последние не имеют спроса и становятся невостребованными.
  Следует остановиться на сущности пролетариата. Мастеровой люд, сконцентрировавший в себе узконаправленные знания и навыки,- результат перекоса развития общины, приведший эти общины к распаду,- приобретенные в общине, пришелся к месту в поселениях, появившихся после начала распада общин. Он вынужден был вырабатывать правила взаимного ведения дел, хотя далеко не мог уйти от основ общинного
уклада жизни. (Именно это время можно считать началом появления и развития социальных отношений.) Со временем, когда эти правила определились, потребовалась не квалифицированная рабочая сила. Ее можно было почерпнуть только среди общин, устои которых нужно было для этого разрушить. Новые отношения, когда не нужно было заботиться о балансе в окружающей среде позволил развиться совершенно иным по качеству отношениям. Наметился технический прогресс, который смоделировался как саморазвивающаяся система, требующая это развитие. Наметилась индустриализация. Община перестала быть универсальным регулятором и на место нее пришла система под названием Технический Прогресс. Уже Прогресс стал определять параметры возможных трансформаций среды.
  Развитие отношений, где была введена условность - деньги и индустриализация позволили сделать Прогрессу скачек. Этот скачек должен был быть обеспечен носителями идей и исполнителями разной квалификации. Должна была выстроена пирамида зависимых исполнителей. Именно эти зависимые исполнители и черпались в разрушаемых общинах.
  Здесь можно допустить мысль, что для трансформации энергосистем планеты, которая в своем развитии меняла свое энергетическое состояние требовалось развитие дополнительной надстройки в виде технического Прогресса. А для этого нужно было основательное изменение в конструкции общины как основополагающей системы или замена системой с другими основополагающими принципами, которые могли бы позволить развитие Прогрессу.
  Также можно допустить мысль, что, вступив в эру Водолея, планета закончит трансформацию своих энергосистем под новый вариант соотношений и вся техническая надстройка начнет чахнуть, вынуждая быть невостребованными ее исполнителей.
  Новое состояние с нашей точки зрения растерзанной планеты как совокупности уничтоженных рудников, загрязненной атмосферы, океана и т.п. можно расценивать как новый этап зарождения и развития уже на другом уровне общинных отношений. Близится момент, когда место пролетария в постиндустриальном периоде существования займет ЛИЧНОСТЬ.
  Как только произойдет переориентация, т.е. смена точки отсчета, тогда станет необходимым конструирование современной системы отношений с личностью в центре. Это неизбежно!
  Восстановление общинных, т.е. природных связей возможно только через увеличение структуры общности, основанной на генетическом родстве: семья-род- нация.
  Необходимо конкретизировать суть термина "ЛИЧНОСТЬ".
  ЛИЧНОСТЬЮ, на мой взгляд, можно считать человека, который:
1.) может самоорганизоваться;
2.) может предложить, опираясь на возможности своего генетического кода, тенденцию развития сообщества, где подразумевается укрепление и расширение круга сообщества. Другими словами может организовать дальнейшее развитие сообщества, т.е. ввести или изменить стандарты развития, преследуя цель всеобщей востребованности и гармонизации Природы.
  Можно предложить другой нюанс сути термина "ЛИЧНОСТЬ", хотя это, в конечном счете, окажется интерпретацией сказанного: Личность - симметрия развития, которая наиболее удовлетворяет тенденцию развития сообщества в данный момент. Личность резонирует (с) или заставляет резонировать максимально возможный (ым) круг (ом) членов сообщества.
  Можно сказать, что ЛИЧНОСТЬ - это новый вариант набора стандартов возможного развития. Именно сферичность конструкции общины дает возможность иметь бесчисленное количество вариантов стандартов в единой связке.
  Для нас знаком вариант культа личности. Когда говорят о приоритете личности и конструкции отношений от человека, то непременно ограничивают свои рассуждения, дойдя до варианта культа личности, будь то российский вариант или немецкий. Это происходит от того, что мы имеем  плоскостное восприятие и для нас нет разницы между личностью из  общины и индивидом из коллективного варианта сообщества, по воле стечения обстоятельств переходного периода захватившего рычаги влияния и управления. Проекция истинности воспринимается за истинность.
  Если вспомнить предлагаемый вариант образа личности, то отмечается, что личность безгранична в восприятии мира, а коллективный вариант личности - индивид постоянно вносит и стремится к ограничению воспринимаемого мировосприятия путем стремления следовать единожды введенным стандартам.
  Как только вводится разграничение между видами личности, так возникает вопрос о государственности. Государственность - ограничение, порожденное урбанистическим (городским) вариантом сообщества. Если попробовать выстроить конструкцию отношений с государством, основываясь на вариант общинной личности, то это окажется невозможным. Государство как ограничитель противоестественен общине.
  Основываясь на вышеизложенное можно сделать вывод, что существует два варианта сообществ. Один из них - общинный вариант является первичным. Являясь основой (субстратом) и выступая в качестве донора он предопределяет частично период развития и масштабность развития вторичного сообщества.
  Следующим может быть вывод о том, что напрочь разрушенная основа общинности указывает на окончание активного периода развития вторичного сообщества. Вторичное сообщество разрушаясь превращается в субстрат для нового поколения общинных отношений. В данном варианте можно предположить: отток жителей из города; запустение; спад промышленного производства; отсутствие стремления поддержания государственности; размывание не только морали, но и духовности из-за фальсификации, а точнее, из-за не совсем корректной трактовки смысла религиозных ценностей; неустойчивость браков во вторичном сообществе; возрастание социальной напряженности, которая будет порождать беспорядки; ослабление центральной Власти; разрушение денежной системы как условности и т.д.. Все это породит желание растерзать страну и, надолго раздробив ее, пользоваться остатками былой роскоши. Уничтоженная Россия вызовет не стабильность во всем мире.
  События конца двадцатого столетия - логическое завершение очередного этапа развития человечества. Россию нельзя рассматривать отдельно от всего сообщества. Россия оказалась опять впереди планеты всей. И если дойдет дело до всемирной не стабильности, то Россия скорее всего окажется в более благоприятном и продвинутом состоянии, чем государства с высокой индустриализацией и урбанизацией. Именно отсутствие дорог, транспорта и связи позволяют оставаться закупоренными (изолированными) островки, где для налаживания быта необходимы личностные качества, которые помогают преодолевать шквал программных установок не соответствующих местной действительности.
  Только через несколько поколений начнет формироваться общая основа для появления очагов новых вариантов общинности, если не считать вышеупомянутые закупоренные островки. Это произойдет тогда, когда начнет стираться из памяти былое величие и мощь развития современной цивилизации, начнут отступать стандарты былых отношений и появится необходимость возрождения природных основ взаимоотношений.
  Не дает покоя мысль, что ротация форм общинности как раз и предопределяет появление ложного плоскостного восприятия с культом личности, которое нас так пугает. В идеале все имеет принцип развития аналогично принципу развития сферы. Тогда плоскость восприятия – это экран, где можно наблюдать срез (или проекцию?) процесса развития.
  Несопоставимость ЛИЧНОСТИ и ГОСУДАРСТВА приводят к необходимости уточнения сути термина ГОСУДАРСТВО.
  Что есть ГОСУДАРСТВО? Государство есть набор ограничений, который приводит всех к стандартному варианту. Государство замыкает (ограничивает) территориально часть сообщества, навязывая стандартный путь развития. Единая конституция предписывает рамки поведения. Государство, имея единую судебную систему, основанную на едином законодательстве, принуждает исполнять это предписание. Система образования, выполняя заказ государства, в процессе обучения занимается роботизацией обучающихся, уничтожая даже теоретические возможности появления не только личностности, но и развитой индивидуальности. Стандартизация, стандартизация и еще раз стандартизация! - оптимальная характеристика данной системы.
  Правоохранительная система стремится к стандартизации. Тюремная система занимается стандартизацией самых нестандартных. Система здравоохранения? Система средств информации? Любая система в государстве преследует цель стандартизации. Даже вторичная финансово-экономическая система, которая должна быть инструментом развития, превращена в диктующий институт, порождающий жесткие мировоззренческие стандарты. Нет ни одной системы, которая помогла бы помочь избавиться от прессинга стандартизации.
  Анализируя тенденции программирования при помощи вновь вводимых стандартов приходишь к выводу, что индивидуалистическая модель (современный капиталистический вариант) является саморазрушающейся системой. Индивид деградирует, упрощая стандарты и усложняя общую систему этих стандартов: в определенный момент система в совокупности всех ее стандартов перестает быть понятной и воспринимаемой.Разрушаясь она превращается в субстрат для возведения новых систем стандартов. Индивид сталкивается с затруднениями в своей перестройке на новые стандарты и обречен на гибель.
  В заключение хотелось бы остановиться на роли государства в регулировании социальных отношений. Государственность крепла по мере индивидуализации человека и его сообщества. Государство превратилось в инструмент корректировки взаимоотношений как социальных, так и экономических в сообществе. Усложняющийся индивидуалистический мир, как и толпа наемных работников в свое время, требует усложнения и организации системы социальных отношений на уровне своего развития. Государство, являясь заказчиком типа и качества индивида, несет полную ответственность за социальную справедливость отношений между ее гражданами. Именно на государстве лежит бремя исправления перекосов, допущенных в ходе его становления и развития. Государство не может существовать без преемственности в данной области, т.к. изменение структуры государственности и отказ от заботы над обездоленными и невостребованными гражданами делает это государство слабым и без будущего, обреченного на развал.
  С другой стороны, государственность предопределяется его членами. Появление обездоленных и невостребованных указывает на перекос в развитии и необходимо отыскать причину этого перекоса и устранить его. Если это не будет сделано, то никакие ухищрения не помогут государству справиться с ситуацией - у него не хватит средств на поддержание социальной стабильности внутри себя.
  Необходимо учитывать то, что человеческая популяция вступила в постиндустриальный период существования. Это означает, что количество городского населения, которое является базисным плацдармом социальных отношений, должно иметь тенденцию к сокращению. Необходимо вспомнить, что модель социальных отношений перенесена из сформировавшихся и организованных кое- как на ложных постулатах отношений на основе модели трудового коллектива наемных работников - пролетариев. Учитывая сокращение количества чисто пролетарских коллективов из-за развития сохранных технологий и нехватки сырья видятся иные перспективы развития социальных отношений, где будет проводиться политика оттока городского населения в сельскую местность. Данная политика государства может предоставить каждому, трансформируя свое сознание вернуться к позиции, где он может иметь безграничные возможности своего самоопределения. В деревне не может появиться проблема занятости, даже учитывая перевод ее на рельсы индустриализации. Только возврат к восстановлению баланса личностного и индивидуалистического отношений среди граждан государства даст в будущем возможность найти выход из усложняющейся проблемы. Осмысление принципов общинных отношений, где главным является ВОСТРЕБОВАННОСТЬ человека не безликим государством, а сообществом человека решит проблему занятости в постиндустриальном стареющем обществе.
  Совсем не означает, что Прогресс останавливается. Он меняет свое лицо. Ему не нужны штампованные индивиды, ему необходимы индивиды с качествами личности.
  Хотим мы этого или не хотим, мы должны осознать, что государство вынуждено менять свои приоритеты. Государство для человека, а не человек для государства, - этот принцип должен превратиться из декларативного в основополагающий.
  Что рассуждать о том, как где-то хорошо, а у нас плохо? Зачем ставить себе ложную цель и бороться с результатом, если правильнее будет осмыслить суть процесса и переконструировать его так, чтобы не было негативных результатов, с которыми нужно бороться до бесконечности? Никто никого не заставляет насильно менять свои устои и убеждения, меняя удобную городскую квартиру с социальными пособиями и мнимой перспективой безликой работы на более сложную жизнь в деревне - предлагается возможный вариант самосознания и самоопределения с целью спасения себя от социальной неустроенности, которая приводит человека к дисгармонии и возможной моральной, духовной или физической гибели. Если государство обязано проводить социальную политику, выгодную для общества, то никто не выступает против более активного индивидуального поиска путей к социальной защищенности и самоопределению.
  Со своей стороны каждому индивиду следовало бы задать себе простой вопрос, а нужен ли он в городе сегодня и будет ли он востребован в нем завтра? Этот вопрос непременно приведет его к экзистенциализму, т.е. поиску смысла жизни. Да. В деревне вы также не нужны, если нет желания внутренне изменить себя и начать упорно стремиться к восстановлению способности самоопределения. Если человек еще способен это сделать, то он поймет и согласится в основном с вышеизложенными размышлениями.
  Не стоит искать виновного. Жить мешают навязанные ложные стандарты, от которых можно избавиться самостоятельно.

  Декабрь, 2000 г.