Чтец. Впечатления...

Впервые пытаюсь написать что-то о фильме, обычно я ограничиваюсь разговором с кем-нибудь, делюсь впечатлениями, пересказываю сюжет. Но сегодня настигло жуткое желание писать, чтобы стало наконец понятно, что я чувствую по поводу увиденного.
А о чем собственно фильм? О нацистской преступнице, соблазнившей 15-ти летнего мальчика? О справедливости? О памяти? О прощении? Автор заставляет зрителя копать, не читать между строк, а копать, он отдельными фразами, жестами героев, будто говорит: «смотри глубже. Еще глубже!» И каждый смотрит по мере своей возможности, вот и выходят, что люди увидели разные истории. Но это всего лишь факт, сухой и бесчувственный, который я осознала еще при просмотре фильма, и который полностью оправдал себя после прочтения рецензий. А я растерялась после просмотра, идут титры, а ты будто и не понимаешь, что фильм кончился, в голове все смешалось и ты не поймешь, что ты собственно можешь сказать по поводу этого кино. Виной, наверное, чувство всезнания: когда ты много смотришь, ты всегда знаешь, что хорошо, что плохо, а что неоднозначно.
Но в таком случае есть только одна причина «не понять» - не доросла еще. Но я с уверенностью могу сказать, что кино я поняла, вынесла оттуда, то, что необходимо именно мне, но четкого ощущения в душе так и не осталось.
Фильм о жизни, и жизнь это сквозит в каждом его кадре. В нем чего-либо искусственного, нарочитого, он не стремиться привлечь к себе внимание и в тоже время поражает и удивляет зрителя. Чем? Я так и не поняла. Возможно дело в главной героине (которую, кстати, блистательно сыграла Кейт Уинслет), хранящую в себе какую-то загадку. И зритель стремится разгадать тайне вечно печальных, наполненных слезами глаз. Непременно хочется узнать о чем она думает и в конце фильма автор дает нам такую возможность. Хана Смит говорит: « Какая разница, что я думаю. Мертвые останутся мертвыми». А вы думали легко быть палачом? Думали раскаяться так просто?
Но, знаете, чего я совсем не поняла? Почему за принесенные горести должен раскаиваться один человек. « Так почему вы не застрелились, если знали это», – спрашивает у профессора один из героев фильма. Действительно, почему? Нет, винить тех, кто пострадал от рук насильников, тех, кто пережил этот ад нельзя. Но и заставлять платить единиц из тысячи тоже неправильно. Знаете, мне было искренне жаль героиню Ханы, которая была там одна, тем жертвы превратились в палачей. Только палачей много, а жертва одна. Жалость эта была сентиментальная, поскольку сейчас я уверена не то, что бы в правильности происходящего на экране, скорее в его естественности и целостности. Из песни слов не выбросишь, ведь так? Может даже показаться, что Хана не живет, а ждет, а не дождавшись уходит сама. Слишком много у нее в глазах скорби и слез, лицо стареет, а выражение глаз не меняется ни на секунду. Вот она пытка видеть это изможденное лицо на экране, будто немой вопрос: « А вы раскаиваетесь?». Только в чем?
В фильме нет любви, только сейчас, спустя час после просмотра я это ясно понимаю. Есть скорбь, раскаяние, обида, влюбленность, а любви нет. И это тоже правильно, знаете это фильм, над которым не надо долго думать, просто погрузитесь в него, позвольте коснуться вашей души и вы сами поймете, увидите то, что необходимо было вам увидеть.
 В одной рецензии на это фильм я прочла: «Никогда нельзя отказываться от шанса проявить милосердие, даже к палачу. Отказ приводит к гибели не только того, кому отказали, но и того, кто отказал». Я думаю это правильные слова о фильме, о героях, о жизни.
Ну и последнее, что-то вроде постскриптум. Это кино жизненное, причем не потому, что в нем показаны какие-то реалии мира, нет. Это кино, лишенное героического пафоса, не стремящееся что-либо усложнить, это просто история. А выводы делать зрителю.